William J. Astore oferece um tour por alguns dos principais sistemas de armas que deveriam estar na sucata, e um caso raro de um que finalmente está.
Um simulador de treinamento do F-35 na Base Aérea de Eglin, Flórida. (Lockheed Martin)
By William J. Astore
TomDispatch.com
Ccultura ancel é um termo comum, quase viral, no discurso político e social atualmente. Basicamente, alguém expressa opiniões consideradas ultrajantes, vis, racistas ou de outra forma insensíveis e inadequadas. Em resposta, essa pessoa é “cancelada”, talvez perdendo o emprego ou de outra forma marginalizada e silenciada. Ao ser desestruturado pelo Twitter, Facebook e outros sites de redes sociais, por exemplo, o anterior presidente deste país foi, pode-se argumentar, cancelado – pelo menos pela sociedade educada. Mais do que alguns podem acrescentar, boa viagem.
A cultura do cancelamento está ao nosso redor, com uma única exceção flagrante: os militares dos EUA. Não importa o quão ruim seja o desempenho de um grande sistema de armas, não importa o quanto ele ultrapasse o orçamento, não importa quanto tempo leve para entrar em campo, ele quase nunca é cancelado. Como corolário disto, não importa quão mal um general desempenha em uma de nossas guerras do século XXI, não importa sua falta de vitórias ou fracasso em alcançar os objetivos da missão, ele quase nunca é demitido, rebaixado ou mesmo criticado. Algo semelhante poderia ser dito das próprias guerras americanas do século XXI. São desastres que simplesmente nunca são cancelados. Eles simplesmente continuam e continuam.
É alguma surpresa, então, que um sistema que parece recompensar eternamente o fracasso também o produza consistentemente? Afinal, se a cultura do cancelamento se aplicasse a qualquer lugar, seria a sistemas de armas multibilionários defeituosos e a mais do que alguns generais, que, em vez disso, são promovidos para cargos de equipe ou se aposentam confortavelmente as placas de diretores de grandes empresas de armas.
Vamos dar uma olhada em vários sistemas de armas importantes que estão implorando para serem cancelados – e um caso raro de um que finalmente foi.
* O caça furtivo F-35: eu escrito extensivamente no F-35 ao longo dos anos. Produzido pela Lockheed Martin, o avião estava em determinado momento sete anos atrasado e US$ 163 bilhões acima do orçamento. No entanto, as forças armadas dos EUA persistiram e aproximam-se agora da plena produção, a um custo total projectado de $ 1.7 trilhões pelo 2070 anos. Mesmo assim, persistem problemas persistentes, incluindo dificuldades do motor e grave deficiências de manutenção. Ainda mais preocupante: muitas vezes o avião não pode ser autorizado a voar se relâmpago está em qualquer lugar da área, o que é profundamente irônico, visto que é chamado de Lightning II. Esperemos que não haja tempestades na próxima guerra.
Jato de combate F-35A Lightning II. (Força Aérea dos EUA, Donald R. Allen)
* O avião-tanque Boeing KC-46: Um navio-tanque é basicamente um posto de gasolina voador, sendo o reabastecimento ar-ar algo que a Força Aérea dominou há meio século. Contudo, nunca subestime a capacidade dos militares para produzirem novos problemas enquanto procuram tecnologias mais avançadas. Eliminando as janelas antiquadas e um aviador real como “operador de lança” no ciclo de reabastecimento (como em um navio-tanque legado como o KC-135), o KC-46 usa um sistema de reabastecimento amplamente automatizado via vídeo. Atraente em teoria, esse sistema ainda não funcionou de forma confiável na prática. (Talvez, no entanto, pelo 2024 anos, diz agora a Força Aérea.) E para que serve um avião-tanque que não tem garantia de realmente transferir combustível no ar e acaba também comprometido por seu próprio vazamentos de combustível? A Força Aérea agora está falando de “redefinição”sua nova geração de navios-tanque para outras missões além do reabastecimento. É como se eu dissesse que estou reaproveitando meu barco como âncora, já que ele vazou e afundou no fundo do lago.
Um KC-46A se conecta com um F-35A Lightning II na Califórnia, em janeiro. 2019. (Força Aérea dos EUA, Ethan Wagner, Wikimedia Commons)
* E por falar em barcos, talvez você não fique surpreso ao saber que a Marinha teve seus próprios problemas sérios com seus mais recentes Geraldo R. Fordporta-aviões de classe. Esse serviço começou a construir transportadores na década de 1920, então pode-se imaginar que, a essa altura, os chefes já haviam adquirido algum domínio do processo de atualização e construção de novos. Mas nunca subestime o fascínio de acumular tecnologias dispendiosas e não comprovadas para o sucesso da “próxima geração” a bordo de tais navios. Incluir entre eles, quando se trata do Fordporta-aviões, elevadores para levantar munições que notoriamente não funcionam bem e um sistema de catapulta para lançar aviões do convés (conhecido como Sistema Eletromagnético de Lançamento de Aeronaves ou EMALS) que está constantemente quebrando. Como você pode imaginar, pouca coisa pode acontecer em um porta-aviões quando você não consegue carregar munições ou lançar aviões de maneira eficaz. Cada novo Fordtransportadora de classe média custa cerca de US$ 14 bilhões, mas apesar de todo esse dinheiro, ela simplesmente “não é muito boa em ser realmente uma transportadora”, como um neste artigo in Popular Mechanics revista disse sem rodeios recentemente. Pense nele como o KC-46 dos mares.
O porta-aviões USS Gerald R. Ford para ao lado de um petroleiro de reabastecimento no Oceano Atlântico, em 15 de maio de 2020. (Marinha dos EUA, Ruben Reed)
* E por falar em navios falidos, não esqueçamos os Navios de Combate Litoral (LCS) da Marinha, que ganharam o apelido de “pequenos navios de baixa qualidade”. Um sério falha no projeto de propulsão pode acabar transformando-os em “pilhas de lixo flutuantes”, concluiu recentemente o jornalista de defesa Jared Keller. A Marinha comprou 10 deles por cerca de meio bilhão de dólares cada, com pedidos futuros atualmente em espera. A Lockheed Martin é a contratante principal, o mesmo responsável pelo extravagante (e lucrativo) F-35.
Navio de combate costeiro USS Freedom durante cerimônia de comissionamento no Veterans Park em Milwaukee, Wisconsin, novembro de 2018. (Marinha dos EUA, Katherine Boeder)
* Tristemente para a Marinha, os problemas eram tão graves com a sua Zumwalt-classe de contratorpedeiros furtivos que o programa foi cancelado depois que apenas três navios foram construídos. (A Marinha planejou inicialmente construir 32 deles.) Criticado como navio em busca de uma missão, o ZumwaltA classe também foi atormentada por problemas com seu radar e armamento principal. No total, a Marinha gastou 22 mil milhões de dólares num conceito falhado de “próxima geração”, cujo cancelamento nos oferece aquela raridade absoluta do nosso momento: uma arma tão visivelmente terrível que nem mesmo o complexo militar-industrial poderia continuar a justificá-la.
O chefe de operações navais, almirante Michael Gilday, faleceu no registro como rejeitar a ideia de integrar tecnologias exóticas, em grande parte não experimentadas e não testadas, em novos designs de navios (conhecidos no mundo dos negócios como “desenvolvimento simultâneo”). Boa sorte, almirante!
O chefe de operações navais, almirante Mike Gilday, à esquerda, visita o navio de combate costeiro USS Detroit em Mayport, Flórida, em setembro de 2019. (Marinha dos EUA, Nick Brown)
Muito parecido com o problemático F-35 e o Navio de Combate Litoral, o ZumwaltOs custos crescentes do programa devem-se, em parte, à fixação do Pentágono na integração destas tecnologias “de ponta” em projectos que, eles próprios, estavam em evolução. (Não é à toa que os militares se referem a eles como borda sangrenta tecnologias.) Esse desenvolvimento simultâneo extremamente ambicioso, em vez de economizar tempo e dinheiro, tende a desperdiçar muito de ambos, levando a armas ultra-caras e menos que totalmente eficazes, como o Zumwalt, cuja versão original tinha uma particularidade colapso inglório ao passar (ou melhor, não passar) pelo Canal do Panamá em novembro de 2016.
Tendo em conta fracassos tão dispendiosos, podemos ser perdoados por nos perguntarmos se, no século XXI, enquanto travam guerras desastrosas e intermináveis em partes significativas do planeta, as forças armadas da América não estão também a trabalhar activamente para se desarmarem. Sério, se estamos realmente falando de armas que são vitais para a defesa nacional, o fracasso não deveria ser uma opção, mas muitas vezes é.
Destruidor de mísseis guiados USS Zumwalt chegando à Estação Naval de Newport em 8 de setembro de 2016. (Marinha dos EUA, James E. Foehl)
Com este registro duvidoso, pode-se imaginar que a próxima classe de embarcação da Marinha poderia muito bem receber o nome Filipe Francisco Queeg, o perturbado e incompetente capitão do navio do romancista Herman Wouk O motim de Caim. Também é bem possível que o próximo caça a jato avançado do Pentágono atenda ao ex-CEO da Martin Marietta Normando Agostinho estimam, a partir da década de 1980, que, até 2054, todo o orçamento do Pentágono seria necessário para comprar um – e apenas um – avião de combate. Talvez uma Estrela da Morte para a nova Força Espacial da América?
É mesmo possível cancelar um sistema de armas importante como o F-35?
Da Marinha ZumwaltA primeira classe de destróieres foi um desastre tão grande que o programa foi de facto cancelado por apenas 22 mil milhões de dólares, mas e quanto a um programa como o F-35? É mesmo possível cancelar um sistema de armas tão gigante?
Essa pergunta me foi feita por Christian Sorensen, autor de Entendendo a indústria da guerra, que como eu é membro do Rede de Mídia Eisenhower. Armas superfaturadas e de baixo desempenho, observou Sorensen, são uma característica, e não uma espécie de bug, do complexo militar-industrial, uma vez que os lucros futuros das gigantescas empresas de armas orientam as decisões de design e colocação em campo, e não a capacidade, a eficiência ou mesmo a necessidade. Ele está certo, é claro. Pode até haver um incentivo perverso dentro do sistema para construir armas defeituosas, uma vez que há muito dinheiro a ser ganho na resolução de problemas e na “consertação” dessas falhas. Entretanto, o F-35, tal como as principais instituições financeiras dos Estados Unidos na Grande Recessão de 2007-2009, é tratado como se fosse demasiado grande para falir. E talvez seja.
Empregos, lucros, influência e comércio externo estão todos envolvidos aqui, tanto que um desempenho medíocre (ou pior) é considerado aceitável, nem que seja apenas para manter o fluxo de dinheiro e as linhas de produção em funcionamento. E acontece que a Força Aérea realmente não tem nenhuma alternativa óbvia ao F-35. Durante as décadas de 1950 e 1960, a indústria aeroespacial costumava construir uma grande variedade de modelos: o “série do século”de caças, do F-100 ao F106. (O notório F-111 era uma versão inicial do F-35.) A Força Aérea também poderia aproveitar projetos da Marinha, como o F-4 Phantom. Agora, é essencialmente o F-35 ou fracasso.
No seu desespero óbvio, esse serviço está a recorrer a designs mais antigos, como o F-15 Eagle (por volta de 1970) e o F-117 Stealth Fighter (por volta de 1980) para colmatar a lacuna criada por atrasos e custos excessivos no programa F-35. Cinco décadas após o seu voo inicial, é uma espécie de milagre que o F-15 ainda esteja a ser produzido – e, claro, uma acusação óbvia dos custos crescentes e do desempenho inadequado dos seus substitutos.
Piloto da Força Aérea dos EUA espera na cabine de um F-35 Lightning II. (Força Aérea dos EUA, Christopher Callaway)
O preço exorbitante do F-35, bem como do F-22 Raptor, recentemente levou até oficiais de alto escalão da Força Aérea propor a criação de um caça de “baixo custo” inteiramente novo. Ironia das ironias, era uma vez em outro universo, o F-35 deveria ser o substituto de baixo custo para os F-15 e F-16 de “quarta geração”. No mês passado, o atual Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, General Charles “CQ” Brown, exibiu a habitual lógica complicada e absurda do complexo militar-industrial quando ele discutiu aquele novo lutador dos sonhos:
“Se temos a capacidade de fazer algo ainda mais capaz [que o F-16], mais barato e mais rápido, por que não? Não vamos apenas comprar na prateleira, vamos realmente dar uma olhada em outra coisa que podemos construir.”
Em outras palavras, por que comprar variantes já comprovadas e muito melhoradas do F-16 quando você poderia projetar e construir um avião inteiramente novo do zero, supostamente de uma maneira “mais barata” e “mais rápida”? É claro que, dado que novos caças agora levam cerca de duas décadas para serem projetados e colocados em campo, isso é uma fantasia óbvia desde o início. Se meu antigo serviço – sou um oficial aposentado da Força Aérea – quer algo rápido e barato, ele deveria simplesmente optar pelo testado e aprovado F-16. No entanto, um avião inteiramente novo é muito mais atraente para um serviço sob o feitiço dos gigantescos fabricantes de armas, mesmo que o F-35 continue a ser produzido sob o seu antigo, agora comprovadamente falso, mantra de mais barato e melhor.
Como Christian Sorensen resumiu para mim a nossa situação atual: “Se uma plataforma de desempenho exorbitante e de baixo desempenho como o F-35 não pode ser cancelada, então o que estamos fazendo? Como é que esperamos trazer para casa as tropas [que guarnecem o globo] se não conseguimos sequer pôr fim a uma terrível plataforma de armas ou resolver os problemas sistémicos subjacentes que levaram à criação de tal plataforma?”
É claro que uma “cidadania alerta e bem informada” como a que o Presidente Dwight D. Eisenhower descreveu no seu Endereço de despedida 1961 para a nação (na qual ele alertou pela primeira vez sobre os perigos de um “complexo militar-industrial” ganhar “influência injustificada”) trabalharia para cancelar sistemas de armas desnecessários e inúteis como o F-35. Mas e se as forças existentes na sociedade americana agirem para manter esses mesmos cidadãos apáticos e ignorantes?
Pode me chamar de cansado, mas não consigo imaginar o F-35 sendo cancelado completamente, mesmo que tecnicamente ainda não tenha atingido o estágio de produção total. É bastante provável, no entanto, que tal cancelamento só aconteceria na sequência de grandes cortes no orçamento da defesa que forçaram os serviços a fazer escolhas difíceis. Mas tais cortes claramente não estão na agenda de um Congresso que continua para financiar o registro Orçamentos do Pentágono de forma bipartidária; um Congresso que, não controlado por nós, cidadãos, simplesmente não forçará o Pentágono a fazer escolhas difíceis.
E aqui está mais um fator a considerar que explica por que a cultura do cancelamento nunca é aplicada ao armamento do Pentágono: os americanos geralmente armas de amor. Abraçamos as armas, celebramo-las, posamos com elas. Para cancelá-los, teríamos que cancelar uma versão de nós mesmos que se deleita com o caos da alta tecnologia. Para cancelá-los, teríamos que cancelar uma mentalidade made in America que equipara tal armamento – quanto mais furtivo e sexy, melhor – com protecção e segurança, e que vê a destruição no exterior como um serviço à democracia interna.
O complexo militar-industrial da América continuará, sem dúvida, a construir o armamento mais sofisticado e mais caro conhecido pela humanidade, mesmo que os produtos finais sejam muitas vezes ineficazes e doentios. No entanto, à medida que dezenas de milhares de milhões de dólares são desperdiçados em tais sistemas de armas, as estradas, pontes e outras formas de infra-estruturas da América continuam a desmoronar-se. Que tal, América? Por que não cancelar essas armas e reconstruir melhor em casa?
William Astore, tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular e um membro sênior da Eisenhower Media Network (EMN), uma organização de militares veteranos e profissionais de segurança nacional. Seu blog pessoal é Bracing Views.
Este artigo é de TomDispatch.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Surpresa! Surpresa!
'Cancelar cultura' não é novidade na América.
Já se pode recuar três quartos de século, até à era McCarthy do final da década de 1940 e início da década de 1950, onde uma pessoa tinha tal influência sobre o Congresso que foi capaz de cancelar a vida de tantas pessoas; onde a tecnologia corporativa de propriedade e controle privado ainda estava brilhando no ventre de sua mãe. McCarthy foi a primeira mente doente da América?
Aparentemente, o sonho delirante de grandeza ainda controla a mentalidade americana, sem abrandamento ou atenuação.
Fale, fale, fale!
Roma está a arder, mas o calor ainda não é suficiente – literalmente, para penetrar na consciência da maioria dos americanos.
Depois de ter lido mais detalhadamente o artigo de William J. Astore, parece que ele está se equivocando, talvez sem querer.
Mas é certo que as respostas dos seres humanos não são tão automatizadas como o são os componentes dos dispositivos tecnológicos fabricados pela mente.
Felizmente, a humanidade, por enquanto, não é apenas mais uma mercadoria, seja na condução da guerra ou na cultura. Lamentavelmente, porém, não é apenas o hardware dos sistemas físicos que tem de ser pré-programado para funcionar eficazmente.
Diariamente torna-se mais evidente que a mente do homem não pode funcionar adequadamente sem algum tipo de programa psicologicamente inventado – chamemos-lhe impropaganda. Pensar criticamente, por si mesmo, foi expurgado com sucesso da consciência consciente pelos guardiões dos portões do inferno – os mestres da época.
As “guerras em si” certamente não são apenas produto da robótica, não é mesmo? “São desastres que simplesmente nunca são cancelados. Eles simplesmente continuam indefinidamente”, tal como a política sistémica enraizada ou quaisquer outros artifícios humanos. E assim como o próprio armamento, eles são fabricados pela mente às vezes diabólica do homem.
Esta é a situação em que a humanidade se encontra hoje; enfrentando a sua própria extinção 12 segundos antes da meia-noite, mas o “sistema” continua apenas com um soluço. Por que?
Os sistemas podem muito bem produzir consistentemente falhas tanto de homens como de máquinas, mas é a loucura consistente da mente do homem – a ganância do ego antropocêntrico, que inventa os sistemas em primeiro lugar, sejam eles económicos, políticos e/ou seus derivados, sociais. ordens, que falham consistentemente. Por que?
A humanidade está prestes a anular-se e a retórica ainda fala consistentemente em separar o joio do trigo. Por que?
Quem sabe!
Sim Sim Sim. Vamos cancelar todos esses programas de armas inúteis. Depois, transfira esse dinheiro para programas que busquem a paz no mundo. Pague toda a dívida que as nações em desenvolvimento têm com o FMI e os bancos privados para que essas nações possam florescer.
Mas como deveríamos saber, o Pentágono é uma agência governamental totalmente “capturada”, tal como o são as agências de saúde como o CDC, NIH, FDA. As empresas assumiram o controle de muitas agências governamentais que originalmente se destinavam a promover o bem público. Agora promovem apenas a transferência de fundos dos contribuintes para empresas privadas.
A nossa popular “cultura do cancelamento” redefiniu o fascismo para significar qualquer coisa relacionada com Trump. Mas a verdadeira definição veio de Mussolini, cujos vários livros sobre o tema do fascismo sempre o chamam de fusão e integração total das empresas e do governo. Alcançamos o fascismo total na definição de Mussolini e o xingamento de Trump é apenas uma tática para distrair as massas.
Portanto, não é provável que quaisquer programas do Pentágono sejam “cancelados”. Eles existem como táticas para transferir riqueza das pessoas para as empresas. O mesmo acontece com as agências de saúde – CDC, NIH e FDA. Eles existem para transferir dinheiro das pessoas para as empresas farmacêuticas.
Provavelmente seria melhor ir à raiz do problema: cancelar o regime fascista em Washington.
Este também pode ser um bom momento para abandonar a nossa pesquisa de armas virais.
Logística pura baseada no desempenho eficiente e na necessidade versus indulgência baseada na aquisição e na ganância. Como se pode esperar que os americanos tomem uma decisão tão difícil quando as nossas preocupações públicas são se a obesidade é um direito civil, se as pessoas podem reverter o sexo através de cirurgia e se a evolução é uma conspiração maligna adoradores adoradores de Zeus?
Acredito que eles desistiram de procurar os trilhões de dólares perdidos em um orçamento denso; Perdi a conta, mas a última vez que verifiquei, no final de 2018, era bem mais de US$ 21 trilhões, ou seja, com um “T”. O relatório Solari contém uma série de links sobre este assunto, que a imprensa tem demonstrado total falta de interesse em aprofundar. hXXps://missingmoney.solari.com/
Rumsfeld saiu inicialmente em 2001 e disse que o montante em falta era de 2.1 biliões de dólares; que cresceu exponencialmente desde então.
MEMO: Do MINISTÉRIO DA VERDADE
PARA: O Departamento de Defesa – Por favor, transmita isso ao maldito Pentágono….
DATA: 3821
HORA: 1h27 EST
Chegou-nos a notícia de alguns que estão proclamando: Talvez “nós” devêssemos simplesmente cancelar o Pentágono. Isso só causa danos, dizem.
~
No mínimo, exigem a mudança do nome para “Departamento de Ofensas”. Nós encorajamos você a considerar isso.
~
Pelo menos isso seria mais honesto que eles colocassem em seus esforços. Poderia ser propaganda, mas caramba, quem sabe hoje em dia.
~
Conforme postado aqui pelo “Ministério da Verdade” e feito apenas com boa vontade.
~
Conclusão: Por favor, leve esta sugestão a sério porque a honestidade é importante em qualquer país que espera perpetuar-se, é o que os algoritmos nos dizem.
~
Memorando declarado pelo Ministério da Verdade neste dia 3821 às 1h29 EST.
~
Você recebe o que dá é o lema do Ministério da Verdade e não temos membros que falem apenas por si, mas se quiser entrar em contato conosco, poderá nos encontrar facilmente. Nós somos o Ministério da Verdade.
~
A Verdade será revelada e 2021 é o Ano do Acerto de Contas.
Assim diz o Ministério da Verdade.
A paz é fácil!
~
digitado por BK, um membro escasso do ministério, apenas na esperança de conseguir algum salário mínimo para poder alimentar minha humilde família.
~
ah, ah…..
Talvez o Pentágono pudesse simplesmente comprar alguns aviões da Rússia. Ouvi dizer que os deles são muito bons.
Se todos estes novos sistemas de armas são tão ruins, não existe o perigo de que alguém como a China ou a Rússia possa lhes causar sangramento no nariz? Como eles viveriam isso?
Eu gostaria que eles desperdiçassem 80% do dinheiro procurando curas para o câncer e a demência. Isso seria lucrativo para eles e algo realmente popular. E então a viagem espacial. Esse é um fluxo de financiamento interminável.
É como disse num post anterior, a única lição aparentemente aprendida pelo MICCI é quanto os EUA estão dispostos a gastar por pessoa morta.
Insanidade absoluta!
Senhor Astore – além de despejarmos zilhões em material inútil, também despejamos zilhões em matar, mutilar outros povos e destruir outras sociedades, culturas... com qualquer material de guerra que funcione. porque nós somos assim: arrogantes, hipócritas, bárbaros, hediondos, adoradores de Moloch (e de Mammon também).
Certamente o maior aspecto criminoso e medonho de tudo isso é o nosso desejo alegre e duradouro de massacrar outros povos e devastar suas sociedades, em todos os lugares e em qualquer lugar, quando eles não obedecem aos nossos comandos, e não a porcaria que produzimos como material incompreensivelmente caro? ????
É claro que o problema bastante óbvio é: por que os EUA precisam de todas essas caras máquinas de matar? Entretanto, a nível interno, uma proporção significativa da população passa fome, não consegue arranjar emprego, não consegue obter ou pagar cuidados de saúde e não consegue atingir um nível adequado de educação básica. Mais de 700 mil milhões de dólares todos os anos para matar estrangeiros enquanto os cidadãos sofrem – uma loucura.
O artigo é muito interessante, verdadeiro e desconcertante. No entanto, estou confuso sobre o termo “cancelar cultura”. Eu já vi isso divulgado por toda parte na internet. Posso estar errado no que digo, mas vou lhe dar minhas impressões. Suponho que estes sistemas de armas são um produto da nossa cultura, mas não são o que normalmente entendemos por cultura. São fatos desagradáveis. A minha impressão é que o que as pessoas entendem por cultura é a personalidade dos protagonistas e não as suas políticas. A crítica pode, de facto, estar relacionada tanto com as personagens como com as suas políticas, como nos casos de Trump e de Sra. A minha impressão, mais uma vez, é que as pessoas de direita gostam de usar a “cultura do cancelamento” para se defenderem das críticas da esquerda. Biden é um aborto cultural e merece ser criticado como tal, especialmente quando finge apoiar desonestamente algumas posições de esquerda e rapidamente recua delas. Ele é conhecido há muito tempo por ser um mentiroso em série. Este é certamente um fenómeno cultural que merece crítica.
É verdade que a contabilidade do Pentágono está em ruínas e que ninguém conseguiu contabilizar o custo de todos os contratos com o MIC? Não há auditoria. Não há demonstração financeira? Não há resumo de despesas no final do ano?
Nesse caso, parece um buraco negro para mim.
É disso que se trata o capitalismo? As guerras foram iniciadas para lutar pelo “capitalismo” – essa é a retórica da Guerra Fria.
Trata-se tudo de levar o país à falência?
apenas me perguntando
parece suspeito
O nosso sistema, na sua actual iteração perversa de recompensar os accionistas über alles, prendeu-nos a todos num miasma de mitos quase patrióticos, presos a nós próprios naquilo que nos imaginamos como futura nação.
É agravado pela nossa arrogância em nos superestimarmos enormemente como espécie, enquanto a pura loucura de ficar de pé aplaudindo e agitando bandeiras enquanto esses trilhões de dólares em lixo de alta tecnologia desfilam por nós como se não houvesse nenhuma consequência final a ser paga.
Somos “crianças éticas” em relação às armas nucleares, como afirmou o Gen Omar Bradley no início da Guerra Fria. Ele e Eisenhower sabiam algumas coisas sobre guerra. Eles desapareceram, mas as memórias colectivas dos povos chinês e russo que suportaram o peso da destruição provocada pela guerra no século XX não desapareceram.
Mas o povo americano que não sabe NADA sobre guerra é sempre combativo e *orgulhoso* de apoiar guerras em qualquer lugar e em qualquer lugar. Mas os tolos estão imbuídos da maior falsidade, da ilusão de que isso não acontecerá aqui. E essa é uma abstração multigeracional, desinformada e reforçada, e que tem sido cravada em nossa psique intencionalmente emburrecida por muito tempo - e apenas para que nossos sociopatas fabricantes de armas de destruição humana possam desfrutar de incalculáveis e grosseiros luxos materiais. E é melhor você acreditar que eles têm o seu lugar em toda essa loucura bem racionalizado. Fale sobre uma pandemia de doença mental em curso, não reconhecida e não tratada!
O que estamos fazendo aqui, ou melhor, não fazendo, é funcionalmente como um povo agindo diante desse perigo claro e presente de auto-perigo que isso acontecerá. não. fim. bem.
E parece que mesmo vendo isso como realmente é, estamos coletivamente presos naquele velho pesadelo do monstro estar em seus calcanhares e, embora estejamos correndo o mais rápido que podemos, estamos na lama até os joelhos.
Pelo menos naquele horrível pior de todos os pesadelos, é nesse ponto que acordamos, totalmente abalados mentalmente e até fisicamente por aquela experiência subconsciente muito real.
O que deve ser lembrado neste cenário de onda de gastos descrito acima pelo Sr. Astore - e é algo que ele conhece, assim como muitos outros escritores ex-militares contemporâneos como Danny Sjursjen - especialmente Danny e William como historiadores - é que inevitavelmente chega um ponto em que tudo tem que ser colocado em risco, ocorre uma confluência de eventos que levam a uma conflagração inevitável, sem recomeços, sem "eu gostaria de não ter dito ou feito isso" - uma vez que começa, estamos no meio do Inferno por muito tempo. a duração.
E pelo que eu li, a maneira como nossos líderes duvidosos estão abordando esta crise mundial real é entregando-se ainda mais à excitação cada vez mais fantasiosa de armas que lhes são impostas pelo Think-Tank Militar-Industrial-Congresso-Inteligência-Mídia-Academia- complexo (como corretamente escrito por Ray McGovern), eles já SABEM que não podemos subjugar nem derrotar nossos 'inimigos' escolhidos (e por Deus, esses filhos da puta os escolheram!) por armamento convencional de baixa qualidade e caro - e então recorreram aos EUA / A OTAN está realmente a implementar a sua doutrina de armas nucleares de primeiro ataque de pelotão de fuzilamento circular como a principal política real estabelecida.
É uma coisa terrível, outra fraqueza humana irritante, como o presente engole o passado tão prontamente. Uma geração de americanos esquece tão sonolentamente as guerras da geração anterior. De repente, hoje a Primeira Guerra Mundial está tão distante quanto a Guerra Civil Americana quando eu nasci (dentro da minha geração boomer). A Segunda Guerra Mundial rapidamente se afasta do imediatismo na mesma proporção. A Guerra da Coreia, o Vietname, a Tempestade no Deserto – pelo menos costumava haver uma pausa, um delineamento das nossas guerras, mas isso terminou em 1 de Setembro de 11.
Então agora aqui estamos, para todos os efeitos práticos, tendo esquecido as lições da Guerra Fria 1.0: “MAD” – destruição mutuamente assegurada – e embarcado alegremente na jornada para o impensável genocídio final. Porque aqueles que estão no topo da humanidade no Ocidente, aqueles que escolhem – assim o dizem. E eles são psicopatas e sociopatas em seus delírios. Suas ilusões que exigem nossa obediência.
É assim: ou acordamos e agimos para mudar isso – AGORA! – ou damos adeus aos nossos filhos e netos.
O monstro é real. E isso não é um sonho. Mas agora estamos sonâmbulos, todos nós.
Muito bem, Davi. Bastante. Eu apenas acrescentaria que precisamos (do Ocidente em geral, do Reino Unido e dos EUA em particular) parar com a nossa atitude e ações arrogantes e hipócritas (profundamente) em relação ao resto do mundo. Agora.
Além da nossa guerra contra a Coreia, Vietname (mais Camboja/Laos), Sérvia, Panamá, Granada (não por ordem de acontecimentos) etc… incluindo o uso de armas químicas em abundância, depois Iraque (desta vez ou ambos Urânio eliminado), Líbia, Síria , Afeganistão….cometemos abusos dos direitos humanos fora ou ao lado da guerra: os habitantes das Ilhas Chagos, os habitantes das Ilhas Marshall, o programa de tortura da CIA…e isto não menciona o histórico, incluindo os direitos humanos históricos de meados do século XX. abusos contra nativos e afro-americanos…
Como podemos fingir que estamos dando a mínima para os direitos humanos??? Nós (e eu incluo o Reino Unido) nunca fizemos isso no passado ou no presente.
Estou surpreso que Astore não tenha mencionado um “vencedor” anterior da Lockheed-Martin, o F-104 Starfighter – conhecido na Alemanha Ocidental como “Stürzfighter” (o Crash Fighter) devido ao grande número de forças aéreas da Alemanha Ocidental. pilotos que perderam a vida em um. Eles conseguiram um grande contrato para um consórcio da Europa Ocidental construir muitos deles, principalmente devido ao suborno de políticos importantes e outros VIPs. Não me surpreenderia saber que táticas semelhantes desempenham um papel importante para fazer com que outros países encomendem o F-35.
As coisas mudariam se um rival menos ossificado mostrasse que o Imperador está nu no campo de batalha – o lugar que conta. Mas a Rússia e a China não parecem queremos guerra, por mais que o Trono das Trevas os esteja incitando – imagine só. Eles lêem e sabem coisas como as acima, mas ainda temem os EUA nuclear forças e por boas razões; Donald Trump foi uma fachada perfeita para a teoria do “louco” das relações internacionais, e as coisas não vão melhorar tão cedo.
O status quo dos militares dos EUA é facilmente bom o suficiente para lidar com os líbios do mundo. Como dizia aquele outro tio Joe (Stalin), a quantidade tem uma qualidade própria. Há outro aspecto nisso: o Tio Sam teve dois “Momentos Saigon” na história recente, em Benghazi e Sanaa; mas o controlo dos meios de comunicação social é agora tal que o público americano não percebe, ou simplesmente atribui a culpa à Outra Parte. Então eu os vejo simplesmente avançando até o Dollardaemmerung; é provável que os americanos também não gostem do que virá depois.
Não antes do tempo (para suas últimas observações) Ma Laoshi, não antes do tempo….Então talvez o resto do mundo possa ficar em paz e continuar com seus próprios negócios sem desculpas….
Já há algum tempo que sinto que todo o “sistema” de compras militares é tão totalmente corrupto, cheio de roubo, fraude, desperdício e produtos defeituosos, ainda mais prejudicado pela cultura de corrupção (e consequente incompetência) dos participantes em cada nível, que se os EUA entrassem em conflito com um colega próximo que estivesse falando sério, as forças armadas dos EUA poderiam simplesmente entrar em colapso.
Acabamos de testemunhar o colapso do “sistema” de saúde dos EUA devido a uma pandemia viral, logo depois de “especialistas” terem declarado os EUA a nação mais bem preparada para lidar com uma pandemia (e o Reino Unido em segundo lugar – vai entender). POR QUE? Porque qualquer perturbação do grande motor do lucro do consumismo desconcerta a classe dos investidores. Você sabe, nossos proprietários. Além disso, o nosso sistema económico baseado na servidão por dívida e num governo “minimalista” faz da perturbação uma catástrofe para a classe trabalhadora. Talvez Astore ou outra pessoa pudesse descobrir como a indústria de compras militares acabou com um monte de dinheiro contido no primeiro projeto de lei de alívio à pandemia, e não para a proteção de nossos heróis uniformizados, mas para a proteção de lucros.
Talvez seja isso que irá finalmente mudar os EUA, um colapso militar face a um inimigo competente. A escolha é de Washington, já que os EUA são o agressor, apesar de todas as suas besteiras sobre liberdade, democracia, r2p e, claro, TERRORISMO!! Os EUA não promovem nem geram nada disso (exceto possivelmente o terrorismo); cultiva fantoches e redes disfarçadas de propinas e recompensas, que resultam na captura geopolítica, na subserviência e exploração social e económica e na obediência militar. É a definição de colonialismo e império e não durará; isso nunca acontece.
>e conseqüente incompetência
Mais como “incompetência sem consequências”. :-)
Ma: Compreendo a sua resposta, claro, mas o que quero dizer é que pode muito bem haver uma consequência muito grande. Mas é claro que os porcos no cocho estão gritando de alegria neste momento.
Mesmo estar neste sistema, ser os fabricantes de máquinas de matar para um país que está tão longe de qualquer perigo e ganhar milhares de milhões com mentiras e enganos alimentados ao público dos EUA é obsceno. Obsceno. São todos criminosos de guerra.
O que você espera? Afinal, os fabricantes de armas pagam um preço caro pelos seus dedicados congressistas.
Isso me lembra esta citação memorável: “A Guerra Fria acabou, o Japão venceu!!!” Senador Paul Tsongas, Ma.
Se você continuar promovendo posições medíocres para posições onde são tomadas decisões críticas, o resultado será inevitável: tomadas de decisão medíocres.
Obviamente você não entende, Sr. Astore. O governo é basicamente estúpido. E louco. Como disse Einstein, fazer a mesma coisa repetidamente e esperar um resultado diferente é a definição operacional de insanidade (ou estupidez grosseira). Eles decidiram que queriam um A/C para todos os três serviços. Isso nunca iria funcionar. Eu disse isso nos anos 90. Estive na Força Aérea e trabalhei para a McDonnell Douglas durante 30 anos. O TFX (também conhecido como F-111) foi o primeiro A/C biservice, mas a Marinha o rejeitou e o DoD não tentou enfiá-lo goela abaixo. O problema fundamental é que o A/C da Marinha precisa de características de voo muito diferentes para pousar em um porta-aviões do que o AF precisa para pousar em terra. O AF pode pilotar um A/C da Marinha, mas não vice-versa.
Então eles disseram que queriam discrição. Parece bastante simples, um dispositivo de camuflagem. Mas não há dispositivo de camuflagem. Stealth é uma série de decisões de projeto que controlam a seção transversal do radar da aeronave a partir dos vários aspectos da aeronave - frente, traseira, laterais, parte superior e inferior. O objetivo é tornar o RCS do A/C o menor possível. Infelizmente, algumas dessas alterações de projeto comprometem a manobrabilidade da aeronave. Além disso, o RCS também é função da frequência do radar de busca. Estas e outras razões explicam porque a AF tem medo do S-400.
Para piorar a situação, de uma perspectiva teórica, para cada forma de ECM existe uma forma de ECCM para combatê-la. Isso não é grande coisa para contramedidas eletrônicas verdadeiras, mas a furtividade está embutida em sua fuselagem. Boa sorte para mudar isso. Deveríamos prestar atenção aos russos. Eles constroem atualizações e mods para a maioria de suas aeronaves, não para todos os novos A/Cs de design. É como a corrida espacial: os EUA gastaram US$ 1 milhão projetando uma caneta que escrevia no espaço. A Rússia comprou algumas caixas de lápis.
UAU, acho que a América atingiu o pico logo após a Segunda Guerra Mundial. Parece que o Japão destruído se recuperou na década de 1970 e também fabricou carros melhores. A América teve sorte de estar fisicamente tão longe das guerras mundiais. Mas agora, a América corre por todo o planeta, iniciando guerras, mas nunca terminando-as – enquanto os militares sugam pelo menos metade do dinheiro da nação e continuam a construir os aviões de guerra F-35 repetidamente e nunca os consertam para que realmente funcionem. bem. Acho que Ben Franklin estava certo sobre a América: “É uma república; se você conseguir mantê-la”. Eu me pergunto se o faremos.