Quando se trata de reportagens sobre segurança nacional, os jornalistas corporativos têm demonstrado repetidamente que estão praticando algo diferente do jornalismo, escreve Joe Lauria.
Presidente russo, Vladimir Putin, março de 2020. (Presidente da Rússia)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TA última “avaliação” da inteligência dos EUA esta semana procurou preparar o caminho para mais sanções contra a Rússia e o Irão e deu cobertura política a Joe Biden.
O não classificado altamente politizado Denunciar foi engolido sem cepticismo pelos meios de comunicação social corporativos, desempenhando o seu papel zeloso de transmitir desinformação ao público americano sem questionar.
O parágrafo inicial diz tudo:
“A Comunidade de Inteligência raramente pode revelar publicamente toda a extensão do seu conhecimento ou as informações específicas nas quais baseia as suas conclusões analíticas, pois fazê-lo poderia pôr em perigo fontes e métodos sensíveis e pôr em perigo a capacidade da Comunidade de Inteligência de recolher informações críticas estrangeiras. Os julgamentos analíticos descritos abaixo são idênticos aos da versão classificada, mas este documento desclassificado não inclui todas as informações de apoio e não discute relatórios, fontes ou métodos de inteligência específicos.”
Isso deveria ser um sinal de alerta para quem se autodenomina jornalista. Exija algum tipo de prova antes de prosseguir. Mas quando se trata de reportagens sobre segurança nacional, os jornalistas empresariais têm demonstrado repetidamente que estão a praticar algo diferente do jornalismo.
Qualquer repórter que se preze nunca aceitaria “apenas confiar em nós”, especialmente vindo da inteligência dos EUA que durante décadas, especialmente desde a invasão do Iraque e o fiasco original do Russiagate (e durante décadas antes disso, conforme exposto nos Comitês Church e Pike de 1975), tem foi completamente desacreditado.
Se a página inicial deste relatório não foi suficiente para fazer uma pausa, então a página final foi o argumento decisivo:
“Os julgamentos não pretendem implicar que temos provas que mostram que algo é um facto. As avaliações baseiam-se em informações coletadas, muitas vezes incompletas ou fragmentadas, bem como em lógica, argumentação e precedentes.”
Rússia, Rússia, Rússia, Irã!
No entanto, o relatório culpa abertamente a Rússia e o Irão por interferirem nas eleições presidenciais dos EUA em 2020.
Ele diz:
“Avaliamos que o presidente russo Putin autorizou, e uma série de organizações governamentais russas conduziram, operações de influência destinadas a denegrir a candidatura do presidente Biden e o Partido Democrata, apoiar o ex-presidente Trump, minar a confiança do público no processo eleitoral e exacerbar as divisões sociopolíticas no NÓS. ...
Temos grande confiança na nossa avaliação; Os intervenientes estatais e por procuração russos, que servem todos os interesses do Kremlin, trabalharam para afectar as percepções do público dos EUA de uma forma consistente. Um elemento-chave da estratégia de Moscovo neste ciclo eleitoral foi a utilização de representantes ligados à inteligência russa para transmitir narrativas de influência - incluindo alegações enganosas ou infundadas contra o Presidente Biden - a organizações de comunicação social dos EUA, funcionários dos EUA e indivíduos proeminentes dos EUA, incluindo alguns próximos de antigos Presidente Trump e sua administração.”
Nenhuma evidência novamente é fornecida para apoiar tais afirmações. “Procuradores” essencialmente anónimos nos meios de comunicação social e nas redes sociais estão alegadamente a levar a cabo esta interferência russa. O relatório diz especificamente que Moscovo não interferiu de forma alguma no processo eleitoral. Quem são esses procuradores?
O relatório não diz, mas é um palpite justo que as vozes dissidentes americanas, que vêem através das mentiras oficiais dos EUA sobre “espalhar a democracia” e expõem os verdadeiros motivos americanos para expandir o seu poder económico e geoestratégico, estão entre elas. Por outras palavras, as agências de inteligência dos EUA encobrem as actividades dos EUA no estrangeiro, atacando as críticas internas legítimas e independentes, difamando-as com uma falsa associação com uma potência estrangeira hostil.
O relatório dá uma dose de realismo à sua avaliação sobre a razão pela qual a Rússia poderá beneficiar de um enfraquecimento dos Estados Unidos, embora não tenha fornecido provas que demonstrem que a Rússia foi responsável por isso. Em vez de apenas culpar Putin como um louco que pretende controlar o mundo e mexer com os EUA só por fazer isso, a avaliação reconhece, de uma forma indireta, que a Rússia se vê na defensiva contra a agressão dos EUA.
“Avaliamos que Moscovo continuará os esforços de influência eleitoral para promover o seu objectivo de longa data de enfraquecer Washington porque o Kremlin há muito considera que os Estados Unidos enfraquecidos seriam menos propensos a prosseguir políticas externas e de segurança assertivas no estrangeiro e mais abertos a negociações geopolíticas com a Rússia. ”
As acusações contra o Irão são praticamente as mesmas:
“Avaliamos com grande confiança que o Irão levou a cabo uma campanha de influência durante a época eleitoral dos EUA em 2020, com o objectivo de minar as perspectivas de reeleição do antigo Presidente Trump e de promover os seus objectivos de longa data de exacerbar as divisões nos EUA, criar confusão e minar a legitimidade do Irão. Eleições e instituições dos EUA. Não identificamos o Irão envolvido em quaisquer atividades de interferência eleitoral, conforme definido nesta avaliação. Os esforços de Teerão visavam denegrir o antigo presidente Trump, não promovendo ativamente os seus rivais.”
E porque é que o Irão quereria fazer isso, se foi isso que realmente fez? Será que foi porque Trump retirou-se do acordo nuclear entre seis nações com o Irão e impôs novamente as sanções dos EUA ao Irão?
A única “interferência” identificada é através da mídia.
“Avaliamos que o Líder Supremo Ali Khamenei provavelmente autorizou a campanha de influência do Irão e que foi um esforço do governo, a julgar pelo envolvimento de múltiplos elementos do governo iraniano. Temos grande confiança nesta avaliação. • O Irão concentrou os seus meios de comunicação social e propaganda nas vulnerabilidades percebidas nos Estados Unidos, incluindo a resposta à pandemia da COVID-19, à recessão económica e à agitação civil.”
Nem a Rússia nem o Irão foram acusados de interferir nas eleições de 2020, a não ser através de esforços infundados nos meios de comunicação social. Quanta influência isso poderia ter tido nas centenas de milhões de dólares gastos por ambos os candidatos nas eleições?
Cobrindo a bunda de Biden
Joe Biden em um comício de campanha drive-in em Coconut Creek, Flórida, em 29 de outubro de 2020. (Adam Schultz, Flickr, Biden para presidente)
Não é exagero dizer que os líderes da inteligência americana odiavam Donald Trump e amavam Joe Biden. Não é uma coisa partidária. Eles amavam os republicanos Ronald Reagan e os dois Bush, e odiavam o democrata Jimmy Carter. É sobre os presidentes não atrapalharem. Trump tentou, e quase não conseguiu, atrapalhar. Eles o odiavam por tentar.
Por exemplo, ele não conseguiu desclassificar os ficheiros da CIA sobre o assassinato de John F. Kennedy, embora o Congresso tivesse ordenado a sua libertação. Trump ainda não conseguiu desclassificar ficheiros que pudessem esclarecer como a CIA e o FBI tentaram interferir na sua eleição e minar a sua presidência, violações graves de inserção na política interna que foram muito além de tudo o que alegam que a Rússia fez.
O presente relatório constitui também uma interferência directa na política interna. É uma interferência altamente politizada, que ultrapassa a linha vermelha.
O relatório tenta encobrir preocupações legítimas sobre uma série de atividades de Biden na Ucrânia como vice-presidente, sendo a primeira a participação num golpe de Estado.
Semanas antes da derrubada em 2014 do presidente democraticamente eleito (e certificado pela OSCE), Viktor Yanukovych, a então subsecretária de Estado Victoria Nuland falou sobre quem constituiria o novo governo ucraniano. Depois discutir Após o golpe, Nuland disse que Biden desempenharia um papel fundamental para concretizá-lo.
Após o golpe, Biden foi nomeado vice-rei de Obama na Ucrânia. Uma cidadã americana que era ex-funcionária do Departamento de Estado recebeu a cidadania ucraniana um dia antes de se tornar ministra das Finanças do país. Poucos meses após a aquisição pelos EUA, o filho de Biden e amigo da família do então secretário de Estado, John Kerry, conseguiu cargos lucrativos no conselho de administração da Burisma Energy.
A Monsanto e outras empresas norte-americanas fecharam contratos na Ucrânia. Biden vangloriou-se de ter conseguido a demissão do procurador-chefe da Ucrânia, um homem que testemunhou num processo judicial em Viena que Biden o despediu porque estava a investigar o Burisma. Então o laptop de Hunter Biden foi encontrado com evidências potencialmente incriminatórias da Ucrânia, como O New York Post relatado antes das eleições de novembro, e a pressão democrata fez com que o Twitter fechasse o Publiqueconta.
Embora o presente relatório de inteligência não entre em nenhum destes detalhes, diz:
“Avaliamos que os serviços de inteligência da Rússia, indivíduos ligados à Ucrânia com ligações à inteligência russa e suas redes, e a mídia estatal russa, trolls e representantes online envolvidos em atividades visando as eleições presidenciais dos EUA em 2020. O principal esforço descoberto pelo CI girou em torno de uma narrativa – que os actores russos começaram a espalhar já em 2014 – alegando laços corruptos entre o Presidente Biden, a sua família e outros responsáveis dos EUA e a Ucrânia. Os serviços de inteligência russos confiaram em representantes ligados à Ucrânia e nas redes desses representantes - incluindo os seus contactos nos EUA - para espalhar esta narrativa e dar a Moscovo uma negação plausível do seu envolvimento. …
A mídia estatal russa, trolls e representantes online, incluindo aqueles dirigidos pela inteligência russa, publicaram conteúdo depreciativo sobre o presidente Biden, sua família e o Partido Democrata, e ampliaram fortemente o conteúdo relacionado que circulava na mídia dos EUA, incluindo histórias centradas em seu filho. Esses atores influentes frequentemente procuravam colaboradores dos EUA para aumentar seu alcance junto ao público dos EUA.”
Spy vs. Spy
(Pixy.org/Creative Commons)
Todo governo com capacidade de espionagem está espionando outros governos, sejam eles amigos ou inimigos. Sim, a Rússia, o Irão, a China, bem como Israel, França, Grã-Bretanha e outros aliados estão a espiar os Estados Unidos. Esses governos expressam opiniões sobre a política dos EUA? Muitas vezes. Tentam influenciar a tomada de decisões dos EUA em seu benefício? Seria um fracasso da diplomacia se não o fizessem.
Nenhum governo tem maior capacidade de espionagem do que os Estados Unidos. Que os Estados Unidos fizeram tudo o que é alegado neste relatório e muito pior, é inquestionável, e as provas não precisam de ser escondidas, como acontece aqui. Sem mencionar os numerosos golpes e invasões apoiados pelos EUA desde a Segunda Guerra Mundial, é suficiente citar apenas dois exemplos de interferência directa dos EUA em eleições estrangeiras.
A CIA tem admitiu distribuindo US$ 1 milhão a políticos centristas para influenciar as eleições gerais de 1948 na Itália, de acordo com um memorando entregue ao Comitê Pike de 1975. “Tínhamos sacos de dinheiro que entregamos a políticos seleccionados, para custear as suas despesas políticas, as suas despesas de campanha, para cartazes, para panfletos”, dito Agente da CIA F.Mark Wyatt. A CIA também foi acusada de falsificar cartas para desacreditar os políticos comunistas italianos.
Nas eleições russas de 1996, agentes do Partido Democrata voaram para a Rússia para ajuda o vacilante Boris Yeltsin em sua campanha à reeleição, um esforço divulgado na primeira página do Tempo revista.
EUA espionando as eleições nos EUA
O relatório revela um facto pouco conhecido, embora não surpreendente, sobre a espionagem da inteligência interna dos EUA nas eleições dos EUA.
“Avaliamos que seria difícil para um interveniente estrangeiro manipular processos eleitorais em grande escala sem ser detetado através da recolha de informações sobre os próprios intervenientes, através da monitorização da segurança física e cibernética em torno dos sistemas de votação em todo o país…”
Quem você vai culpar?
Os EUA permitiram a reeleição de Yeltsin em 1996.
Culpar a Rússia por praticamente tudo o que corre mal nos EUA revelou-se demasiado útil para ser descartado.
Se um político dos EUA está envolvido num escândalo, quem melhor para culpar do que Moscovo, como fizeram Hillary Clinton e o Comité Nacional Democrata em 2016?
Se as agências de inteligência e o Pentágono precisam de justificar os seus orçamentos, quem melhor para culpar do que a Rússia (e a China)?
À medida que a agitação social, as divisões raciais e a falta de fé nas eleições nos EUA continuam a crescer, quem melhor para culpar por agitar isto do que o Kremlin?
Qualquer coisa, menos culpar a si mesmo.
Por que alguém acredita nisso?
Esta avaliação de inteligência considera o povo americano como tolo. Eles sabem desde as eleições de 2000 na Flórida que há algo seriamente errado e indigno de confiança no sistema eleitoral americano. Há anos que sabem que ambos os principais partidos são comprados por grandes doadores e não servem os interesses do público.
Mas qualquer pessoa que aponte isto não está apenas a seguir o seu bom senso ou os factos, mas é enquadrada como um fantoche do governo russo.
Está se esgotando. Mas este relatório não foi escrito apenas como uma cobertura política para o político Biden. Mas para Biden, o presidente agressivo.
Um dia depois de ser lançado Biden dito A Rússia “pagaria um preço” pela sua “intromissão” nas novas sanções dos EUA, na verdade não para enfraquecer ainda mais um inimigo que “mina a democracia americana”, mas para enfraquecer Estados que não se alinhem. Biden, numa entrevista à ABC, também concordou em chamar Putin de “assassino”. (Biden foi um defensor ferrenho da invasão do Iraque que matou centenas de milhares de iraquianos).
Este relatório é apenas mais uma prova de que os serviços de segurança dos EUA não são geridos por profissionais de inteligência, mas por agentes altamente politizados que promovem zelosamente uma agenda militarista contra qualquer nação que se interponha no seu caminho, dispostos a culpar os outros pelas próprias falhas da América e a proteger qualquer político que se junte ao programa.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Doe com segurança com Paypal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Isto parece nada mais do que um “recortar e colar” do ICA de 2017 sobre o controlo maníaco de Puin sobre o público votante dos EUA. De que outra forma poderia um personagem trágico como Trump ganhar a presidência? Está tudo comprovado no cenário “provavelmente, provável, possivelmente, talvez” da AIC de 2017, que eles próprios afirmam que não deve ser considerado factual. Totalmente ridículo!!
A convergência dos estados de segurança do Reino Unido e dos EUA na imposição de uma distopia orwelliana às suas populações nacionais está aparentemente a tornar-se mais frenética e urgente à medida que o mundo anglófilo continua a implodir e a sua hegemonia enfraquece sob o impacto da sua própria arrogância.
A crescente pobreza e a falta de abrigo nos EUA são causadas por políticos e plutocratas dos EUA, e não pela Rússia, China, Senhores Supremos Reptilianos ou pelos Illuminati. Nós somos responsáveis.
Enquanto isso, o aquecimento global avança, a pobreza e a falta de moradia aumentam. Nada de útil é feito, exceto jogos. :-(
É claro que a comunidade de Inteligência ignora a interferência maciça de Londres nas eleições dos EUA, bem como a interferência de Israel através da AIPAC. O absurdo de afirmar que um editorial de um jornal estrangeiro constitui “interferência” é ridículo. A Intel dos EUA acredita fervorosamente no conceito da Big Lie
O Russiagate não utiliza provas e nunca as produzirá. O mesmo vale para fatos e lógica. Porque o Russiagate nunca se tratou de provas, factos ou lógica. É e sempre foi um ato de (má) fé.
Não posso colocar nada disso melhor do que o autor. Eu apenas perguntaria: vale mais a pena, neste momento, começar a discutir por que o Russiagate (todos os '-gates') é empregado? Muitos neste país precisam enfrentar a verdade por trás de tudo.
Eu aceito com um nível perigoso de sal tudo o que os governos ocidentais divulgam (especialmente aquelas coisas que interessam às suas elites dominantes), especialmente quando megafonadas repetidamente, ano após ano, pelos canais de mídia Novilíngua Orwelliana (neste caso, NPR e BBC World Service)…
Quanto à sangrenta HUBRIS e HIPOCRISIA dos EUA em particular e do Reino Unido como o poodle dos EUA….Incompreensível. A tripulação dos EUA em Washington alguma vez faz introspecção? Questionar – de forma séria, profunda e significativa – as suas perspectivas, a sua crença incompreensível na sua (falsa) justiça própria???? Não até onde posso ver….
WSJ: [a nacionalização da Motor Sich, onde investidores privados chineses adquiriram participação maioritária] também poderia salvar as relações entre a administração Biden e a Ucrânia, depois de o governo se ter envolvido na política interna dos EUA durante a presidência de Donald Trump, enfraquecendo o apoio ao país em Washington.
A nacionalização da Motor Sich mostra que a Ucrânia “está ao lado dos EUA mesmo a um custo considerável”, disse Anders Aslund, economista sueco e membro sénior do Atlantic Council, um think tank em Washington. “Este foi um excelente passo que os EUA deveriam apreciar muito.”
Sim, os EUA agradecem, mas principalmente verbalmente. O governo ucraniano toma muitas medidas “a um custo considerável” e é mantido sob rédea curta, constantemente revisto se merece a próxima tranche de crédito – a última avaliação foi negativa. Recentemente, impõe “sanções” às pessoas quase todas as semanas, mas isso não apazigua militantes fascistas apoiados por partidos ainda mais pró-ocidentais (assim se autodenominam). Ontem o gabinete presidencial foi atacado, desfigurado, janelas quebradas e uma porta queimada (com uma defesa muito morna da polícia). Os americanos controlam a Ucrânia até a destruição – inépcia, eu acho.
É claro que as repressões semanais (extra legais) afectaram todos os “actores ucranianos pró-Rússia” que têm palavras indelicadas sobre os americanos, incluindo a família Biden. Louvado seja o governo da Ucrânia! Mas sem dinheiro. Pelo lado positivo, a Ucrânia pode carregar algumas armas pesadas nos comboios, mas é improvável que tenha condições para uma nova guerra.
Excelente artigo José. Muito obrigado. Há algum tempo, o Presidente Putin afirmou que, nas eleições dos EUA, os presidentes mudam, mas as políticas permanecem as mesmas. Concordo. Não importa qual facção do Partido Único conquiste a Casa Branca, a política externa dos EUA exige que o resto do mundo dobre os joelhos e beije o anel. Infelizmente para os Governantes do Império, as coisas não estão caminhando nessa direção. Há uma resistência formidável. Militar e economicamente, a resistência está a forjar alianças e a avançar para proteger os seus interesses geoestratégicos. Existem atualmente 135 países que aderiram à BRI.
Que aqueles países que não dobram os joelhos, beijam o anel, sejam obedientes aos ditames ocidentais – isto é, liderados pelos EUA – sejam fortes e sobrevivam bem aos contínuos e, sem dúvida, crescentes ataques contra a sua soberania….
“Este relatório é apenas mais uma prova de que os serviços de segurança dos EUA não são geridos por profissionais de inteligência, mas por agentes altamente politizados que promovem zelosamente uma agenda militarista contra qualquer nação que se encontre no seu caminho, dispostos a culpar os outros pelas próprias falhas da América e a proteger qualquer político que fique com ele. o programa."
Bingo! É isso. Eles fizeram sua escolha. O que os americanos deveriam fazer? Ser espectadores do desastre contínuo e iminente do trem? Não vamos derrotá-los significativamente nas eleições nacionais e envolver-nos na política eleitoral nacional é desperdiçar o nosso tempo enquanto jogamos o seu jogo, como se ingerissemos a sua propaganda. Eles usam a mídia corporativa para menosprezar qualquer pessoa, exceto seus candidatos selecionados. Agora a grande tecnologia neutraliza a concorrência. Eles podem usar algoritmos para fazer com que eles e seus apoiadores desapareçam da Internet.
Costumava haver notícias locais, ver jornais antigos é um choque. Cada um de nós seria digno de notícias locais. Não sei nada sobre o que está acontecendo localmente ou em nível estadual. Foi corporativo. Sei muito mais sobre política nacional sobre a qual não tenho influência. Não acredito que já tenha ouvido uma discussão política sobre políticos locais, exceto uma ou duas vezes por um xerife local (isso foi mencionado por uma pessoa anos atrás). É sempre uma questão de política nacional, mas mesmo assim são poucos os que recebem a atenção dos meios de comunicação social. O presidente é tudo, desde messias, palhaço e demônio para alguém. Trump era incompetente. Trump teve 4 anos para divulgar os arquivos do Russiagate e metade dos eleitores acham que ele é o joelho da abelha. A classe política concorda com isso porque quer a sua guerra interna contra o terrorismo. É apenas mais uma frente para a expansão do seu militarismo.
Se Joe Biden quiser provar o seu ponto de vista sobre Vladimir Putin, ele deveria aceitar a oferta de Putin para um debate ao vivo: Putin irá matá-lo!
“Putin vai matá-lo.” Basta ter um pódio elevado para o debate, com algumas escadas sem corrimão. Ou com poltronas confortáveis e indutoras de cochilo.
A extensão em que as narrativas pós-2016 sobre “interferência eleitoral” na forma de publicações e anúncios de influenciadores nas redes sociais é obviamente uma “fabricação” na campanha “Dois Minutos de Ódio – sempre estivemos em guerra com a Lestásia!” tradição, perpetrada por pessoas evidentemente desdenhosas do conceito de um “mercado aberto de ideias”, sentindo constantemente a necessidade de curar e manipular o discurso público por capricho, e cobiçando o controle do estado emocional de uma população que procuram para chupar a qualquer momento.
*sarcasmo* Tenho certeza de que é apenas uma coincidência que o Think-Tank Militar-Industrial-Congresso-Inteligência-Mídia-Academia-
Complexos (“MICIMATT”, como disse Ray McGovern) perseveram neste assunto agora com referência apenas a atores específicos (Rússia, China e Irã, em graus e graus variados, dependendo das tendências políticas do comentarista e/ou público-alvo ) e não em qualquer outro momento, ou com referência à multiplicidade de intervenientes estrangeiros que alegadamente interferiram nas eleições dos EUA, recentemente e historicamente. Estou certo de que não tem absolutamente nada a ver com agarrar-se desesperadamente a qualquer coisa após o colapso da União Soviética e com a perda de interesse do público em “guerras eternas” inventadas para obter apoio ou pelo menos aquiescência para uma “Nova Guerra Fria” com a Rússia. um “pivô para a Ásia” contra a China, e manter as tropas dos EUA na região MENA para combater o Irã, que pode manter os oligarcas felizes e o sistema girando, com os benefícios adicionais de corroer aquela incômoda Declaração de Direitos e manter os súditos – err, quero dizer, os cidadãos divididos entre si. */fim do sarcasmo*
Apesar das inúmeras pedras atiradas por pessoas nesta casa de vidro, dado o histórico do governo dos EUA como “intrometido-chefe” global (hXXps://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/09/04/ nós-interfere-mais-eleições-do-que-a-russia-intrometida-autor-diz/5700657002/), aqui estão alguns exemplos de operações ostensivas de influência estrangeira que não receberam nada perto do mesmo grau de desproporcionalidade, de parede a parede. cobertura da mídia de parede:
• O ex-presidente Álvaro Uribe, os actuais legisladores de direita e pessoas associadas à actual administração Iván Duque na Colômbia que tentam convencer os eleitores do Sul da Florida a aderirem à campanha Trump de 2020 (hXXps://www.wlrn.org/2020-09-22 /a-Colômbia-está interferindo-nas-eleições-dos-EUA-na-Flórida-com-táticas-que-exportaram-para-a-Flórida)
• O atual ministro das Relações Exteriores mexicano, Marcelo Ebrard, “conseguindo votos” para a campanha de Clinton em 2016, entre passagens pelo governo mexicano (hXXps://www.newyorker.com/news/news-desk/how-a-rising- Political- estrela no México acabou fazendo campanha para Clinton)
• Campanhas de influência eleitoral de países como Israel e Emirados Árabes Unidos em 2016 (hXXps://www.businessinsider.com/foreign-interference-in-us-elections-even-worse-than-you-think-2020-2 )
• Amplo financiamento de campanhas estrangeiras de áreas como estados europeus e China, beneficiando candidatos republicanos e democratas nas eleições presidenciais de 2008 e 2012 (hXXps://www.bostonglobe.com/news/politics/2012/07/16/candidates-campaigns -hold-fund-raisers-overseas-draw-donations-from-expatriates/bNzOpHkKulcC0dUHZrZOtO/story.html)
• Esforços para subornar e chantagear membros do Congresso dos EUA por uma rede secreta de atores estrangeiros turco-israelenses-paquistaneses no final dos anos 1990 e início dos anos 2000, com base no depoimento juramentado da denunciante do FBI, Sibel Edmonds (hXXps://web.archive.org /web/20130604052446/http://larryflynt.com/?p=693)
• O aparente conluio da campanha de Reagan com o governo revolucionário iraniano para atrasar a libertação dos reféns dos EUA e, assim, manipular o resultado das eleições presidenciais de 1980 (hXXps://fas.org/irp/congress/1992_cr/h920205-october-clips.htm )
• O conluio confirmado da campanha de Nixon com os governos da Grécia e do Vietname do Sul nas eleições presidenciais de 1968 (hXXps://archive.is/HuUKv)
Como disse o ex-chefe da CIA William Casey: “Saberemos que nosso programa de desinformação está completo quando tudo o que o público americano acredita for falso”. Graças à “modernização” de Smith Mundt, chegamos lá.
Lembro-me de Putin ter dado sinceros agradecimentos e 500,000 mil dólares aos Clinton (não à sua Fundação, embora tenha a certeza de que isso também aconteceu) por um discurso em 2010, quando Hillary era Secretária de Estado. Por que o trabalho de não comparecimento de Hunter Biden, ou do “amigo da família” de Kerry ou de Cofer Black, da CIA e subordinado de Mitt Romney na época, é diferente? Ou Trump tentando construir um hotel em Moscou? Onde está o limite para a corrupção “suave”? Tenho certeza de que Manafort e Gates se perguntaram por que/como seus colegas na Ucrânia, Podesta e Greg Craig, evitaram a prisão?
E ukrainegate.info (publicado originalmente em consortiumnews.com, pelo menos onde o descobri), dá uma visão incrível de quão corruptos são os Bidens e os Americanos/Ucranianos, surpreendente mesmo num dos países mais corruptos da Europa Oriental! Como diz Biden (com sarcasmo velado): “A corrupção é um câncer!”
Ele (Biden) deveria saber muito bem tudo sobre a natureza cancerígena da corrupção, dado o período de tempo que tem sido destinatário de uma elite governante corporativa-capitalista-imperialista, Stooge, bem lubrificado para isso…
Esse lixo, como observa o autor, “está se esgotando”.
A questão é quão fino ele deve ser; quanto tempo levará até que a “comunidade de inteligência” decida que isto não está a funcionar, ou mais especificamente, quais seriam os critérios para “simplesmente não funcionar”.
Tenho certeza de que não estou sozinho aqui, pois estou ficando cada vez mais frustrado com esse lixo que vem com um preço muito alto de bilhões jogado na 'comunidade intelectual'. Mas ainda assim continua.
Obrigado JL por esta exposição da mais recente Avaliação do Palhaço Insano, ah, com licença, Avaliação da Comunidade de Inteligência. Depois de lê-lo no link de Greenwald, fiquei chocado com a transparência do documento político. Os únicos países cuja influência foi avaliada foram os inimigos dos neoconservadores, a Rússia, o Irão, a China e o Hezbollah. E acontece que todos os que Biden enfrentou nas eleições, sejam os “forasteiros” nas primárias, ou Trump em geral, os russos ajudaram-nos a todos. Ah, e qualquer coisa negativa que possamos ter ouvido sobre Biden, foi tudo trabalho dos russos e deveria ser ignorado, assim como nos disseram para ignorar os e-mails do DNC de 2016. Mas se tudo isto parece preocupante, parecendo sugerir que precisamos de fazer mais para proteger o nosso eleitorado de influenciadores estrangeiros, o facto é que “este ICA não inclui uma avaliação do impacto que a influência maligna estrangeira e as actividades de interferência podem ter tido no resultado”. das eleições de 2020.” Então, eles desenterraram todos estes actores estrangeiros “malignos” que trabalham para influenciar as nossas eleições, mas não fizeram nenhum esforço para avaliar o impacto que tiveram? Como podem as pessoas de confiança para salvaguardar o nosso país não conseguirem avaliar o impacto que os actores malignos que identificaram realmente tiveram? Se nada mais for óbvio, os autores deste relatório não estão nem um pouco preocupados com qualquer impacto que os seus actores malignos tiveram nas eleições, porque não fizeram nenhum esforço para medi-lo. A coisa toda é uma estratégia política, concebida para desencadear sanções contra os inimigos neoconservadores e deslegitimar qualquer um que ouse fazer perguntas aos Bidens na Ucrânia. Será que algum dia o público americano deixará de engolir estas histórias sem provas de que “a Rússia fez isso”?
Joe Luria é muito gentil!!!! Todas as acusações “altamente prováveis” não têm qualquer tipo de apoio. Mesmo dizer que a espionagem de todas as nações é enganosa – a sugestão de que a Rússia tem algo a ganhar hackeando “fontes de inteligência dos EUA” ou quaisquer outros segredos escondidos de todos nós numa necessidade desajeitada e liderada pelo Kremlin de perturbar a maravilhosa democracia nos EUA é ridícula. . Qualquer pessoa que leia a CN sabe que o sistema de votação dos EUA não permite nenhuma chance de o povo escolher uma pessoa competente, justa e imparcial como POTUS, e todos os “Representantes” e especialmente os Senadores, são eleitos por números que não refletem de forma alguma os desejos do eleitores, mas sim os lobbies e o dinheiro obscuro que actuam nos EUA.
Putin explicou há muito tempo que, para a Rússia, não importava qual dos (apenas dois) partidos estava no poder nos EUA, pois isso fazia pouca diferença nas políticas que implementavam. Vimos isso nos últimos anos, com Trump “amante de Putin” e as constantes sanções ilegais contra a Rússia.
Obrigado, Joe, por este argumento extremamente convincente que demonstra como a tagarelice que emana do Estado de Segurança Nacional dos EUA tem um tom político que não está ligado a factos e provas. Escusado será dizer que você e o Consortium News já são membros fundadores do clube dos “Patrulhadores Russos”, portanto a sua mensagem pode não ir muito além dos olhos e ouvidos daqueles que já estão informados. Para o nosso bem, por favor, continue assim, e talvez um dia a verdade brilhe através da névoa das mentiras.
Obrigado Alan.
As opiniões e análises que divergem do “consenso interagências” são legais devido à falta de visão dos Pais Fundadores, pelo que a compilação das listas de inimigos internos para inclusão na lista negra é deixada a entidades privadas – o que permite redimir esta loucura. O Consortium News está definitivamente lá.
Em qualquer caso, os crimes da Rússia e dos “representantes pró-Rússia” estão em grande parte na área da opinião e centram-se em factos que “de forma alguma representam a verdade sobre os EUA”, como pulverizar spray de pimenta na cara e nos olhos de uma menina de 9 anos por não seguir as instruções da polícia (isso tinha motivos que ninguém conseguia explicar). Nos EUA isso circulou por uma semana, mas o malvado RT postou sobre isso um mês depois, para “ver desconfiança”.
hXXp://www.propornot.com/p/the-list.html
Esta lista foi compilada há 5 anos e, por alguns motivos, esse projeto em particular foi abandonado, talvez de forma muito desajeitada. Mas reflecte as ideias que orientam as políticas americanas.
Excelente artigo José. Num artigo de Hal Freeman – “O conflito político entre os meus dois mundos”, ele faz uma observação interessante sobre o comentário de Putin de “é preciso alguém para conhecer um”. Ele diz que é uma tradução incorreta do russo, que traduzido com mais precisão deveria ser “Você mesmo é o que está me chamando”. Grande diferença.
Precisamente.
Eu estava lendo os comentários hoje especificamente para ver se alguém falante nativo de russo como eu perceberia isso. Finalmente encontrei seu comentário. Sim, a tradução – não sei quem foi o tradutor – seria um equivalente aproximado do russo: “Um pescador pode reconhecer outro pescador de longe…” Acho que existe um equivalente mais preciso em inglês. Contudo, o significado do que Putin disse é muito diferente. “É preciso conhecer alguém” implica que “Ok, eu sou um assassino, mas você só sabe disso porque também é um assassino como eu”… Não foi nada disso que Putin disse. Usei na minha infância a frase a que Putin se referiu. A forma como interpreto a frase de Putins é a seguinte: “Se você quer levar o argumento ao nível das crianças do ensino fundamental, então você é o que está me chamando. No entanto, se você quiser realmente discutir nossas diferenças, vamos fazê-lo abertamente…”
Você pode fornecer as palavras russas realmente usadas? Isso seria uma grande ajuda.
Obrigado.
Joe Lauria contribuiu com uma das melhores e mais contundentes análises dos ataques insanos e insanos da liderança incrivelmente estúpida e hipercínica do Partido Democrata contra os governos russo e chinês. O Empire Americana está condenado... e já vai longe. Inúmeras décadas se passaram até que os EUA cuidassem dos seus próprios problemas internos, que são enormes e pioram a cada dia… atrasos na reparação de infra-estruturas; leis realistas de controle de armas; reduzir os orçamentos e burocracias do Pentágono/“inteligência” num mínimo de oitenta por cento; estabelecimento de um complexo nacional de cuidados de saúde simplificado e implementável; sistemas de transporte ferroviário nacional de alta velocidade e de propriedade e operados pelo governo; livrar-se da Autoridade Cristã de Investimentos (também conhecida como CIA); sair imediatamente da OTAN; simplificando e aplicando os nossos critérios e padrões eleitorais federais, particularmente aqueles a serem aplicados ao sul da Linha Mason-Dixon… e muito mais, particularmente na dissolução completa da agricultura corporativa e dos monopólios das comunicações electrónicas.
Muito trabalho a ser iniciado e realizado. Lauria fez o bem… agora espalhe a notícia aos políticos em todos os níveis do governo.
Vis a vis o financiamento da inteligência militar (um número cada vez maior de tais agências) - as somas anuais envolvidas (sobre as quais aprendemos) crescem cada vez maiores, mesmo à medida que o número de nossos empobrecidos, desabrigados e dependentes de bancos de alimentos cresce cada vez maior... E todos, exceto um ou dois congressistas (ambas as casas) são felizes signatários deste conjunto de programas abomináveis, dominados pela ganância e pela barbárie…
Se o desafio for “…campanha de influência…”, é uma ação bastante simples deter e questionar os muitos escritórios de advocacia que fazem lobby pelos representantes suspeitos!
São os ex-funcionários do governo que dão abrigo aos governos estrangeiros.
É um trabalho interno que cria inimigos dos EUA.
Elimine o financiamento do MIc retirando o financiamento do Pentágono e tributando altamente os empreiteiros militares.
Pare as guerras!
Não consigo seguir a lógica distorcida do Portão da Rússia.
Os russos interferiram nas eleições e agora temos o sonolento Joe em vez de Trump – era esse o plano da Rússia?
Enquanto isso, os EUA interferem nas eleições de praticamente todos os países do avião – mas tudo bem?
Concordo e Bravo por escrever isso!
Penso que o objectivo da interferência era minar a confiança e a fé do público nas instituições americanas.
Se alguém condena a interferência dos EUA nas eleições de outros países, não deveria a mesma condenação ser aplicada a países e agentes que interferem nas eleições dos EUA?
O artigo salienta que os EUA não precisam da ajuda de governos estrangeiros para minar a confiança dos americanos no seu sistema. Os líderes americanos são totalmente responsáveis por isso.
Embora isso possa muito bem ser, a minha resposta foi ao que pensei ser o argumento implícito de Stevie Boy: que a Rússia não se importava se o Presidente Trump ou agora o Presidente Biden ganhasse, por isso não tinha motivos para interferir nas eleições dos EUA.
Penso que é verdade que a Rússia não se importou com quem ganhou as eleições presidenciais.
Mas penso que a Rússia iria desfrutar de um eleitorado norte-americano polarizado que fomentaria a desconfiança (independentemente de essa desconfiança ser válida). Isso poderia ser motivação para interferência eleitoral.
Mas onde estão as provas de que a Rússia interferiu? O povo americano desconfia do seu sistema por si só. Eles não precisam de ajuda de ninguém.
Não há razão para a Rússia querer o caos. As suas relações com tantos países e líderes do mundo mostram, tal como acontece com a China, que muitas nações prefeririam a cooperação e o cumprimento das leis internacionais (!) e um comportamento decente para com os outros, em vez de agir como um valentão e assumir que apenas os EUA e Israel importa no mundo. Note-se que os EUA são a principal parte beligerante na maioria dos conflitos pelos quais culpam os outros, e escolhem convenientemente uma data para reivindicar o início de certos conflitos. A Ucrânia em 2010 votou por um governo pró-Ocidente. A Rússia sob Putin trabalhou durante quatro anos com o país porque são vizinhos, mas em 2014, assim que foi eleito um governo inclinado para a Rússia, os EUA derrubaram-no. Victoria Nuland agora está pronta para instalar mais caos em seu novo trabalho com Biden!!!
Quando NÃO fomos polarizados?
A Rússia não está a ser acusada pelos serviços secretos dos EUA de dar dinheiro a candidatos dos EUA, de falsificar cartas para desacreditar outros candidatos ou de contratar os seus consultores para ajudar um candidato, que é o que os EUA fizeram, por isso não há comparação, como se está a tentar fazer. fazer.
O comentário de Stevie Boy foi sobre “interferência” em geral. Eu estava respondendo a essa descrição muito ampla.
Penso que a sua resposta à minha é aprofundar-se – numa comparação das tácticas utilizadas para efectuar a interferência. Eu não estava respondendo a esse nível de nuance.
Não há comparação, uma vez que o relatório dos EUA não dá provas de qualquer interferência da Rússia, enquanto o relatório da CN dá provas concretas da interferência dos EUA em duas eleições. Estou dizendo coisas sobre interferência nas redes sociais ou apenas expressando opiniões?
O governo dos EUA argumentou que as provas são confidenciais e não podem ser divulgadas. As pessoas têm razão em ser céticas em relação a essa afirmação e em desacreditar as conclusões baseadas nelas.
Mas isso não significa necessariamente que as afirmações sejam falsas.
Mais uma vez – no contexto da minha primeira resposta ao comentário de Stevie Boy, não estava a afirmar que a Rússia interferiu nas eleições dos EUA – estava a argumentar que a Rússia tinha motivação para o fazer, independentemente do candidato que ganhasse.
Rússia, China, quem quer que “possa” ter interferido, MAS essa afirmação não contém provas, a menos que você acredite nos serviços de segurança. Eles podem não ser modelos de virtude, mas vamos olhar para os factos reais, não para os factos gerados pela CIA, e vamos também mantê-los no contexto das acções das potências ocidentais.
Presumir que eles têm motivação porque isso desestabilizaria os EUA baseia-se, na OMI, na premissa do excepcionalismo americano – faríamos isto, portanto, assumimos que você também o faria. A história mostra que a Rússia e a China têm tradicionalmente contactado os EUA em busca de cooperação e comércio e o actual clima desagradável e cheio de ódio promovido pelo governo dos EUA não impediu as tentativas de uma diplomacia “adulta”. Ninguém no planeta beneficia com os conflitos, mas a cooperação poderá trazer enormes benefícios.
Como disse inicialmente, é difícil ver a lógica – a não ser que o MIC (700 mil milhões de dólares por ano e continua a aumentar) esteja a pressionar o conflito e os extremistas desejem destruir toda e qualquer concorrência. Será que algum destes tolos acredita realmente que se houvesse uma grande guerra os EUA beneficiariam dela?
NYT: O relatório desclassificado não explicou como a comunidade de inteligência chegou às suas conclusões sobre as operações russas durante as eleições de 2020. Mas as autoridades disseram ter grande confiança nas suas conclusões sobre o envolvimento de Putin, sugerindo que as agências de inteligência desenvolveram novas formas de recolher informações após a extração de uma das suas melhores fontes do Kremlin em 2017.
-------
Em outras palavras, poderia ser um médium confiável, testado várias vezes quanto à consistência. Se ele/ela confirmasse cada vez que a Rússia interferia, ele/ela era confiável.
A comunidade de inteligência, como, digamos, os biólogos, tem uma variedade de especialidades. Elaborar falsos “anúncios de especialistas” é um deles. De vez em quando temos provas sólidas de que foi inventada uma falsidade, veja “Armas de destruição em massa do Iraque”. Ou “lacuna de mísseis”. Normalmente não se pode PROVAR o negativo, mas as passagens dedicadas aos “canais ucranianos pró-Rússia” mostram muito bem o que está envolvido. Lembre-se dos avisos das mesmas fontes de que Sanders é apoiado pelos russos.
O que aconteceu com a honestidade, integridade e respeito próprio? Seguiu o caminho do pássaro Dodô? Nojento.
“Nas eleições russas de 1996, agentes do Partido Democrata voaram para a Rússia para apoiar o vacilante Boris Yeltsin na sua campanha de reeleição, um esforço publicado na primeira página da revista Time.”
Não acho que “maldito” seja a palavra certa.
A capa da revista Time de 15 de julho de 1996 retratava Boris Yelsin segurando uma bandeira americana. A palavra “EXCLUSIVO” foi seguida por “YANKS TO THE RESCUE” e em letras menores “A história secreta de como os conselheiros americanos ajudaram Yeltsin a vencer”.
O que é proeminente é a hipocrisia da recente indignação nos EUA contra a suposta (estou preparado para acreditar em parte disto, embora não sem provas válidas) “interferência” russa nas eleições de 2020 nos EUA, quando a Time se vangloriava de que os EUA estavam a fazer exactamente isso na Rússia em 1996.
Concordo totalmente com a necessidade de desconfiar da inteligência dos EUA, a menos que seja apoiado por Ray McGovern e outros que conheçam bem esse território e que, ao mesmo tempo, demonstrem respeito pela verdade e pelas vidas humanas à escala global.
Deixe-me ver se entendi.
ODNI, uma de uma infinidade de agências de espionagem na nação mais vil e belicista do mundo, sem qualquer evidência, está reclamando longamente sobre o “temperamento eleitoral” dos países em sua lista de alvos atualizada, seu novo projeto “cinco países em sete anos”. .
Nossa, poderia estar acontecendo mais alguma coisa aqui??