As`ad AbuKhalil diz que a mídia ocidental nunca considerou o envolvimento dos EUA como realmente era.
Tropas dos EUA em 2011 transportando a passagem de Salang durante a guerra no Afeganistão, rota usada pelas forças soviéticas durante a invasão 32 anos antes. (Forças Armadas dos EUA, Michael Vanpool, Wikimedia Commons)
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
TA decisão do Presidente Joe Biden de retirar “todas as tropas dos EUA” do Afeganistão (na verdade não todas, mas você sabe como os impérios armam as suas tendas de ocupação) foi uma decisão importante na história contemporânea do império dos EUA desde o fim da Guerra Fria. A guerra dos EUA no Afeganistão durou mais tempo do que a intervenção militar soviética no Afeganistão e, no entanto, os meios de comunicação ocidentais nunca consideraram o envolvimento dos EUA pelo que realmente era: uma tentativa de remodelar o Médio Oriente – e mais além – de acordo com os desígnios dos EUA. Muitos dos factos relativos aos antecedentes da intervenção americana raramente aparecem nas narrativas dos meios de comunicação social dos EUA.
Há uma grande diferença entre a experiência dos EUA e da União Soviética no Afeganistão. A União Soviética nunca inventou grupos de exilados e forçou-os à população nativa afegã a governá-los. Apenas no nome, claro, já que os militares dos EUA e a burocracia do serviço estrangeiro governaram realmente o país. Tal como no Iraque, os EUA confiaram em fantoches, com muito pouca legitimidade popular na maioria dos casos, para governar em seu nome.
Ahmad Chalabi era um dos principais favoritos da administração Bush e o homem que os EUA esperavam que conduzisse o Iraque para a órbita americana e até mesmo para a paz com Israel. Mas nas últimas eleições iraquianas antes da sua morte, ele teve de se alinhar com o clérigo xiita Muqtada As-Sadr para garantir um assento no parlamento iraquiano. O homem que foi fundamental para os serviços secretos e militares dos EUA (e que recebeu milhões de dinheiro dos contribuintes para conduzir operações secretas em nome dos EUA) acabou por ser um aliado do Irão e dos seus aliados na região.
Os soviéticos, por outro lado, dependiam de afegãos populares locais que tinham raízes profundas no seu país e que já tinham formado partidos políticos progressistas populares. Essas fotografias a preto e branco, que mostram quão secular era o Afeganistão, são apenas um testemunho do impacto do regime secular e esquerdista que ali viveu.
Apoiadores de Muqtada As-Sadr aliança na Praça da Libertação, Bagdá, comemorando uma campanha eleitoral bem-sucedida, maio de 2018. (Agência de Notícias Fars, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Por mais que a invasão soviética do Afeganistão tenha recebido cobertura da mídia dos EUA na época (lembra-se do correspondente da CBS, Dan Rather, vestindo o guarda-roupa de Hollywood afegão e promovendo os fanáticos mujahideen?), e por mais que os governos ocidentais e do Golfo tenham reclamado e expressado indignação com o tão- chamados de excessos do exército soviético, a aventura de ocupação americana no Afeganistão revelou-se muito mais brutal e devastadora – mas com pouca atenção da mídia às violações dos direitos humanos dos EUA naquele país. O número de civis mortos no Afeganistão pelos EUA, ou pelos seus aliados, excede frequentemente o número de civis mortos por ano pelas forças armadas. Taliban.
Mulheres na universidade no Afeganistão na década de 1970. Os EUA, que choram lágrimas de crocodilo sobre a situação das mulheres no Afeganistão, apoiaram os jihadistas na década de 1980 que puseram fim a isto. (Anistia Internacional Reino Unido)
Preparando o povo para a invasão
Para cada invasão, os EUA preparam um conjunto de pontos de discussão de propaganda, e esses pontos são devidamente veiculados nos meios de comunicação ocidentais como factos. Esses pontos de discussão podem ser alterados dependendo da situação. Os EUA invadiram primeiro o Iraque, aparentemente para livrar o país das ADM, mas quando não foram encontradas ADM, os EUA surgiram com outro objectivo: estabelecer a democracia no Médio Oriente. E embora os EUA tenham lutado contra todas as tentativas de democratização do Iraque e tentado substituir eleições livres por “caucuses”, surgiram então com o objectivo de estabilizar o país (o país ainda não foi estabilizado).
. Suporte Nossa Movimentação do Fundo da Primavera!
No Afeganistão, os EUA invadiram para punir os talibãs pelos ataques de 11 de Setembro, embora ainda não haja provas de que a liderança talibã soubesse dos planos de Osama bin Laden. Quando os EUA solicitaram que o governo talibã entregasse Bin Laden na sequência do 11 de Setembro, o governo talibã (que tinha o reconhecimento diplomático de apenas três países - Arábia Saudita, Paquistão e Emirados Árabes Unidos - todos importantes aliados regionais dos EUA) seriamente considerou entregá-lo e pediu aos EUA que fornecessem provas da culpa de Bin Laden.
Mas os EUA recusaram-se a negociar porque pretendiam invadir o país para dar uma lição e “chutar alguns traseiros.” Os EUA queriam uma guerra de vingança e 93 por cento dos americanos apoiavam essa guerra na altura (a invasão do Iraque não era tão popular, mas mesmo assim uma esmagadora maioria dos americanos apoiava-a). O presidente George W. Bush aproveitou a ocasião para afirmar que os EUA queriam superar a Síndrome do Vietnã, embora seu pai tenha dito em 1991 que havia sido chutado de uma vez por todas. De qualquer forma, era tudo um mito, pois os EUA nunca deixaram de intervir militarmente nos assuntos dos países e de invadir desde o Vietname, mas o Partido Republicano criou esse mito para racionalizar os seus apelos a mais guerras e mais invasões.
Soldados da Força Delta disfarçados de civis afegãos, enquanto procuravam Bin Laden em novembro de 2001. (Wikimedia Commons)
Na altura da intervenção soviética, o Afeganistão estava dividido entre forças reacionárias, de orientação religiosa, obscurantistas e esquerdistas que queriam uma agenda social progressista baseada no feminismo, no secularismo e na justiça social. Os EUA, é claro, tomaram o partido dos fanáticos reaccionários e religiosos, que se apressaram a organizar, financiar e armar na sequência da entrada dos militares soviéticos no país.
Bin Laden foi o produto directo do envolvimento dos EUA no Afeganistão, uma vez que os EUA foram parteiros do nascimento de uma força internacionalista de fanáticos religiosos, malucos e fanáticos. Os soviéticos enfrentaram uma série de forças regionais e internacionais que os EUA organizaram para minar os esforços de Moscovo no Afeganistão e um regime afegão progressista. Com a ajuda especialmente da Arábia Saudita, do Paquistão e dos jihadistas regionais, os EUA, na década de 1980, infligiram uma guerra internacionalizada a toda a região, da qual a região não se recuperaria, nem mesmo hoje.
Os soviéticos lidaram com a guerra no Afeganistão de forma bastante diferente. Eles não organizaram uma força internacional para apoiar o seu regime aliado. Além disso, os comunistas mundiais falharam miseravelmente na compreensão do significado histórico do conflito afegão: não sabiam que a derrota do projecto progressista no Afeganistão teria graves repercussões no progresso em toda a região – se não no mundo.
Soldado soviético no Afeganistão. (Mikhail Evstafiev via Wikimedia Commons)
Eles não conseguiam ver a importância de derrotar ali o projecto reaccionário; se tivessem se organizado – tal como fizeram na Guerra Civil Espanhola – poderiam ter conseguido preservar a ordem progressista em Cabul. Foi uma oportunidade perdida de progresso em todo o mundo. Descobriu-se que a URSS não estava apenas a defender um regime progressista no Afeganistão, mas defendia o progressismo em terras muçulmanas em todo o mundo.
Em contraste, os EUA e as potências ocidentais em geral promoviam forças reaccionárias no mundo islâmico. E essas forças estavam em sincronia com o regime reaccionário da Arábia Saudita, que aproveitou a oportunidade para colaborar – mais uma vez – com os EUA no combate aos progressistas árabes e muçulmanos.
Os EUA não enfrentaram no Afeganistão o conjunto internacionalista de forças que a URSS enfrentou. Washington formou uma coligação internacional de vários governos em todo o mundo – que, curiosamente, considerou a ocupação do Afeganistão pelos EUA e uma campanha brutal de pacificação que os EUA tinham aperfeiçoado no Vietname – como uma resposta justa ou vingança pelo 11 de Setembro.
A derrota de hoje
Os EUA foram hoje derrotados no Afeganistão não por uma superpotência com forças armadas avançadas, mas por um exército desorganizado de fanáticos locais que aperfeiçoaram e consolidaram o seu fanatismo sob a tutela dos EUA, da Arábia Saudita e do Paquistão na década de 1980 para combater os soviéticos.
Os EUA deixam o Afeganistão derrotados, embora normalmente culpem uma variedade de forças que nada têm a ver com os feitos americanos no país. O legado dos EUA é a perturbação da vida nas aldeias, o número crescente de vítimas civis e a imposição de um governo de ladrões, estelionatários, usurpadores, funcionários do Banco Mundial e uma boa dose de criminosos de guerra que anteriormente foram remendados no Aliança do Norte e os seus aliados na sua guerra contra os Taliban.
Tal como expatriados iraquianos (como Chalabi e Kanaan Makiyya) garantiram a George W. Bush que os iraquianos nativos receberiam de braços abertos as tropas de ocupação dos EUA, um seleto grupo escolhido de expatriados afegãos garantiu a Bush que os afegãos acolheriam para sempre a ocupação americana. Mas os EUA não conseguiram compreender porque é que os habitantes locais – em qualquer lugar – resistiriam ao domínio colonial dos EUA.
A mídia ocidental, especialmente O Washington Post e O Jornal New York Times, têm sido horrorizado que a administração Biden se retiraria do país após “apenas” 20 anos de ocupação. Perguntaram sobre o destino dos bons afegãos – isto é, daqueles afegãos que trabalharam, traduziram e espionaram em nome dos militares dos EUA. Várias manchetes lamentaram o estatuto das mulheres após a partida americana: o que fariam as mulheres muçulmanas sem as tropas dos EUA?
Mas os militares dos EUA não poderiam sustentar a ocupação para sempre e a esperança de uma pacificação estável escapou aos EUA. Ao retirar as suas forças do Afeganistão, é certo que os EUA, que nunca compreenderam o país, estão a deixá-lo num estado muito pior. do que quando iniciou a sua intervenção há 40 anos.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Por favor, apoie nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
“Os EUA, é claro, ficaram do lado dos fanáticos reacionários e religiosos, que se apressaram em organizar, financiar e armar na sequência da entrada dos militares soviéticos no país.”
Receio que seja muito pior do que isso. A administração Carter desestabilizou deliberadamente aquele país para provocar a invasão em primeiro lugar!
Este terrível acto de cinismo foi ideia do Conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski. Tive dificuldade em acreditar quando li sobre isso pela primeira vez no livro Rogue State, de William Blum. Ninguém quer acreditar em uma coisa tão terrível. Mas consegui localizar o artigo original do Nouvel Observateur de 1998, no qual Brzezinski se vangloriava do seu papel terrível.
Para além do seu terrível efeito no Afeganistão, esta acção da administração Carter aumentou o tipo de tensões que poderiam ter levado à guerra nuclear.
Excelente
Li que a China fez parte da Operação Ciclone, embora Brzezinski seja a única fonte que identifiquei. Percebo que você não inclui a China na sua lista de apoiadores dos mujahideen, mas também não menciona o Reino Unido, que eu acharia difícil acreditar que não estivesse envolvido. Você poderia comentar, especialmente sobre o papel, se houver, da China? Obrigado.
Ei, Ian – que bom ver você aqui.
~
Todos os países participam na persuasão diplomática, mas no final das contas, tudo se resume a alguns que estão prontos para levá-la até ao fim. Quando digo o fim neste contexto, quero dizer o FIM. E quando digo poucos, quero dizer alguns de nós espalhados por aí, camponeses que somos, que sabemos o que está acontecendo há tanto tempo e estamos fartos disso.
~
A China e a Rússia e o Irão e a Arábia Saudita e os EUA e a Inglaterra e a França e a Itália e a Espanha e a Turquia e todos os outros fariam bem em deixar o Afeganistão em paz para que possam governar o seu próprio país como desejarem. Existe alguém aí que tem problemas com esse conceito simples? Espero que não. E supondo que seja esse o caso, por que não aplicá-lo globalmente? Isso economizaria muito dinheiro para todo mundo, então vamos lá, o que você não gosta?
~
A paz é fácil e entra no jogo.
BK
:
reflexão tardia ... agora você pode pensar que tudo isso é ilusão de um tolo ingênuo, mas se ninguém pensa que isso vai acontecer e se não for sugerido, é mesmo possível? Então considere essas perguntas se você pensa que é um gênio geopolítico que conhece o futuro, mas se você pensa que conhece, então eu sei que você é um mentiroso porque ninguém sabe o que vai acontecer a seguir, mas alguns de nós temos um plano e vamos levá-lo até o fim – seja qual for o resultado. Porque é melhor morrer com dignidade do que morrer sob as botas de outro.
“O Exército de Libertação do Povo Chinês forneceu treinamento, organização de armas e apoio financeiro. Mísseis antiaéreos, lançadores de foguetes e metralhadoras, avaliados em centenas de milhões, foram entregues aos mujahideen pelos chineses. Ao longo da guerra, conselheiros militares chineses e tropas do exército treinaram mais de vários milhares de Mujahidin dentro de Xinjiang e ao longo da fronteira com o Paquistão.” De acordo com o artigo da Wikipedia “Guerra Soviético-Afegã”, subseção “China”. O artigo também menciona maoístas afegãos lutando contra as forças governamentais.
Deve ser mencionado que os esquerdistas afegãos enfraqueceram o seu próprio governo através de conflitos fratricidas e repetidos golpes de estado. “Em Setembro de 1979, o vice-primeiro-ministro Hafizullah Amin tomou o poder, prendendo e matando o secretário-geral Taraki. Mais de dois meses de instabilidade dominaram o regime de Amin enquanto ele se movia contra os seus oponentes no PDPA e a rebelião crescente…. Em 1979, Taraki participou de uma conferência do Movimento dos Não-Alinhados em Havana, Cuba. No caminho de volta, ele parou em Moscou em 20 de março e se encontrou com Brejnev, o ministro das Relações Exteriores soviético, Andrei Gromyko, e outras autoridades soviéticas. Houve rumores de que Karmal estava presente na reunião em uma tentativa de reconciliar a facção Khalq de Taraki e o Parcham contra (a facção Khalq de Amin) e seus seguidores…. Com base nas informações da KGB, os líderes soviéticos consideraram que as ações do primeiro-ministro Hafizullah Amin desestabilizaram a situação no Afeganistão. Após o seu golpe inicial e assassinato de Taraki, a estação do KGB em Cabul alertou Moscovo que a liderança de Amin levaria a “duras repressões e, como resultado, à activação e consolidação da oposição”. Os soviéticos estabeleceram uma comissão especial sobre o Afeganistão, composta pelo presidente da KGB, Yuri Andropov, Boris Ponomarev do Comité Central e Dmitriy Ustinov, o Ministro da Defesa. No final de abril de 1978, o comitê informou que Amin estava expurgando seus oponentes, incluindo os legalistas soviéticos... O que foi previsto no outono de 1979 foi uma curta intervenção sob a qual Moscou substituiria o comunista radical Khalqi Amin pelo comunista moderado Parchami Babrak Karmal para estabilizar o situação…. Em 27 de dezembro de 1979, 700 soldados soviéticos vestidos com uniformes afegãos, incluindo oficiais das forças especiais da KGB e GRU do Grupo Alpha e do Grupo Zenith, ocuparam importantes edifícios governamentais, militares e de mídia em Cabul, incluindo o seu alvo principal, o Palácio Tajbeg…. A operação foi totalmente concluída na manhã de 28 de dezembro de 1979…. Amin foi “executado por um tribunal pelos seus crimes” pelo Comité Central Revolucionário Afegão. Esse comitê elegeu então como chefe do governo o ex-vice-primeiro-ministro Babrak Karmal, que havia sido rebaixado ao posto relativamente insignificante de embaixador na Tchecoslováquia após a tomada de poder de Khalq, e anunciou que havia solicitado assistência militar soviética. tribunal pelos seus crimes” pelo Comité Central Revolucionário Afegão. Esse comitê elegeu então como chefe do governo o ex-vice-primeiro-ministro Babrak Karmal, que havia sido rebaixado ao posto relativamente insignificante de embaixador na Tchecoslováquia após a tomada de poder de Khalq, e anunciou que havia solicitado assistência militar soviética….” da Guerra Soviético-Afegã (Wikipedia) “Sob Mikhail Gorbachev, a União Soviética depôs (Babrak) Karmal em 1986 e substituiu-o por Mohammad Najibullah.” de Babrak Karmal (Wikipédia)
Não sou um estudante de história, mas conhecia a capacidade do Afeganistão de eliminar invasores. Acho difícil acreditar que apenas 7% se opuseram à invasão. Definitivamente estou nesse grupo porque me lembro de discutir sobre isso em uma sala de bate-papo. Então, vou me curvar, mas suspeito que 7% foi propaganda de guerra inicial.
Visitei o Afeganistão duas vezes em meados da década de 1980. Esta análise soberba é o tipo de relatório nu e cru que é negado aos americanos em quase todos os nossos meios de comunicação de massa. A foto das jovens não é um truque de publicidade. O que ele diz sobre o governo que os EUA decidiram destruir a todo o custo – mesmo que isso significasse basicamente criar, armar e financiar os Taliban e uma série de outros bandidos, ladrões, fanáticos e aproveitadores de drogas – é correcto. O seu “crime” foi pretenderem usar os recursos do seu país para beneficiar o seu próprio povo, em vez dos monopólios petrolíferos e minerais e da indústria de armamento. Quer mais informações? Pesquise no Google a Dra. Anahita Retabzad e aprenda sobre o tipo de afegão que o governo dos EUA estava determinado a destruir.
O artigo capta uma parte essencial da política externa americana, o seu ódio agora firmemente estabelecido pela URSS e agora pela Rússia. Não importa que o brainstorming de Zbig tenha destruído qualquer esperança de uma sociedade afegã estável e razoavelmente avançada, que derrotar a Rússia fosse fundamental e que os terríveis efeitos no Afeganistão que existem até hoje tenham pouca importância.
Asa' ad AbuKhalil esclareceu: “Mas os militares dos EUA não poderiam sustentar a ocupação para sempre e a esperança de uma pacificação estável escapou aos EUA. Ao retirar as suas forças do Afeganistão, é certo que os EUA, que nunca compreenderam o país , está a deixá-lo num estado muito pior do que quando começou a sua intervenção há 40 anos.”
Em outra das nossas guerras de mudança de regime, perdemos. De novo.
Spot on.
O que continuo a achar hilário (e não no bom sentido) é que o bom e velho Zbig, o Russophobe do Russophobe, queria ferrar os russos e dar-lhes o seu próprio Vietname. Completo é o seu fracasso. O que Zbig não entendeu é que os afegãos, os iraquianos, etc., não querem ser americanos, eles querem ser eles mesmos. Apenas os estados vassalos da América (que inclui a Polónia, que é o país natal de Zbig) querem ser americanos. Assim, todas as nossas “intervenções” (outro nome para guerra agressiva) estavam fadadas ao fracasso a longo prazo.
Embora Zbigniew Brzezinski tenha nascido na Polónia, a sua família era da Galiza, o núcleo ferozmente anti-russo da Ucrânia ocidental.
Aposto por ele que desferir um golpe contra os soviéticos valeu quase qualquer custo.
“Completo é o seu fracasso.”
Infelizmente, não está completo o suficiente. Ele conseguiu, logo após as guerras no Camboja, no Laos e no Vietname, iniciar outra saga de morte e destruição apoiada pelos EUA, na qual os principais perdedores foram novamente os pobres de uma nação pobre – uma saga que continua até hoje, e da qual os EUA declararam que pretendem continuar a fazer parte após a retirada das suas tropas em Setembro. Só podemos esperar que haja um paralelo adicional com o Vietname, na medida em que o Afeganistão se levante renovado como uma nação independente, o cemitério de impérios que tiveram sucesso contra o império dos cemitérios.
Bem dito