Violência grotesca deste tipo define o projeto do apartheid israelense para aniquilar os palestinos, escreve Vijay Prasada.
Laila Shawa (Palestina), As Mãos de Fátima, 1989.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
IA enorme máquina de guerra de Israel ataca o Território Palestiniano Ocupado (TPO) com total desrespeito pelo direito internacional. Dado que os TPO são um território ocupado, as Nações Unidas não permitem que o ocupante – Israel – altere o carácter da terra sob ocupação. No entanto, isto não impediu Israel, cuja tentativa de despejar famílias no bairro de Sheikh Jarrah, em Jerusalém, resultou na entrada de tropas fronteiriças israelitas no interior da mesquita de al-Aqsa, seguida de ondas de bombardeamentos aéreos que resultaram num número diário de mortos e feridos que irá só será conhecido quando a poeira baixar.
É importante ressaltar que os palestinos não se renderam a esta violação do direito internacional. Eles revidou em Jerusalém e em toda a Cisjordânia, em Gaza e nas terras que rodeiam Israel. Milhares de pessoas marcharam até à fronteira Jordânia-Palestina e à fronteira Líbano-Palestina, ignorando a ameaça de Israel de disparar contra eles. A partir de Gaza, diferentes facções dispararam foguetes para pressionar Israel a desistir da violência em Jerusalém. Os foguetes vindos de Gaza seguiram-se às provocações violentas e ilegais de Israel nos TPO; esses foguetes não foram os primeiros nos eventos de maio de 2021.
Nos últimos 15 anos, Israel bombardeou Gaza pontualmente em 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2014, 2018 e 2019. Além desta violência intensa, Israel tem perseguido uma política de estrangulamento não só contra Gaza, mas também contra toda a população. OPT, uma política de violência fria que procura desmoralizar tanto os palestinianos que estes abandonem os TPO.
Se Israel recusar a solução de um Estado (um Estado democrático de Palestinianos e Judeus) e a solução de dois Estados (Israel e Palestina), procura, em vez disso, uma solução de três Estados (enviando os Palestinianos para o Egipto, a Jordânia e o Líbano). Isto é, por definição, limpeza étnica.
Os bombardeamentos de 2021 foram particularmente duros, e os alvos incluíram edifícios que albergam a imprensa e campos de refugiados. Em Shateh (Gaza), um bombardeio em 15 de maio deixou dezenas de mortos. A família Abu Hatab perdeu 10 membros, oito deles crianças. Uma violência grotesca deste tipo define o projecto do apartheid israelita para aniquilar os palestinianos; Rogers Águas chamadas esta violência é o “desdém primordial”.
Juhaina Habibi Kandalaft (Palestina), Jaffa, 2015.
Dadas as claras violações do direito internacional e a violência assimétrica dos bombardeamentos israelitas, era amplamente esperado que o Conselho de Segurança da ONU apelasse a um cessar-fogo. Mas o governo norte-americano do presidente Joe Biden informou aos restantes membros do conselho que não votaria a favor de qualquer resolução deste tipo. Os EUA sozinhos bloqueado a divulgação de uma declaração do conselho sobre o agravamento da situação na semana passada. Os EUA também se opuseram inicialmente à realização de uma sessão aberta na sexta-feira – conforme proposto pela Noruega, Tunísia e China – que acabou por ser realizada no domingo. Por estas razões, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu agradeceu os Estados Unidos e 24 outros países por apoiarem Israel.
Entre esses países está o Brasil, cujo presidente, Jair Bolsonaro, Apoiado O direito de Israel de usar força terrível contra os palestinos. Esta declaração de Bolsonaro veio poucos dias depois da polícia operação contra a população do Jacarezinho, no Rio de Janeiro, que resultou no massacre de 25 pessoas. A diferença entre Jacarezinho e Gaza é apenas de escala, o equivalente à brutalidade.
No dia 15 de maio, Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e Sem Guerra Fria realizou o seminário “China, EUA e a busca do Brasil por uma política externa independente”. A ex-presidente Dilma Rousseff falou sobre como, durante sua presidência (2011-2016) — e durante a administração de seu antecessor Lula da Silva (2003-2011) — o Partido dos Trabalhadores liderou um processo para estabelecer instituições de multipolaridade, como o G ampliado. -20 (2008) e o projeto BRICS [Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul] (2009).
. Suporte Nossa Movimentação do Fundo da Primavera!
Estes não são sistemas perfeitos, certamente, mas destinavam-se a produzir plataformas que não estavam totalmente subordinadas aos Estados Unidos. Nenhum deles foi capaz de atingir seu potencial. "Arelações simétricas”, disse ela, “não são iguais à multipolaridade”. O G-20 continua a assumir a liderança das potências ocidentais e os BRICS foram enfraquecidos pela mudança para a direita no Brasil e na Índia. “O B e o I do BRICS sofreram problemas”, disse ela. “O B por causa de Bolsonaro.” Quanto à necessidade estratégica de regressar ao projecto de multipolaridade para a recuperação económica, Dilma Rousseff explicou: “A nossa recuperação teria que ser necessariamente política”.
Gabriela Tornai (@gabrielatornai_) / Design Ativista, Comida, direito do povo! (“O direito do povo à alimentação”), 2021.
O Brasil, sendo a maior economia da América Latina, precisaria de desempenhar um papel fundamental na construção de instituições multipolares e na abertura da possibilidade ao direito internacional de pôr de lado as vicissitudes imperiais dos Estados Unidos e dos seus aliados. Para que o Brasil desempenhe esse papel, o bloco político que se posiciona contra Bolsonaro e a direita precisa se fortalecer e se converter em uma coalizão eleitoral vencedora para as eleições presidenciais de 2022. Somente se a esquerda retornar ao poder no Palácio do Planalto o Brasil poderá mais uma vez desempenhar um papel na construção de uma ordem mundial multipolar?
Nosso maio dossiê, “Os Desafios que a Esquerda do Brasil enfrenta”, do Tricontinental: Instituto de Pesquisas Sociais (Brasil) investiga profundamente esse assunto. Para entender melhor os problemas e possibilidades da esquerda brasileira, a equipe em São Paulo entrevistou cinco líderes da esquerda brasileira: Gleisi Hoffmann, presidente do Partido dos Trabalhadores; Kelli Mafort, da diretoria nacional do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra ou do MST; Élida Elena, vice-presidente da União Nacional dos Estudantes e membro do Levante Popular da Juventude (Levante Popular da Juventude); Jandyra Uehara, da Diretoria Executiva Nacional da Central Única dos Trabalhadores; Juliano Medeiros, presidente nacional do Partido Socialismo e Liberdade (PSOL); e Valério Arcary, membro da diretoria nacional do PSOL.
Por meio de conversas com esses líderes, o dossiê traça o caminho percorrido pela esquerda brasileira, examinando os instrumentos utilizados para promover a unidade dos setores organizados da esquerda e das pessoas por trás desses setores. Também explora o debate sobre a construção de uma frente ampla anti-Bolsonaro mais ampla ou de uma frente de esquerda mais estreita, bem como o impacto do recente perdão de Lula às falsas acusações de corrupção e a sua recentemente renovada elegibilidade para concorrer a um cargo público nas próximas eleições presidenciais.
Cristiano Siqueira (@crisvector) / Design Ativista, Atenção, novo sentido (“Atenção: nova direção”), 2019.
Pesquisas divulgadas recentemente mostrar Lula à frente de Bolsonaro no primeiro turno por 41% a 23%; em todos os cenários de segundo turno, Lula derrota seus oponentes (55% contra 32% de Bolsonaro, por exemplo).
Líder do MST, Kelli Mafort diz “O fator Lula exerce uma influência tremenda sobre a esquerda brasileira. A urgência da situação atual exige que ele continue a ser um líder na solução dos problemas do Brasil, mas também ajuda a incitar os ativistas a realizar trabalhos de construção de bases, ampliar as ações de solidariedade e enfrentar o bolsonarismo fascista [que permeia] a classe trabalhadora. ”
Para erradicar o bolsonarismo, seria necessário que o Brasil acertasse contas com o comportamento criminoso de Bolsonaro durante a pandemia, que já desencadeou um carregar de crimes contra a humanidade no Tribunal Penal Internacional de Haia. As evidências das políticas genocidas de Bolsonaro foram esclarecidas em junho de 2020 pelo cacique Raoni Metuktire, dos Kayapó, que dito, “O presidente Bolsonaro quer aproveitar o vírus; ele está dizendo que o índio tem que morrer”.
O argumento de Mafort sobre a necessidade de construir as bases das classes-chave é ecoado pelos demais entrevistados para o dossiê. Afirmam que vencer as eleições é fundamentalmente importante, mas que, para garantir não só a presidência, mas um novo projecto para o Brasil, é essencial construir a força da classe trabalhadora e do campesinato. Os contornos deste novo projeto conterão um programa para o cenário pós-pandemia para o Brasil e a importância de uma política externa independente e internacionalista para o Brasil.
Letícia Ribeiro (@telurica.x), fotografia de Giovanni Marrozzini / Design Ativista, Guardiãs ('Guardiões'), 2019.
Desde o ano passado, os Estados Unidos usava a sua posição de preeminência política para conseguir que várias monarquias árabes (Marrocos e Emirados Árabes Unidos) reconheçam Israel, o que significa pôr de lado as aspirações legítimas dos palestinianos.
Este processo de minar os direitos palestinianos continuará se os EUA permanecerem incontestados na cena mundial. A multipolaridade genuína impediria os EUA de usarem a sua força contra os palestinianos, os iemenitas, os saharauis e outros. A derrota das classes dominantes em países como o Brasil e a Índia — subordinados aos interesses dos EUA — é essencial para fazer avançar os interesses dos povos do mundo, da Palestina à Colômbia.
Em 2014, a última vez que Israel bombardeou Gaza com este nível de ferocidade extrema, o poeta iraquiano Sinan Antoon viu famílias fugirem das suas casas bombardeadas para escolas da ONU, que também foram bombardeadas. Ele imaginou o perigo através de uma conversa entre uma criança e um avô (sidu). Falam de Jaffa (agora dentro de Israel) e questionam-se sobre o direito dos palestinianos ao regresso, garantido pelo Conselho de Segurança da ONU. resolução 194 (1948).
Vamos voltar para Jaffa, sidu?
Nós não podemos
Por quê?
Nos estamos mortos
Então estamos no céu, sidu?
Estamos na Palestina, marido
e a Palestina é o paraíso
e inferno.
O que vamos fazer agora?
Nós iremos esperar
Esperar pelo quê?
Para os outros
....
para retornar
Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e editor-chefe da Left Word Books.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Por favor, apoie nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Alguns leitores e apoiantes de longa data do Consortium News podem sentir o mesmo… A humanidade atingiu o ponto no sempre presente arco moral da história em que as condições do apartheid na Terra – como (im)perfeitamente exemplificado no apartheid de Israel – devem ser 100% abolidas.
A abolição total do apartheid na Terra é a melhor opção agora, e sempre foi a melhor opção, especialmente quando se leva em conta e tendo firmemente em mente as consequências resultantes da saúde (física e espiritual), da felicidade e do verdadeiro sentido geral de bem-estar das futuras gerações. bem-estar são dependentes.
As ações desta geração na Terra determinarão, sem dúvida, a qualidade de vida das gerações futuras ainda por nascer.
Desafiamos qualquer pessoa na Terra a provar que a abolição TOTAL do apartheid neste mundo NÃO é a opção mais elevada, mais sábia e possível baseada na moralidade da humanidade nesta conjuntura da história humana.
Paz.
Quando um dos pilares do complexo de direitos humanos/ONG rotula uma entidade como Israel como um “estado de apartheid”, então é porque não querem que ninguém reconheça ou reconheça que o seu regime fascista sionista cumpre critérios internacionalmente aceites para um regime genocida. De acordo com a definição de genocídio da ONU, nos termos do Artigo II da sua Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio (1948):
artigo II
Na presente Convenção, genocídio significa qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal:
(a) Matar membros do grupo;
(b) Causar dano físico ou mental grave aos membros do grupo;
(c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para causar sua destruição física total ou parcial;
d) A imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos dentro do grupo;
(e) Transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo.
No mínimo, o regime sionista de Israel cumpriu durante décadas as condições (a), (b) e (c) do Artigo II, e pode-se argumentar que o cerco que impõe a Gaza é uma medida sob a rubrica de (d). O estado sionista israelita é, portanto, um estado genocida que continua a cometer actos de genocídio. O rótulo “estado de apartheid” embeleza esta realidade grotesca e feia.
Nos termos do artigo III da Convenção aparece o seguinte:
São puníveis os seguintes atos:
(a) Genocídio;
(b) Conspiração para cometer genocídio;
(c) Incitamento direto e público à prática de genocídio;
(d) Tentativa de cometer genocídio;
(e) Cumplicidade no genocídio.
Ao cumprir pelo menos uma condição ao abrigo do Artigo II, ao abrigo do Artigo III o regime sionista israelita cumpre todas as condições (a), (b), (c), (d) e (e).
Mesmo que o padrinho norte-americano do regime sionista estivesse ausente, a ONU ainda tem um cartão para sair da prisão de graça, e é por isso que o regime criminoso israelita nunca será processado, muito menos “punido”, pelo menos de acordo com Artigo VI da Convenção da ONU:
“As pessoas acusadas de genocídio ou de qualquer outro ato enumerado no artigo III serão julgadas por um tribunal competente do Estado em cujo território o ato foi cometido, ou por um tribunal penal internacional que possa ter jurisdição no que diz respeito às pessoas Contratantes Partes que terão aceitado sua jurisdição.”
Israel é signatário desta Convenção (assinada em 1949), mas é claro que o cerne é a “jurisdição”. Onde está o “tribunal competente do Estado em cujo território o acto foi cometido”, senão em Israel/na própria Palestina ocupada? Apelar ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) da ONU também não ajudaria. A CIJ apenas ouve casos contenciosos apresentados por Estados-nação contra outros Estados-nação, e não contra entidades não estatais. A Palestina não é reconhecida como nação pela CIJ, apesar de ser membro da ONU como um “Estado observador não membro”. A Palestina não tem um Estado independente e soberano digno de nota. Portanto, a Palestina tem pouca capacidade para levar o regime sionista israelita ao TIJ e acusá-lo de genocídio, e certamente não se esperaria que os governantes sionistas de Israel se apresentassem ao TIJ e se acusassem de genocídio. Assim, não existem vias legais neste mundo para impedir o genocídio em curso do regime sionista de Israel contra os palestinianos.
Para completar, de uma forma verdadeiramente orwelliana, todo o material da ONU sobre genocídio está sob a rubrica “O Escritório das Nações Unidas para a Proteção do Genocídio e a Responsabilidade de Proteger”, que por feliz coincidência (isto é, 'A Responsabilidade de Proteger') é também a mais recente doutrina de política externa dos EUA. Grotesco.
A libertação da Palestina nunca acontecerá por meios “legais” e, no caso de povos interpenetrados (como ainda é o caso de Israel/Palestina ocupada), não há solução para os palestinianos deste lado de uma revolução socialista. Sob o capitalismo, na “melhor das hipóteses”, os termos da opressão nacional apenas seriam invertidos.
Acordo completo com Stephen. É grotesco observar que “o Gabinete das Nações Unidas para a Protecção do Genocídio e a Responsabilidade de Proteger” substitui os verdadeiros direitos humanos e a adesão aos valores declarados pela ONU. Ver os EUA abandonarem o direito internacional e a ONU, usando a “ordem internacional baseada em regras”, o que significa os direitos individuais (mudança de género, etc.) tão caros ao “Ocidente” e o domínio das minorias sobre o resto, com decisões unilaterais para “proteger” certos grupos em outras terras, como os muçulmanos em Xinjiang, na China, NUNCA aqueles que os nossos leais aliados estão assassinando na Palestina.
O mundo é minha despesa
O custo do meu desejo
Jesus me abençoou com seu futuro
E eu o protejo com fogo
Então levante seus punhos
E marchar por aí
Não se atreva a pegar o que você precisa
Vou prender e enterrar os cometidos
E sufocar o resto com ganância
Rasteje comigo até amanhã
Ou eu vou te arrastar para o seu túmulo
Estou profundamente dentro de seus filhos
Eles vão te trair em meus nomes
...
Eu sou a Nina A Pinta A Santa Maria
O laço e o estuprador
E o superintendente dos campos
Os agentes da laranja
Os sacerdotes de Hiroshima
O custo do meu desejo
Durma agora no fogo
Zach de la Rocha 1999
Não é que “seria” limpeza étnica, mas que “é” e “tem sido” limpeza étnica desde o primeiro dia.
E o regime sionista perdeu esta guerra, como um regime belicista.
A Resistência, agora, está em vantagem.
O regime sionista tomou esta medida para continuar com a limpeza étnica em al-Quds, depois de a Resistência ter deixado claro que o regime sionista não pode realizar mais ataques para além das fronteiras da Palestina. No entanto, este ataque sionista aos palestinianos indefesos obteve uma resposta tão grande para os palestinianos resilientes que colocou o regime sionista na defensiva; e, pela primeira vez, o direito de defesa palestiniano tornou-se um problema, mesmo nos meios de comunicação imperialistas.
A nova demonstração de força, por parte da Resistência, significa que o regime sionista já não pode sustentar o bloqueio contra Gaza. Como, o direito palestino de defesa não é mais algo a ser considerado, mas uma realidade e um fato.
Neste novo paradigma, o direito palestiniano ao regresso pode ser considerado outra realidade no futuro, mas surge uma nova questão que é o direito palestiniano de expulsar os colonizadores da Palestina.