O ÁRABE IRRITADO: A causa palestina após a guerra em Gaza

Os EUA e Israel tentaram apagar o problema palestino da face da terra, escreve As`ad AbuKhalil.

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

TA recente erupção da raiva política palestiniana e o típico ataque brutal israelita aos palestinianos em todo o mundo – na Cisjordânia, em Gaza e no interior da Palestina de 1948 – são apenas um lembrete da persistência da questão palestiniana.

Durante muito tempo, os EUA e Israel tentaram arduamente apagar o problema palestiniano da face da terra, e até apagar a palavra “palestiniano” do discurso diplomático internacional. No entanto, a questão palestiniana recusa-se a desaparecer ou a ser varrida para debaixo do tapete da retórica vazia do Departamento de Estado ou de resoluções internacionais.

A Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU, por exemplo, não mencionou a palavra palestino nem uma única vez. E o mundo ocidental só ouviu a palavra Palestiniano, e os seus meios de comunicação social apresentaram a palavra aos seus leitores pela primeira vez, depois de o povo palestiniano ter recorrido às armas – os primeiros lutadores armados palestinianos afirmaram a sua identidade, pela força.

Se rastrearmos as origens das referências dos meios de comunicação ocidentais aos palestinianos, descobriremos que coincidiram com a ascensão da resistência armada palestiniana. Quando o palestiniano-americano Sirhan Sirhan matou Robert Kennedy, os jornais e revistas dos EUA começaram, pela primeira vez, a informar os seus leitores sobre o povo palestiniano e a sua história.

É certo que esta cobertura desigual dos palestinianos agradou perfeitamente ao lobby israelita, porque associava irrevogavelmente a palavra palestiniano à violência – e às formas mais hediondas de violência. Ironicamente, embora Israel tenha infligido ao povo palestiniano muito mais violência em massa do que os palestinianos alguma vez foram capazes de infligir aos israelitas, Israel conseguiu manter uma imagem de um Estado indefeso e pacífico, mesmo quando possuía um enorme arsenal de ogivas nucleares (desde o década de 1960).

. Suporte Nossas Movimentação do Fundo da Primavera!

O governo dos EUA quis ir de encontro aos desejos israelitas, referindo-se ao povo palestiniano (durante grande parte das décadas de 1950 e 1960) como meros refugiados. No CSNU 242 de Novembro de 1967, eles eram apenas um “problema de refugiados” ou um incômodo internacional – e isso foi 19 anos depois da Nakbah, quando a maior parte do povo palestiniano foi desenraizada e despejada através das fronteiras da Palestina.

A referência a eles como “refugiados” visa privá-los de identidade e aspirações políticas, muito em linha com a Declaração Balfour que deu aos sionistas na Palestina direitos políticos, ao mesmo tempo que conferia à população de maioria palestina apenas direitos “civis e religiosos”. Mesmo esses direitos foram violados desde o início do sionismo devido às ambições territoriais e expansionistas do Movimento Sionista, que não acreditava na partilha da terra.

O verdadeiro papel de Carter

O antigo presidente Jimmy Carter goza agora de boa reputação entre os progressistas americanos pela sua descrição da ocupação israelita como apartheid. Mas Carter, uma vez criticado pelos sionistas nos EUA e em Israel por causa do seu livro, Palestina: Paz, não Apartheid, rapidamente voltou atrás e negou que algum dia descreveria “Israel propriamente dito” como apartheid, quando até mesmo organizações ocidentais de direitos humanos (mais recentemente, a Human Rights Watch, que não tem um bom histórico na Palestina) agora concordam que o rótulo de apartheid se aplica à Palestina de 1948 , onde a desigualdade e a supremacia judaica foram consagradas na própria fundação do Estado judeu na terra de maioria não-judaica.

Carter, longe de merecer qualquer elogio pela sua diplomacia no Médio Oriente, é na verdade um arquitecto da ordem despótica regional que permanece hoje como um grande obstáculo para a democracia e também para a libertação palestiniana. Carter foi o primeiro a estabelecer um acordo faustiano com Anwar Sadat (um déspota nazi anti-semita impenitente): ele basicamente estabeleceu e consolidou um governo despótico dirigido pelos EUA no Cairo em troca da retirada total do Egipto dos assuntos palestinianos.

“Carter iniciou o longo caminho para o abandono do povo palestino e da sua causa.”

Carter garantiu que os governantes militares egípcios seriam generosamente compensados ​​por abandonarem o povo palestino. A Revolução Egípcia de 1952 foi inspirada, pelo menos em parte, pelo fracasso da monarquia egípcia em defender os palestinos em 1948 (o general Gamal Abdel Nasser, o líder da revolução, lutou e foi ferido na Guerra da Palestina de 1948). O que Carter começou nos acordos de Camp David de 1978 foi continuado por Donald Trump nos Acordos de Abraham de 2020.

Todas essas tentativas foram formas de contornar o problema palestiniano e de recompensar Israel com “tratados de paz” com déspotas árabes pró-EUA.

Carter iniciou o longo caminho para o abandono do povo palestiniano e da sua causa.

Yasser Arafat foi convidado a discursar na Assembleia Geral da ONU em 1974, precisamente porque o movimento de resistência palestiniano tornou a sua presença conhecida em todo o mundo – não através de protestos pacíficos, mas através da luta armada. Três anos mais tarde, Carter dizia ao mundo que é possível alcançar (e pagar pela) paz no Médio Oriente ignorando e contornando o problema palestiniano.

O processo'

Muitas décadas de “processo de paz” não produziram nada para os palestinianos, enquanto o processo de Oslo criou um regime colaboracionista (e corrupto) em Ramallah, cujo objectivo é defender Israel da resistência palestiniana. Por outras palavras, Yasser Arafat concordou em abortar e impedir a resistência palestiniana em troca de uma Autoridade Palestiniana impotente em Ramallah. (Perto do fim da sua vida, Arafat mudou de ideia e começou a sinalizar ao seu movimento para regressar à luta armada, mas já era tarde demais, pois Israel conseguiu matá-lo).

Os recentes acontecimentos na Palestina foram uma surpresa apenas para as capitais e meios de comunicação ocidentais e não para o povo árabe. Desde 1948, os árabes sabem muito bem que o problema palestiniano está no centro do conflito árabe-israelense. Mas Israel acrescentou outras dimensões ao conflito em virtude do seu expansionismo e agressão: ocupou territórios egípcios, jordanianos, libaneses e sírios e bombardeou todo o Médio Oriente (os bombardeamentos israelitas estenderam-se à Tunísia, Sudão, Egipto, Síria, Líbano, Iraque, Jordânia; abateu um avião comercial da Líbia em 1973 e disparou contra um avião civil libanês em 1950).

“Os recentes acontecimentos na Palestina foram uma surpresa apenas para as capitais e meios de comunicação ocidentais e não para o povo árabe.”

Mas o problema palestiniano define o conflito e – mais de um século após o início do movimento sionista na terra da Palestina – recusa-se a desaparecer, não importa quanta violência em massa Israel inflija aos palestinianos – e aos árabes que os apoiam. independentemente da dispersão de milhões de palestinos.

Os palestinianos conseguiram, nas últimas semanas, demonstrar, mais uma vez, a sua unidade e o seu sentido de propósito e foco. A noção de que os palestinianos da Palestina de 1948 são, antes de mais nada, israelitas, foi destruída, enquanto a fragmentação e a bantustanização da Palestina não conseguiram quebrar a unidade do povo palestiniano.

A mídia ocidental rapidamente aplaudiu os Acordos de Abraham e não considerou o desrespeito ao problema palestino um problema; Thomas Friedman e outros aderiram à noção de que os jovens palestinianos prefeririam ter um emprego no Dubai a lutar contra a ocupação e agressão israelita.

Oslo causou danos tremendos à luta palestina (não podemos mais falar de uma revolução palestina, porque Yasser Arafat a eliminou, em troca do reconhecimento e aceitação norte-americanos); criou uma “autoridade” palestina especial para eliminar quaisquer vestígios da resistência armada palestina. E não é uma coincidência que a resistência armada palestiniana não exista na Cisjordânia e esteja confinada a Gaza (a administração Biden tem agora a intenção de estender o domínio corrupto da AP a Gaza, a fim de acabar com a resistência palestiniana ali).

A resposta popular

A guerra em Gaza destruiu muitos mitos ocidentais sobre a Palestina e também minou o antigo mito sionista de que o povo árabe não se importa com a situação dos palestinianos. Os sionistas ocidentais queriam acreditar que os seus déspotas favoritos, especialmente na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos, falam agora por todo o povo árabe, e que Muhammad Bin Zayed e Muhammad Bin Salman são os novos Nasser do mundo árabe.

A enorme resposta popular árabe – nas ruas e nas redes sociais – é mais uma indicação da profundidade do cuidado árabe com o problema palestiniano e da identificação da juventude árabe com a libertação palestiniana. Se os sionistas perderam a batalha nas redes sociais nas últimas semanas é porque os jovens árabes de todo o mundo assumiram a responsabilidade de espalhar a verdade e os factos sobre a Palestina ao mundo.

Um dia eles retornarão#SaveSheikhJarrah #GazaUnderAttak pic.twitter.com/OfLhl4shaO

- Safa Hosni (@SafaHosni4) 20 de maio de 2021

Os acordos e acordos que as organizações sionistas costumavam alcançar com os executivos dos meios de comunicação dos EUA não se aplicam à presença árabe nas redes sociais. (É claro que as organizações sionistas, como a ADL, trabalham em estreita colaboração com Facebook e outros gigantes especiais da mídia para restringir e censurar a expressão da Palestina – e fui recentemente expulso do Facebook. Não será um problema se a ADL estiver a tentar combater as expressões de ódio, mas tal como outras organizações sionistas, a ADL deseja fundir expressões de hostilidade ao sionismo e a Israel com anti-semitismo).

De repente, o mundo ocidental lembrar-se-á de que existe de facto um problema palestiniano, mas é muito improvável que o Ocidente tome as medidas mínimas para satisfazer as aspirações nacionais do povo palestiniano. Não é apenas que Israel é um estado de apartheid (em 1948 a Palestina e em 1967 a Palestina), mas é também um estado de ocupação desde a sua criação.

A menos que os refugiados palestinianos sejam autorizados a regressar às suas terras, a justiça na Terra Santa escapará a todos os chamados pacificadores. (É irónico que esta crise do Sheikh Jarrah tenha começado porque Israel argumentou que as famílias judias podem “regressar” às casas que aparentemente possuíam antes de 1967, quando milhões de refugiados palestinianos não podem regressar para retomar a pátria palestina em toda a Palestina histórica porque a lei não se aplica à propriedade palestiniana).

O povo palestiniano é um só e o seu inimigo brutal garantiu que continuasse a ser um, independentemente da residência e das filiações políticas do povo palestiniano. Os EUA podem activar o moribundo “processo de paz”, mas fá-lo-ão de acordo com os seus temidos equívocos e pressupostos, que insistem que os palestinianos são inferiores como povo e não são dignos dos mesmos direitos que o Ocidente apenas confere aos israelitas. A longevidade do problema palestiniano é apenas um testemunho da ausência de justiça na terra da Palestina.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Por favor, apoie nosso
Movimentação do Fundo da Primavera!