A possibilidade de pensamento e BDS

Mohammad Shabangu, um académico sul-africano negro, analisa a censura tácita e aceite em torno da questão da Palestina na sua sala de aula nos EUA. 

By Mohammad Shabangu
África é um país

RAs últimas semanas provaram que o carácter brutal dos militares israelitas não pode ser exagerado. Como testemunha das atrocidades que ocorrem em Gaza, o mundo está mais uma vez sem palavras adequadas, incapaz de explicar a veemente sede de sangue de um Estado opressor inexplicável. Embora este não seja um assunto controverso em muitos países, em contraste, nos Estados Unidos, onde as notícias fora da bolha raramente se espalham, sente-se, no entanto, um silêncio constrangedor quando se trata da ocupação da Palestina.

O crítico cultural palestiniano-americano Edward Said sustentou que qualquer justiça a longo prazo para além da sobrevivência e dos apelos provisórios a cessar-fogo terá de incluir um tipo de movimento cultural, mudando o campo de batalha de um campo desigual em que a única defesa dos palestinianos contra o seu colonizador agressivo é jogando pedras e se expondo “às depredações dos militares israelenses. "

Said apreciou que teria de ser trabalhado um programa de condenação, da mesma forma que Israel se tem mantido ocupado na sociedade americana, fabricando consentimento para matar palestinianos, agarrando os corações de muitos americanos.

Talvez porque tenha vivido nos EUA durante um período em que a imagem do Islão se concretizava como o modelo do mal no imaginário popular americano (isto é, como terrorismo), Said tinha uma visão íntima das alavancas do poder do outro lado do a dinamica; ele viu a importância de substituir o monopólio de Israel nas simpatias do público americano.

Portanto, ele viu que a luta pela autodeterminação palestiniana tinha de incluir um esforço concertado e organizado por parte da diáspora palestiniana, que não pode evitar a tarefa de arrancar a cultura popular americana da sua ignorância e apatia moral em relação à ocupação.

Poucos meses antes de morrer em 2003, Said observou em seu livro de entrevistas: Cultura e Resistência, que “as elites palestinas, intelectuais e outros, ainda pensam que há um atalho para influenciar a América, que é o principal ator nisso além de Israel”.

Ler isto hoje soa frustrantemente verdadeiro, conhece-se a verdade da questão no fundo, e ainda assim é difícil pensar que a chave para reduzir as barbáries de Israel não está apenas nas mãos de um governo proxy dos EUA, mas nos corações e mentes dos americanos comuns.

E a julgar pela paisagem mediática dos EUA, a América tem uma reação terrivelmente alérgica aos fatos mais básicos sobre Israel. Além da negação contínua da América do impacto e do alcance da escravatura, além do seu próprio historial de racismo institucionalizado e quotidiano; há ainda uma dificuldade adicional em influenciar esse consciência pública particular, devido a uma atmosfera sufocante que persiste, resultado de uma censura tácita e aceite em torno da questão da Palestina.

Said reconheceu que tal atmosfera era sustentada por

“um enorme esforço de propaganda por parte de Israel, que empregou empresas de relações públicas nos Estados Unidos, tem todo o Congresso dos EUA à sua disposição e tem uma enorme quantidade de recursos financeiros, políticos e outros que bloqueiam qualquer esforço de a ONU para proteger os palestinos contra o ataque militar israelense.”

Eu experimentei o efeito disso em algum momento. Por exemplo, dou um curso sobre literatura pós-apartheid numa faculdade privada de elite da Nova Inglaterra. A aula envolve alguns andaimes da história da África do Sul e, no início, uma exibição de “From Selma to Soweto”, o sexto episódio da série de documentários vencedora do Emmy Você já ouviu falar de Joanesburgo. 

Este episódio fornece uma crónica do movimento de Boicotes, Desinvestimentos e Sanções (BDS) iniciado por colectivos de base afro-americanos que estavam determinados a organizar-se contra a cumplicidade dos EUA com o regime de apartheid sul-africano na década de 1980.

A campanha ganhou impulso à medida que estudantes de todos os campi americanos se envolveram em ações diretas que incluíram protestos, petições e outros esforços perturbadores que os tornaram fundamentais na mudança da opinião popular americana em relação ao regime do apartheid.

O filme documenta como o BDS, dirigido por movimentos populares que mais tarde alistaram estudantes universitários para sua causa, eventualmente e efetivamente forçou o recalcitrante presidente Ronald Reagan (junto com alguns de seus próprios presidentes de universidades) a impor sanções econômicas e cortar laços com empresas que tinha interesses comerciais na África do Sul.

Embora inicialmente fosse difícil de vender para uma certa geração de americanos brancos, o BDS acabou por conseguir posicionar-se não apenas como uma resposta legítima às violações dos direitos humanos na África do Sul, mas também como uma obrigação moral para com os “americanos decentes”.

A campanha do BDS contra o governo do apartheid na África do Sul contém lições sobre o papel da cumplicidade com uma nação e um governo tirânicos. Quando peço aos alunos que reflitam sobre a semelhança entre o apartheid sul-africano e israelense, noto um tipo de afeto sentimentalista que atrapalha a discussão. Por mais que eles tentem escondê-lo, sinto imediatamente uma inquietação se instalando, acompanhada por batidas rápidas e contagiosas dos pés ou algum outro tique nervoso.

Sentindo o peso do silêncio, percebo que atravessei uma zona de perigo emocional e concluo que, tal como eu, eles devem de alguma forma esperar que a simples menção da ocupação de Israel e da violência contra os palestinianos possa alterar rapidamente o clima numa sala. Digo-lhes que, em qualquer caso, a maioria das empresas em Israel não são empresas judaicas ou israelitas, mas entidades multinacionais que operam ou sediadas em Israel e, portanto, implicadas no derramamento de sangue do regime do apartheid e na pulsão de morte da sua infra-estrutura política e militar. .

“Sentindo o peso do silêncio, percebo que cruzei uma zona de perigo emocional.”

O que extrapolo da minha experiência numa sala de aula de elite americana é que alargar os parâmetros epistémicos dos americanos sobre os seus próprios posicionalidade implicaria duas tarefas principais. Em primeiro lugar, fazê-los ver o momento de Israel em 1948 como contemporâneo do apartheid sul-africano de 1948, que não só partilham o mesmo aniversário (ambos estabelecidos no mês de Maio de 1948), mas que desde o início ambos os estados têm trocado notas sobre como colocar em prática praticaram o seu desejo de uma sociedade etnicamente estratificada, enquanto o conluio primário dos EUA ajudou a manter a violação prolongada do direito internacional consuetudinário em relação a ambos os regimes.

É surpreendente como é difícil para muitos dos meus estudantes americanos, na sua maioria brancos, superar a sua dissonância cognitiva e compreender tais sinergias, confrontando o orgulhoso patrocínio do terrorismo e da expropriação por parte do seu próprio país. Embora seja fácil para os progressistas e os jovens liberais centristas aderirem retrospectivamente ao BDS na África do Sul, suspeito que um número significativo deles consideraria o BDS em relação a Israel como uma inflexão anti-semita, se não um acto de discriminação total. mesmo quando podem valorizar as qualidades não violentas do BDS em detrimento de outros tipos de ações.

Podemos considerar a aplicação da noção de apartheid a outros contextos onde se possa dizer que funciona sob nomes diferentes. A tarefa final seria fazê-los confiar na noção de que denunciar Israel ou o sionismo e o apoio do seu próprio país às políticas israelitas não pode ser equiparado a desfavorecer ou odiar os judeus/judaísmo, que há, além disso, algo de bastante anti-semita no inquestionável congruência dessa equação.

Tento ajudar os alunos a compreender que a democracia implica aceitar a responsabilidade pela sua posição como cidadãos dos EUA, como na “capacidade de responder” ao que é feito em seu nome e de decidir como irão solicitar ao seu governo que tome medidas.

Mas, para o fazer, terão de inverter a narrativa sobre a discriminação e o anti-semitismo que é actualmente utilizada para reprimir qualquer expressão de dissidência contra as atitudes prevalecentes, e que apenas funciona para proteger o governo de Israel de todas as críticas.

Como preparar os alunos para dar o salto mental do estado ocioso de um observador silencioso, ou pior, da cumplicidade desgraçada de alguém que, diante de simples evidências, ignora a injustiça, para ajudá-los a responder com uma indignação mais produtiva que teria eles realmente agem de acordo com suas convicções? A tarefa é mais difícil quando as pessoas temem a acusação de antissemitismo.

Sanções ao Irã 

Apesar disso, em 2020 assistiu-se a tensões políticas na cena global agravadas pelas sanções dos EUA dirigidas ao Irão. O facto de isto passar despercebido deveria ajudar a esclarecer a falta de fundamento da acusação generalizada de anti-semitismo e a forma como ela foi transformada em arma por aqueles que negam o apartheid israelita.

Diz-nos que é possível, afinal de contas, conceber as sanções dos EUA contra um governo de identificação religiosa, Teerão, como nem motivadas religiosamente nem dirigidas a todos os muçulmanos ou ao Islão “como tal”, mas antes como uma acção aparentemente informada por um grupo considerado resposta governamental apenas em relação às suas políticas.

Portanto, percebo que muitos americanos simplesmente não sabem – e na verdade como poderiam saber, dada a postura de olhar para o umbigo das redes de notícias dos EUA – que na realidade as verdadeiras vítimas da agressão do Estado israelita são os 5 milhões de palestinianos que são violentamente expulsos dos seus casas duas e três vezes ao longo de décadas; que se tornaram apátridas; que viveram uma vida inteira de castigo colectivo, afligidos por assassinatos impiedosos de civis inocentes, como moscas para rapazes libertinos; afetados por postos de controle que impedem a liberdade de movimento; relegados ao que equivale a bantustões lotados, permanentemente murados e cercados por um exército israelense que os persegue e periodicamente os ataca enquanto dormem, destruindo áreas de unidades residenciais no processo.

Eles realmente não sabem sobre a destruição intencional de infra-estruturas económicas e administrativas por parte de Israel, tais como abastecimento de água e electricidade; eles certamente não devem saber do prazer e sentimento de realização que Israel retira disso, apenas para que algumas centenas de colonos possam reivindicar a sua parte em ainda mais território ocupado ilegalmente. E apesar de tudo isto, Israel pode contar com o subsídio incondicional dos impostos dos EUA. Eles não conseguem imaginar a escala dos crimes contra a humanidade que este silêncio tem mantido durante décadas.

Ao escritor e poeta palestiniano Mohammed el-Kurd foi feita uma pergunta patética durante uma entrevista ao canal privado de notícias por cabo norte-americano CNN: “Apoia os protestos violentos que eclodiram em solidariedade consigo e com outras famílias na sua posição neste momento? ”

Foi o tipo de pergunta que, na melhor das hipóteses, procura deslegitimar a resistência palestiniana e, na pior das hipóteses, tem o efeito de “incriminar” publicamente aqueles que resistem à ocupação, reservando-os para mais perseguições por parte das forças de ocupação israelitas. El-Kurd respondeu imediatamente com uma pergunta cada vez mais premente: “Você apoia a desapropriação violenta de mim e da minha família?”

Islamafobia na América

Embora não seja surpreendente, as dúvidas e o ceticismo hesitante em resposta são instrutivos, mas levam-me a concluir o que sei instintivamente sobre a imensa dificuldade de lamentar as vidas muçulmanas nos EUA; que, quer estejamos a falar da opressão dos Rohingyas em Mianmar, dos Uigures na China, ou das ações do governo nacionalista hindu contra os muçulmanos na Índia e na Caxemira, para não falar da brutalização contínua dos palestinos por parte de Israel, todos estes exemplos ilustram claramente como, para muitos Para os americanos, o termo “islamofobia” não carrega a mesma torpeza moral que o termo “anti-semita”.

“A islamofobia é considerada uma acusação mais superficial, enquanto o antissemitismo está imbuído de alguma essência sagrada.” 

E se o campus for um indicador ainda menor da temperatura a nível nacional, se pudermos extrapolar a partir daí uma visão sobre a distribuição das simpatias populares americanas, poderíamos ainda afirmar que a infeliz falta de urgência que o termo islamofobia não consegue evocar torna a organização contra a perseguição muçulmana na mesma ordem de grandeza bastante árdua, se não virtualmente impossível.

A islamofobia é de facto uma ofensa ou crime menos grave, como se verifica pela impunidade com que muitos dos comportamentos anti-islâmicos são levados a cabo, desde expressões mordazes de inimizade até acções mais violentas dirigidas aos muçulmanos em manifestação de tal inimizade.

Quando foi que um caso bem conhecido de islamofobia de uma figura pública levou alguém a perder o emprego ou a ser repreendido, muito menos a ser “responsabilizado” pelas rubricas morais de uma cultura do cancelamento?

Se tivermos dificuldade em recordar tal situação, poderá ser porque a islamofobia é uma acusação mais superficial, enquanto o anti-semitismo está imbuído de alguma essência sagrada, um tipo especial de “senciência”, que poderia explicar a identificação dos americanos com uma sociedade egoísta. nacionalismo indiferenciado da sua própria autoimagem?

Não admira então que possa ser carregado realizar atividades sob a bandeira do BDS em lugares como a Universidade de Harvard, com base no fato de que isso constitui discriminação contra os judeus, como seu diz o ex-presidente.

Por este padrão, a semana do BDS e do Apartheid de Israel @Harvard são anti-semitas tanto no efeito como na intenção.

- Lawrence H. Summers (@LHSummers) 4 de abril de 2019

Dado o estatuto de Harvard como incubadora política para tanta política externa insidiosa dos EUA, não é surpresa que os EUA votem e vetem de forma consistente e unilateral, como fazem na cena internacional sobre o tema de Israel, uma vez que isto é, em qualquer caso, totalmente proporcional à sua próprias políticas internas nesse pelo menos 42 estados têm leis anti-BDS que proíbem qualquer empreiteiro estatal de se envolver em BDS. Não basta que exista o estigma social, mas a dissidência deve ser ainda mais criminalizada.

Saree Makdisi escreve um relato sincero e contundente das consequências deste silêncio condicionado nas instituições dos EUA quando declara que “o que tem prevalecido aqui [nos campi dos EUA] é a suspensão virtual do pensamento.” Já se passaram quase duas décadas desde que Makdisi escreveu sobre este estado de coisas no que se refere ao BDS, condenando o comportamento anti-intelectual das elites acadêmicas que recusam o envolvimento na questão de Israel e da Palestina, o progressista declarado que decide que prefere sentar-se neste e que encerra qualquer discussão alegando antecipadamente o anti-semitismo.

Entretanto, desde que não se fale da Palestina, o que pode passar despercebido, e o que de facto não foi controlado, é o anti-semitismo real e potencialmente fatal que está a aumentar tanto nos EUA como, como sempre, na Europa.

“O BDS é um antídoto para a postura antiintelectual que leva à estase.”

A solidariedade e o apoio ao BDS só tenderão a aumentar no curto e no longo prazo, como vimos recentemente em várias cidades dos EUA onde manifestantes pró-Palestina apareceram às dezenas de milhares.

Uma geração de progressistas na América, tanto no terreno como de representantes públicos como a deputada Rashida Talib, que é de ascendência palestina, utiliza frequentemente termos como “apartheid”, “colonialismo de colonos” e “limpeza étnica” para descrever a etno-idade de Israel. -caráter nacionalista. Juntamente com a deputada Ilhan Omar, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez e o senador Bernie Sanders, estes congressistas progressistas introduziram legislação para bloquear a mais recente venda de armas da América a Israel.

Através de tal intervenção, compreendemos imediatamente que se os EUA continuarem a vender a Israel as mesmas armas que utilizam para cometer os seus terríveis crimes contra os palestinianos, os apelos à paz não farão mais do que defender a justiça da boca para fora.

A crescente popularidade de tais medidas indica que Israel está a começar a perder o controlo sobre a opinião pública dos EUA, que a sua desconcertante trapaça é uma vergonha para uma nação que desperta e ainda luta contra uma paralisia do sono induzida por décadas de ajuda e cumplicidade involuntária na subjugação dos palestinianos. Mas o mais importante é que a oposição vocal aos crimes de Estado de Israel é acompanhada de acção, e tal acção abre caminho para que o BDS acelere o seu esforço e exerça mais pressão para o desinvestimento.

E na medida em que tem o potencial de transformar a opinião pública dos americanos em relação à questão da Palestina, o BDS é um antídoto para a postura anti-intelectual que leva à estagnação, exige que as pessoas alinhem as suas mentes, sejam guiadas pela sua consciência ao decidirem tomar uma posição activa contra a violência que agora conhecem e vêem diariamente. Os americanos deveriam afirmar que recusam que os seus impostos sejam desviados das suas próprias instituições e canalizados para apoiar os crimes de guerra de Israel e a sua contínua violação das leis internacionais mais básicas.

Devem recusar a difamação do BDS e desafiar as contra-medidas que procuram silenciar a “liberdade de expressão”. Tais medidas reaccionárias não são apenas recriminações fáceis, pelo que qualquer coisa que evite a sua rejeição equivale a uma defesa activa da opressão que, como adverte Makdisi, seria

“articular mais do que apenas uma lógica de simpatia pelas ações de Israel. E, de facto, em muitos casos, a posição articulada pelos activistas anti-desinvestimento não é a de que a versão israelita do apartheid não existe: é a de que o apartheid é justificado. Isto não é paranóia nem negação, é um gesto de conluio ativo, uma questão completamente diferente.”

Por mais que eu desejasse que não fosse assim, Said estava certo ao dizer que a opinião popular americana em relação à Palestina terá de mudar juntamente com os necessários instrumentos políticos e materiais de justiça. O BDS tem, portanto, o potencial para reformular as abordagens à questão da Palestina nos EUA

Quanto à ignorância intencional das pessoas em instituições de alto nível, especialmente, uma forma de reformular a sua mentalidade seria pensar no BDS como um convite para pensar, e pensar novamente. O sucesso do BDS não está apenas no seu futuro; a sua conquista eterna nos campi será a de poder, a qualquer momento, fazer com que as pessoas recuperem da sua indiferença.

Deve haver uma campanha anti-apartheid que enfatize que as vidas dos palestinianos são importantes, e perguntamo-nos o que seria necessário para evidenciar tal resposta. Quando o apelo ao fim do apartheid israelita finalmente ganhar força suficiente nos campi dos EUA, um esforço que até agora foi suprimido, o BDS terá inaugurado um momento crucial, como afirma Makdisi, “o ponto em que a possibilidade do pensamento regressou mais uma vez ao Vida universitária americana.”

Mohammad Shabangu é professor assistente no Colby College. Ele ensina e pesquisa literatura mundial contemporânea.

Este artigo é de África é um país e é republicado sob uma licença Creative Commons.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.