Craig Murray denuncia a perseguição do Reino Unido a Richard Barnard por gritar sua o papel do país no fabrico de instrumentos para a morte e mutilação de palestinianos.
Parque de alta tecnologia Matam em Haifa, Israel, onde o fabricante militar Elbit Systems tem um dos edifícios em primeiro plano. (Zvi Roger, Município de Haifa, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
ODepois de ter estado activo na política durante algumas décadas, habituámo-nos às convulsões populares de apoio à Palestina de poucos em poucos anos, quando a acção militar de Israel contra Gaza se torna particularmente intensa. Segue-se então um cessar-fogo, os meios de comunicação social avançam e Israel retoma a rotina diária de despejos de pequena escala, destruição de plantações de árvores, prisões e assassinatos que concretizam a extinção gradual dos territórios que as potências ocidentais fingiam pretender para um Estado palestiniano.
Para os meios de comunicação social, 50 crianças palestinianas mortas numa semana é uma história. A matança regular de 50 pessoas por ano não é; e qualquer pessoa que pense que sim deve ser rotulada de anti-semita e expulsa da vida política.
Quando jovem, as duas grandes injustiças contra as quais fizemos campanha foram a África do Sul e a Palestina. Nunca sonhei que o último abuso pudesse durar mais que eu. Estas duas questões repercutiram tanto porque ambas eram resquícios da arrogância colonial europeia, fundada no racismo e num sentimento de superioridade cultural.
Hoje em dia, não consigo sequer pensar numa mentalidade que diga que, para o bem maior do Reino Unido, não há problema em deportar toda a população das Ilhas Chagos para dar lugar a uma base militar. Mas essa era a opinião não apenas dos governos, mas também dos governos trabalhistas, durante a minha vida.
Gostaria de pensar que a inegável abertura do regime do apartheid israelita provocou uma mudança fundamental no pensamento em relação à Palestina, mas não creio que, de facto, muita coisa tenha mudado. A mídia e a classe política continuam compradas e pagas nesta questão.
A população britânica em geral poderá voltar a dormir até aos próximos grandes atentados, mas um homem que não esquecerá é Richard Barnard, da Acção Palestina. Incrivelmente, Barnard foi acusado pela polícia e pelo Crown Prosecution Service de chantagem por propor uma greve de fome até que as fábricas de armas israelitas Elbit, no Reino Unido, fossem encerradas.
Isso não é um erro; ele realmente é acusado de chantagem por uma proposta de greve de fome. Tenho tentado encontrar precedentes para isto e embora possa encontrar exemplos do argumento de que a greve de fome é uma extorsão emocional, certamente não consigo encontrar nenhum exemplo, em qualquer parte do mundo, de processos judiciais reais. O Comitê Internacional da Cruz Vermelha considerou o argumento ético em relação aos presos:
“Os grevistas da fome são frequentemente criticados por usarem o seu bem-estar físico como instrumento de protesto, sendo o argumento (discutível) de que isto constitui uma forma de chantagem. Não é apropriado afirmar, contudo, que os grevistas de fome devem ser colocados na mesma categoria que as pessoas que pretendem cometer suicídio. Esta é uma abordagem simplista da questão que a reduz erroneamente a termos puramente médicos: nomeadamente, que uma vez que qualquer médico viria em auxílio de alguém que tentasse o suicídio, os grevistas de fome deveriam ser “assistidos” (isto é, alimentados à força) para evitar impedi-los de 'se matarem'.
Este é certamente um equívoco. Alguém que tenta o suicídio ou está pedindo ajuda, como na maioria dos casos, ou deseja realmente acabar com a vida. (O “caso preto e branco” frequentemente citado aqui é o de um general, considerado culpado de traição, que prefere estourar os miolos a enfrentar uma vergonhosa corte marcial. Embora alguns médicos até defendam um caso de depressão aguda e grave, pode-se afirmar que nem todos os suicídios devem ser necessariamente “medicalizados”.)
O caso claro de uma greve de fome com motivação política é diferente. O grevista não quer morrer: pelo contrário, quer “viver melhor”, obtendo algo para si, para o seu grupo ou para o seu país. Se necessário, ele está disposto a sacrificar a vida pela sua causa, mas o objetivo certamente não é o suicídio. (Os soldados que atacam uma posição inimiga fortemente defendida também correm o risco de morrer. Também são suicidas?) Com demasiada frequência, os grevistas de fome que jejuam até ou para além dos limites das consequências fisiológicas irreversíveis são rotulados como suicidas. Isto naturalmente dá a qualquer prisão ou autoridade judicial a desculpa perfeita para ordenar aos médicos que intervenham à força.”
Dado que é provável que em breve me torne a primeira pessoa no Reino Unido — e, tanto quanto sei, a primeira pessoa no mundo — a ser presa por suposta “identificação do quebra-cabeça” de testemunhas, aceito que tenho uma visão preconceituosa do novo abuso da lei contra dissidentes.
Tendo testemunhado e relatado dia após dia o abuso do processo na audiência de extradição de Julian Assange, perdi completamente qualquer fé no sistema judicial quando este colide com os desejos do governo. Mas a perseguição de Richard Barnard por ter chamado a atenção para o papel do Reino Unido no fabrico de instrumentos para a morte e mutilação de palestinianos leva as coisas a um nível totalmente novo. A lei é distorcida pelo poder para tornar criminosa toda dissidência.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A imagem principal da página inicial é de Richard Barnard, da Palestine Action, em um vídeo da Real Media.
O sistema de justiça britânico, embora sempre capaz de ser manipulado pelos ricos e poderosos, outrora ofereceu um simulacro de justiça, mas parece que já não o é. A corrupção óbvia do sistema judicial e a aparente politização dos seus praticantes, como testemunham tanto o caso de Assange como o seu, que agora se estende à questão de Barnard, é sintomática da iliberalização que ocorre nas chamadas democracias. O governo do meu próprio país, a Austrália, está empenhado em criminalizar todas as formas de dissidência, incluindo encontrar formas de impedir que as instituições de caridade critiquem as suas ações. Na ausência de uma “Palestina” para pilhar e perseguir, eles estão a recorrer até mesmo ao mais brando dos dissidentes para perseguir e Harry, cada vez mais em julgamentos secretos. No caso de Inglaterra, a demonização de Jeremy Corbyn, e no nosso caso, a vontade da Oposição Trabalhista em apoiar tantas das leis draconianas que estão a ser legisladas, indicariam que mesmo uma mudança de governo teria pouco efeito. Deprimente.
É o estranho de Barnard Kafka?
Re: CraigMurray.org.uk.
Mais importante ainda, bom senhor, esteja seguro e esperemos que a sentença absurda e injusta a que foi sujeito seja reconhecida e revogada pelo que é, um erro judiciário desenfreado.
A acusação de Richard Barnard de chantagem por parte do Crown Prosecution Service por ameaçar uma greve de fome, no âmbito do seu esforço para evitar o conluio governamental/empresarial no auxílio à prática de violência internacional assassina, parece ser o exemplo mais recente dos últimos vestígios de violência sistémica intencional. corrupção.
Como sempre,
Thomas Williams
Por definição: – “uma pessoa que se identifica fortemente com a sua própria nação e apoia vigorosamente os seus interesses, especialmente em detrimento ou exclusão dos interesses de outras nações”, todos os presidentes dos EUA têm sido nacionalistas, excepto o mais recente exemplo flagrante de um plutocrata extremamente narcisista, que não se importava nem um pouco com a integridade integracional ou o bem-estar da população em geral.
Assim, é absurdo que um locutor da BBC descreva a presumível ascensão de Naftali Bennett de Israel ao cargo de primeiro-ministro de Israel como a de nacionalista, como se ele fosse o primeiro primeiro-ministro nacionalista de Israel que apoia vigorosamente os seus interesses. Se, a longo prazo, algum dos líderes de Israel apoiou os melhores interesses do país está agora em aberto para debate.
Bennett é um supremacista de extrema direita e, ainda por cima, um milionário que se fez sozinho. Tal como o antigo presidente dos EUA, ele é um separatista racista tão divisivo – de primeira ordem – como o foi o rabino/político extremista ultranacionalista americano, Meir Kahane, que em 1968 formou a militante Liga de Defesa Judaica Americana (JDL) antes de se mudar para Israel em 1971, onde cumpriu um mandato no Knesset (Parlamento) antes de seu partido ser banido. Em uma visita de retorno a Nova York em 1990, ele foi assassinado por um americano naturalizado de ascendência egípcia.
Isso foi então – há quarenta anos, isto é agora, onde a visão das coortes de colonos Kahana tem vindo a concretizar-se constantemente, desde 1967. Desde então, durante estes anos, as coisas têm certamente mudado na Palestina/Israel, e não para o melhorar. A mentalidade de “viver pela espada” dos israelitas tornou-se mais arraigada em todo o país.
A história, ao contrário da potencial elevação das ciências naturais – mas um exemplo, não é feita apoiada nos ombros dos gigantes que vieram antes, mas nas costas dos inocentes de hoje, como sempre, que se recusam a ser intimidados!