Chuck Collins considera os riscos sistêmicos dos “family offices”, aqueles sistemas internos de gestão de patrimônio que atingem da manchetes com o colapso da Archegos Capital.
(Jo Johnston do Pixabay)
By Chuck Collins
Inequality.org
UFamílias com patrimônio líquido ultraelevado – aquelas com US$ 250 milhões até a classe dos bilionários – formam escritórios familiares para trazer serviços de gestão de patrimônio “internamente”. A chave para o seu propósito é a preservação do capital e a promoção de dinastias de riqueza herdadas.
Eles são os principais utilizadores dos trustes da dinastia para sequestrar riquezas e evitar impostos sobre propriedades. Desta forma, os family offices servem para consolidar a desigualdade de riqueza entre gerações. Os family offices são um canto não regulamentado do mercado financeiro, com cerca de 6 a 7 biliões de dólares em ativos sob gestão (em comparação com 3.4 biliões de dólares em fundos de cobertura globais).
À medida que a concentração de riqueza a nível global aumentou, também aumentou o número de family offices. Existem hoje cerca de 7,000 a 10,000 family offices em todo o mundo, a maioria formada nos últimos 15 anos. O sector de family offices dos EUA formou a Coligação de Investidores Privados para fazer lobby com sucesso contra as disposições de supervisão financeira da legislação Dodd-Frank de reforma financeira de 2010. Como resultado, depois de 2011, dezenas de fundos de hedge foram convertidos em estruturas de family offices.
Os defensores dos family offices acreditam que a supervisão superficial é justificada porque esses escritórios atendem apenas famílias privadas. Como não oferecem serviços a vários clientes, pensa-se que os family offices não devem ser sujeitos a escrutínio.
No entanto, a colapso da Archegos Capital revelou que os family offices podem contribuir para o risco sistêmico devido ao seu tamanho, sigilo e interesse crescente em investimentos especulativos. Juntos, gerem biliões de capital financeiro não regulamentado, alguns investidos na próxima geração de instrumentos financeiros exóticos e esquemas com fins lucrativos.
Os family offices devem ser obrigados a registrar-se na Securities and Exchange Commission (SEC) e divulgar publicamente determinadas opções e posições de ações trimestralmente. Deveriam ser obrigados a fazer divulgações 13F trimestralmente para declarar todas as posições da carteira, como os fundos de hedge devem fazer.
Archegos é um sinal de alerta precoce sobre como novas ferramentas de investimento especulativo - o equivalente aos credit default swaps durante o colapso económico de 2008 - entrarão em cena. Não se surpreenda quando os sistemas de entrega forem fornecidos por capital de family offices.
Para obter mais informações, exploro o papel dos family offices na “indústria de defesa de patrimônio” em meu novo livro, Os acumuladores de riqueza: como os bilionários pagam milhões para esconder trilhões (Livros políticos).
E Kalena Thomhave e eu defendemos um maior escrutínio e supervisão dos family offices em nosso novo documento informativo, “Escritórios familiares: um vestígio do sistema financeiro paralelo.”
Chuck Collins dirige o Programa sobre Desigualdade e Bem Comum no Institute for Policy Studies, onde também coedita Inequality.org.
Este artigo é de Inequality.org.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Taxe-os para que não existam; se eles se opuserem, prenda-os como ladrões comuns.
Qual é o seu posicionamento no mercado global de derivativos?