Os líderes dos EUA prefeririam aceitar o isolamento cada vez mais extremo como preço do poder do que renunciar a qualquer parte dele.
O presidente Joe Biden e a primeira-dama Jill Biden embarcando no Força Aérea Um na Royal Air Force Mildenhall, Inglaterra, em 9 de junho. (Casa Branca, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
IÉ notável a rapidez com que a administração Biden está a adquirir o seu selo – a marca de água que deixará no nosso pergaminho quando terminar. Isto será feito de isolamento e ilusão. Concluo isto em parte devido ao que o Presidente Joe Biden e o seu povo fizeram nos quatro meses desde que assumiram o poder executivo, e em parte devido ao momento de Biden na longa história da ascensão e declínio da América na era pós-1945.
Consideremos este momento num contexto histórico. Por mais difícil que seja ver o presente como uma passagem na história, tentemos, mesmo que os vivos estejam demasiado próximos do presente para o conseguirem sem esforço consciente.
Uma série de eventos, entre os quais o principal recentemente foi o Absurdo de Alexei Navalny, as tensões cultivadas pelos EUA na fronteira da Ucrânia com a Rússia na primavera passada e o Defensor hmsa intrusão propositalmente provocativa nas águas russas ao largo da Crimeia na semana passada: é agora claro que os EUA (através do sempre indiferente Reino Unido no defensor caso) simplesmente não deseja uma relação estável com a Federação Russa num futuro próximo.
O resto dos aliados tradicionais da América fazem-no, como Emmanuel Macron e Angela Merkel deixaram claro na semana passada, quando os líderes francês e alemão propuseram uma cimeira da União Europeia com o Presidente Vladimir Putin – uma sugestão implícita de uma cimeira pós-Biden da própria Europa. Foram os polacos e os países bálticos, que sempre sofreram de perturbação de stress pós-soviética, que rejeitaram a ideia.
O mesmo acontece em todo o Pacífico: alguém acabará por querer juntar-se aos EUA numa espécie de confronto com a China, inspirado na teoria dos jogos e noutros procedimentos Strangelovianos semelhantes? Isto aplica-se, mais uma vez, ao núcleo da Europa e também aos aliados tradicionais da América na Ásia Oriental – incluindo, devo acrescentar, os quase sempre indolentes japoneses.
Isto é o que quero dizer com isolamento.
Delírios crescentes
Não é preciso ir muito longe para encontrar provas das crescentes ilusões da América.
Antony Blinken, “Marido, pai, guitarrista (muito) amador, 71st secretário de Estado”, como ele coloca angelicamente, no sábado no Twitter:
“Não vacilaremos no nosso compromisso de condenar e eliminar a tortura, promover a responsabilização dos perpetradores e apoiar as vítimas na sua cura.”
On #DiaInternacionalContraATortura, reconhecemos a bravura e a humanidade das vítimas e sobreviventes da tortura em todo o mundo. Não vacilaremos no nosso compromisso de condenar e eliminar a tortura, promover a responsabilização dos perpetradores e apoiar as vítimas na sua cura. pic.twitter.com/KH3mgCEe35
- Secretário Antony Blinken (@SecBlinken) 26 de Junho de 2021
Blinken é uma fonte de coisas tão absurdas, semana após semana - proclamando a liberdade de imprensa enquanto Julian Assange está a poucos quilómetros de distância numa cela de prisão, lágrimas pelas crianças sírias cujo sofrimento os EUA infligem - não há limite, na verdade.
É com prazer que lemos que o Sr. Profundamente Preocupado (um apelido que um amigo do Twitter oferece) é marido e pai, pois podemos ter certeza de que ele é tão honesto quanto Abe, um bom rapaz versátil, totalmente no estilo americano e, claro, superior aos solteiros. Suas habilidades como secretário de Estado parecem combinar com seu jeito de tocar violão, mas em ambos os casos é tudo uma boa diversão americana.
Ned Price, o robô que defende o dedilhador amador, um dia antes:
“Os venezuelanos têm direito à democracia. Os Estados Unidos estão empenhados em trabalhar com os nossos parceiros, como a UE e o Canadá, rumo a uma solução negociada abrangente…”
Os venezuelanos têm direito à democracia. Os Estados Unidos estão empenhados em trabalhar com os nossos parceiros, como a UE e o Canadá, rumo a uma solução negociada abrangente que conduza a eleições locais, parlamentares e presidenciais livres e justas. https://t.co/k7xnmtFuw6 https://t.co/8hBkkl4y8H
- Preço Ned (@StateDeptSpox) 25 de Junho de 2021
Eu baseio-me na produção de dois dias de Foggy Bottom. Nenhuma palavra em nenhum desses dois tweets é verdadeira. A administração Biden acumulou uma pequena montanha deste lixo desde que assumiu o cargo em 20 de janeiro.
Isto é o que quero dizer com ilusão.
Não estou aqui para lhe dizer que as políticas que o resto do mundo não gosta, e que as nossas ilusões quanto à nossa virtude imaculada à medida que avançamos hipócritas no mundo, são algo novo. Dificilmente é assim. Mas eles chegam agora num momento crítico da história mundial. É isto que torna tão significativa a chegada de Biden à Casa Branca.
Biden e seu pessoal de segurança nacional tiveram escolha no dia da posse. Outros presidentes recentes também tiveram isso. Mas para ninguém foi tão claramente definido. Desde então, tenho-me perguntado se Biden & Co. compreenderam isto e conscientemente fizeram a escolha errada, ou se nem sequer foram capazes de compreender que era necessário fazer uma escolha.
A ascensão de potências não-ocidentais – nomeadamente a China e a Rússia, claro – é o fenómeno decisivo aqui. No passado dia 20 de Janeiro, ou os EUA poderiam alterar o rumo e incorporar-se numa ordem mundial multipolar, ou poderiam continuar. Biden optou pela última opção – fazendo uma escolha que talvez não soubesse que teria que fazer.
O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, sendo entrevistado pela Der Spiegel em Berlim, 24 de junho. Porta-voz Ned Price à direita. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
Isso já se mostra fatídico. Se o isolamento crescente existia em segundo plano desde meados da Guerra Fria, como eu diria, agora torna-se cada vez mais evidente, cada vez mais rapidamente. A presunção imperial que tem caracterizado a conduta dos EUA no estrangeiro desde os primeiros anos do pós-guerra está agora – olhemos directamente nos seus olhos – a empurrar-nos para um profundo isolamento.
Acontece que a ilusão está entre as consequências directas de um império em fase avançada que se recusa a olhar para o relógio da história. É primo, então, do isolamento.
Dois livros
Estes últimos meses fizeram-me tirar da estante dois livros cujas lombadas, na verdade, nunca ficam fora de vista no meu minúsculo escritório. Neles encontro o lastro histórico que acho que precisamos para compreender a nós mesmos e às nossas dificuldades.
Luigi Barzini Jr. foi um jornalista italiano que nutria uma grande admiração pela América, pelo seu povo, pelas suas instituições e pelo seu serviço a todas as nações na Segunda Guerra Mundial. Ele publicou Os americanos estão sozinhos no mundo em 1953 — em inglês, curiosamente. Esta foi uma interpretação da América na fase inicial do seu esforço para acumular o que rapidamente se revelou ser um poder hegemónico. (Há muito tempo me pergunto por que ele queria que os falantes de inglês o lessem antes de ir para o italiano.)
Veja, disse Barzini nas suas 260 páginas, os americanos não procuraram o lugar que de repente se encontram ocupando no topo da ordem mundial. As circunstâncias impuseram isso a eles. São, em consequência, um povo nervoso e incerto, desacostumado como estão a um papel tão proeminente e influente. Façamos todos os esforços para compreender, para simpatizar.
Temos que contar Os americanos estão sozinhos como um artefato agora, mas útil para se ter por perto. Barzini errou de várias maneiras: Empurrar sobre eles? Veja Stephen Werthheim muito bem Amanhã, o mundo: o nascimento da supremacia global dos EUA (Harvard, 2020) para obter uma resposta a esta indulgência. Um povo ansioso? Bem, os americanos são sempre um povo ansioso, mas os construtores do império estavam prontos para o rock 'n' roll pelo menos em 1947, quando o presidente Harry Truman despendeu o equivalente a quase 5 mil milhões de dólares na monarquia fascista na Grécia e a Doutrina Truman foi declarada a regra da estrada.
Mas Barzini também acertou algumas coisas importantes. A América desfrutou de muita admiração após as vitórias de 1945 e mereceu. E assim, ele nos coloca uma pergunta muito útil: como chegamos de então até agora? Ele também tinha uma grande coisa certa. Vamos distorcer o velho ditado de Lord Acton para deixar claro o seguinte: o poder isola, e o poder absoluto isola absolutamente. Barzini entendeu isso desde o início.
Esta é a nossa situação: vivemos com líderes que preferem aceitar um isolamento cada vez mais extremo como preço do poder do que renunciar a qualquer parte dele. Não se pode culpar Biden, pelo menos não mais do que qualquer outro presidente do pós-guerra. Os únicos que sugeriram uma mudança de rumo foram Jimmy Carter e Barack Obama, e nenhum deles teve a seriedade necessária para perceber o que estava a acontecer. (Nunca saberemos sobre RFK, infelizmente.)
Barzini tinha mais um ponto. Seu capítulo final é intitulado “A magia autoenganadora do prestígio”, e deixarei isso como uma introdução à questão da ilusão. [prestígio em italiano significa conjurar.]
Daniel Boorstin publicado A imagem: ou o que aconteceu com o sonho americano em 1962, e há muito tempo valorizo este livro subestimado por seus insights singulares. Boorstin foi brevemente membro do Partido Comunista na década de 1930, quando não era tão incomum aderir, e ao renunciar (o que também não é incomum) assumiu o seu lugar entre a mais odiosa das espécies, os liberais da Guerra Fria. Ninguém é perfeito, lembro-me no caso de Boorstin.
A tese de Boorstin era que durante a primeira década da Guerra Fria os americanos deixaram de ver a si próprios e o que faziam no mundo tal como eram, mas em vez disso substituíram as imagens de si próprios e os mitos da sua bondade como os meios pelos quais se esquivaram de... de quase tudo. Se Nietzsche estivesse vivo, talvez ele escrevesse um livro chamado O Nascimento da Ilusão.
As imagens, como Benito Mussolini e vários outros do seu género entenderam, são diabolicamente poderosas na manipulação da consciência pública. As panelinhas em Washington também compreenderam isto e, por isso, alistaram as redes de televisão, Hollywood, a indústria da publicidade e outros “criadores de imagens” – frase curiosa deste período – na causa. Qual foi a causa? Para evitar que os americanos vejam que a América não era bonita, pois construiu um império global e pisoteou ilegalmente os direitos e as vidas de inúmeras outras pessoas.
Agora você sabe por que tivemos que sofrer com os Beach Boys todos esses anos [zombados pelos Beatles em De volta à URSS]. Não se preocupe, seja feliz.
Nenhuma cultura pode ser tão inundada de imagens que não seja eventualmente superada por elas. Este é o nosso caso: neste ponto as imagens, frívolas ou não, constituem uma barreira formidável entre nós e a experiência comum da vida, uma cortina que não podemos ver ao redor.
Nossas notícias transmitidas, como Boorstin já percebeu, nos dão “uma enxurrada de pseudoeventos”. Se você não está sorrindo, apesar de tudo o que acontece de forma horrível ao nosso redor, há algo errado com você. Esta, a tirania da felicidade americana, é dolorosamente destrutiva para qualquer felicidade verdadeira, para não mencionar a clareza de espírito que alguém possa alcançar.
É perfeitamente natural, suponho, que aqueles que projectam a imagem cuidadosamente cultivada da administração continuem a traficar com imagens e ilusão. Ou não notaram que o nosso já monstruoso edifício de símbolos, imagens e posturas começou a ruir ou notaram e simplesmente não sabem o que fazer a não ser continuar a fingir que não o fez.
Não vejo como uma nação que quer sobreviver num século que grita “paridade” e “propósito comum” a todos os quadrantes o fará se insistir efectivamente no seu próprio isolamento e se viver numa versão artificialmente construída do mundo. É claro que sempre há fracasso, e peço aos leitores que não percam o otimismo enterrado neste pensamento aparentemente pessimista.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Os únicos que sugeriram uma mudança de rumo foram Jimmy Carter e Barack Obama, e nenhum deles teve a seriedade necessária para perceber o que estava a acontecer.”
Perdão. JFK assinou um tratado de proibição de testes nucleares com os soviéticos. Ele propôs um programa espacial conjunto com eles. Ele apoiou Lumumba contra os imperialistas holandeses e a Argélia contra os franceses. Ele começou a fechar bases militares americanas no exterior e recusou-se a enviar tropas de combate ao Vietnã e a intervir militarmente em Cuba. Na verdade, ele estava abrindo discussões nos bastidores com Fidel no momento da sua execução (por Dulles, Angleton, et.al.). Ele prestou homenagem ao sacrifício dos soviéticos na 2ª Guerra Mundial. A Aliança para o Progresso e o Corpo da Paz não eram programas de guerra fria por definição e a Aliança só se tornou assim depois que ele se foi. Johnson abandonou tudo completamente. O final do seu discurso de paz, “todos partilhamos este pequeno planeta, todos respiramos o mesmo ar, todos prezamos o futuro dos nossos filhos e somos todos mortais” soa-me certamente como uma sugestão de mudança. Você e todos os leitores da CN que até agora não o fizeram deveriam dar uma olhada na íntegra; está no You Tube em
hXXps//www.youtube.com/watch?v=0fkKnfk4k40.
O desrespeito e o desprezo por JFK, em grande parte inicialmente desencadeados pela CIA, continuam até hoje.
Ele não apoiou Lumumba contra os imperialistas holandeses, mas sim contra os imperialistas belgas. Congo Belga – lembra?
Certo. Meu erro. Desculpe.
Não tem problema – foi um comentário pedante, que quis deletar um segundo depois de enviá-lo. Seria bom se a seção de comentários do CN tivesse uma função de edição.
1. Infelizmente, as técnicas de marketing americanas foram aplicadas com sucesso para nos condicionar a aceitar o “excepcionalismo” americano como a norma pervertida durante muitas décadas. Digo condicionado porque foi feito conscientemente “com malícia premeditada”. Junto com isso estava a propaganda sobre nosso sistema democrático e como éramos um “farol de liberdade” para o mundo. A menos que você tenha apresentado um comportamento contrário que afetou negativamente algumas grandes corporações. Depois tivemos que matar os seus líderes e substituí-los pelo mais fascista disponível.
2. Eu cresci com essa besteira arcaica da Guerra Fria e a (inventada) “lacuna de mísseis” e outros, e ver esse lixo absoluto sendo preparado para uma repetição por nosso presidente da era da Guerra Fria é mais uma prova de que os governantes da América não sabem nada além de Profitismo psicótico (também conhecido como Crapitalismo) e exibem uma mentalidade completamente sociopática onde o assassinato e a destruição (geralmente no exterior, no terceiro mundo - exceto o 3 de setembro aqui) não têm sentido, a menos que consigam o contrato para reconstruir a infraestrutura destruída. orçamento para detalhes).
Quase ninguém notou os milhares de milhões gastos na destruição e depois na reconstrução, por exemplo, do Iraque, enquanto no nosso país a nossa infraestrutura decadente e obsoleta é classificada como C- a D pelos especialistas da indústria. Algum Império.
A tirania sempre resulta em alienação e na necessidade de uma grande narrativa que ofusque a terrível realidade. Mas a nível cultural, à medida que a flecha das Américas desce inexoravelmente, é difícil imaginar que muitas pessoas ainda investem inconscientemente em imagens que outrora pareciam ter solidez. O cinismo e a apatia profundos – juntamente com os efeitos desumanizadores da cultura pornográfica progressiva – permeiam agora a apresentação insípida e alegre dos EUA nos meios de comunicação social.
A nível socioeconómico, o trabalho está disponível para um número cada vez maior de americanos; dada a desindustrialização e financeirização do Estado. Tal como Chris Hedges comentou, apenas uma acção civil em massa altamente organizada – não violenta – nos moldes da Rebelião da Extinção será eficaz para ajudar a mudar este rumo suicida de um império moribundo.
Alguns comentários sobre este artigo muito interessante e instigante.
Os EUA estão isolados porque são a hegemonia mundial – e as hegemonias são por definição isoladas, pois não têm iguais, mas apenas vassalos, servos e alguns antagonistas restantes – os bárbaros fora do alcance actual do império, que ainda têm de ser incorporados no o império.
E não parece realmente que a hegemonia esteja em declínio. OK, pode haver uma retirada táctica no Afeganistão, mas não há sinais de retirada noutros lugares do Grande Médio Oriente, de África, etc. – é exactamente o oposto. Tal como Piotr Berman descreve no seu comentário abaixo, os europeus estão totalmente alinhados – tal como as crianças, podem ocasionalmente bater os pés e tentar seguir o seu próprio caminho, mas no final fazem exactamente o que os seus pais querem. Os últimos líderes europeus (no Ocidente) que podem ser considerados independentes foram Charles de Gaulle e Olaf Palme.
A “ilusão” existe sob a forma de propaganda estatal, e a questão é até que ponto os líderes do Ocidente estão a beber o seu próprio Kool Aid. O menino maravilha da política externa de Biden, Blinken, parece estar fazendo isso. Ele certamente parece vazio – como um Dan Quayle de política externa – mas pelo menos não parece ter a malícia de uma Hillary Clinton ou de Pompeo. Mas os “benfeitores” humanitários causaram de facto mais males do que a maioria. Olhando para trás, os secretários de Estado mais hábeis e inteligentes da memória recente – que sabiam jogar xadrez de política externa tão bem como, digamos, um Lavrov – estavam (surpreendentemente) na era Reagan – George Schultz e James Baker.
Os leitores também podem estar interessados em “Fantasyland” de Kurt Anderson.
Anderson cita The Image, de Boorstin, em sua introdução à Parte IV: “Corremos o risco de sermos as primeiras pessoas na história a serem capazes de tornar suas ilusões tão vívidas, tão persuasivas, tão 'realistas' que possam viver nelas” As ilusões que somos uniformemente bons e nobres, pacíficos, desejosos de democracia para todas as nações do mundo, que nos preocupamos com os pobres, necessitados e doentes, que os sentimentos e opiniões são tão verdadeiros quanto os fatos, que a América será recompensada porque é nobre. Segundo Anderson, a crença americana na fantasia não é novidade. “A América foi criada por verdadeiros crentes e sonhadores apaixonados, por vendedores ambulantes e seus otários… o que nos tornou suscetíveis à fantasia.”
“Olha, disse Barzini nas suas 260 páginas, os americanos não procuraram o lugar que de repente se encontram ocupando no topo da ordem mundial. ”
Esta afirmação está incorreta. O registro histórico mostra algo bem diferente. É evidente que o autor não leu “Tomorrow The World”, de Stephen Wertheim, que realmente reúne o processo de formação do império ocorrido entre 1940 e 1945. É um livro-chave sobre os anos-chave da formação dos Cinco Olhos ocidentais brancos ingleses. império falante. Ele reúne muitas informações parciais encontradas, por exemplo, em “Os Irmãos” sobre os irmãos Dulles e o seu controle exclusivo do poder dos EUA após a guerra.
Ele escreve como se houvesse um bom período de uma América maravilhosa e empática que nunca existiu. Começamos exterminando o máximo possível de povos indígenas entre as Ilhas Aleutas e o Alasca até a Terra del Fuego, quase 30% das terras do planeta, ninguém nesta civilização jamais foi responsável por esse crime, mas o mundo está mudando.
A civilização ocidental, acima de tudo, busca o poder sobre a vida humana. Uma prestação de contas virá, e não de algum deus ocidental.
Você entendeu mal o que leu, Sr. ou Sra. Babyl-on. Patrick de fato citou Wertheim com destaque no artigo acima.
O que Barzini escreveu obviamente foi escrito muito antes de “Tomorrow the World” e é necessária uma leitura um pouco mais cuidadosa de sua parte.
Cheers.
Apenas rejeito qualquer referência ao comportamento dos EUA como algo que não seja a exigência fascista de domínio sobre as vidas de todas as pessoas. O poder – o poder da vida e da morte sobre os outros – é o único objectivo da civilização ocidental, os seus fundamentos religiosos assim o exigem. É irremediável a meu ver.
Os editoriais acima valem mais do que muitos jornalistas estão tentando fazer uma lavagem cerebral em nossas mentes com seus 'artigos LIXO”
Sr. Lawrence, se você ainda não possui/ainda não leu, não deixe de conferir “Advance to Barbarism”, também escrito nos anos 50 por FJ Veale – um livro que achei profundamente perturbador e profético, analisando outro Pós- Guerra falhando em nosso governo. Aqui está uma análise para você e seus leitores lerem. hXXps://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2106&context=lalrev
Outro grande livro é “A History of Bombing” de Sven Lindqvist (“conhecido por seu livro “Exterminate all the Brutes”!)
Se a ilusão dos chamados EUA virtuosos e altruístas é prima do isolacionismo, então a colonização é prima do corporativismo.
O capitalismo desenfreado nada num oceano de sangue.
O único evento que despertará o populus americano do seu passado ignorante é o recrutamento. Infelizmente os poderes já sabem disso.
Se os EUA se isolassem do resto do mundo, como fez a dinastia Ming na China, o resto da humanidade poderia não sentir muita a nossa falta. Não somos tão indispensáveis como às vezes pensamos.
“Não vacilaremos no nosso compromisso de condenar e eliminar a tortura” Blinken vai despedir Haspell, o Torturador, da CIA? De alguma forma, duvido.
“Blinken vai demitir Haspell, o Torturador da CIA?” Eu também duvido, Zhu. É mais provável que ela seja considerada o padrão de desempenho do trabalho para futuros candidatos. A hipocrisia das autoridades americanas é repugnantemente óbvia.
Neste momento, a solidão dos americanos é a solidão de uma hegemonia que não consegue relaxar indo a um bar para tomar algumas bebidas e brincar com outras hegemonias. Mas a hegemonia revelou-se mais robusta do que eu imaginava há 5 anos. A primeira prova é como a UE rejeitou o acordo com o Irão relativo ao programa nuclear que foi negociado de forma muito, muito laboriosa e a Alemanha, a França, o Reino Unido e a UE prometeram aderir INDEPENDENTEMENTE dos EUA. Mas quando Trump ordenou bruscamente que parassem de negociar com o Irão, o que fizeram? Primeiro, eles expressaram desacordo. Em segundo lugar, solicitaram isenções ao Departamento do Tesouro. Depois foram devidamente negados e, fora algumas pseudo-ações, foi isso.
Além disso, os europeus estavam tão exaustos mentalmente por esta provação que seguiram diversas loucuras, como saquear a Venezuela e devastar a Síria. No caso da Síria, houve justificações elaboradas, embora falsas, mas no caso da Venezuela, eles também levaram algum saque, então talvez isso os tenha deixado felizes. E internamente, nos EUA, o público está admiravelmente alinhado com o establishment, mesmo quando ocorre selvageria em escala épica, ou seja, no Iémen. Houve algumas votações desdentadas no Congresso, com total apatia fora dos círculos estreitos.
Nos últimos anos da Guerra Fria, a imprensa e a oposição foram menos indiferentes. Reagan foi “vítima” de uma resolução do Congresso que lhe atava as mãos em relação à Nicarágua, por isso recorreu a subterfúgios que eventualmente levaram ao caso Irão-Contras. Agora organizamos motins sangrentos na Nicarágua, sancionamo-los ao máximo e a UE segue-nos. A recusa canadiana em sancionar Cuba durante a Guerra Fria parece quase estranha.
A Polónia é um belo exemplo de obediência. É MUITO DIFÍCIL traduzir “Ordem Mundial baseada em regras” para o polonês, “Ordem Mundial” parece realmente sinistra, e “baseada em regras” tem que usar uma palavra aplicada a “regras de futebol/basquete etc.” mas estranho quando aplicado às relações internacionais. (para mim é quase estranho que em inglês “rbWO” seja aceitável). Portanto, a imprensa local simplesmente ignora isso, mas a obediência à hegemonia persiste.
Mas existem algumas rachaduras. Por exemplo, há liberdade de imprensa suficiente na Rússia para familiarizar os russos com a retórica ocidental, mas é necessária apenas uma modesta habilidade para convencer a maioria desequilibrada de que se trata de uma hipocrisia ridícula. Isto é muito diferente da situação nos anos finais do comunismo soviético. Da mesma forma, a uniformidade rígida de “mídia responsável” que cresceu nos últimos 20 anos não funciona na América Latina. “Isolar” a Rússia, a China, a Síria, o Irão, a Venezuela, a Nicarágua e Cuba é cada vez mais difícil. Assim, os sucessos imperiais mais recentes, como as rápidas sanções à Bielorrússia, inspiram a leitura do capítulo “Sobre a retirada” da obra seminal de Clausewitz, “Sobre a Guerra”. Talvez este livro não seja conhecido na América, mas certamente é conhecido em muitos países europeus.
Hmmm. Não está claro para mim por que a liberdade de imprensa russa é importante para estar familiarizado com a retórica ocidental. É uma afirmação verdadeira que a Rússia tem uma imprensa livre. O Pravda simplesmente não é a mesma publicação mentirosa que era nos anos 50 e 60. Mas os russos podem obter os seus próprios exemplares do NYT e do WaPo, se assim o desejarem, e também podem ler praticamente qualquer publicação que desejarem on-line. O livre fluxo de informação hoje é incrível, quase tão incrível quanto a estupidez do americano médio que continua a confiar nos meios de comunicação social para obter as suas notícias, apesar de esses meios de comunicação social estarem a mentir, omitirem e ignorarem notícias reais. E assim permanecem lamentavelmente ignorantes sobre o que todas as outras pessoas no planeta estão a fazer e a pensar.
Embora eu recomende sempre o tratado do General Von Clausewitz a qualquer pessoa que pretenda compreender o comportamento militar e a utilização dos militares numa sociedade civil, seria cauteloso ao descrever as “rápidas sanções à Bielorrússia” como sendo um sucesso imperial. A RT informa hoje que a Bielorrússia retirou-se da “Parceria Oriental” e está na fase final da fusão essencialmente com a mãe Rússia. Então. Não fique muito orgulhoso deste terror tecnológico que você construiu, não é nada comparado à Força. Parece que a revolução colorida que “O Ocidente” tentou impor à Bielorrússia foi, pelo menos por enquanto, frustrada. Depois de empurrarem a Rússia para os braços da China, empurraram a Bielorrússia para os braços da Rússia.
E, finalmente, você falou da frase sem sentido repetida incessantemente pelos tolos nos regimes ocidentais. Ordem internacional baseada em regras. Na verdade não é tão difícil dizer em inglês, mas eu sempre corrijo as pessoas que dizem besteiras assim, informando-as de que o que estão falando é a ordem internacional baseada nas regras de Calvinball. Deduzo de alguns de seus comentários que você não é americano e pode não entender essa referência. Então eu vou te contar. Calvinball é um jogo inventado por Calvin e Hobbes (um desenho animado americano desenhado e escrito por Bill Watterson de 1985 a 1995. Calvin é um menino de 6 anos e Hobbes é seu tigre de pelúcia com quem ele tem um relacionamento que distorce a realidade). Calvinball não tem regras; os jogadores criam suas próprias regras à medida que avançam, de modo que nenhum jogo de Calvinball é igual ao outro. E penso que isso descreve muito bem o que os EUA têm feito.
Você está certo! Pepe Escobar citou em “Raging Twenties” o russo Alexander Dugan conversando com o “filósofo francês” Bernard-Henri Levy.
“Recuso a universalidade dos valores ocidentais modernos. Desafio que a única forma de interpretar a democracia é o domínio das minorias contra a maioria, que a única forma de interpretar a liberdade é como liberdade individual e que a única forma de interpretar os direitos humanos é projectando uma versão moderna, ocidental e individualista daquilo que significa ser humano em outras culturas”.
A “ordem baseada em regras” é uma construção dos EUA que ignora o direito internacional.
No que diz respeito a von Clausewitz, o capítulo “On Retreat” discute a necessidade de executar uma série de batalhas perdidas para desacelerar o avanço, com algumas perdas que podem ser absorvidas. Após um rápido avanço sobre Minsk, a população parece tolerar medidas até agora adiadas de integração com a Rússia, que irão isolá-la da maior parte das sanções. A onda de sanções “Protasiewicz” é provavelmente um enorme fracasso: Putin é muito mesquinho quando o dinheiro é curto (petróleo barato) e o beneficiário foge às obrigações. Eu compararia essas sanções a uma batalha que visa impedir o avanço do Leste.
No entanto, à medida que os preços do GNL chegam à Lua, os europeus que dependem do GN têm de depositar as suas esperanças num Inverno confortável na rápida conclusão do North Stream II. Os Verdes Alemães, abertamente anti-russos, caíram nas sondagens, algo entre 25 e 19, a CDU/CSU, o partido dos adultos maduros, está novamente em alta. E, pela primeira vez em muitos anos, as relações normais com a Rússia não são um sinal de traição aos valores europeus, mas sim um comportamento adulto sensato. Os tempos da temida influência russa aproximam-se. Calvin poderia lançar uma carga de profundidade no oleoduto, mas este é um péssimo momento para fazê-lo.
De volta a Clausewitz, eu estava verificando se o título “On War” é familiar aos falantes de inglês, ao que parece. Porém, um dos hits, da publicação Diplomat, foi assustador: “A maior parte do que você sabe sobre von Clausewitz está errado”. A saber, a maioria das pessoas acredita numa tradução errada de “a guerra é a extensão da política por/com outros meios”. Ao escolher erradamente entre “por” e “com”, os americanos instruídos perdem a maior parte do seu conhecimento sobre Clausewitz! Isso diz que esse conhecimento é lamentavelmente pequeno. Aliás, li o livro durante a minha juventude na Polónia, e a tradução polaca não usa nem “com” nem “por”, o fluxo natural da frase exige a recusa de “outros meios”, por isso fica claro que são de alguma forma usados, e é deixou para a inteligência do ouvinte descobrir isso.
O meu entendimento é que para um prussiano prático, a guerra sem objectivos políticos ou com objectivos inatingíveis pertence a outro livro, talvez “On Lunacy”.
Caro Sr. Berman: por favor, aprenda a diferença entre “perder” e “loose”. Parece que você tem lido muitas postagens no Facebook. Saúde!
Gosto da sua afirmação de que, para um prussiano prático, a guerra sem objectivos realistas pertence ao livro “Sobre a Loucura”. Algo a ser escrito por um dos nossos intervencionistas humanitários.
(também não se preocupe com alguns erros de digitação – se escrever rapidamente, eles acontecem)
No que diz respeito à sempre obediência da UE aos caprichos dos traficantes da política externa dos EUA e ao facto de só recentemente aparentemente ter encontrado alguns sintomas de dor de cabeça, devemos lembrar - ou talvez pela primeira vez para muitos - de ter em conta as maquinações da CIA / OSS remontando aos últimos dias da Segunda Guerra Mundial, se não à formulação de uma arquitectura governadora mundial do pós-guerra que os estrategas estavam certamente a considerar em segredo antes e durante a guerra.
A referência de Patrick a “Tomorrow the World” de Stephen Wertheim, cuja cópia está agora ao alcance do meu braço, juntamente com “The Brothers” [Dulles] de Stephen Kinzer e o seminal “The Devil's Chessboard” de David Talbot deixam bastante claro quão profundamente os EUA complexo de inteligência manteve sub-repticiamente os governos da Europa do pós-guerra sob rédea curta, sendo as suas intenções e meios graficamente estabelecidos desde o início com o que foi feito à esquerda na Grécia e na Itália no final da década de 1940, e quase o suficiente culminando na assassinato pela CIA, o maior inimigo de JFK. O Presidente Kennedy teve de admitir ao governo de DeGaulle que não tinha controlo sobre a CIA na sequência de um acto tão descarado e que o seu próprio destino por contrariar Allen Dulles estava a ser selado pouco depois. Desagradar Allen Dulles teve consequências. A construção 'secreta' das capacidades nucleares de Israel pelos franceses em Dimona tinha que ter sido feita sob os auspícios da CIA, especialmente através das obras de “O Fantasma”, James Jesus Angleton, chefe da contra-espionagem da CIA, que é homenageado com um santuário virtual em Israel .
O que estou a tentar enfatizar é que a CIA nunca cedeu na Europa, nem em lado nenhum, é o braço omnipresente de aplicação da política dos EUA e pode apostar que continua a ter extorsão, chantagem e assassinato no seu kit de ferramentas. Os líderes europeus do passado e contemporâneos tiveram de viver sob esse peso ao longo das suas carreiras. Porque a CIA está em todo o lado e é bastante pró-activa, como se vê em todos os “sectores” do mundo. Recentemente, em Hong Kong, Xinjiang, Bielorrússia, Ucrânia, Síria, Irão, mais cedo na Chechénia, caramba, a lista continua incessantemente.
A verdade é que a Europa e a Ásia, o mundo próximo e distante, têm vivido sob uma ocupação tão sinistra como a dos nazis desde a assinatura formal dos tratados de paz em 1945. O livro de Wertheim vai longe ao explicar a razão de ser. être para a verdade básica de hoje.
“Amanhã o mundo.” De fato.