Notícias do Consórcio começa hoje uma série de seis partes sobre Julian Assange e a Lei de Espionagem.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
FDesde os seus primeiros anos, os Estados Unidos encontraram formas de negar os direitos de uma imprensa livre, quando era politicamente conveniente fazê-lo.
Uma das formas mais recentes foi prender WikiLeaks editor Julian Assange há 29 meses, em 11 de abril de 2019, e para indiciá-lo – a primeira vez que um editor e jornalista foi acusado ao abrigo da Lei de Espionagem de 1917 por possuir e publicar segredos de Estado.
Embora várias administrações dos EUA tenham chegado perto de punir jornalistas por revelarem informações de defesa, todas recuaram, até Assange. Eles foram contidos por causa de um conflito com o Primeira Emenda, que proíbe o Congresso de aprovar qualquer lei, incluindo a Lei de Espionagem, que restrinja a liberdade de imprensa.
Até que esse conflito jurídico seja resolvido em tribunal, resultando na inconstitucionalidade de partes da Lei da Espionagem, a linguagem da Lei que ameaça a liberdade de imprensa permanece. Reforçado pelas emendas de 1950 à Lei, a administração Donald Trump ultrapassou a linha vermelha para prender um jornalista. Uma emenda de 1961 tornou possível para indiciar um cidadão não americano, agindo fora do território dos EUA.
A primeira acusação contra um editor feita pela administração Trump abriu um precedente alarmante para o futuro do jornalismo.
O Departamento de Justiça do presidente Joe Biden não reverteu a decisão de Trump de continuar a procurar a extradição de Assange da Grã-Bretanha, embora pudesse ter feito isso. Em vez disso, decidiu, em 13 de Fevereiro, prosseguir com o recurso da decisão da juíza Vanessa Baraitser de não extraditar Assange para os EUA por motivos de saúde. Se os EUA vencerem no recurso, Assange será levado ao Distrito Leste da Virgínia para enfrentar 17 acusações da Lei de Espionagem, totalizando 175 anos de prisão, já que Baraitser não contestou nenhuma dessas acusações no seu processo. julgamento.
As ameaças à liberdade de imprensa são parte integrante da história dos EUA. A prisão e acusação de Assange inserem-se numa longa linha de repressão governamental de uma imprensa livre, primeiro pelos britânicos contra os colonos americanos, e depois pelo governo dos EUA, que baseou a Lei de Espionagem na Lei de Segredos Oficiais Britânica.
Posse e Disseminação
Assange não passou segredos de Estado a um inimigo dos Estados Unidos, como num caso clássico de espionagem, mas sim ao público, que tanto os governos dos EUA como do Reino Unido poderiam muito bem considerar o inimigo.
Assange revelou crimes e corrupção por parte do Estado. Punir tais críticas legítimas ao governo equivalia historicamente a uma acusação de sedição, mas dois atos de sedição foram revogados nos EUA pouco depois de terem sido transformados em lei e já não constam dos livros.
Outros jornalistas e editores no passado foram processados ao abrigo da Lei da Espionagem, mas principalmente por criticar e tentar restringir o recrutamento militar durante a Primeira Guerra Mundial.
Assange tornou-se o primeiro jornalista processado de acordo com as seções da Lei que consideram crime ter (ou mesmo tentar ter) posse não autorizada de material de defesa e, separadamente, comunicá-lo, uma vez que tecnicamente nem ele nem qualquer pessoa que trabalhe para WikiLeaks estavam autorizados a fazê-lo.
A linguagem utilizada na sua acusação baseada na Lei de Espionagem é tão ampla que, teoricamente, qualquer pessoa que tenha partilhado um documento confidencial WikiLeaks a publicação nas redes sociais também pode ser passível de ação penal, sem mencionar as muitas organizações de mídia tradicionais que rotineiramente informam e citam material classificado, inclusive de WikiLeaks.
A linguagem excessivamente ampla significa que o governo geralmente não tem que provar que a intenção era prejudicar os EUA, apenas que um réu, neste caso Assange, sabia que isso poderia ser feito.
A posse e publicação de informações classificadas também não têm de causar qualquer dano real aos EUA. preciso provar essa publicação realmente ameaçou a segurança nacional.
Intenção, Retenção, Comunicação e Pessoa
As principais questões que envolvem a acusação da Lei de Espionagem de Assange e a história da legislação de espionagem anglo-americana são: a) intenção: se o motivo é relevante para o processo e se uma defesa do interesse público é possível; b) pessoa: quem é responsável pela acusação, seja apenas funcionários do governo, normalmente a fonte dos segredos vazados, ou qualquer pessoa, incluindo jornalistas que os publiquem; c) retenção: se a mera posse não autorizada constitui crime; e d) comunicação: as leis que consideram a comunicação não autorizada de informações de defesa.
Estes quatro aspectos das leis de espionagem em ambos os lados do Atlântico evoluíram de inúmeras maneiras complexas ao longo do século, entre 1889 e 1989, em particular a forma como afectaram o jornalismo. Mas os governos anteriores também encontraram formas de sufocar a liberdade de imprensa.
Uma história do discurso de acusação
Embora Assange seja o primeiro jornalista indiciado por posse e divulgação de informações confidenciais, há uma longa história de acusação de discurso na América.
O caso clássico de um editor processado por publicar material crítico a uma autoridade governamental, no território do que viria a ser os Estados Unidos, ocorreu em 1735, na colônia britânica de Nova York.
William Cosby, o governador da colônia, colocou John Peter Zenger, editor de O jornal semanal de Nova York em julgamento por imprimir um artigo acusando Cosby de fraudar eleições e outras formas de corrupção.
Embora o juiz tenha ordenado que Zenger fosse considerado culpado com base na lei de difamação da época (que criminalizava as críticas ao governo, mesmo que verdadeiras), o júri absolveu Zenger, argumentando que a lei era injusta. Este caso histórico de anulação do júri abriu o caminho para a Primeira Emenda após a Revolução Americana.
“Morris chamado O caso de Zenger é 'o germe da liberdade americana... que posteriormente revolucionou a América'”.
Se Assange fosse extraditado e fosse a julgamento em Alexandria, Virgínia, um júri que ignorasse as restrições repressivas da Lei de Espionagem à liberdade de imprensa poderia ser a melhor esperança de liberdade de Assange. Tal evento também poderia abrir caminho para um desafio constitucional bem-sucedido da lei com base na Primeira Emenda.
Gênesis da Primeira Emenda
O Zenger casas foi mencionado 52 anos depois na Convenção Constitucional dos EUA de 1787 por Gouverneur Morris, um signatário da Declaração de Independência de Nova York. Morris chamado O caso de Zenger é “o germe da liberdade americana, a estrela da manhã daquela liberdade que posteriormente revolucionou a América”. Uma das muitas partes do direito consuetudinário britânico aos quais os rebeldes americanos se opunham era que a verdade não era defesa num caso de difamação.
Embora o Legislatura colonial da Virgínia tinha passou um Declaração de Direitos em 1776 que incluía a frase: “A liberdade de imprensa é um dos maiores baluartes da liberdade e nunca pode ser restringida a não ser por governos despóticos”, e embora oito das outras 12 colônias tenham aprovado uma linguagem semelhante, houve resistência a esta e outras partes de uma declaração de direitos que está sendo adotada na Convenção Constitucional.
Após mais de três anos de debate, a Declaração de Direitos foi acrescentada à Constituição em dezembro de 1791. O primeiro destes direitos diz:
"O Congresso não fará nenhuma lei respeitando o estabelecimento de uma religião ou proibindo o seu livre exercício; ou restringindo a liberdade de expressão ou de imprensa; ou o direito do povo de se reunir pacificamente e de solicitar ao Governo a reparação de queixas.
Lei de Sedição de 1798
Apenas oito anos após a adopção da Declaração de Direitos, a liberdade de imprensa tornou-se uma ameaça para John Adams, o segundo presidente, cujo Partido Federalista pressionou através do Congresso o Leis de Alienígenas e Sedição. Eles criminalizaram as críticas ao governo federal:
“Escrever, imprimir, proferir ou publicar, ou fazer com que seja feito, ou ajudar nisso, qualquer escrito falso, escandaloso e malicioso contra o governo dos Estados Unidos, ou a Câmara do Congresso, ou o Presidente, com intenção para difamar, ou trazer desprezo ou descrédito, ou para excitar o ódio do povo dos Estados Unidos, ou para incitar sedição, ou para excitar combinações ilegais contra o governo, ou para resistir a ele, ou para ajudar ou encorajar projetos hostis de nações estrangeiras.”
O Congresso não renovou a lei em 1801 e o presidente Thomas Jefferson perdoou prisioneiros que cumpriam penas por sedição e reembolsou as multas.
Processando a Imprensa na Guerra Civil dos EUA
A seguir, a liberdade de imprensa foi significativamente atacada no período que antecedeu a Guerra Civil dos EUA de 1860-65. Os editores de jornais que fizeram campanha pela abolição da escravatura foram atacados por multidões, por vezes dirigidas por autoridades eleitas. Mais de 100 turbas atacaram jornais abolicionistas. Em 1837, um editor foi assassinado por uma multidão, cujo organizador era o procurador-geral de Illinois.
Durante a guerra, vários editores e jornalistas foram presos no Norte. “Durante a guerra, repórteres e editores de jornais foram presos sem o devido processo por se oporem ao recrutamento, desencorajarem o alistamento no exército da União ou mesmo por criticarem o imposto de renda”, segundo para a Enciclopédia da Primeira Emenda.
Os grandes júris em Nova Iorque e Nova Jersey apresentaram uma lista de jornais condenados por chamarem ao conflito uma “guerra profana”. Os Correios foram obrigados a parar de entregar esses jornais e “os marechais dos EUA na Filadélfia apreenderam cópias dos jornais listados quando chegaram de trem”.
A enciclopédia diz:
"Na grande maioria dos casos, o governo restringiu a liberdade de imprensa sem qualquer processo legal. Os militares prendiam rotineiramente editores de jornais e fechavam as suas gráficas; tribunais militares baniram alguns deles para a Confederação por encorajarem a resistência.”
O secretário de Estado William Seward ordenou a prisão de um editor do Diário de Freeman por declarações supostamente traiçoeiras e o Secretário da Guerra Edwin Stanton “autorizou um governador militar a destruir o gabinete do Crônica Dominical em Washington.”

Allan Pinkerton, Lincoln e general John McClendand. (Fotografias de Mathew Brady de personalidades e cenas da era da Guerra Civil, 1921 – 1940 Grupo de registros 111: Registros do Gabinete do Oficial Chefe de Sinalização, 1860 – 1985)
O presidente Abraham Lincoln enfrentou um dilema, que colocou num discurso de julho de 1861: “Deve um governo, por necessidade, ser demasiado forte para as liberdades do seu próprio povo, ou demasiado fraco para manter a sua própria existência?” Na tentativa de encontrar um equilíbrio, Lincoln reverteu uma ordem do general Ambrose Burnside para suspender o Chicago Times e criticou o general John Schofield por prender os editores do Democrata do Missouri.
A maior preocupação era que os generais confederados liam os jornais do Norte para saber dos movimentos das tropas da União, uma questão que apareceria 50 anos depois na Lei de Espionagem. Em 1862, Lincoln organizou julgamentos militares para pessoas que agitavam contra o alistamento militar, uma questão que também seria posteriormente codificada na Lei.
Amanhã: as origens da Lei de Espionagem no Reino Unido
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Do artigo: “A linguagem excessivamente ampla significa que o governo geralmente não tem de provar que a intenção era prejudicar os EUA, apenas que um réu, neste caso Assange, sabia que poderia”.
E isto: “A posse e publicação de informações confidenciais também não têm de causar qualquer dano real aos EUA. O governo não precisa de provar que a publicação realmente ameaçou a segurança nacional.”
Diz-me tudo sobre onde estamos, legalmente, no mundo hoje, como um governo supostamente de, para e por…
Linguagem excessivamente ampla, melhor para varrer com uma rede tão ampla quanto desejado? Quando a intenção é desconsiderada, isso também é uma forma de desconsiderar o texto simples da declaração de direitos? Parece que sim quando consideradas entre outras tendências em curso, tais como calar a boca, trancafiar, espancar aqueles que se reuniriam pacificamente e se expressariam livremente em oposição ao abuso de autoridade.
Com resmas de dados sobre todos convenientemente retirados do éter (enquanto dormimos sob seu efeito vertiginoso), quão difícil seria projetar algoritmos de seleção seletiva para costurar uma história que colocasse qualquer dissidente no banco dos réus?
E se o próprio governo dos EUA for o prejudicado? Se a publicação de provas reais desse dano for considerada uma ameaça? Isso não garante uma oportunidade ilimitada para a tirania?
Obrigado, CN, por manter toda a pressão que puder sobre esta ferida grave.
Esta é a história que quero ler. Esta é a notícia que precisamos ler. Todos precisamos de saber porque é que a liberdade de expressão e especialmente o jornalismo são tão importantes para o funcionamento da democracia.
Obrigado Joe. É muito esclarecedor ler seu artigo associado a Julian Assange. Sou um ávido seguidor de escritores e agradeço a você e a outros escritores e editores com ideias semelhantes e responsabilizo autoridades inescrupulosas que usam cláusulas do , com a intenção de defender sua tirania para se defenderem de qualquer texto verdadeiro contra essas autoridades. Julian Assange, escritor e editor, expôs na mídia, por interesse público, que a guerra é fútil, que os crimes contra pessoas inocentes devem ser levados à Justiça, e não ocultá-los. é um ato humanitário e uma lei de direitos humanos. Deve ser protegido. A Verdade e a Justiça prevalecerão.ASSANGE GRATUITO.
Liberte Julian Assange agora.
“Sem uma imprensa livre não pode haver democracia”
Thomas Jefferson