O que é realmente interessante sobre a cimeira do G7 é que não foi interessante. Ninguém esperava que isso mudasse o mundo, e não mudará.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, e outros líderes do G7 observam os Red Arrows sobrevoarem Carbis Bay, em 12 de junho. (Simon Dawson, nº 10 Downing Street, Flickr)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Boris Johnson se vê como o herdeiro de um mundo que domina o manto imperial, mas na verdade ele não pode montar o Irish Mar. A cimeira do G7 do mês passado foi ofuscada pela preocupação peculiar do primeiro-ministro do Reino Unido de que salsichas irlandesas não deveria ser comido por aqueles na Irlanda do Norte que não acreditam na evolução, foi um exemplo fascinante da impotência britânica, pois não conseguiu persuadir ninguém a apoiá-lo. Parece que o bacon dinamarquês para as lojas de Belfast e Derry terá de ser importado através de Dun Laoghaire e não através de Larne. Ho hum.
O que é realmente interessante sobre a cimeira do G7 é que não foi interessante. Ninguém esperava que isso mudasse o mundo, e não mudará. John Pilger apontou o fato chave. Há vinte anos, o G7 constituía dois terços da economia mundial. Agora eles constituem um terço. Eles nem sequer representam mais a maioria dos bilionários do mundo, embora os bilionários que eles representam – e na verdade alguns dos bilionários que eles não representam – estivessem naturalmente puxando os cordelinhos desses fantoches um tanto lentos.
Antigamente, qualquer evento desportivo importante em qualquer país em desenvolvimento apresentava painéis para multinacionais ocidentais, como a Pepsi Cola e o leite para bebés Nestlé. Hoje em dia observo os campos de futebol do Euro rodeados de painéis electrónicos em chinês. A questão do poder é esta; ele muda com o tempo.
Nenhum dos compromissos assumidos sobre a Covid ou as alterações climáticas constituíram qualquer dinheiro novo, qualquer transferência real de riqueza ou tecnologia. Foi um não-evento. Ninguém jamais olhará para trás, para algo além do pessoal, como tendo começado no mês passado na Cornualha.
A partir daí, praticamente as mesmas pessoas passaram a fingir dominar militarmente o mundo na OTAN, onde a primeira tarefa foi fingir que não tinham perdido a longa guerra afegã que acabaram, err, de perder.
China perturbando a OTAN
Os líderes da OTAN assistem a uma torre multimídia exibindo visualizações da adaptação da aliança militar por meio da agenda 2030 da OTAN, 14 de junho. (OTAN, Flickr)
Na NATO, mostraram a língua à China, o que os perturbou muito ao tornar-se a nação mais poderosa do mundo. A China foi acusada de uma postura militar agressiva, o que é divertido na sua total falta de verdade. Para além de alguma construção de pequenas ilhas artificiais (que a China está de facto errada em afirmar que pode gerar reivindicações marítimas de acordo com a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar), é muito difícil compreender em que se baseia esta acusação de agressão da NATO.
Se a China está realmente a tentar superar muitos séculos de conquista imperial ocidental – que vão até às recentes destruições da Líbia e da Síria – através da construção de pequenas ilhas artificiais, trata-se de um plano de extrema astúcia e paciência. A OTAN parece ter descoberto o seu novo inimigo lendo Ian Fleming.
Deixe-me dizer uma coisa que realmente é verdade. Não consigo pensar em nenhum caso na história mundial de qualquer potência que desfrutasse do nível de domínio económico actualmente desfrutado pela China, e ainda assim demonstrasse tal contenção e falta de interesse na conquista imperial.
Não é a China que está a enviar porta-aviões em direcção a Boris Johnson, é o contrário. Na verdade, a contenção que a China demonstra ao não levar a cabo a simples tarefa de afundar o tolo porta-aviões de Johnson, mina a propaganda de milhares de assessores de imprensa da OTAN e agentes dos meios de comunicação social, incluindo a própria 77ª Brigada e Iniciativa de Integridade do Reino Unido.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, no centro, organizando uma recepção do Dia das Forças Armadas no jardim do número 10 da Downing Street, em Londres, em 24 de junho. (Tim Hammond, nº 10 Downing Street, Flickr)
Declínio da Rússia corresponde ao G7
É ainda mais tolo tentar aterrorizar-nos a todos com a ideia de que os russos estão a chegar. Sei que fico chateado com os fãs do Presidente russo, Vladimir Putin, quando digo isto, mas a participação da Rússia na economia mundial diminuiu, tal como a participação do G7. Tal como a Rússia sempre foi, e ainda é, mais pobre do que as nações mais pobres do G7. A tentativa da NATO de retratar a Rússia como uma grande ameaça é realmente bastante tola.
Se há verdade na história de dois superoficiais da inteligência militar que viajam muito, mas não matam muitas pessoas, e de astutos hackers de computador russos envolvidos em guerra cibernética, deixando para trás impressões digitais em cirílico - de uma maneira estranhamente idêntica à Orientação da CIA sobre como lançar falsas bandeiras russas como mostrado no WikiLeaks Lançamento do Vault 7 – ainda é difícil para mim entender por que tudo isso exigiria trilhões de dólares em equipamento militar para impedi-lo.
Interromper a pirataria informática com mísseis Trident não parece nem rentável nem proporcional. Mas não sou um ás estrategista militar da OTAN.
Siga o dinheiro. É claro que o espectáculo da NATO tem tudo a ver com o desvio de quantias simplesmente incríveis do nosso dinheiro e recursos para o complexo industrial militar, que é permanentemente lucrativo para os políticos indiretos; a indústria do armamento continua a ser a única indústria “legítima” mais corrupta que a bancária, o que é um grande feito.
Dormirei seguro na minha cama à noite, sabendo que o dinheiro que a NATO gasta apenas este ano para me manter a salvo dos tanques russos e chineses, que estão absolutamente preparados para cercar Princes Street, poderia ter eliminado a malária para sempre. Deus abençoe nossos gloriosos líderes.
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Por favor, apoie nosso
Verão Movimentação de fundos!
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Meu coração dói e um entorpecimento sonolento prejudica meus sentidos... e não posso cavar a cova para o bom e velho Ocidente com os poemas de Keats e a música de Beethoven e Bach. O que diabos aconteceu com o Ocidente após a Revolução Industrial? O capitalismo foi o veneno? O que?
Excelente comentário do Embaixador Murray. Ele tem razão quando afirma que a China não representa uma ameaça para o Ocidente ou para os seus vizinhos: nenhuma outra potência global na história recente ascendeu de forma tão pacífica como a China.
Contudo, há um problema: a CNUDM não pode determinar a soberania territorial – isso é uma questão da CIJ ou da negociação bilateral. A disputa do SCS é sobre direitos territoriais e não sobre se características marítimas específicas geram direitos, porque os direitos fundiários (ao abrigo do direito internacional consuetudinário) determinam os direitos marítimos, e não vice-versa.
Além disso, a decisão do tribunal arbitral foi irregular, porque a China excluiu a arbitragem obrigatória – tal como fizeram mais de 30 países – quando aderiu. O Artigo 298 da CNUDM declara:
“Ao assinar ou ratificar, ou aderir a esta convenção, um Estado poderá declarar por escrito que não aceita qualquer um ou mais dos procedimentos previstos na Seção 2 (Arbitragem) com relação a a) uma disputa de fronteira marítima que deva ser ser resolvido de acordo com um acordo bilateral ou multilateral vinculativo para ambas as partes.”
Forçar uma arbitragem – através de um tribunal privado contratado – sobre uma questão que foi excluída da arbitragem por uma das partes é uma violação das normas legais e do direito internacional consuetudinário. Além disso, as questões dos direitos marítimos na região envolvem outros 5 países, cujas reivindicações se dividem em duas, três, quatro, de modo que a decisão do tribunal arbitral privado não resolveu nada, a não ser difamar a China, que era o ponto.
O processo foi gerido pela Foley-Hoag, uma firma de advogados de Washington com laços muito estreitos com – uma porta giratória com – o CSIS, um think tank de “estado profundo” focado em combater a China. A própria ONU rejeitou a decisão no dia seguinte.
Por último, mas não menos importante, como ponto de comparação, os EUA reivindicam 11.4 milhões de quilómetros quadrados de território oceânico, a França 11.7 milhões; Reino Unido 6.8 milhões. Mesmo a pequena Nova Zelândia, com 0.4% da população da China, reivindica mais de 4 milhões de quilómetros quadrados. A UNCLOS foi escrita para favorecer as antigas potências coloniais. Se todas as reivindicações da China sobre o SCS fossem negociadas com sucesso, ainda seriam inferiores a 3 milhões de quilómetros quadrados, menos do que as reivindicações oceânicas do Chile.
Você é o cara Craig. Seu bom senso, somado a todo o conhecimento que você tem sobre como funcionam nossas idiotas relações exteriores (no Reino Unido e nos EUA), são uma ótima leitura. Eu gostaria que todos pudéssemos encaminhá-lo ao nosso Estado-Maior Conjunto, ao nosso presidente semi-senil e ao simplório secretário de Estado de Blinkin e forçá-los a lê-lo e depois responder a algumas perguntas pontuais. Mas infelizmente esta é a vida real e a nossa estupidez determinada continuará.
Excelente artigo e adoro a sátira.
Sr. Murray, adoro seu estilo de escrita!
Pois bem, aos 83 anos posso planejar morrer feliz, porque nada foi alcançado.
A economia da Rússia pode não ser enorme, mas é estável apesar das sanções ocidentais e está a crescer. O seu exército, no entanto, é muito mais avançado e eficiente do que qualquer coisa que a OTAN pudesse conseguir, incluindo a tecnologia de mísseis hipersónicos que está pelo menos 2 gerações à frente dos EUA e dos seus vassalos. É ISSO que deixa a elite anglosionista numa ansiedade histérica, e a Rússia ficará confiantemente satisfeita com isso.
TEP.