Na Somália, EUA bombardeiam os “terroristas” que criaram

As sucessivas administrações dos EUA compreendem que agitar a panela do extremismo lhes dá inúmeras desculpas para ocupar outros países, escreve TJ Coles.

By TJ Coles
A Zona cinzenta

Tem julho, a administração Biden continuou de onde o ex-presidente Donald Trump parou e começou bombardear a Somália, um país com um produto interno bruto de menos de $ 6 bilhões e uma taxa de pobreza de 70%. Mas por que?

A motivo oficial fornecido pelo Pentágono foi que o Exército Nacional da Somália precisava de apoio aéreo nas suas operações para combater o al-Shabaab. Mas a verdadeira razão foi que a Somália é geoestrategicamente importante para o império dos EUA.

Sucessivas administrações dos EUA têm apresentado uma miríade de desculpas para bombardear o país ou para armar os seus ditadores: política da Guerra Fria, “intervenção humanitária”, anti-pirataria e, mais recentemente, contra-terrorismo.

Como veremos, em meados da década de 2000, uma frágil coligação de islamitas brandos e duros - explicitamente não aliado da Al Qaeda na altura – trouxe alguma paz às áreas da Somália que controlava. Com a ajuda da Grã-Bretanha e da vizinha Etiópia, os EUA esmagaram a coligação e empurraram mais elementos de direita, como o al-Shabaab, para a militância.

E, claro, a superpotência global que bombardeia um dos países mais pobres do planeta em nome da segurança nacional não é terrorismo.

Vamos dar uma olhada no contexto mais amplo e na cronologia específica.

Baluarte Imperial dos EUA Nasceu na África

O Pentágono dividiu o mundo em Áreas de Responsabilidade (AORs) autodenominadas. O Comando Sul se considera “responsável” pelas operações na América Central e do Sul, independentemente do que pensam as pessoas da região.

O Comando Central (CENTCOM) cobre grande parte do Médio Oriente e da Ásia Central: as principais intersecções de campos energéticos e oleodutos que permitem aos EUA influenciar a economia global à custa dos concorrentes, nomeadamente a Rússia e a China.

O Comando Africano (AFRICOM) foi fundado em 2007 pela administração George W. Bush e está sediado em Estugarda, Alemanha. O presidente Barack Obama expandiu enormemente as suas operações.

AOR atual da AFRICOM cobre 53 dos 54 estados do continente, com o Egipto no nordeste já sob a AOR do CENTCOM devido ao seu valor estratégico (mais abaixo).

AFRICOM recentemente se gabou sobre como ajudou a coordenar com os “parceiros” somalis, ou seja, elementos do regime imposto ao país pelo Ocidente, para organizar o bombardeamento do al-Shabaab liderado por Biden.

AFRICOM diz: “A avaliação inicial do comando é que nenhum civil foi ferido ou morto, dada a natureza remota do local onde ocorreu este combate.” Mas quem sabe?

Os comandantes dos EUA que operam no teatro africano tendem a rejeitar a noção de que as mortes de civis deveriam ser contabilizadas. Em 1995, por exemplo, os EUA reduziram a sua “assistência” à missão da ONU na Somália, mas terminaram numa guerra de tiros em que vários somalis morreram. O comandante dos EUA, tenente-general Anthony Zinni, dito na época, “não estou contando corpos… não estou interessado”.

Importância Geopolítica

Nas regiões África-Médio Oriente, três mares são de importância estratégica para as grandes potências: o Mediterrâneo, o Mar Vermelho (ligado pelo Canal de Suez do Egipto) e o Golfo de Aden, que é partilhado pela Somália em África e pelo Iémen no Médio Oriente.

Através desses mares e rotas viajam os contêineres do mundo, transportando petróleo, gás e produtos de consumo. São essenciais para o posicionamento estratégico de tropas e destróieres navais.

A Somália foi ocupada pela Grã-Bretanha e pela Itália durante a “Corrida por África”, a apropriação de recursos em todo o continente pelas potências coloniais ocidentais que começou no final do século XIX.^th século. A Etiópia continua a ocupar a região de Ogaden, na Somália.

Um relatório do Escritório Colonial Britânico da década de 1950 descrito o Golfo de Aden como “uma base importante a partir da qual as forças navais, militares e aéreas podem proteger os interesses britânicos no Golfo Pérsico e na Península Arábica”. Os interesses “britânicos”, tal como os interesses dos “EUA” hoje, significam interesses da elite.

Um relatório da era George W. Bush do US Army War College notas que, “Mesmo antes da criação do Canal de Suez, o Mar [Vermelho] já era importante como via navegável internacional. Serviu de ponte entre as áreas mais ricas da Europa e o Extremo Oriente.” O relatório sublinha que a “posição geopolítica do Mar Vermelho é de especial importância”.

A AFRICOM foi fundada com uma grande ambição imperial: fazer com que quatro dos cinco países da costa africana do Mar Vermelho – Djibuti, Eritreia, Somália e Sudão – cumpram os interesses da elite dos EUA e manter o Mar, o Golfo de Aden e o Suez Canal aberto para negócios e implantação estratégica.

Tal como referido anteriormente, o CENTCOM cobre o Egipto. Durante a Primavera Árabe, há uma década, os estrategistas dos EUA temia, tal como os seus antecessores britânicos, que perder o Canal de Suez para um governo democrático no Egipto “prejudicaria as capacidades dos EUA para mobilizar forças para conter o Irão e enfraqueceria a estratégia global de defesa dos EUA no Médio Oriente”, lar de grande parte do petróleo acessível do mundo. .

Interferência impulsiona o conflito civil na Somália

A Somália declarou independência em 1960. As suas áreas britânica e italiana fundiram-se numa única nação liderada pelo presidente Aden Abdullah Osman e pelo primeiro-ministro Abdirashid Ali Shermarke, que mais tarde se tornou presidente. A maioria dos partidos políticos fundiu-se com a Liga da Juventude Somali para criar um estado de partido único de facto.

Apoiada pelo Ocidente, a Etiópia bloqueou os esforços diplomáticos da Somália para recuperar a região de Ogaden. Como presidente, Abdirashid assumiu milhões de dólares na assistência militar soviética e foi posteriormente assassinado por um tal “Said Orfano”, um jovem treinado pela polícia que se passava por policial e erroneamente referido em fontes contemporâneas como “guarda-costas”.

O major-general Siad Barre assumiu o poder em 1969 e governou até ser deposto em 1991. Um memorando de inteligência da CIA do início dos anos 1970 refere-se às relações russo-somalis como “em grande parte uma ligação de conveniência”, prejudicadas pela “desconfiança” “mútua”.

Depois da guerra fracassada de Barre com a Etiópia por causa de Ogaden e da sua rejeição explícita do dinheiro e da ideologia soviética, os EUA viam-no como um cliente. Em 1977, os principais responsáveis ​​políticos dos EUA realçado A “ruptura da Somália com os soviéticos”. Desde então até 1989, os EUA deram quase $ 600 milhões na ajuda militar ao regime de Barre para afastá-lo ainda mais da esfera de influência soviética.

O regime de Barre usou o militar recentemente aumentado — de 3,000 a 120,000 pessoas — para esmagar o rival Movimento Nacional Somali, matando dezenas de milhares de civis e expulsando um milhão de pessoas das suas casas.

Mas a coligação que depôs Barre em 1991 desfez-se e as facções rivais travaram uma guerra civil que desencadeou a fome e matou mais 300,000 pessoas nos primeiros anos.

As Nações Unidas intervieram para entregar alimentos aos civis. Os EUA viram a medida como uma oportunidade para testar a nova doutrina de “intervenção humanitária” na forma da Operação Restaurar a Esperança. Presidente George HW Bush dito que o objetivo era “salvar milhares de inocentes da morte”.

Mas uma tese de mestrado do Major Vance J. Nannini, do Forte Leavenworth, do Exército dos EUA, fornece uma versão dos acontecimentos muito mais perto da verdade:

“Ao longo do nosso envolvimento com a Somália, o nosso objectivo estratégico primordial era simplesmente adquirir e manter a capacidade de responder a qualquer contingência militar que pudesse ameaçar os interesses dos EUA no Médio Oriente, no Nordeste de África e na área do Mar Vermelho.”

Restore Hope terminou num fiasco para os EUA, exemplificado pelo famoso incidente de Black Hawk Down, e milhares de mortes na Somália – “Não estou a contar corpos”, como disse o Comandante Zinni sobre uma missão posterior.

Alvo conveniente na 'Guerra ao Terror'

No Djibuti, em 1999, um Governo Nacional de Transição (TNG) foi formado no exílio e chegou ao poder na capital da Somália, Mogadíscio, em 2001.

Ao mesmo tempo, um amplo grupo de Sufis e Salafistas – a “esquerda” e a “direita” do Islão – conhecido como União dos Tribunais Islâmicos (UCI) estava a ganhar terreno político e territorial.

O TNG entrou em colapso em 2004 e foi substituído por um Governo Federal de Transição fundado no Quênia e apoiado pelo procurador etíope Abdullahi Yusuf, um homem abrigado pela Grã-Bretanha e que até recebeu um transplante de fígado no Reino Unido (o fígado supostamente veio de um membro do Exército Republicano Irlandês . “Agora sou um verdadeiro assassino,” brincou Abdullahi.)

Abdullahi era considerado responsável por danos num tribunal do Reino Unido sobre o assassinato de um cidadão britânico na Somália, em 2002, pelos seus guarda-costas.

Sob a rubrica pós-9 de Setembro de travar uma “guerra ao terror”, a CIA aumentou o caos ao longo de todo o período ao financiar secretamente “senhores da guerra” não-islamistas, incluindo aqueles contra os quais os EUA lutaram anteriormente na década de 11. O objetivo era matar e capturar membros da UTI e outros islâmicos.

Além disso, o secreto Comando Conjunto de Operações Especiais (JSOC) do Pentágono envolveu-se em operações secretas. Estimativas do número de funcionários do JSOC no terreno na Somália varia de três a 100.

As Forças Especiais dos EUA criaram uma rede de operações e vigilância no país, supostamente para combater a Al-Qaeda.

Em 2003, por exemplo, agentes norte-americanos raptaram um homem inocente, Suleiman Abdullah Salim, num hospital de Mogadíscio. Alegando que ele era um agente da “Al-Qaeda”, os EUA torturaram Suleiman em vários locais de “rendição” antes de o libertarem. (Os agentes que o agarraram foram avisados ​​pelo “senhor da guerra” Mohammed Dheere, que estava pago pela CIA.)

Mas um dos significados árabes de “Al-Qaeda” é "o banco de dados," referindo-se ao arquivo de computador com informações sobre as dezenas de milhares de mujahideen e os seus acólitos treinados, armados, organizados e financiados pelos EUA e pela Grã-Bretanha ao longo da década de 1980 para combater os soviéticos (Operação Ciclone).

Existem ligações mais diretas entre os EUA e o al-Shabaab. Na sua juventude, o secretário da UCI e mais tarde líder do Al-Shabaab, Ahmed Abdi Godane juntou-se ao único grande grupo terrorista na Somália na década de 1990, Al-Itihaad al-Islamiya (AIAI, “União Islâmica”). Os combatentes da AIAI treinado com a “Al-Qaeda” no Afeganistão na década de 1980, quando os EUA e a Grã-Bretanha treinavam a “Al-Qaeda”. 

Matando a esperança da Somália

Em meados da década de 2000, com a ascensão da UCI, a esperança de estabilidade chegou à Somália – mas não durou. Em 2003, a Força Tarefa Conjunta Combinada dos EUA no Corno de África iniciou treinamento dos militares da Etiópia em tácticas, logística e manutenção. O apoio dos EUA mais tarde foi útil no combate à UTI.

A UTI foi rápida e amplamente retratada como uma organização extremista. No entanto, um relatório do Congressional Research Service (CRS) notas que foi “bem recebido pelas pessoas nas áreas controladas pelos tribunais”, especialmente porque prestava serviços sociais.

A propaganda ocidental apresentou o encerramento dos cinemas pela UCI como prova do seu islamo-fascismo. Mas o relatório do CRS diz que tais medidas foram tomadas a pedido dos pais porque as crianças faltavam à escola, “não por causa da alegada ideologia jihadista e extremista dos Tribunais… Não há provas que apoiem a alegação de que as mulheres foram proibidas de trabalhar”.

As Navios ocidentais continuar a esgotar morrendo de fome na Somália stocks de peixe para vender a consumidores comparativamente privilegiados, a propaganda denuncia a “pirataria” somali contra navios euro-americanos.

No entanto, um relatório do Royal Institute for International Affairs (o think tank britânico também conhecido como Chatham House), diz: “O único período durante o qual a pirataria praticamente desapareceu em torno da Somália foi durante os seis meses de governo da União dos Tribunais Islâmicos, no segundo semestre de 2006.”

Um relatório do Banco Mundial de 2006 notas que a UCI “trouxe uma medida de lei e ordem às grandes áreas do Centro-Sul da Somália” que controlava. Entretanto, o Departamento de Estado dos EUA organizava uma conferência internacional numa tentativa de remover a UCI e reforçar o Governo Federal de Transição (GFT).

Com EUA e Reino Unido formação, incluindo apoio logístico, a Etiópia invadiu a Somália no final de 2006 para instalar Abdullahi como presidente do GFT.

Os EUA e a Grã-Bretanha trabalharam arduamente para estabelecer um novo regime numa guerra tão brutal que durante 1 milhão de pessoas fugiram de suas casas. Além disso, dezenas de milhares atravessou o Golfo de Aden para o Iémen em pequenos barcos perigosos navegados por traficantes. Centenas de milhares de pessoas acabaram em terríveis campos de refugiados na Etiópia e no Quénia, onde mulheres e meninas foram estupradas. 

Povo aterrorizado da Somália

O Governo Federal de Transição aterrorizou a população somali. Um dos poucos jornalistas britânicos a fazer reportagens sobre isto na altura, Aidan Hartley, nascido no Quénia, escreveu: “vários líderes somalis que têm sido ligados a alegações de crimes de guerra contra inúmeros civis estão a viver vidas duplas na Grã-Bretanha.”

O general Mohamed Darwish, chefe da Agência de Segurança Nacional do GFT, “recebeu a cidadania britânica, benefícios estatais e uma casa subsidiada”.

A unidade de privatização financiada pelos contribuintes, o Departamento para o Desenvolvimento Internacional (DFID, agora parte do Ministério das Relações Exteriores) pagou os salários dos políticos do TFG, além de comprar rádios e veículos policiais.

Human Rights Watch diz que o comissário da Força Policial da Somália, Brig. O general Abdi Hasan Awale Qaybdib era “um ex-senhor da guerra que foi implicado em graves abusos dos direitos humanos anteriores ao seu mandato como comissário”.

Um relatório da Biblioteca da Câmara dos Comuns confirma que o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e o Programa Alimentar Mundial (PAM) foram usados ​​como canais involuntários: “O DFID prometeu mais de 20 milhões de libras em novos compromissos para a Somália, incluindo 12 milhões de libras para o PAM. Nenhum dinheiro vai diretamente para o TFG. É canalizado através do PNUD.”

Em 2011, isso incluía treinando 3,000 policiais na Somalilândia e contratando mercenários que pertenciam ao Serviço Especial de Barcos do Reino Unido, que eram prometido até £ 1,500 por dia.

As consequências para os civis somalis foram devastadoras. Além dos refugiados mencionados acima, a instabilidade causada pela guerra desencadeou outra fome, colocando em risco a ajuda e expulsando as pessoas de áreas próximas dos centros de distribuição de alimentos.

Os EUA sobreviveram a choques como o 9 de Setembro porque são uma nação robusta. Países frágeis como a Somália não conseguem resistir a grandes perturbações políticas.

Transformando a Somália num refúgio extremista

O presidente George W. Bush bombardeou alvos da “Al-Qaeda” na Somália em Janeiro de 2007. O Al-Shabaab, então liderado pelo linha-dura Godane, sobreviveu ao colapso da UCI no mesmo ano.

O Conselho de Segurança da ONU então autorizado a União Africana (UA) a ocupar a Somália com “soldados de paz”, sendo a AMISON a missão de apoio dos EUA.

O presidente do TFG, apoiado pelos britânicos, Abdullahi, demitiu-se em 2008 e foi substituído pelo antigo líder da UCI, o mais moderado Sheikh Sharif Sheikh Ahmed. Sharif se encontrou com a secretária de Estado de Obama, Hillary Clinton, em 2009, que prometeu Apoio dos EUA ao GFT na sua luta contra o seu antigo braço armado, al-Shabaab.

Um estudo de West Point notas que, utilizando a sharia, o al-Shabaab tinha, em 2009, “conseguido provocar um período de relativa estabilidade em grande parte do território que controlava”, tal como a UCI antes dele. Shabaab também foi comparativamente moderado: a “liderança seguiu uma abordagem pragmática em relação à política de clãs e extraiu a sua liderança e bases de um conjunto relativamente diversificado de clãs e subclãs, ao contrário de muitas das outras facções armadas da Somália”.

Mas o grupo cometeu erros tácticos, como as Ofensivas do Ramadão (2009-1010) contra as forças do TFG e da AMISON em Mogadíscio. Com o Shabaab enfraquecido, Godane fundiu o grupo com a “Al-Qaeda” em 2011.

Terroristas apoiados pelos britânicos invadiram a Somália para se juntarem a Godane. Quando se aliou à Al-Qaeda, quarto dos combatentes do Shabaab vieram do Reino Unido. Muitos foram radicalizado por Abu Qatada, um homem uma vez descrito como o “braço direito de Osama Bin Laden na Europa” e um ativo protegido do Serviço de Segurança interno MI5 da Grã-Bretanha.

Através de uma entidade chamada al-Muhajiroun (os Emigrantes), Informante do MI5 Omar Bakri Mohammed e um suposto agente duplo para a força de segurança externa britânica (MI6), Haroon Rashid Aswat, também jovens muçulmanos radicalizados para lutar na Somália.

Michael Adebolajo, nascido na Nigéria, acusado de homicídio no Reino Unido, já tinha tentado recrutar para o Shabaab no Quénia. Ele afirma que o MI5 tentada para recrutá-lo.

Desestabilização e Desastre

Desde a fusão com a “Al-Qaeda”, o al-Shabaab alargou o seu alcance, alegadamente enviando homens-bomba para países vizinhos, incluindo o Quénia.

Poderíamos dizer que a administração Biden não aprendeu nenhuma lição após décadas de interferência na Somália. Mas isso seria impreciso. As sucessivas administrações dos EUA compreendem perfeitamente que agitar a panela do extremismo e confiar na propaganda para relatar o resultado, e não o processo, dá-lhes desculpas intermináveis ​​para ocupar outros países.

O Pentágono está empenhado na dominação global, a Somália é um ponto de estrangulamento estratégico e o Departamento de Defesa precisa de razões para manter a sua presença no país.

Os EUA criaram o al-Shabaab de diversas maneiras. Primeiro, agravou as tensões entre islamistas e não-islâmicos ao apoiar “senhores da guerra” seculares como representantes contra a UCI em meados da década de 2000. Isto alienou as facções moderadas da UCI e fortaleceu os islamistas de direita.

Em segundo lugar, e mais importante, Washington apoiou a invasão da Etiópia no final de 2006, desencadeando uma catástrofe para a população civil, muitos dos quais acolheram os muçulmanos de linha dura porque impuseram um certo grau de lei e ordem.

Terceiro, ao retratar a nação islâmica nómada e sufi da Somália como um centro do extremismo salafista de direita, os decisores políticos ocidentais e os propagandistas dos meios de comunicação social criaram uma profecia auto-realizável na qual os fundamentalistas muçulmanos acabaram por se juntar aos grupos terroristas dos quais já eram acusados ​​de fazerem parte. .

Em quarto lugar, para um país supostamente preocupado com o terrorismo internacional, os EUA nada fizeram para controlar um dos seus aliados mais próximos, o Reino Unido, cujos sucessivos governos abrigaram uma série de extremistas islâmicos que recrutaram para a Somália.

Mesmo se olharmos para a crise da Somália através de uma lente liberal que ignora crimes imperiais titânicos, como o desencadeamento da fome, e nos concentramos nos crimes menores, mas ainda graves, de atentados suicidas, é difícil não concluir que o caldeirão do extremismo da Somália foi agitado pelo Ocidente. interferência.

TJ Coles é pesquisador de pós-doutorado no Cognition Institute da Plymouth University e autor de vários livros, sendo o mais recente Diremos a você o que pensar: Wikipedia, propaganda e a formação de um consenso liberal.

Este artigo é de A Zona cinza.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.