CHRIS HEDGES: Os Carrascos Anônimos do Estado Corporativo

Aprisionar o David do Golias da Chevron é o mais recente ultraje de um sistema judiciário dos EUA agora concebido para favorecer os interesses do capital.

By Chris Hedges
ScheerPost. com

JA juíza Loretta Preska, conselheira da conservadora Sociedade Federalista, da qual a Chevron é um grande doador, condenou o advogado de direitos humanos e inimigo da Chevron, Steven Donziger, a seis meses de prisão na sexta-feira por contravenção, desacato ao tribunal, depois de já ter passado 787 dias em prisão domiciliar Em Nova Iórque. 

As explosões cáusticas de Preska – ela disse na sentença: “Parece que apenas o proverbial dois por quatro entre os olhos irá incutir nele qualquer respeito pela lei” – coroaram uma farsa judicial digna das travessuras de Vasiliy Vasilievich, o presidente juiz nos grandes julgamentos-espetáculo dos Grandes Expurgos na União Soviética, e o juiz nazista Roland Freisler, que uma vez gritou para um réu: “Você é realmente um pedaço de lixo!” 

Donziger, formado pela Faculdade de Direito de Harvard, luta contra as poluidoras companhias petrolíferas americanas há quase três décadas em nome das comunidades indígenas e dos agricultores camponeses no Equador. 

Seu só “crime” foi ganhar uma sentença de 9.5 mil milhões de dólares em 2011 contra a Chevron para milhares de demandantes. A gigante petrolífera comprou participações da empresa petrolífera Texaco no Equador, herdando um processo judicial alegando que descarregou deliberadamente 16 mil milhões de galões de resíduos tóxicos das suas instalações petrolíferas em rios, águas subterrâneas e terras agrícolas. Desde o veredicto, a Chevron veio atrás dele, usando o litígio como arma para destruí-lo económica, profissional e pessoalmente. 

A sentença veio um dia depois de Donziger ter solicitado ao tribunal que considerasse uma opinião pelo conselho de direitos humanos das Nações Unidas que considerou a sua prisão domiciliária uma violação do direito internacional dos direitos humanos. O conselho de direitos humanos da ONU disse que a sua prisão domiciliária contava como detenção ao abrigo do direito internacional e que, portanto, era ilegal para o juiz Preska exigir mais seis meses de prisão. A Amnistia Internacional também apelou à libertação imediata de Donziger. 

Donziger e seus advogados têm duas semanas para apelar da ordem do juiz de que Donziger seja enviado imediatamente para a prisão. Preska negou fiança a Donziger, alegando que ele representa um risco de fuga. Se o Tribunal Federal de Apelações recusar o recurso de Donziger, ele irá para a prisão por seis meses. A ironia, que não passou despercebida a Donziger e aos seus advogados, é que o tribunal superior pode anular a decisão de Preska contra ele, mas quando essa decisão for tomada ele já terá potencialmente passado seis meses na prisão.

“O que o juiz Preska está tentando fazer é me forçar a cumprir a totalidade da minha sentença antes que o tribunal de apelação possa decidir”, disse-me Donziger por telefone na segunda-feira. “Se o tribunal de recurso decidir a meu favor, ainda terei cumprido a minha pena, embora seja inocente aos olhos da lei.”

Donziger, apontaram seus advogados, é a primeira pessoa sob a lei dos EUA acusada de uma contravenção “B” a ser colocada em prisão domiciliar, antes do julgamento, com um monitor de tornozelo.

Ele é a primeira pessoa acusada de qualquer contravenção a ser mantida em prisão domiciliar por mais de dois anos.

Ele é o primeiro advogado a ser acusado de desacato criminal em uma disputa de descoberta em um caso civil em que o advogado recorreu por desacato voluntário.

Ele é a primeira pessoa a ser processada ao abrigo da Regra 42 (desacato criminal) por um procurador privado com ligações financeiras à entidade e à indústria que era litigante no litígio civil subjacente que deu origem às ordens.

Ele é a primeira pessoa julgada por um promotor particular que teve ex parte comunicações com o juiz acusador enquanto esse juiz permaneceu (e permanece) sem resposta no caso criminal.

“Nenhum advogado em Nova York, pelo meu nível de ofensa, cumpriu mais de 90 dias e isso foi em confinamento domiciliar”, disse Donziger ao tribunal.

“Já estive em confinamento domiciliar oito vezes nesse período. Fui expulso sem audiência, onde não fui capaz de apresentar provas factuais; portanto, não consigo obter renda em minha profissão. Eu não tenho passaporte. Não posso viajar; não consigo fazer o trabalho de direitos humanos da maneira normal, na qual acredito ser razoavelmente bom; não consigo atender meus clientes no Equador; não podem visitar as comunidades afectadas para ouvir as últimas notícias sobre mortes por cancro ou sobre as lutas para manter a vida face à exposição constante à poluição por petróleo. Além disso, e isto é pouco conhecido, o Juiz [Lewis A.] Kaplan impôs-me milhões e milhões de dólares em multas e custas judiciais. [Kaplan é o juiz do processo da Chevron contra Donziger; Preska é seu juiz escolhido a dedo para as acusações de desacato.] Ele ordenou que eu pagasse milhões à Chevron para cobrir seus honorários advocatícios ao me atacar, e então deixou a Chevron entrar em minhas contas bancárias e tirar todas as economias da minha vida porque eu não tinha os fundos para cobrir esses custos. A Chevron ainda tem uma moção pendente para ordenar que eu pague a eles mais US$ 32 [milhões] em honorários advocatícios. É onde as coisas estão hoje. Eu lhe pergunto humildemente: isso já seria punição suficiente para uma contravenção de Classe B?” 

O juiz Preska não se comoveu.

"Senhor. Donziger passou os últimos sete anos zombando do sistema judicial dos EUA”, disse Preska em sua audiência de sentença. “Agora é hora de pagar a conta.” 

A pena de seis meses foi o máximo que o juiz foi autorizado a impor; ela decidiu que sua prisão domiciliar não pode ser contada como parte de sua detenção. Do início ao fim, isso foi um burlesco. É emblemático de um sistema judicial que foi entregue a lacaios do poder corporativo, que usam o verniz da jurisprudência, do decoro e da civilidade para zombar do Estado de direito. 

Executores da injustiça

Quando a lei é neutralizada, os juízes tornam-se os executores da injustiça. Estes juízes corporativos, que sintetizam o que Hannah Arendt chamou de banalidade do mal, fazem agora guerra rotineiramente aos trabalhadores, às liberdades civis, aos sindicatos e às regulamentações ambientais. 

Preska mandou Jeremy Hammond para a prisão por uma década por invadir computadores de uma empresa de segurança privada que trabalha em nome do governo, incluindo o Departamento de Segurança Interna e empresas como a Dow Chemical. Em 2011, Hammond divulgou no site WikiLeaks e Rolling Stone e outras publicações, cerca de 3 milhões de e-mails da empresa Strategic Forecasting Inc., ou Stratfor, com sede no Texas. A sentença foi uma das mais longas da história dos EUA para hackers e o máximo que Preska poderia impor sob um acordo de confissão no caso. Eu sentei durante o Julgamento de Hammond. Eu assisti Preska vomitar sua bile e desprezo por Hammond do banco com a mesma violência que usou para atacar Donziger. 

Preska também é famosa por sua longa cruzada judicial para forçar as escolas públicas de Nova York a fornecer espaço gratuito e subsidiado por impostos para igrejas evangélicas baseada em leituras flagrantemente ilógicas da Constituição.

A perseguição de Donziger enquadra-se num padrão familiar a milhões de americanos pobres que são coagidos a aceitar acordos judiciais, muitos deles por crimes que não cometeram, e enviados para a prisão durante décadas.

Enquadra-se no padrão do linchamento judicial e da tortura psicológica prolongada de Julian Assange e Chelsea Manning. Encaixa-se no padrão dos habeas corpus e do devido processo legal negados na Baía de Guantánamo ou nos sites clandestinos da CIA.

Isto enquadra-se no padrão daqueles acusados ​​ao abrigo das leis de terrorismo, muitos deles detidos no Centro Correcional Metropolitano (MCC) federal em Lower Manhattan, que não conseguem ver as provas utilizadas para os indiciar.

Enquadra-se no padrão da utilização generalizada de Medidas Administrativas Especiais, conhecidas como SAM, impostas para impedir ou restringir severamente a comunicação com outros reclusos, advogados, familiares, meios de comunicação e pessoas fora da prisão.

Enquadra-se no padrão de extrema privação sensorial e isolamento prolongado utilizado nas pessoas que se encontram em locais clandestinos e prisões dos EUA, uma forma de tortura psicológica, o refinamento da tortura como ciência. Quando um “terrorista” é arrastado para tribunais secretos, o suspeito perplexo já não tem capacidade mental e psicológica para se defender. Se eles podem fazer isso legalmente com os demonizados, eles podem, e um dia farão, fazer isso com o resto de nós. O caso Donziger é um aviso sinistro de que o sistema jurídico americano está falido. 

Ralph Nader, que se formou na Faculdade de Direito de Harvard, há muito que condena a captura dos tribunais e das escolas de direito pelo poder corporativo, chamando os advogados e juízes do país de “engrenagens lucrativas na roda corporativa”. Ele observa que os currículos das faculdades de direito são “construídos em torno do direito corporativo, do poder corporativo, da perpetração corporativa e da defesa corporativa”. 

Victor Klemperer, que foi demitido do cargo de professor de línguas românicas na Universidade de Dresden em 1935 por causa de sua ascendência judaica, observou astutamente como no início os nazistas “mudaram os valores, a frequência das palavras, [e] as tornaram em propriedade comum, palavras que já haviam sido usadas por indivíduos ou pequenos grupos. Eles confiscaram palavras para a festa, saturaram palavras, frases e formas de sentenças com seu veneno. Eles fizeram a linguagem servir ao seu terrível sistema. Eles conquistaram as palavras e as transformaram em suas ferramentas de publicidade mais fortes [Werebemittle], ao mesmo tempo o mais público e o mais secreto.” E, observou Klemperer, à medida que ocorria a redefinição de antigos conceitos, o público ficava alheio.

Esta redefinição de palavras e conceitos permitiu, como Klemperer testemunhou durante a ascensão do fascismo, que os tribunais transformassem a lei num instrumento de injustiça, revogando os nossos direitos por decreto judicial.

Viu os tribunais permitirem dinheiro obscuro ilimitado em campanhas políticas sob Citizens United, defendendo as nossas eleições saturadas de dinheiro como o direito de petição ao governo e uma forma de liberdade de expressão. Os tribunais revogaram o nosso direito à privacidade e legalizaram a vigilância governamental em grande escala em nome da segurança nacional. Os tribunais concedem às empresas os direitos dos indivíduos, embora raramente responsabilizem os indivíduos que dirigem as empresas por crimes corporativos.

Fascistas Cristãos Pró-Corporativos

Muito poucas das decisões legais que beneficiam o poder corporativo têm apoio popular. A estripação corporativa do país, portanto, é cada vez mais coberta por fascistas cristãos, que energizam a sua base em torno do aborto, da oração nas escolas, das armas e da quebra da separação entre Igreja e Estado. Essas questões raramente são abordadas em casos perante tribunais federais. Mas distraem a base da série de decisões pró-corporações que dominam a maioria dos processos judiciais.

Corporações como a Tyson Foods, Purdue, Walmart e Sam's Warehouse investiram milhões em instituições que doutrinam estes fascistas cristãos, incluindo a Liberty University e a Patrick Henry Law School. Financiam a Judicial Crisis Network e a Câmara de Comércio dos EUA, que fizeram campanha pela nomeação de Amy Coney Barrett para o Supremo Tribunal. Barrett se opõe ao aborto e pertence ao People of Praise, uma seita católica de extrema direita que pratica o “falar em línguas”. Ela e outros ideólogos de extrema direita são hostis aos direitos LGBTQ. Mas não é por isso que ela é tão querida pelas empresas, que não estão interessadas no aborto, na igualdade LGBTQ ou no direito às armas. 

Barrett e os fascistas cristãos abraçam uma ideologia que acredita que Deus cuidará dos justos. Aqueles que são pobres, aqueles que estão doentes, aqueles que vão para a prisão, aqueles que estão desempregados, aqueles que não conseguem ter sucesso na sociedade, fazem-no porque não conseguiram agradar a Deus.

Nesta visão do mundo não há necessidade de sindicatos, de cuidados de saúde universais, de uma rede de segurança social ou de reforma prisional. Barreto decidiu consistentemente a favor das corporações para enganar os trabalhadores nas horas extras, dar luz verde à extração de combustíveis fósseis e à poluição e privar os consumidores da proteção contra fraudes corporativas. O grupo de vigilância Responsável.EUA descobriu que, como juíza do tribunal distrital, Barrett “enfrentou pelo menos 55 casos em que cidadãos enfrentaram entidades corporativas diante de seu tribunal e 76% das vezes ela ficou do lado das corporações”. 

. Suporte CN Outono Movimentação de fundos!

Os fascistas cristãos, aliados a organizações como a Sociedade Federalista, sob a administração Trump, deram nomeações vitalícias a quase 200 juízes, cerca de 23 por cento de todos os cargos de juiz federais. Isso incluiu 53 tribunais de apelação do país, aqueles imediatamente subordinados ao Supremo Tribunal.

A American Bar Association, a maior coligação apartidária de advogados do país, classificou muitas destas nomeações como não qualificadas. Existem actualmente seis juízes do Supremo Tribunal da Sociedade Federalista, incluindo Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh, a quem Nader chama de “uma corporação disfarçada de ser humano”.

Dois juízes da Suprema Corte da Sociedade Federalista, Clarence Thomas e o falecido Antonin Scalia, que foi o conselheiro original da organização fundada por estudantes de direito conservadores em 1982, foram apoiados no processo de nomeação por Joe Biden.

O empilhamento dos tribunais com fantoches corporativos, no entanto, começou muito antes de Trump. Foi executado por administrações republicanas e democratas. Preska foi nomeado pelo presidente republicano GW Bush. No entanto, o juiz que precedeu Preska no caso Donziger, o juiz Lewis A. Kaplan, um ex-advogado da indústria do tabaco que tinha investimentos não divulgados em fundos com Participações da Chevron, de acordo com a sua declaração de divulgação financeira pública, foi nomeado pelo presidente democrata Clinton. 

O direcionamento dos tribunais foi um dos principais objetivos da Lewis Powell, um advogado corporativo posteriormente elevado à Suprema Corte pelo presidente Nixon. No memorando de Powell de 1971 para a Câmara de Comércio, um modelo para o golpe empresarial em câmara lenta que ocorreu, ele apelou aos interesses empresariais para encherem o sistema judicial de juízes amigos das empresas. 

Os tribunais em todas as tiranias são dominados por mediocridades e bufões. Eles compensam o seu vazio intelectual e moral com uma zelosa subserviência ao poder. Eles transformam os julgamentos em tribunais ópera bufa, pelo menos até que a vítima seja algemada e empurrada para fora da cela da prisão. Fulminam em tiradas cáusticas contra os condenados, cuja sentença nunca é posta em dúvida e cuja culpa nunca é questionada. 

“Tudo começou quando a Texaco entrou no Equador, na Amazônia, na década de 1960 e fez um acordo amoroso com o governo militar que então governava o Equador”, disse-me Donziger por uma coluna Escrevi sobre o caso dele há um ano. “Nos 25 anos seguintes, a Texaco foi a operadora exclusiva de uma área muito grande da Amazônia que tinha vários campos de petróleo nesta área, 1500 milhas quadradas. Eles perfuraram centenas de poços. Eles criaram milhares de poços de resíduos tóxicos ao ar livre, onde despejaram os metais pesados ​​e as toxinas que subiam do solo durante a perfuração. Eles ligavam os canos dos poços aos rios e riachos dos quais a população local dependia para obter água potável, pesca e sustento. Eles envenenaram este ecossistema intocado, no qual viviam cinco povos indígenas, bem como muitas outras comunidades rurais não indígenas. Houve um envenenamento industrial em massa.”

“O veredicto foi pronunciado, cerca de 18 mil milhões de dólares a favor das comunidades afectadas, que é o que seria necessário, no mínimo, para limpar os danos reais e compensar as pessoas por alguns dos seus ferimentos”, disse-me Donziger. “Esse valor acabou sendo reduzido em recurso no Equador para US$ 9.5 bilhões, mas foi confirmado por três tribunais de apelação, incluindo o mais alto tribunal do Equador. Era afirmado pela Suprema Corte canadense, onde os equatorianos foram executar sua sentença em parecer unânime em 2015.”

A Chevron vendeu prontamente os seus activos e deixou o Equador. Recusou-se a pagar as taxas para limpar os danos ambientais. Investiu cerca de US$ 2 milhões para destruir Danziger.

A Chevron processou-o, recorrendo a uma parte dos tribunais civis da lei federal famosa por quebrar a Máfia de Nova Iorque na década de 1970, a Lei das Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeers, ou Lei RICO.

A Chevron, que tem mais de 260 mil milhões de dólares em activos, contratou cerca de 2,000 advogados de 60 escritórios de advogados para levar a cabo a sua campanha, de acordo com documentos judiciais. Mas a gigante petrolífera, que não queria que um júri julgasse o caso, desistiu do seu pedido de indemnização financeira, o que teria permitido a Donziger solicitar um julgamento com júri.

Isto permitiu ao juiz Kaplan decidir sozinho o caso RICO contra Donziger. Ele considerou credível uma testemunha chamada Alberto Guerra, um juiz equatoriano, transferido para os EUA pela Chevron a um custo de cerca de 2 milhões de dólares, que alegou que o veredicto no Equador foi produto de um suborno.

QUEBRANDO: O juiz Kaplan – o juiz dos EUA que me acusou – ordenou que os moradores da Amazônia pagassem à Chevron US$ 395,000 por honorários advocatícios no dia seguinte à minha sentença.

No mundo de Kaplan, os povos indígenas têm agora de pagar os honorários absurdos da Chevron depois de terem vencido a empresa em tribunal. Profundamente abusivo. pic.twitter.com/4D44ZAqDpE

- Steven Donziger (@SDonziger) 5 de outubro de 2021

Kaplan usou o testemunho de Guerra como prova primária para a acusação de extorsão, embora Guerra, um antigo juiz, tenha admitido mais tarde num tribunal internacional que tinha falsificou seu testemunho.

John Keker, de São Francisco, um dos advogados de Donziger nesse caso, disse que estava contra 160 advogados da Chevron e durante o julgamento ele se sentiu “como uma cabra amarrada a uma estaca”. Ele chamou os procedimentos judiciais sob Kaplan de “uma farsa de Dickens” e um “julgamento-espetáculo”.

No final, Kaplan decidiu que a decisão do tribunal equatoriano contra a Chevron foi resultado de fraude. Ele também ordenou que Donziger entregasse décadas de todas as comunicações com clientes à Chevron, erradicando, na verdade, o privilégio advogado-cliente, uma espinha dorsal do sistema jurídico anglo-americano com raízes que datam da Roma antiga.

Donziger recorreu do que foi, segundo especialistas jurídicos que acompanham o caso, uma ordem ilegal e sem precedentes. Enquanto o recurso de Donziger estava pendente, Kaplan acusou-o de contravenção criminal, desrespeito por esta posição de princípio - acarretando uma pena máxima de seis meses - bem como de sua recusa em entregar seu passaporte, seus eletrônicos pessoais e de se abster de solicitar a coleta do original prêmio contra a Chevron.

Quando o gabinete do procurador dos EUA se recusou durante cinco anos a processar as suas acusações criminais de desacato contra o advogado ambiental, Kaplan, usando uma manobra judicial extremamente rara, nomeou o escritório de advocacia privado Seward & Kissel, para agir em nome do governo para processar Donziger. Nem o juiz nem o escritório de advocacia divulgaram que a Chevron é cliente da Seward & Kissel. 

Kaplan também violou o protocolo estabelecido de atribuição aleatória de casos para designar pessoalmente Preska, que atuou em um conselho consultivo da Sociedade Federalista, um grupo ao qual a Chevron tem sido pródiga. doador, para ouvir o caso.

Kaplan fez com que Preska exigisse que Donziger pagasse uma fiança de US$ 800,000 pela acusação de contravenção. Preska colocou-o em prisão domiciliária e confiscou o seu passaporte, que utilizou para se reunir com advogados de todo o mundo que tentavam fazer cumprir a sentença contra a Chevron. Kaplan conseguiu expulsar Donziger. Ele permitiu que a Chevron congelasse as contas bancárias de Donziger, aplicou milhões em multas a Donziger sem lhe permitir um júri, forçou-o a usar uma tornozeleira eletrônica 24 horas por dia e efetivamente impediu que ele ganhasse a vida. Kaplan permitiu que a Chevron impusesse um penhor sobre o apartamento de Donziger em Manhattan, onde ele mora com sua esposa e filho adolescente.

Nada disto surpreenderia aqueles que foram alvo das tiranias do passado. O que seria surpreendente, talvez, para muitos americanos é o quão avançada se tornou a nossa própria tirania corporativa. Donziger nunca teve chance. Nem Julian Assange. Em última análise, estes juízes não estão centrados em Donziger ou em Assange, mas em nós. Os julgamentos espetaculares que eles presidem devem ser transparentemente tendenciosos. Eles são projetados para enviar uma mensagem. Todos os que desafiam o poder corporativo e o estado de segurança nacional serão linchados. Não haverá indulto porque não há justiça.

Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa RT America indicado ao Emmy, “On Contact”. 

Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

. Suporte Nossa
Outono Movimentação de fundos!