Randy Credico entrevista Nils Melzer sobre Julian Assange

Em seu show Viva na mosca: contagem regressiva para a liberdade, Randy Credico entrevista Nils Melzer, relator especial da ONU sobre tortura, sobre Julian Assange à luz da Yahoo! história sobre os planos da CIA para sequestrar ou matar o WikiLeaks editor.

Transcrição abaixo. Vídeo 42 minutos e 55 segundos.

On 26 de setembro, Notícias do Brasil publicou “”Sequestro, assassinato e tiroteio em Londres: Por dentro dos planos secretos de guerra da CIA contra WikiLeaks.” escrito por Zach Dorfman, Sean D. Naylor e Michael Isikoff. [Yahoo News]

Esta entrevista analisa pontos-chave desse artigo, relacionando-os com o amplo conhecimento do Professor Melzer sobre a “perseguição, e não acusação, de Assange”.

Nils Melzer em 2016 foi nomeado Relator Especial sobre Tortura das Nações Unidas. Em 2019 avaliou que Julian Assange apresentava todos os sinais de ter sido vítima de tortura psicológica. Pouco depois de Melzer ter iniciado a sua investigação, Assange foi retirado da Embaixada do Equador em Londres e transferido para a prisão de Belmarsh, onde permanece até hoje à espera de extradição para os Estados Unidos.

O último livro de Nils Melzer O caso de Julian Assange [O Caso de Julian Assange] (edição alemã) [Amazonas] Edição em inglês disponível em 22 de fevereiro de 2022.

Randy Credico iniciou sua série “Live on the Fly: Assange Countdown to Freedom” em Janeiro 6 2020. Esta entrevista, episódio 5 da 6ª temporada, faz parte do seu compromisso contínuo com a liberdade de expressão, a liberdade de imprensa e a liberdade (ainda a ser alcançada) de Julian Assange. [Veja também seu site do produto]

00:30 Randy Credico

Esse foi Anton Karas, o terceiro homem. Eu sou Randy Credico, estou aqui hoje com um episódio não programado, mas importante, de Assange: Countdown to Freedom que decidimos fazer hoje por causa da história bombástica em Yahoo News sobre o plano da CIA de raptar ou assassinar Julian Assange.

Entrevistamos o Dr. Nils Melzer, o Professor Nils Melzer, o Relator Especial sobre Tortura da ONU no sábado, e no dia seguinte a história saiu. Na verdade, íamos àquela entrevista com o Dr. Melzer no domingo e esperávamos que o artigo fosse publicado, mas não o fizemos. Esse é o que foi ao ar hoje na Progressive Radio Network. Então, vamos direto ao assunto.  

01:31 Randy Credico

Então, Nils Melzer, Professor Melzer, como você prefere ser chamado, se me permite perguntar? Dr. Melzer?

01:39 Nils Melzer

Com certeza, tudo bem.

01:40 Randy Credico

OK, Dr. Melzer, muito obrigado. Como você sabe, sabíamos que isso seria divulgado ontem, mas não sabíamos qual era a essência da história. Você finalmente, eu sei, leu. É uma peça longa; você poderia colocar uma jaqueta de Guerra e Paz em volta dele. Dê-nos sua resposta inicial a isso. Vamos falar sobre a resposta de outras organizações e, em seguida, sobre a sua resposta pessoal, em qualquer ordem.  

02:12 Nils Melzer

Bem, obrigado por me receber no programa novamente. Bem, eu realmente não posso falar por outras organizações. Claramente, o que considero muito positivo é que vemos que a história foi divulgada pelas grandes organizações noticiosas.  Yahoo News obviamente o publicou; A CNN também divulgou a história, e com razão porque é uma história extremamente importante.

Agora, para mim isso não foi uma surpresa. Como sabem, estou a investigar este caso há mais de dois anos e tenho escreveu um livro sobre isso. Intervii várias vezes oficialmente junto dos Estados porque cheguei à conclusão de que houve um amplo conluio entre os serviços de inteligência de vários Estados democráticos, incluindo os Estados Unidos, o Reino Unido, a Suécia e o Equador, para não processar Assange, mas na verdade persegui-lo.  

03:18
Assim, e quando digo que se trata de perseguição e não de acusação, quero dizer que a acusação está aqui a ser formalmente utilizada, mas por motivos ocultos – não para fazer cumprir a lei, mas para fins políticos e, portanto, é na verdade uma perseguição.  

3:37
Portanto, o que estas revelações realmente confirmam são as conclusões que já anunciei várias vezes: que este caso não é sobre Assange ter cometido quaisquer crimes e ter de enfrentar a justiça, mas este é realmente um caso de perseguição política em que os serviços de inteligência perseguem interesses ilegítimos de segredo e da impunidade, e é isso que sentem ameaçado.  

4:10
As revelações de WikiLeaks que Assange obviamente patrocinou em 2010 e depois... começando em 2010 com enormes revelações sobre Afeganistão e sobre o Guerras no Iraque; depois os telegramas diplomáticos [Portão]; então o Vault 7 revelações sobre as actividades de pirataria informática da CIA em 2017 – o que parece ter desencadeado esses planos para raptar ou assassinar Assange.

4:43
Isto não acontece porque Assange tenha cometido algum crime. Isso é jornalismo investigativo. Portanto, é evidente que o que os Estados estão a tentar fazer aqui é 

• suprimir a metodologia de WikiLeaks;
• perseguir uma pessoa porque ela envergonhou a CIA, os Estados Unidos; porque temem que esta abordagem sirva de exemplo para outros – que outros possam também lançar plataformas com fugas de informação e seguir o exemplo de Julian Assange, pelo que ele teve de ser destruído a todo o custo.  

5:30
Então, o que realmente vemos neste artigo é que este não é um Estado que tenta processar alguém usando a legislação regular e os procedimentos que qualquer sociedade governada pelo Estado de direito prevê para esses fins, mas na verdade eles estão tentando neutralizar o que eles são percebidas como uma ameaça aos seus interesses essenciais através de meios ilegais – como sequestro, entrega, assassinato. Portanto, isso é claramente o que vemos aqui e o que recebemos agora é a confirmação de que se trata de facto de um caso de perseguição política e nada mais.  

06:15 Randy Credico

Escute, você me disse ontem que não há nada aqui que o tenha surpreendido quando você ouviu falar da história e leu a essência da história que estava por aí – não havia nada lá dentro. Agora estamos voltando a 2017. Você mencionou o Vault 7. O Vault 7 parece ser o ponto crítico aqui que realmente irritou, enfureceu – não apenas Pompeo, mas muitos membros da CIA – e foi então que eles começaram a retaliar. Você já tinha percebido isso? Acho que as pessoas perceberam que foi isso que desencadeou a intensificação da espionagem e a designação [de WikiLeaks] como uma agência de inteligência estatal hostil. Seus pensamentos?          

07:04 Nils Melzer

Vários fatores podem ter contribuído para isso. Anteriormente, durante as audiências probatórias em Londres, o julgamento de extradição de Assange, houve outros factores que também foram expressos. Por exemplo, o Presidente Trump – aparentemente através da sua representante Dana Rohrabacher – ofereceu a Julian Assange um acordo se Assange revelasse suas fontes para da DNC vazamentos, que o então Presidente Trump consideraria perdoá-lo, basicamente, e permitir-lhe deixar a embaixada sem qualquer ameaça de processo.  

7:48
Um acordo que, segundo sua advogada Jennifer Robinson, presente na reunião – ela atuou como Uma testemunha naquela audiência – então ela confirmou que esse acordo foi oferecido, e que foi recusado por Assange, que se recusou a divulgar as suas fontes. Como qualquer jornalista investigativo se recusaria a fazer. E assim, inicialmente pensou-se que isto poderia ter irritado o Presidente Trump, que Trump tinha então desencadeado aquelas medidas que acabariam por levar à sua expulsão da Embaixada.  

8:25
Mas faz todo o sentido que vejamos também, numa perspectiva mais ampla, que obviamente 2017 – que foi o ano em que o acordo foi oferecido – 2017 foi também o ano em que Vault 7 foi publicado e, portanto, expôs provavelmente a maior fuga de dados na história da CIA, expôs as actividades de pirataria informática da CIA em todo o mundo e constrangeu profundamente a Agência, porque também provou que não era capaz de manter secretas as suas operações e metodologia . E isso foi obviamente percebido como uma ameaça enorme pela CIA.

9:15
Agora, penso que é muito, muito importante sublinharmos sempre aqui que o que Julian Assange fez não é um crime. Ele fez o que jornalistas investigativos em todo o mundo e em todos os EUA fazem o tempo todo. Ele obteve... ele não hackeou esta informação; ele o obteve e decidiu publicá-lo porque era de interesse público.  

. Suporte CN Outono Movimentação de fundos!

9:42
Então, isso é jornalismo investigativo. Isto é o que Primeira Emenda da Constituição dos EUA protege. É isso que os Direitos Humanos e a Liberdade de Expressão [Artigo 19 da DUDH] protege, e por isso, se a CIA não gostar – o que posso compreender – bem, então, eles têm de proteger melhor os seus dados. Mas não é crime um jornalista publicar esta informação – e certamente não quando essa informação é de interesse público, e também aponta para má conduta do Estado – então é na verdade uma função muito importante do quarto poder, a imprensa, fazer isso.    

10:18 Randy Credico

Bem, você sabe – Vault 7. Ele não está sendo acusado do Vault 7. Ele está sendo retaliado por lançar o Vault 7, que ele – legalmente, é sua responsabilidade e seu direito de divulgá-lo como jornalista. Isso vai por aí, irrita a CIA e Pompeo – que acabou de conseguir o cargo de Chefe da CIA – e agora estão à procura de outra razão. Eles vão entregá-lo. Eles não sabem o que fazer se o entregarem porque não há acusações apresentadas contra ele. O que você acha que eles teriam feito contra ele se realmente tivessem passado e obtido autorização para entregá-lo? O que eles teriam feito com ele naquele momento?

11:05 Nils Melzer

Bem, o que podemos ver é que eles estavam preparados para fazer qualquer coisa com ele. E o que é realmente importante é que, quando você lê este artigo com atenção, podemos ver que, como você bem disse, não houve cobrança. Não havia nenhuma acusação pronta para processá-lo, porque obviamente... o que é compreensível porque ele não cometeu nenhum crime. A administração Obama havia investigado o assunto por muito tempo e teve chegar à conclusão que era impossível indiciá-lo devido às proteções à liberdade de imprensa.  

11:42
Então agora o que vemos é que ele obteve esta informação que era de interesse público sobre a CIA, os documentos do Vault 7, e os divulgou, e os publicou. E agora a CIA quer vingar-se, basicamente, disso, e intimidar outros jornalistas porque não quer que os jornalistas se interessem pelos seus negócios e comecem a publicar informações secretas da CIA.

12:18
Então… mas os métodos. É muito importante... Eles não consideram que ele tenha cometido um crime e agora querem processá-lo e extraditá-lo, que seriam os métodos ou os procedimentos a serem usados ​​por um governo estadual pelo Estado de direito. Mas eles estão basicamente planejando vingar-se através de sequestro, entrega e assassinato. Três opções, todas elas absolutamente e claramente ilegais, se não criminosas.

12:51
Portanto, se uma agência estatal – como primeira medida de recurso – planeia actividades basicamente criminosas, a fim de fazer cumprir as suas políticas, e depois pede ao Departamento de Justiça que apresente algumas acusações contra Assange – depois de o terem entregado e raptado e trazido para os EUA, podem acusá-lo de alguma coisa – isso prova que não se trata de lei, mas que a lei – como indiquei no início – é instrumentalizada para fins ulteriores. Isso é realmente algo que veremos em estados autoritários, em ditaduras. É isso que as ditaduras fazem.  

13:35  Randy Credico

Então, eles descobrem que querem se vingar dele. Agora eles precisam encontrar um motivo para se vingar dele….  

13:41 Nils Melzer

Exatamente.  

13:43 Randy Credico

… por alguns meios legais. Então eles inventam uma espécie de acusação da Lei de Espionagem contra Assange, um estrangeiro que nunca cometeu espionagem.  

[See Carga inicial Abril 11 2019 no dia da prisão de Assange,
        Primeira acusação substitutiva 23 de maio de 2019,
        Segunda acusação substitutiva 24 de Junho de 2020]

13:54
Então é aí que ele avança. Eles começam a planejar a acusação porque se vão fazer isso, se vão agarrá-lo, têm que ter um... isso é o que está apontado no Yahoo News … Mas eu sei que você já sabe disso. Voltarei a isso em um segundo. Antes que me esqueça, você o entrevistou em abril de 2019 [na verdade 9 de maio de 2019 em HMP Belmarsh]. Acho que ele estava bem ciente de que havia planos de assassinato contra ele e isso pesava muito em sua psique.  
Você concorda com isso?

14:30 Nils Melzer

Ah com certeza. Houve ameaças de morte desde 2010, especialmente provenientes dos Estados Unidos. Você conhece vários políticos, figuras públicas que sugeriram que ele deveria ser assassinado, que ele deveria ser droneado. Até Hilary Clinton é alegado ter perguntado “Não podemos simplesmente dronear esse cara?” Mais tarde, ela negou isso, mas isso apenas mostra que a atmosfera geral, a percepção geral, era de que este homem deveria ser assassinado, deveria ser morto. Isso é realmente muito preocupante, quando um Estado que tem todos os procedimentos legais à sua disposição, não considera isso realmente, mas considera meios e medidas que são mais típicos de uma organização criminosa do que de um Estado democrático.  

15.25 Randy Credico

Olha, nós temos as revelações de espionagem; temos as coisas que você apontou em seu livro O Julgamento de Julian Assange; você apontou detalhadamente sobre as coisas da FOIA que Stefania [Maurizi] estava falando outro dia [Parte 1 & Parte 2]– como eles mantiveram essa coisa artificialmente viva… e não estou dizendo acusações, a investigação falsa para mantê-lo neste congestionamento, neste lugar nenhum, terra parecida com o Triângulo das Bermudas. Então isto está acontecendo com Julian Assange neste momento. O que isto fará..... Este novo... Eles não pareceram ter qualquer efeito sobre a acusação na audiência aqui em Londres, a audiência de extradição. Isso terá, na sua opinião, algum impacto no que acontecerá em 27 de outubro?th e 28th?

16:20 Nils Melzer

Bem, espero que sim. Já é tempo de as autoridades dos EUA reconhecerem que não têm realmente nenhum caso respeitável contra Julian Assange e que deveriam desistir do caso. Agora, se você olhar o histórico disso, infelizmente não estou muito otimista. Isso ocorre apenas porque – quer você volte ao Alegações suecas que foram mantidas artificialmente pelas autoridades suecas e foram tomadas também, pelos EUA e pelo Reino Unido, como uma desculpa bem-vinda para encurralar Assange naquela Embaixada. Assim que Julian Assange foi preso em Abril de 2019 e ficou efectivamente à disposição das autoridades suecas, estas decidiram basicamente desistir do caso porque não tinham quaisquer provas, e não tinham quaisquer provas desde o início.  

17:22
Eles [a Suécia] instrumentalizaram, desde o início, este processo para diferentes fins e basicamente enganaram o público, afirmando que se tratava de violação e abuso sexual. Não foi. Tratava-se de persegui-lo. E você pode ver que esta é apenas mais uma peça do quebra-cabeça que se encaixa diretamente no quadro geral de estados conspirando entre si em uma espécie de esforço conjunto para perseguir, encurralar e demonizar um homem que eles consideram uma ameaça, não por causa de qualquer coisa criminosa que ele tenha feito. , pelos crimes que cometeram e ele expôs.  

18:08
Essa é a questão aqui. Que vemos pessoas que cometeram crimes graves, que eram representantes do Estado – e estamos a falar de tortura, estamos a falar de homicídio, estamos a falar de agressão ilegal de Estados, estamos a falar de corrupção grave – tudo isso isso está sendo exposto por WikiLeaks e agora os culpados não gostam disso, obviamente, e usam e abusam do sistema legal para retratar Assange como o bode expiatório, como o problema.  

18:46
Eles identificam todos os tipos de acusações: ele é um espião, ele é um traidor, ele é um estuprador, mas sempre que deveriam trazer as evidências reais disso, eles mudam a narrativa.  

18:56
Quantas vezes a acusação mudou? Eles levaram 10 anos para apresentar uma acusação. Eles fizeram uma acusação em 2018 e depois mudaram em 2019 e mudaram novamente em 2020, e movem as traves o tempo todo.
[Veja os links dos documentos acima às 13h43] 

19:18
Cada vez que eles deveriam realmente trazer as evidências, eles começam a mover as traves e a manipular os procedimentos e as evidências. Esse é realmente o padrão que vemos e é um padrão típico de julgamentos espetaculares onde você está basicamente abusando do sistema legal para fins de perseguição.  

19:39
O grande valor desta revelação [ou seja, o Yahoo News relatório] é que se trata de uma grande peça de puzzle que confirma todas as suspeitas que tivemos até agora, e que se enquadra perfeitamente no quadro da perseguição e contradiz qualquer narrativa de acusação de boa-fé por parte desses estados. Prova claramente que este é um processo de má-fé contra Assange. Que isso não é sobre a lei. Trata-se de intimidar o jornalismo. Trata-se de suprimir a liberdade de imprensa. Trata-se de proteger a impunidade dos funcionários do Estado. E isso é realmente algo contra o qual temos que lutar.

20:22
Quando eu digo nós, eu digo todo o mundo: Nações Unidas, organizações de direitos humanos, organizações de comunicação social, grandes meios de comunicação social. Estou muito grato por terem abordado esta questão, porque agora tornou-se realmente impossível ignorá-la, e gostaria de encorajar os jornalistas de todos os meios de comunicação social a analisarem profundamente este caso, a reunirem todas as provas e a exporem esta má conduta, porque o público merece conhecer o verdade.   

20.56 Randy Credico

Bem, acho que talvez seja mais provável que eles se manifestem neste momento. Quero perguntar-lhe qual foi a motivação, na sua opinião, sei o que dizem, dos 30 advogados ou ex-agentes da CIA que foram fontes reais para isso e confirmaram tudo o que o Yahoo News apresentou em sua história ontem?

21:20 Nils Melzer

Bem, eu realmente não posso falar sobre motivações individuais de outras pessoas. Mas penso... estou muito grato por alguns dos funcionários terem demonstrado a integridade de basicamente informar os meios de comunicação social, e através deles o público, sobre a má conduta das autoridades para as quais trabalhavam. Aquilo é não trair a confiança dessas autoridades porque esse é o dever de qualquer funcionário de qualquer país democrático. Quando vemos que as nossas autoridades estão envolvidas em actividades ilegais – e que os assassínios, os raptos e as entregas são claramente crimes – então isso merece ser exposto.  

22:03
Qualquer país, qualquer país pode ter preocupações de segurança legítimas, pode ter um serviço de inteligência que os serve com integridade, mas este tipo de serviços não assassina, não rapta, não se envolve em actividades ilegais e por isso penso isso é extremamente importante.  

22.27 Randy Credico

A posição da Administração Biden não é, neste momento, insustentável? O fato de você voltar atrás, Obama, e Biden ser o vice-presidente, disse que não há como fazer isso. E então o Trump [Administração] decide fazê-lo com base no facto de estarem envergonhados, não porque ele cometeu um crime. Porque eles estão envergonhados. Então, eles colocaram isso lá fora. O juiz [do Reino Unido] diz: tudo bem, não vamos mandá-lo de volta, essa é a decisão. Mas o Administração de Biden, que já fez parte do Administração de Obama, decide recorrer. Neste ponto, você não acha que eles têm uma saída... eles têm uma razão para sair, porque a posição agora é muito insustentável.  

23:14 Nils Melzer

Bem, penso que se a administração Biden quiser distinguir-se da administração Trump, a única opção que têm é abandonar este caso. Se eles mantiverem .. continuem a manter. Posso compreender, até certo ponto, que a decisão de recorrer deste caso ainda tenha sido tomada pela Administração anterior. E que alguns dos funcionários da Administração anterior ainda estavam em funções, eram responsáveis ​​por este caso, e estavam a seguir instruções que vieram da Administração anterior – em Janeiro ou Fevereiro deste ano. Então, a decisão de recorrer basicamente ainda foi tomada pela gestão anterior.

23:52
E compreendo que a próxima Administração tinha outros assuntos a fazer além de começar a corrigir todos os tipos de decisões processuais em casos individuais como este. Portanto posso compreender, até certo ponto, que este procedimento tenha sido prolongado e mantido, inicialmente, pela Administração Biden.  

24:13
Mas agora, com estas revelações, e estas não são as únicas... deixe-me apenas lembrá-lo de as revelações há apenas algumas semanas sobre esta importante testemunha de acusação, que é chamada de 'Adolescente' na acusação de 2020. Um Testemunha islandesa que saiu dizendo que tinha basicamente cometido perjúrio – fornecendo provas falsas mediante incentivo do FBI em troca de um acordo de não acusação para si mesmo – mas admitiu que as provas que tinha dado contra Assange eram falsas. Então, nós temos isso.  

24:59
Mostra claramente que toda a acusação, a segunda acusação substituta de 2020, se baseia em factos que foram inventados, em grande parte, por uma testemunha importante. E na verdade ilumina os métodos que as autoridades, sob a administração Trump, estavam preparadas para utilizar para perseguir Assange. Isso realmente precisa ser investigado. Porque provavelmente, ou pelo menos é razoável supor, que se uma dessas testemunhas foi encorajada a fornecer provas falsas e depois as revelou publicamente, então pode haver outras testemunhas que também foram colocadas sob pressão.  

25:39
Agora vemos que os métodos que a CIA considerou, sob a administração Trump, eram flagrantemente ilegais – desde assassinato, rapto e entrega. Então, tudo isto mostra que este caso foi processado, foi baseado em provas manipuladas, foi processado através de métodos e opções consideradas que eram claramente crimes.  Todo este caso, realmente do ponto de vista jurídico, não tem uma base válida.  

26:14
Não se pode extraditar alguém por espionagem, que é um crime político por excelência, quando existe um Tratado de Extradição entre os EUA e o Reino Unido que proíbe a extradição por crimes políticos. Você não pode extraditar alguém porque o que ele fez não é punível nos EUA nem no Reino Unido. Aplicam-se proteções à liberdade de imprensa. Ele não pode ser extraditado porque também sabemos que as Agências de Inteligência dos EUA tinham uma empresa de segurança que guardava a Embaixada do Equador em Londres, UC global, secretamente pelas costas das autoridades equatorianas, colaborou com as agências de inteligência dos EUA e vigiou Assange 24 horas por dia, 7 dias por semana, no seu refúgio na Embaixada; inclusive gravou basicamente suas conversas confidenciais com médicos, com advogados, e tudo isso torna irreparavelmente arbitrário todo esse processo. Então, eu poderia continuar indefinidamente.  

27:32
Há simplesmente tantos defeitos neste processo, e agora até temos planos revelados – da anterior Administração dos EUA – para assassinar ou raptar Assange. Já nem estamos a falar em extradição. É realmente escandaloso pensar que tudo isto deva acontecer num único caso, num país democrático governado pelo Estado de direito. Nenhum juiz em sã consciência poderia permitir que tal processo avançasse. Portanto, não há realmente nenhum sentido em prosseguir com este caso e ele deveria ser abandonado agora. Então essa é a resposta legal para isso. Se a administração Biden tem sabedoria política para ver também a oportunidade deste momento de ter uma saída salvadora. Essa é uma questão diferente.   

28:31 Randy Credico

Sim, tenho apenas mais algumas perguntas. Estamos conversando com o professor Nils Melzer, Relator Especial da ONU sobre Tortura e também professor da Universidade de Glasgow, e ele é o Presidente de Direitos Humanos em Genebra – acredito que esteja certo, não tenho anotações diante de mim. Isso está realmente fora da minha cabeça agora. Nós inventamos esta entrevista há apenas uma hora.  

29:05
O constrangimento que a CIA sofreu quando o Vault 7 foi lançado…. Mas neste momento, este escândalo é ainda mais embaraçoso, parece-me. Isto é uma verdadeira ferida nos olhos, um olho roxo para a CIA. Você concorda com aquilo?

29:26 Nils Melzer

Ah, absolutamente. Com certeza, mas penso que já é tempo de o público perceber que isto tem de acabar. Não podemos ter Agências Secretas de Inteligência operando basicamente fora do Estado de Direito. O que podemos ver neste processo é que, sim, a CIA foi exposta e tenta suprimir a verdade através de métodos ilegais, e a questão é que, em algum momento, em algum momento, temos realmente de traçar um limite e dizer tem que haver consequências.  

30:10
Se ainda nos consideramos democracias regidas pelo Estado de direito, simplesmente não podemos tolerar este tipo de comportamento. Qualquer estado pode ter interesses legítimos para proteger os interesses da Segurança Nacional e outros interesses, interesses políticos, mas tem de prosseguir esses interesses dentro do Estado de direito. Se permitirmos a impunidade para crimes graves como este, então essencialmente já não vivemos numa democracia – vivemos essencialmente numa tirania. Isto simplesmente não é algo que o público nos EUA ou em qualquer outro lugar do mundo gostaria de ver.  

30:51 Randy Credico

Acho que muito disso vai sair no seu livro. Já foi lançado. Eu sei que está em vários idiomas, mas será lançado em inglês no dia 22 de fevereiro.nd, de Verso. Esperamos que Julian Assange já tenha saído até lá.  

31:04
Outra coisa que quero perguntar-lhe... Você não acha que eles confiaram neste assassinato de difamação/caracterização de Julian Assange – um assassinato de caráter de Julian Assange. Você acha... Então, o público tornou-se, em geral, apático à sua situação. Você acha que agora que temos a grande mídia investigando e expondo qual foi a motivação para cometer o assassinato do personagem, você acha que isso atrairá mais pessoas para a causa e tornará Julian um personagem mais simpático?

31:42 Nils Melzer

Espero que sim. Espero que sim. Mas eu realmente encorajaria as pessoas a não pensarem se Assange é uma personagem simpática ou não, porque este caso não é sobre Assange. Se você perguntasse a Julian Assange, ele lhe diria exatamente isso, não se trata dele. Trata-se do outro lado da equação.  

Doar para CN Outono Movimentação de fundos!

32:03
Julian Assange tornou-se uma figura pública por causa do que fez. Ele expôs má conduta de caráter gravíssimo por parte dos Estados Unidos. E não só pelos EUA e seus aliados, mas também por Rússia e também por Arábia Saudita e Peru e todos os outros países. Às vezes, Julian Assange foi retratado como inimigo dos EUA ou algo parecido. Isso não é verdade. Se você olhar as publicações desta organização WikiLeaks você verá que sempre que receberem informação confiável e de interesse público, eles a publicarão. Não importa se são os EUA ou um país diferente. O que importa para eles é o interesse público da informação.  

33:00
Mas não estou aqui para defender WikiLeaks. Mais uma vez, penso que não deveríamos pensar nestes termos – como “Assange é um rapaz bom ou um rapaz mau?”. O que é importante é se ele recebe um processo justo de acordo com o Estado de Direito. Qualquer pessoa, seja Assange, seja você, seja eu, seja o Presidente dos EUA, qualquer pessoa pode ser acusada de má conduta e precisa enfrentar, enfrentar a lei, num processo que é regido pela regra da lei. Esse é o devido processo. Ele recebe isso?  

33:37
E quando olhamos para o caso de Assange – eles estão a planear o seu assassinato, estão a planear o seu rapto. Eles o acusam de má conduta sexual, mas basicamente não permitem que ele participe desse processo. Instrumentalizam todas essas coisas, lançam esta campanha de difamação, vigiam-no secretamente. Eles ouvem suas conversas com advogados e médicos. Mas, você sabe, sempre que ele realmente quer se valer da proteção da lei, então ele está sendo traído por essas autoridades.  

34:11
Sempre ouvimos essas histórias sobre como Julian Assange deveria enfrentar a justiça. Eu concordo, mas você sabe que ele não está enfrentando justiça, ele está enfrentando injustiça. Se ele tivesse enfrentado a justiça, ele estaria fora e seria um homem livre há muito tempo.  

34:26 Randy Credico

Onze anos atrás. Isso nunca deveria ter acontecido. Isso nunca deveria ter acontecido. Eles tiraram 10 anos de sua vida. Eles o separaram de sua companheira e de seus dois filhos em uma idade muito crítica. Seus filhos não conseguem vê-lo. Muitas pessoas estão sendo punidas por essa perseguição. E é exatamente isso que é, é uma perseguição. Não se trata de uma acusação, como disse repetidamente, Nils Melzer.  

34:53
Vou te dar uma... nos dar uma lição. A maior conclusão da história bombástica do Yahoo News, e então vou pedir que você nos dê suas reflexões finais. Mas primeiro a maior conclusão da história do Yahoo News.  

35:09 Nils Melzer

Se o seu Governo prosseguir os seus interesses de acordo com o Estado de direito, está tudo bem. Mas quando o seu governo quer usar assassinatos e sequestros e estes tipos de métodos para perseguir os seus interesses, então ele realmente se comporta como uma organização criminosa e isso simplesmente não é aceitável..  

35:35
Penso que aqui temos realmente de encorajar as pessoas a encarar os factos neste caso. Os factos são realmente que não há nada de que se possa acusar Julian Assange que seja um crime grave. Ele tem, você sabe… Algumas dessas coisas podem ser controversas – você sabe, aquelas plataformas que vazam. Você sabe, eu posso entender, pode haver interesses legítimos que precisam ser protegidos, e assim por diante. Mas tudo isto pode ser discutido de forma civilizada; não pode ser regulamentado. E há uma consequência do facto de a grande mídia, em alguns aspectos, ter ignorado informações que foram trazidas à luz por uma organização como WikiLeaks no interesse público.  

36:22
A principal conclusão aqui é que, na verdade, o que vemos é que os governos que estão atrás de Julian Assange, os métodos que estão a considerar, que estão a empregar, refutam qualquer noção de um esforço de boa fé para fazer cumprir a lei. É uma prova clara e evidente de que este processo contra Julian Assange é ilegal. Persegue o propósito ilegal de intimidar o jornalismo. Emprega meios ilegais e, portanto, não é sustentável sob o Estado de direito. Isto é o que tenho dito o tempo todo.  

37:12
A questão não é realmente se Julian Assange é uma pessoa perfeita ou se cometeu erros ou não. A questão realmente é como os estados se comportam? É por isso que este caso é tão importante. Diz respeito a todos nós. Se as nossas autoridades forem autorizadas a matar, raptar e torturar pessoas, e a invadir outros países sem uma base legal, sem uma… não tem mais nada a ver com democracia.  

38:02
Isso é realmente o que há de tão dramático neste caso. É um precedente para este tipo de governação – que é incompatível com o Estado de direito e com a democracia. Se alguma prova fosse necessária, desde ontem a temos. Finalmente, definitivamente.  

38:29
Põe fim a qualquer uma das discussões de que talvez se trate realmente de processar Julian Assange pelos crimes que cometeu. Não, ele está sendo processado e perseguido pelos crimes cometidos por terceiros. Estamos aqui a falar dos governos porque eles querem proteger-se e ficar impunes.  

38:53 Randy Credico

Uau, bem, acho que você respondeu. Você nos deu uma lição e se tiver mais alguma coisa a acrescentar, se tiver algum tipo de encerramento… Acho que você acabou de dar, mas se tiver mais alguma coisa, faça agora antes de sairmos com essa música maravilhosa chamada “I deu tudo” por Nils Melzer.   

39:13 Nils Melzer

Penso que cada um de nós, seja qual for a função que desempenhemos, quer desempenhemos uma função oficial como eu, trabalhando para as Nações Unidas, quer sejamos um jornalista que trabalha para uma organização de comunicação social, quer sejamos um cidadão comum, isto é sobre o seu futuro, sobre a sua vida, sobre o seu direito de saber o que o seu governo está fazendo com o poder e o dinheiro dos impostos que você deu ao seu governo. E o que os governos estão a tentar fazer é criminalizar a verdade. Como sempre digo, uma vez que se tornou crime dizer a verdade, todos vivemos numa tirania. Este é realmente o meu resultado final. Não quero deixar aos meus filhos um mundo onde se tornou crime dizer a verdade. 

 

40:17 Randy Credico

Uau, bem, é isso. Muito bem dito. Professor Nils Melzer, Relator Especial da ONU sobre Tortura na ONU, isso faz parte do título, e ele tem um ótimo livro sendo lançado, já foi lançado. Você consegue, se você fala alemão você consegue lá, esgotou imediatamente e será lançado em 22 de fevereirond - O Julgamento de Julian Assange e basicamente é a perseguição de Julian Assange. Será lançado em 22 de fevereirond por Verso. Esperançosamente, Julian sairá e ele mesmo poderá ler.  

Professor Melzer é sempre um prazer conversar com você. Você me iluminou e iluminou as pessoas por aí. Você é uma dádiva de Deus para este movimento e desejo-lhe sorte. Eu só quero brincar com você aqui. Quando entrevistámos você outro dia, participamos de “Eu dei tudo”. Vamos tocar os 3 minutos completos agora e estou ansioso para ouvi-lo. Obrigado, Sr. Melzer, Dr. Melzer, Professor Melzer, e continuem o excelente trabalho. Você é um lutador incansável pela justiça.  

Eu sou Randy Credico, Viva na hora. Aqui está "Eu dei tudo”Por Nils Melzer.

41:38  Música (Escrito e interpretado por Nils Melzer) com apresentação de slides.

[Transcrição de LaFleur Productions @LaFleurDelSur.]

. Suporte CN
Outono Movimentação de fundos!