PATRICK LAWRENCE: Guerras Sombrias

ações

É difícil igualar o cinismo ao falar de Washington ir à guerra em nome de Taiwan ou da Ucrânia.

Helicópteros Black Hawk sobrevoando durante o centenário da Tumba do Soldado Desconhecido no Cemitério Nacional de Arlington, 11 de novembro. (DoD, Jack Sanders)

By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio

Ce você ouve os tambores da guerra tocando? Eles atravessam os dois oceanos agora, rum-rum-rum-pa-rum-rum. E ao lado deles estão os flautas, soando como se tivessem acabado de chegar dos campos de Lexington e Concord. Avante em nome de... em nome do império, o unliberdade dos outros.  

Finalmente, algo está claro sobre a política externa amadoramente incoerente do Presidente Joe Biden. Ao longo deste Outono, o regime estabeleceu-se em dois teatros nos quais os contribuintes, americanos assustados com o mundo, são encorajados a pensar que os mais corajosos da república irão para a guerra. Os EUA travarão uma guerra em nome da Ucrânia e uma guerra em nome de Taiwan. Supostamente.    

Sejamos claros desde o início sobre o que exatamente está claro.

O perigo de guerra com a Rússia devido à crise da Ucrânia, de longa duração e recentemente reavivada, e com a China devido à crise de Taiwan, de longa duração e recentemente reavivada, aumentou consideravelmente nos últimos meses. Não há dúvida sobre isso. Mas estou aqui para lhe dizer que os Estados Unidos não irão à guerra em nenhum dos casos. Duas razões:

Primeiro, as pessoas que são inteligentes em relação a ganhar e a perder, se não em muitas outras coisas, sabem muito bem que os EUA não conseguiriam vencer uma guerra em nenhum dos casos. Corolário: Eles também sabem que os sacos para cadáveres que chegam a Delaware ou à Califórnia vindos do Leste da Ucrânia ou das praias de Taiwan voltadas para a China correm o risco de desencadear um movimento anti-guerra real, vivo e verdadeiro. As pessoas acordariam e não podem permitir isso.

Segundo e mais importante, o perigo de guerra é tudo o que a administração, as forças armadas, os empreiteiros da defesa e todos os falcões nos meios de comunicação social e no Capitólio querem e precisam. É o seu princípio organizador testado e comprovado. Eles estão se saindo muito bem ao organizar as mentes americanas apenas sobre o perigo. Mas entrar em guerra com a Rússia ou a China seria contraproducente porque muito provavelmente não duraria muito. Então o que? O risco da paz? O perigo da guerra é perene e resistente.

É necessário sucesso na política externa

O que se fala em Washington, tal como ouço de amigos e fontes, é que Biden precisa de um sucesso na política externa e que tem estado a contar com o Secretário de Estado Antony Blinken para lhe dar um, de preferência antes das eleições intercalares do próximo ano. O que, devemos perguntar, conta como um sucesso da política externa em Washington no ano de 2021?

Bem, Biden trouxe a América de volta ao Acordo Climático de Paris e à Organização Mundial da Saúde. Isso é bom, mas são emoções baratas em ambos os casos. A cimeira de Glasgow, COP26, está agora contou uma falha e Biden chegou de mãos vazias de qualquer maneira. Quanto à OMS, qualquer benefício que daí possa resultar carece de chiado, luzes brilhantes – tambores, na verdade. A administração não voltará de Genebra com troféus ou faixas.

Na semana passada, a vice-presidente Kamala Harris passou algum tempo em Paris conversando com Emmanuel Macron. Fiquei surpreso que o orgulhoso presidente francês tenha concordado em se reunir com o nebbish número 1 do governo (Blinken caiu para o segundo lugar), mas o que resultou do encontro?

Vou citar o supervisionado pelo governo New York Times para fazer isso direito. “E ela garantiu o compromisso dos Estados Unidos de aderirem a uma declaração internacional não vinculativa para proteger os civis contra ataques cibernéticos”, disse o vezes.

Estou esquecendo de algo? Kamala Harris teve de ir a Paris para negociar com o presidente da França para ganhar o compromisso do seu próprio país com uma declaração que ele patrocinou – não vinculativa, obscura quanto ao propósito, com todos os dentes de um nonagenário?

Pantomima, conforme eu li. Algo muito próximo de um sucesso de política externa, certamente. A coisa assustadora entra da vezescabeça (nas suas edições impressas): “Em conversações com Macron, o vice-presidente dos EUA afirma-se como um activo diplomático.”

Diplomático o quê? Se é isso que a administração Biden quer dizer ao falar incessantemente sobre a diplomacia em primeiro lugar, com soluções militares como último recurso, a palavra que primeiro vem à mente é “Caramba!”

A vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, ao telefone com o presidente francês, Emmanuel Macron, em fevereiro. (Casa Branca, Lawrence Jackson)

Memorando para o vezes'Escritório estrangeiro: A narrativa de Harris como estadista competente vai te morder nas costas se você for longe demais. Melhor evitar.

Dez meses após o início desta administração, a realidade agora evidente é que o compromisso repetidamente expresso pela Equipa Biden de recuar de décadas de política externa militar em favor do envolvimento diplomático nunca foi nada mais do que conversa feliz. E deveríamos saber: dizer-lhes uma coisa e fazer o oposto é o clássico Biden.

Ucrânia e Taiwan

Na verdade, esta administração não está mais imune aos ditames do Estado Profundo do que qualquer um dos seus antecessores progressivamente desde Eisenhower. Onde, então, está o pessoal da segurança nacional de Biden, repleto de ligações às indústrias de defesa, que vai procurar uma vitória na política externa e como será se a encontrarem. A questão leva-nos de volta à Ucrânia e a Taiwan.

Aqui está Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, na recente sessão do Fórum Anual de Segurança de Aspen. Acabava de observar que a Guerra Fria era bipolar, entre os EUA e a União Soviética:

“Estamos a entrar numa guerra tripolar com os Estados Unidos, a Rússia e a China, todos como grandes potências. Com as novas tecnologias a chegar rapidamente, estamos a entrar num mundo que é potencialmente muito mais instável estrategicamente do que nos últimos 40 a 70 anos.”

Há rumores em Washington de que a frase de Milley era “um mundo tripolar”. Este é o desejo daqueles que tropeçam no que ele disse. A citação acima vem do site do Departamento de Defesa. A referência era à Segunda Guerra Fria.

Mark A. Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto, no jogo de futebol Exército-Marinha, West Point, Nova York, 12 de dezembro de 2020. (DOD, Carlos M. Vazquez II)

Biden pode protestar o quanto quiser porque os EUA não querem isso. Nosso principal oficial militar acaba de nos dizer que é exatamente para onde estamos indo. Na segunda afirmação de Milley, imperdível, a aparente intenção é preparar-nos para uma segunda Guerra Fria tão prolongada quanto a primeira. Nesta fase do processo, Taiwan e a Ucrânia são os pontos de conflito necessários.

Os falcões da China na administração, no Capitólio e na mídia têm pressionado há muitos meses para que os EUA abandonem dois dos pilares da política dos EUA em relação à China desde a diligência de Nixon-Kissinger no início dos anos 1970 e o reconhecimento formal do República Popular em 1979. Eles estão intimamente relacionados.

Uma delas é a política de Uma Só China, incluída no Comunicado de Xangai que Nixon assinou em 1972. Compromete os EUA a reconhecer que existe uma China unificada que inclui Taiwan. Esta é uma posição historicamente correcta, dado que a soberania da China sobre a ilha tem bem mais de um milénio de precedentes. Pequim não abre relações diplomáticas com nenhuma nação que não reconheça o que chama de Princípio da China Única.

A outra característica da política dos EUA é chamada de “ambiguidade estratégica”. Isto remonta a 1949, quando, após a vitória de Mao, a administração Truman recusou-se a reconhecer o governo revolucionário, ao mesmo tempo que afirmava que não deixaria Taiwan entregue à sua própria sorte no caso de um ataque ao continente - sem, é importante notar, deixar claro como viria em defesa da ilha.

Tudo o que aconteceu nos últimos meses reflecte um esforço para derrubar estes princípios diplomáticos. Os falcões da China querem uma declaração clara de que os EUA já não reconhecem a soberania chinesa sobre Taiwan e que irão de facto enviar tropas para a sua defesa no caso de um conflito através do Estreito de Taiwan. A administração pró-independência em Taipei está a observar e a ouvir com grande expectativa.

Nada, como nada, poderia fazer mais para provocar a hostilidade de Pequim em relação aos EUA – como o Estado Profundo sabe tão bem como ninguém. Envio de fuzileiros navais e forças especiais para treinar as tropas de Taiwan, aprovação de uma venda de armas de US$ 750 milhões no verão passado - a primeira do governo Biden - a constante “liberdade de navegação” navega através do Estreito de Taiwan, a chegada na semana passada de legisladores dos EUA através de um avião da Marinha: Todos disto, para não mencionar o acordo tripartido AUKUS, tem apenas um objectivo. Destina-se a provocar, conjurar e aumentar o perigo.

Corte de salto.

O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, deixando Berlim em abril. (DoD, Jack Sanders)

O secretário de Defesa Lloyd Austin, que supostamente ganhou mais de US$ 1 milhão com a venda de suas ações da Raytheon e renunciou ao conselho para chefiar o Pentágono, fez as seguintes observações durante a sua visita à Ucrânia no mês passado. A sua referência é a Andriy Taran, então ministro da Defesa da Ucrânia:  

“O Ministro Taran e eu nos vimos há apenas algumas semanas no Pentágono e tivemos uma discussão produtiva hoje sobre como pretendemos implementar o Quadro Estratégico de Defesa EUA-Ucrânia…. O Quadro Estratégico de Defesa criou uma base para melhorar a nossa cooperação em defesa e segurança, e continuamos empenhados em reforçar a nossa parceria estratégica…. O apoio dos EUA à soberania e integridade territorial da Ucrânia é inabalável….

Na Cimeira da NATO de Junho de 2021, os Estados Unidos e os seus aliados reafirmaram o nosso apoio ao direito da Ucrânia de decidir o seu próprio curso futuro de política externa, livre de interferências externas, inclusive no que diz respeito às aspirações da Ucrânia de aderir à NATO.”

Avaliados pela sua pura imprudência, estes comentários estão aproximadamente em paralelo com a insistência dos falcões da China em que Washington abandone a política de Uma Só China e se prepare para defender Taiwan contra qualquer incursão do continente. Qualquer esforço sério para trazer a Ucrânia para a NATO teria muito provavelmente o mesmo efeito em Moscovo que um repúdio à Uma China teria em Pequim.

Após a visita de Austin, Blinken encontrou-se com o presidente ucraniano Voloymyr Zelenskyy em Glasgow e a secretária de Estado adjunta Karen Donfried foi a Kiev. Ambos reiteraram a mensagem de Austin: estamos com você, não importa o que aconteça.

Os voos de reconhecimento americanos sobre o Mar Negro aumentaram simultaneamente. Em Kiev, Zenlenskyy nomeou recentemente Dmytro Yarosh, há muito proeminente entre os nazis russofóbicos da Ucrânia – já não há necessidade do “neo” – como conselheiro especial das forças armadas ucranianas.

Podemos ler os desenvolvimentos em Taiwan e na Ucrânia em conjunto, dois lados da mesma política. Em ambos os casos, os EUA parecem ter todas as autoridades locais animadas na expectativa de que irão desfrutar do apoio americano em qualquer confronto que possa surgir com a China e a Rússia, respectivamente.

E, ao mesmo tempo, navega com precisão o mais próximo possível do vento para manter o status quo. Sim, queremos vocês na OTAN, diz Austin aos ucranianos. Não, disse posteriormente o Secretário-Geral da NATO, Jens Stoltenberg, eles não se qualificam. Estamos com você, sinaliza a administração para Taiwan. Mas em sua cúpula virtual com o presidente chinês Xi Jinping na noite de segunda-feira, Biden reiterou o compromisso dos Estados Unidos com uma China.

Seria difícil igualar isso ao cinismo. Qualquer surto de hostilidades deste tipo – através do Estreito de Taiwan, na fronteira da Ucrânia com a Rússia – serviria de justificação precisamente para a Segunda Guerra Fria descrita por Milley. Mas, pelas razões acima referidas, em nenhum dos casos existe qualquer possibilidade plausível de os EUA intervirem directamente em nome de Taiwan ou da Ucrânia. Eles são efetivamente adereços no Ato I da peça que o Deep State agora exibe em um teatro perto de você.

Na minha opinião, toda a conversa sobre abandonar a China Única e a ambiguidade estratégica, ou trazer a Ucrânia para a NATO, é tão vazia quanto possível. Falcões malucos que não têm passaporte e não conseguem usar os verbos corretamente são os únicos que levariam a cabo qualquer uma das ideias. Mais uma vez, a palestra funciona bem como multiplicador de perigo apenas por permanecer no discurso.     

O perigo de guerra, para ser muito claro, não pode ser descartado. Mas eu não o avalio tão bem quanto muitos outros. O perigo mais imediato nestas estratégias e nas políticas que as apoiam é para os americanos. Décadas de privação e diversos tipos de sofrimento, como em décadas, resultarão da Segunda Guerra Fria. Não há dúvida disto: já é evidente à medida que o Congresso desfaz os programas internos de Biden, ao mesmo tempo que aumenta o orçamento do Pentágono.

Esta é a forma da política externa de Biden, agora que a podemos ver. Temos diplomatas ocupados à margem com questões de menor importância para o estado de segurança nacional – mantenha as bandeiras do BLM hasteadas nas embaixadas, Tony – enquanto os generais e almirantes dirigem a política externa.

É tudo muito diferente porque Biden é um democrata. Tudo muito novo e digno de apoio liberal. E tudo muito revigorante.

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. 

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

21 comentários para “PATRICK LAWRENCE: Guerras Sombrias"

  1. Procópio
    Novembro 18, 2021 em 06: 08

    Hermann Goering: “É fácil levar [o povo] à guerra. Diga-lhes que estão sendo atacados e que os pacifistas os estão colocando em perigo.”

    O maior perigo que vejo é que alguns falcões possam realmente acreditar nisso. Como aqueles que sugeriram, quando as tensões estavam elevadas devido aos testes de mísseis da Coreia do Norte, que poderíamos “fazer-lhes sangrar no nariz”, lançando uma bomba nuclear no seu campo de testes. É claro que eles aceitariam isso como um aviso moderado e imediatamente cumpririam nossas demandas. Ao mesmo tempo, a estratégia do MIC de saquear o máximo montante ao povo americano conduzirá inevitavelmente à destruição dos militares. Veja Chuck Spinney, Por que o orçamento de defesa é sempre subfinanciado,

  2. Douglas Baker
    Novembro 18, 2021 em 00: 57

    A unidade bipartidária do fascismo americano com o trunfo capitalista tem se mostrado escorregadia com a redução do apoio nazista manifestado na assistência à “aniquilação final” em série do desejo de ser a República Popular – interrompida pela tentativa do Japão Imperial de colonização da Ásia e das ilhas do Pacífico, com sucesso, os EUA A Marinha e os japoneses ajudaram na remoção do governo corrupto partindo com tesouros culturais e monetários chineses em apoio a Taiwan, continuando à medida que a colônia japonesa se endurecia com centenas de milhares de tropas imperiais permanecendo como ocupantes de Taiwan, assumindo nomes chineses, já que a China seria inteira novamente conforme acordado por POTUS Nixon. A destruição americana da democracia na Ucrânia, como um retrocesso ao controlo nazista do país durante a ocupação do Terceiro Reich, teria a Ucrânia como uma nova república de bananas cortada pelos americanos, como se um americano tivesse criado uma na América Central ou do Sul.

  3. David Otness
    Novembro 17, 2021 em 17: 34

    E que sinal foi ter enviado Nuland a Moscovo para fazer exigências. Todo o caso Russiagate foi construído com base nos cheiros que emanavam de um banheiro externo em um dia quente de verão; nenhuma prova viável foi jamais apresentada para “condenar” a Rússia por hacks nas redes de computadores dos EUA com o seu ransomware concomitante ou especialmente pelo falso mito da interferência eleitoral. Uma política externa construída sobre as ruínas de uma operação de truques sujos do Partido Democrata digna de Nixon e do CREEP.
    Mas o DNC de Clinton Inc, estando tão casado com o Estado Profundo e com o seu ódio profundamente arraigado à Rússia, eles usavam aquele cheiro de casinha como os porcos na merda que são. Ter destruído qualquer chance de construir uma amizade racional entre dois povos com muito mais em comum do que não?

    O mesmo aconteceu com sua trama operativa em 2016. E até então, Bill e Hill não tiveram problemas em aceitar dinheiro manchado de merda, ah, inferno, não! Enfiaram-no nos bolsos e enfiaram-no na frente das camisas como se estivessem se esquivando do Talibã enquanto escapavam de Cabul.
    Todos nós sabemos que a CIA-NSA pode anexar seus próprios pontos de origem falsos ao tráfego de qualquer lugar do planeta, chamando-os de russos ou chineses – ou de qualquer nação que eles escolherem, plantando essas sementes falsas, e quer saber? Aposto que esse estratagema específico já foi usado muitas vezes do que chamá-lo de 'aberração' ou mesmo pouco frequente. No entanto, os Democratas (e infelizmente com sucesso) têm insultado e pornográfico o medo de sua base, fazendo-a salivar por sangue sempre que Rachel se contorce ou aplica Vicks VapoRub em seu semblante já tenso.
    Assim, a 'base' permanece sempre pronta para enviar os SEUS filhos e filhas, netos e netas, para as estepes, quer Patrick esteja correcto ou não na sua avaliação de que isso não irá acontecer. A base democrata continua consumida pelo medo e pela aversão a tudo o que é eslavo a leste de Lugansk e Donbass.

    Isto apesar de a “nossa” política externa não ter nada a ver com o bem dos mais de 331 milhões de habitantes dos EUA; em vez disso, está sintonizado apenas com os interesses dos milhares de ricos, ponto final. Nós, hoi-polloi, só entramos em cena quando se trata de fazer sacrifícios, desde mais austeridade imposta de cima para baixo até sermos esperados ou obrigados a ficar mutilados ou morrer, ou sermos aqueles que ficam com uma vida inteira de pesadelos por atos imundos e imorais. cometidos contra povos civis cujo único “crime” foi estar no lugar errado na hora errada; ou seja, o país onde nasceram.
    Isto enquanto a elite perversa e sádica – mas especialmente amoral – que dá as ordens não é tão obrigada a suportar quaisquer feridas psicológicas – pois os seus pecados de sociopatia foram pré-purificados e expurgados pelos psicopatas encarregados deste contínuo e interminável sarau internacional. .

    Então chegamos a Taiwan. Li recentemente que perto de metade da sua população é a favor da reunificação com a China. Seu maior parceiro comercial, se bem me lembro. Muitos taiwaneses trabalham e vivem na China. Para talvez uma maioria nessa relação entre um país e o seu primo rival, as coisas permanecem copacéticas como estão/como estão/como tendências – em direcção à reunificação. Então, quem está provocando problemas aqui se eles nem sequer existem de verdade – a menos que sejam fomentados pelos EUA e Reino Unido?

    Dito isto, realisticamente, por quanto tempo um governo taiwanês pró-unificação resistiria se fosse eleito pelos seus cidadãos nessa democracia? Quais são as probabilidades de um partido político conseguir alguma vez colocar o pé na porta democrática se ganhar força? Porque para onde vão os soldados norte-americanos para treinar forças, já existe a CIA a dirigir as operações civis, não há dúvida disso. Conhecemos o procedimento muito bem. Um partido da oposição a favor da unificação veria subitamente a sua liderança dizimada por uma série de “acidentes” ou “suicídios” fatais.
    Porque é assim que os EUA funcionam…. Sobre qualquer país.

  4. Conde Kirkman
    Novembro 17, 2021 em 15: 57

    Oh eu sei! Podemos contar com acordos comerciais para manter a paz. Haveria demasiadas perturbações comerciais se tivéssemos uma troca táctica. Os militares nunca seriam tão tolos.

  5. Caliman
    Novembro 17, 2021 em 12: 51

    A mais alta qualidade, como esperado de Patrick Lawrence.

    Uma coisa que tende a me surpreender é como essas nações se colocam nessas situações. Porque é que a Ucrânia e especialmente Taiwan se voluntariariam (aparentemente) para o papel ingrato de bode expiatório do império como este? Como observa o autor, não há quase nenhuma hipótese de os EUA virem realmente em sua defesa se a China ou a Rússia decidirem (muito improvável) tomá-los à força. E o próprio jogo deles com os EUA aumenta substancialmente a chance de serem invadidos! Apenas muito estranho.

    Para a Ucrânia, que aparentemente é apenas uma fossa de corrupção, talvez isto seja um tanto compreensível… eles têm pouco a perder. Mesmo assim, seria literalmente uma questão de duas semanas para a Rússia conseguir o que quer, tal como a Geórgia em 08, se a situação se tornar urgente.

    Mas Taiwan tem tido muito sucesso em aproveitar a sua situação na China, mas não na China, para obter um elevado desenvolvimento e produtividade. Por que arriscar qualquer mudança no status quo?

  6. Michael A. Protênico Jr.
    Novembro 17, 2021 em 11: 59

    Os governantes empresariais imperiais da Equipa dos EUA devem exigir novas armas em preparação ou tudo ruirá. Esta “necessidade” crítica de manter em funcionamento alguma parte da nossa economia manca (melhor ainda, aquela parte da economia que é capaz de ter uma procura crescente sem causar inflação) necessita de uma crise total de confronto sem disparos que pode ser contínua e implacável. , e necessitando de crescente sofisticação de armamentos (e obsolescência do arsenal existente) e pavor popular. Foi o que fez com que os meios de comunicação social se envolvessem nas guerras de propaganda que agora visam mais a população nacional do que aqueles que vivem no estrangeiro, tudo para que permitam tais despesas sem questionar. Portanto, animus sem guerra real, excepto para aqueles países pobres e fracos que por vezes desejam ser deixados à sua própria sorte.

    Além disso, tudo depende dos medos instintivos do cidadão-consumidor americano padrão, que não questiona.

  7. Alex Cox
    Novembro 17, 2021 em 11: 02

    Espero que o autor esteja certo. Mas iniciar uma guerra tem sido muitas vezes a estratégia do político impopular para permanecer no poder.

  8. Jeff Harrison
    Novembro 17, 2021 em 10: 26

    Espero que você esteja certo, Patrick, porque a alternativa não é realmente o surgimento da paz, mas sim uma guerra que provavelmente incinerará grandes segmentos do planeta. Lembro-me das histórias do falecido Keith Laumer, ex-adido militar e criador de Jaime Retief, que é diplomata do CDT (corps diplomatique terrestrienne). A CDT define a paz como a manutenção de tensões logo abaixo da guerra. Isso é fácil de fazer em uma história, na vida real, nem tanto.

  9. Vera Gottlieb
    Novembro 17, 2021 em 06: 05

    Um pouco mais de cinismo…os Yanx sabem onde estão localizadas a Ucrânia ou Taiwan??? Por que o Yanx sempre deve socar primeiro e só depois ouvir? Uma nação propensa à violência…

  10. DavidH
    Novembro 16, 2021 em 20: 28

    Obrigado, CN.

  11. Zim
    Novembro 16, 2021 em 20: 03

    Obrigado Sr. Lawrence. Ótimo artigo. Resume grande parte das leituras que tenho feito ultimamente. É tudo uma operação psicológica do estado profundo para manter todos nós com medo e o MIC cheio de dinheiro.

  12. Novembro 16, 2021 em 19: 56

    52% dos americanos são mais a favor da intervenção se a China invadir Taiwan do que em 2015, quando 28% dos americanos a apoiaram – quase o dobro. 

    Defender a Coreia do Sul de uma invasão da Coreia do Norte? Passou de 47% em 2015 para 63% hoje. 

    Defender a Letónia, a Lituânia ou a Estónia se a Rússia invadisse? De 44% em 2014 para 59% hoje.

    A defesa de Israel subiu dos anos 40 para 53%. 

    hXXps://www.washingtonpost.com/politics/2021/10/12/americans-arent-that-tired-war-fact/

    • Oz
      Novembro 17, 2021 em 07: 37

      Isso é um sinal de que a mongotring do medo está indo longe demais? Eventualmente as massas pensarão que a guerra é inevitável e aqueles que iniciaram este medo não serão capazes de a impedir. Concordo com o senhor deputado Lawrence, mas é perigoso continuar a promover o medo. Também tenho certeza de que nossos adversários conhecem o jogo, mas também se cansarão dele. Contanto que os lucros sejam obtidos e os investidores estejam felizes, qual é o problema!!!!

  13. Evelyn
    Novembro 16, 2021 em 19: 31

    A administração servir-se-ia melhor se parasse de se dar palmadinhas nas costas com estas absurdas pretensões de que governa o mundo.
    Pode causar dor em todo o mundo com as suas sanções e embargos e com a tagarelice sobre a sua visão de como outros países deveriam alinhar-se com as suas velhas e cansadas ameaças.

    Deveria acordar e ver que as pessoas não são tão estúpidas quanto pensam.

    Tendo conversado com algumas pessoas de todo o espectro político que não fazem parte do governo, parece que as pessoas estão desconfiadas, cínicas, conscientes de que as intermináveis ​​catástrofes militares no exterior estão a roubar recursos que são desesperadamente necessários aqui em casa para levar este país à situação nível de uma infra-estrutura decente, um sistema de saúde decente, um programa de empregos decentes e um esforço decente para lidar com a ameaça existencial de um clima em declínio.

    Acho que as pessoas enxergam através das mentiras e estão cansadas de ter medo de inimigos fabricados.
    Eles vêem que somos o único grande país que está a desperdiçar os nossos recursos ao usar os departamentos de defesa, estado e inteligência para filtrar a política através de um prisma militar.

    As pessoas estão cansadas.

    Se Biden deseja melhorar nas sondagens, é melhor enfrentar os fracassos e traçar uma política sensata que mude de rumo com políticas que sejam sustentáveis ​​e que não quebrem o banco.

    apenas meus pensamentos sobre isso pelo que valem :)

    • DavidH
      Novembro 16, 2021 em 20: 34

      Sim, cínico. E os trabalhadores não estavam lá para receber as eleições da WaPo.

  14. TomGGenericName
    Novembro 16, 2021 em 17: 33

    As palavras de Bonhoeffer (de “Depois de Dez Anos”) vêm à mente. “Contra a estupidez estamos indefesos. Nem os protestos nem o uso da força resultam em nada aqui; as razões caem em ouvidos surdos; os factos que contradizem o preconceito de alguém simplesmente não precisam de ser acreditados – nesses momentos a pessoa estúpida torna-se até crítica – e quando os factos são irrefutáveis ​​são simplesmente postos de lado como inconsequentes, como incidentais. Em tudo isso, a pessoa estúpida, em contraste com a maliciosa, fica totalmente satisfeita consigo mesma e, irritando-se facilmente, torna-se perigosa ao partir para o ataque. Por esse motivo, é necessária maior cautela do que com um malicioso. Nunca mais tentaremos persuadir a pessoa estúpida com razões, pois isso é insensato e perigoso... Há seres humanos que têm um intelecto notavelmente ágil, mas estúpidos, e outros que são intelectualmente bastante estúpidos, mas tudo menos estúpidos.”

  15. Nietzsche1510
    Novembro 16, 2021 em 17: 23

    Patrick, há uma multidão anglo-sionista que precisa de uma grande conflagração para preservar algum valor de troca para os seus Himalaias monetários falsificados. Não está longe o dia em que dirão aos EUA: Ei, “já é hora de defender o nosso modo de vida”, também conhecido como os meios para viver às custas do resto do mundo.

  16. Novembro 16, 2021 em 17: 07

    “Mas entrar em guerra com a Rússia ou a China seria contraproducente porque muito provavelmente não duraria muito.”
    –Uma afirmação completamente injustificada. Tal guerra poderia tornar-se uma guerra prolongada. Uma guerra prolongada exporia as ruínas da base industrial dos EUA. 50,000-70,000 ruínas de fábricas não podem ser convertidas em produção em tempo de guerra. Meio século de suborno por interesses adquiridos seria exposto como traição por uma guerra que ameaçasse a existência da nação. Haveria a ameaça real de uma longa fila até uma forca erguida sobre uma montanha cada vez maior de sacos para cadáveres.
    –ESSA seria a razão pela qual eles nunca começariam essas guerras SE estivessem pensando objetivamente. Mas e se não forem? E se eles estiverem tão enganados pelo seu grande sucesso em acumular imensas riquezas para si próprios que pensam que a sua fábrica arruina uma economia totalmente importada e pode vencer uma guerra? “Amigo” escora as fábricas da China e finge que os navios porta-contêineres são melhores que as fábricas de Detroit e vão para a guerra. E se eles forem tão cegos?

  17. Calvin E Lash Jr.
    Novembro 16, 2021 em 16: 52

    Bom artigo

  18. C.Parker
    Novembro 16, 2021 em 16: 42

    Outra bela peça de Patrick Lawerence. Obrigado.

  19. mundo sangrento
    Novembro 16, 2021 em 15: 17

    O artigo está no.

Comentários estão fechados.