COP26: Glasgow e a mentalidade industrial militar

ações

Paul Rogers afirma que a mentalidade militar-industrial do conflito entre Estados é totalmente obsoleta face à ameaça global do colapso climático.

Em Setembro de 2020, inundações inesperadas em Pibor, no Sudão do Sul, prejudicaram o processo de paz. (IMPERDÍVEL, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

By Paul Rogers
openDemocracy

TTrês questões surgem diretamente da COP26. Em primeiro lugar, os arquitectos do acordo de Paris COP21, Christiana Figueres e Laurence Tubiana, acreditam que ainda mais negociações terão que seguir a COP26 no próximo ano.

Em segundo lugar, o respeitado Climate Action Tracker colocou as consequências do que tinha sido acordado até agora, tanto antes como durante a cimeira, em um aumento de 2.4°C na temperatura.

Em terceiro lugar, e talvez o mais assustador de tudo, mesmo que se chegue a um acordo firme para manter o aumento em 1.5°C, já estamos a experimentar a gravidade das alterações climáticas ao nível actual de 1.2°C.

A mentalidade militar-industrial do conflito entre Estados é totalmente obsoleta face à ameaça global que surge do colapso climático que só pode ser enfrentada através da cooperação.

Quando eventos climáticos extremos, como inundações, incêndios florestais e tempestades, afetam o Norte Global, atraem muita atenção. Há ainda muito menos atenção ao impacto muito maior das condições meteorológicas extremas no Sul Global, que é uma fonte persistente de amargura dado o fracasso dos países mais ricos em implementar o acordo de 100 mil milhões de dólares por ano de apoio aos estados mais pobres.

Enquanto isso, no que poderia ser considerado uma questão secundária na semana passada, mas certamente não é, o principal conselheiro científico da Grã-Bretanha, Patrick Vallance, alertou que As alterações climáticas representam um risco muito maior para a humanidade do que a Covid-19.

Ele disse:

“A razão pela qual digo que é um problema maior é porque, em termos do efeito global sobre a humanidade, se isto não for interrompido, será um desafio cada vez maior para a forma como vivemos, e vidas serão perdidas.”

A sua opinião é amplamente partilhada pelos ativistas climáticos, mas a sua importância aumenta quando analisamos com atenção a situação em que nos encontramos em relação à pandemia.

Maior custo da Covid-19

No momento da escrita, os últimos números da Organização Mundial da Saúde (OMS) registrou quase 5.1 milhões de mortes em todo o mundo e 251 milhões de casos confirmados. Também informou que quase 7.2 mil milhões de doses de vacinas foram entregues. No entanto, com uma população global de 8 mil milhões de pessoas, a vacinação completa com três doses exigiria quase 25 mil milhões de doses. É improvável que isto seja alcançado até 2023 – resultando em grandes grupos de vírus interagindo com populações apenas parcialmente vacinadas, o que é uma receita para mais variantes.

Embora a OMS esteja razoavelmente confiante nos seus números de vacinação, não afirma precisão nas mortes e casos confirmados. Os quadros superiores concordaram que os números reais serão provavelmente muito mais elevados. Além disso, alerta actualmente para um grande aumento da Covid em toda a Europa e tem repetido consistentemente os seus apelos ao aumento das taxas de vacinação globais.

Mulher em Accra, Gana, recebendo a vacina AstraZeneca/Oxford Covid-19 em março. (QUEM)

A questão da taxa de mortalidade decorre, em parte, de dados incompletos de países com serviços de saúde e de diagnóstico limitados. Existem metodologias alternativas, e uma dessas estimativas do Instituto de Métricas e Avaliação de Saúde da Universidade de Washington coloca total de mortes por Covid-19 em todo o mundo em 12 milhões, o que é mais que o dobro dos números oficiais.

Outro vem de The Economist, que vem realizando um estudo de longo prazo e publicando números diários. O seu trabalho indica uma probabilidade de 95 por cento de que o número de mortes globais esteja entre 10.6 e 19.9 milhões, sendo o número mais provável dentro desse intervalo de 17.1 milhões de mortes.

Estamos, portanto, perante um número bem superior ao dobro, e possivelmente ao triplo, do número de mortes declarado nas contagens oficiais. Isto se compara com a contagem de mortes das duas maiores pandemias dos últimos 120 anos, VIH/SIDA em mais de 36 milhões, e o vírus influenza H1918N19 de 1-1 (conhecido como gripe espanhola) em 50 milhões. No entanto, os números do VIH/SIDA estão distribuídos ao longo de quatro décadas e, embora a pandemia de gripe tenha sido absolutamente terrível dada a população global muito menor, ocorreu numa altura em que os serviços médicos eram muito menos eficazes do que hoje.

Portanto, o impacto da Covid-19 é muito maior do que normalmente se supõe e ainda há um longo caminho a percorrer. As taxas globais de vacinação são irremediavelmente inadequadas, mas muito poucos governos têm uma visão clara do que é realmente necessário.

O conselheiro científico chefe do Reino Unido, Patrick Vallance, à esquerda, e o diretor médico do Reino Unido, Chris Whitty, em uma reunião sobre o Coronavírus em Londres, em 21 de setembro. (Pippa Fowles, nº 10 Downing Street)

E há ainda a opinião de Vallance de que o impacto das alterações climáticas será muito maior do que o da Covid-19. Na verdade, o colapso climático será provavelmente muito mais catastrófico a longo prazo — mas uma vez que a resposta global à pandemia não foi tão eficaz quanto o necessário, onde é que isso deixa as esperanças para as alterações climáticas? O que foi discutido na COP26 pode ter sido apropriado há duas décadas, mas agora é terrivelmente tarde.

No mínimo, temos de repensar o que entendemos por segurança internacional. Estas duas questões representam, de longe, os maiores desafios de segurança que a humanidade enfrenta, mas ainda há perto de $ 2 trilhões um ano gasto em despesas militares que são em grande parte irrelevantes quando se trata de pandemias e colapso climático.

Pior ainda é que a Covid-19 é vista como periférica à compreensão militar da segurança, enquanto as alterações climáticas já estão a ser securitizadas. Os militares preparam-se assim para proteger a população do seu país daquilo que consideram ser a grande ameaça da migração em massa, dos Estados falidos, da ruptura transnacional da ordem social e de outros impactos diversos no seu Estado específico, ao mesmo tempo que argumentam pouco, ou mesmo nada, sobre a necessidade crítica para a prevenção de conflitos através de uma descarbonização radical e rápida.

Infelizmente, esta velha maneira de pensar não é surpreendente, dadas as mentalidades estreitas dos complexos militares-industriais que persistem em todos os estados bem armados, dos EUA ao Reino Unido, Rússia e China.

Dentro do Scottish Event Campus em Glasgow, enquanto a COP26 acontecia no início de novembro. (Banco de imagens da IAEA, Flickr, CC BY 2.0)

Para os complexos industriais militares, o ambiente de trabalho é uma ameaça de Estado para Estado que exige respostas militares. Francamente, esta é uma mentalidade totalmente obsoleta face à ameaça global que surge devido ao colapso climático, que afectará todos os países e só pode ser enfrentada com respostas cooperativas e orientadas para o mundo.

Qualquer pensamento nesse sentido de cooperação, com tudo o que isso implica, é raro nos discursos militares actuais. Tal como não conseguimos responder de forma cooperativa à Covid-19, o desafio ainda maior do colapso climático tem pouco impacto nas abordagens militares fundamentais à segurança global.

Em vez disso, qualquer pensamento inovador sobre segurança permanece nas mãos de alguns grupos de reflexão e ONG pequenos e subfinanciados. No Reino Unido, um Revisão de segurança alternativa será lançado quinta-feira pelo Repensando o grupo de segurança. Isto é certamente um começo, e existem alguns grupos semelhantes noutros países, tais como Repensando a segurança na Alemanha. No entanto, essas iniciativas ainda são poucas e raras – mas chegámos ao ponto em que são desesperadamente necessárias.

Paulo Rogers é professor na departamento de estudos para a paz na Universidade de Bradford, norte da Inglaterra. Ele é editor de segurança internacional do OpenDemocracy e escreve uma coluna semanal sobre segurança global. Ele também escreve um briefing mensal para o Grupo de Pesquisa de Oxford. Seus livros incluem Guerra Irregular: A Nova Ameaça das Margens (2017) e Por que estamos perdendo a guerra contra o terrorismo (2007). Ele está no Twitter em: @ProfPRogers.

Este artigo é de OpenDemocracy.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

 

 

 

4 comentários para “COP26: Glasgow e a mentalidade industrial militar"

  1. Héctor Sanchez
    Novembro 18, 2021 em 10: 26

    Para sermos completos e abertos, podemos apenas afirmar que Vallance e Whitty são charlatões completos que foram pegos várias vezes pedalando informações falsas e lucraram pessoalmente com a cobiça.

  2. Novembro 18, 2021 em 03: 27

    Os Estados Unidos gastam mais em suas forças armadas do que as próximas 10 nações juntas. Incluindo Rússia e China. A Paz Mundial seria um
    Desastre financeiro completo para Wall Street, Congresso e seus “Mercadores da Morte”. Ele não enfrenta nenhuma ameaça militar ao seu povo. A Rússia e a China estão a tentar construir e consolidar as suas economias. Nenhum dos dois quer uma guerra com os EUA; Nuclear ou Convencional.

  3. AndrewNichols
    Novembro 17, 2021 em 18: 21

    …mas como a resposta global à pandemia não foi tão eficaz quanto o necessário, onde ficam as esperanças para as alterações climáticas?

    Acima do riacho sem remo. A resposta da Covid acaba de me confirmar que estamos a caminhar para uma miséria provocada pelo clima.

    • Gaspar Mélenchon
      Novembro 18, 2021 em 10: 01

      Pergunto-me qual será a opinião do Irão sobre respostas cooperativas e orientadas para o mundo, em vez da mentalidade totalmente obsoleta de ameaças de Estado contra Estado que exigem respostas militares.

Comentários estão fechados.