A fábula fraudulenta morreu, mas as suas consequências continuam vivas.
Cobertura televisiva dos resultados das eleições de 2016 nos EUA. (Embaixada dos EUA, Kyiv)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Russiagate, aquela fábula fraudulenta em que o presidente russo, Vladimir Putin, subverteu pessoalmente a democracia americana, a inteligência russa roubou o e-mail do Partido Democrata e Donald Trump agiu a mando do Kremlin, está finalmente morta.
Não, nada repentino. Foi uma morte lenta e dolorosa do tipo que esta fera destrutiva merecia. Mas o seu fim é agora definitivo – nos tribunais e no papel. Esperamos que os melhores historiadores vejam isso corretamente nos registros.
Três agentes-chave na construção do edifício Russiagate são indiciados por mentir ao Federal Bureau of Investigation sobre aspectos do Russconto de iagate. O dossiê Steele, o documento no qual se baseou grande parte do caso contra o ex-presidente Trump, agora está exposto como um “truque sujo” nixonesco autorizado e pago pela campanha de Hillary Clinton em 2016.
Alguns jornais de grande circulação – certamente não todos – estão ocupados em seus arquivos, eliminando as piores falsidades que relataram em 2016 e 2017 como factos incontestáveis.
Este é um colapso total agora.
Há, como seria de esperar, aqueles que parecem determinados a resistir, independentemente das provas factuais. Isso vai muito além de Rachel Maddow, da MSNBC, cujo histórico deixarei falar por si.
Estou a pensar em pessoas como David Corn, o Mother Jones correspondente em Washington, e David Frum, redator da equipe O Atlantico. Ambos investiram muito tempo no lixo do Russiagate e ambos publicaram livros repletos da bobagem ridícula e sem evidências de que foi feito.
Corn, Frum e muitos outros como eles estão agora investindo diligentemente dinheiro bom atrás de dinheiro em publicações recentes. Aqui você encontra é o mais recente do Corn, e aqui Frum's. Encontramos a mesma combinação cansativa de presunção, insinuações inúteis e falsidades alimentadas com falta de provas, derivadas das agências de inteligência que foram fundamentais para fomentar a farsa do Russiagate. Sim, Srs. Corn e Frum, foi uma farsa.
Para estes obstinados, pessoas como o seu colunista, dadas à consideração racional e desinteressada do que é conhecido e do que é evocado do nada, são “negacionistas”. É estranho que aqueles que negam factos e verdades estabelecidas chamem por este nome aqueles que aceitam estes factos e verdades.
Mas esta é uma medida da extensão em que o Russiagate nos mergulhou nas profundezas de Alice no País das Maravilhas, onde o que está em cima é em baixo, o que é escuro é claro, o que é verdadeiro deve ser enterrado, o que é falso deve ser mantido no alto - onde a cegueira é preferida à visão.
Isto nos leva à questão essencial que enfrentamos agora, ou a uma delas. Quais são as consequências do golpe Russiagate? Se se baseou em mentiras do início ao fim, isso não quer dizer que não tenha cobrado o seu preço. Isso aconteceu. O preço é alto e estamos fadados a pagá-lo por algum tempo.
O Dano Feito
11 de novembro de 2017, protesto em frente à Casa Branca, apelidado de “Anexo do Kremlin”. (Wikimedia Commons/Ted Eytan)
Uma investigação deste tipo deve começar pelos danos que o Russiagate causou à consciência americana predominante. Os últimos cinco anos levaram os americanos a uma cultura de irracionalidade do tipo que eles têm sido propensos a ceder periodicamente ao longo da sua história. É feito em partes iguais de insegurança e ansiedade nativas, de paranóia e de irracionalidade.
Este é um estado ao mesmo tempo lamentável e perigoso. Tudo se reduz às distinções maniqueístas características dos velhos faroestes (para não mencionar a maioria dos mocinhos). vs bandidos sujeira que sai de Hollywood hoje em dia).
Nenhuma sutileza de pensamento sobrevive na cultura da irracionalidade. O espaço público está povoado de poseurs, recortes e impostores. O discurso público, com algumas exceções, não vale a pena se preocupar na maior parte do tempo.
Para compreender esta condição, devemos reconhecê-la como o trabalho de uma aliança diabólica composta pela liderança corrupta do Partido Democrata, o FBI e outras agências de aplicação da lei, o aparelho de segurança nacional e os seus muitos apêndices, e os meios de comunicação social. Já não é minimamente questionável falar ou escrever sobre um Estado Profundo que controla este país.
A minoria de elite que esta aliança representa deriva o seu poder da sua pretensão de falar pela maioria – um caso absolutamente clássico do “despotismo suave” sobre o qual Alexis de Tocqueville alertou os americanos há 190 anos. O autoritarismo liberal é outro nome para o que se consolidou nos anos desde que os Democratas, em meados de 2016, levantaram pela primeira vez o falso espectro da Rússia “hackeando” os seus sistemas de correio.
Com efeito, o Russiagate virou a política americana de cabeça para baixo. São os liberais iliberais entre nós, justos como os antigos ministros puritanos da Nova Inglaterra, que agora perseguem um regime de censura e supressão da dissidência que é pelo menos tão severo e antidemocrático como o que os conservadores tinham durante a Guerra Fria (e na minha opinião, pior).
São eles que procuram incitar os americanos comuns à nova e estranha idolatria da autoridade, não importando que aqueles a quem a nação é instada a curvar-se sejam comprovadamente mentirosos, infratores da lei e propagandistas.
Cultura da Irracionalidade
Arte de rua, Washington, DC, maio de 2016. (Ted Eytan, Flickr)
Existe, é claro, o mundo mais perigoso que o Russiagate tanto fez para criar. Na cultura da irracionalidade, o Estado Profundo tem um histórico desanimador de sucesso na obtenção de amplo apoio público para qualquer campanha agressiva contra qualquer nação ou povo contra o qual deseja agir.
Nesta dimensão, o Russiagate destruiu os Democratas como partido disposto a opor-se ao projecto imperial na sua fase final.
Uma guerra com a China por causa da questão de Taiwan é agora considerada uma possibilidade lógica. Washington está agora a aumentar a temperatura na fronteira entre a Ucrânia e a Rússia, tal como fez quando cultivou o golpe de Estado de 2014 em Kiev, e isto é apresentado como uma política sólida de uma administração Democrata. A russofobia desenfreada é uma consequência directa do estratagema Russiagate, a Sinofobia é o seu irmão mais feio – mais feio pelo seu subtexto racista.
Temos operações de subversão activas na Nicarágua, Venezuela, Cuba e Peru, todos estados progressistas no verdadeiro sentido deste termo, e Democratas de todos os matizes – incluindo “progressistas” com as aspas necessárias – torcem por cada um deles.
Não podemos ver isto como distinto da elevação de instituições dedicadas a campanhas de subterfúgios encobertos – principalmente, mas não apenas a CIA – a posições de respeito totalmente inadequadas.
O dano que o Russiagate causou à imprensa... deixe-me reformular isto. Os danos que a imprensa infligiu a si própria pela causa do Russiagate são tão extensos que é difícil calcular com precisão. Observamos agora como a sua credibilidade entra em colapso em tempo real.
Aqueles que dirigem os principais jornais e redes parecem compreender isto, pois apressam-se a proteger o que resta das suas reputações com acções de retaguarda para obscurecer a sua conduta grosseiramente irresponsável.
A longa lista daqueles que cederam à ortodoxia Russiagate inclui alguns nomes impressionantes. Entre as publicações que deveriam ter conhecido melhor encontramos Mãe Jones, The Nation, A Interceptação e Democracy Now! Foi a conformidade, a pressão dos doadores ou dos ventríloquos do Partido Democrata, ou alguma combinação de ideologia, ignorância e inexperiência que os levou a mudar?
O Atlantico, The New Yorker, os principais diários, as redes - todos eles sofreram um ou outro grau de descrédito, deixados à covarde reescrita nos seus arquivos, à negação no modo Corn-Frum ou ao silêncio. Nada servirá: Eles nunca recuperarão o terreno perdido sem primeiro reconhecerem o que fizeram, e isso parece fora de questão.
Resort da Omissão
“The Usual Suspects”, arte urbana, Noruega, 2015. (Anne Worner, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
A característica da imprensa de propriedade corporativa – e da imprensa “progressista”, como acabamos de sugerir – que mais me impressiona agora é o seu recurso à omissão.
Pense nisso: longas audiências no Capitólio, nas quais os líderes do Partido Democrata Russiagaters admitem sob juramento que nunca tiveram nenhuma das provas que há muito alegavam, não são divulgadas. O colapso do dossiê Steele não é relatado em The New York Times e outros diários importantes.
É apenas um pequeno passo em relação a tudo o resto que é digno de nota, mas deixado de lado – o colapso do caso contra Julian Assange (contra quem foi exercido o frenesi Russiagate), o colapso do caso das armas químicas na Síria, todas as ações secretas acima mencionadas. subversões.
É agora um abandono total do dever, e foi o Russiagate que autorizou esta traição.
A grande mídia está agora se aproximando desse ponto em que deixa de fora mais do mundo em que vivemos do que divulga. Esta é uma proposta perdida a médio prazo – uma estratégia desesperada e de última hora para defender uma “narrativa” que simplesmente já não se sustenta. Atribuí a aceleração desta tendência ao ambiente de informação envenenado que o Russiagate tanto fez para gerar.
Há uma dimensão positiva no destino da mídia desde o Russiagate, e os leitores regulares desta coluna já podem adivinhar para onde estou indo. O desastre que o Russiagate provou para a imprensa corporativa, as redes e a imprensa “esquerda” – com aspas – atraiu meios de comunicação independentes como Notícias do Consórcio com grandes e novas responsabilidades e, em geral, estão à altura da situação. O seu papel em manter a verdade sobre a fraude do Russiagate sobre a mesa não pode ser exagerado.
Assistimos, com efeito, a uma transformação historicamente significativa na forma como os americanos recebem as suas notícias e análises. Este, um processo gradual, é uma coisa excelente. Com o tempo, os meios de comunicação social independentes desempenharão um papel tão importante na reparação dos danos generalizados do Russiagate como os meios de comunicação tradicionais desempenharam na sua criação e aprofundamento.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
O maior dano é que estas mentiras permitiram que os perdedores entre os Democratas mantivessem o controlo do Partido. Hillary continuou a arrastá-los para baixo.
Sim, também criou loucura entre os apoiantes de Trump, mas eles já estavam meio malucos. Os democratas foram paralisados pelas suas próprias mentiras, e foi assim que Trump escapou de tanta coisa e ainda persiste.
É tudo sobre Hillary, um veneno fundamental na política americana. Poderíamos ter tido Bernie/Warren. Sim, eles poderiam ter vencido.
A escuta de Nixon num escritório de campanha é uma coisa barata em comparação com a subversão do aparelho de Segurança Nacional dos EUA por Obama/Clinton para interceptar todas as comunicações de Trump e de toda a sua equipa de campanha e, eventualmente, de toda a sua administração.
Tratava-se de vigilância ilegal e fuga de comunicações privilegiadas do Comandante-em-Chefe das Forças Armadas dos EUA durante um estado de guerra; e os perpetradores deveriam implorar pelas suas vidas perante os tribunais militares.
FWIW: Não vi isso anotado nos comentários até agora deste excelente artigo, mas agora somos “abençoados” com a “notícia” de que Weissman et al estão pressionando o DOJ a publicar um resumo alternativo de Mueller que aparentemente tem outra visão sobre o que é já está por aí.
Deus, isso vai acabar?
Foi como estar preso em um episódio de Twilight Zone. Ver antigos aliados políticos caírem na armadilha do portão da Rússia tem sido absolutamente surreal. Eles se tornaram cúmplices voluntários no desaparecimento do discurso racional.
Cancelei minha assinatura de 30 anos da revista Harper's por causa da aceitação dessa insanidade. O periódico mais antigo dos EUA. Praticamente diz tudo.
Depois de tudo isso, nada de Seth Rich!
Há momentos, Patrick, em que um autor supera a si mesmo e ao seu tema, e este é um deles. Independentes como Greenwald, Taibbi e Mate documentaram o fim desta monstruosa invenção, mas poucos delinearam de forma tão incisiva as suas consequências. Bem feito, e obrigado.
Há muito tempo que sou um apoiador do consórcio... MAS estou SÉRIAMENTE incomodado com o seu ANTI-HILLARY (de quem também não gostei muito). Você aparentemente não está ciente ou IGNORANDO que o arquivo Steele foi CRIADO por um apoiador do RUBIO durante o Campanha PRIMÁRIA REPUBLICANA, como “pesquisa de oposição” com o objetivo de prejudicar TRUMP e promover RUBIO. hXXps://www.pbs.org/newshour/show/conservative-site-was-original-funder-of-anti-trump-dossier
Então, quando TRUMP parecia ser o vencedor, a FUSION foi demitida, que então ofereceu a “pesquisa de oposição” à campanha de Clinton, que naturalmente aproveitou a oportunidade para aceitar e contratar a Fusion/Steele para se aprofundar, porque Steele tinha contatos russos incomuns , tendo sido anteriormente um agente de inteligência do Reino Unido com foco na Rússia. ………… .. Eu acredito que sua reportagem é uma farsa ……. Você coloca isso no nível de David Segretti e sua 'Campanha de truques sujos'. hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Segretti
Você está absolutamente incorreto e revela seu erro com suas próprias palavras: “Campanha de Clinton, que naturalmente aproveitou a oportunidade para aceitar e contratar Fusion/Steele para se aprofundar, porque Steele tinha contatos russos incomuns”. Os republicanos contrataram Fusion, mas não Steele. A investigação republicana contra Trump não teve nada a ver com Steele. Essa pesquisa da oposição foi encerrada e uma nova foi iniciada pela campanha de Clinton, que contratou Fusion, que contratou Steele. Eles estão totalmente separados um do outro. O Russiagate não está ao nível de Donald Segretti, é muito, muito pior.
“O Free Beacon não tinha conhecimento ou conexão com o dossiê Steele, não pagou pelo dossiê e nunca teve contato, conhecimento ou pagamento por qualquer trabalho realizado por Christopher Steele”, escreveu o editor-chefe do site, Matthew. Continetti e o presidente Michael Goldfarb. hXXps://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/10/28/560544607/conservative-website-initialy-hired-firm-that-later-produced-trump-dossier
Você é apoiador do Consórcio há muito tempo? Realmente? Estou chamando você de besteira. Você está aqui defendendo o indefensável com um monte de mentiras mal concebidas. “Anti-Hillary?” Você quer dizer o candidato que você diz que também não gosta muito? Você está aqui fingindo ter princípios enquanto defende um político que é totalmente sem princípios. Você simplesmente confirma tudo o que foi mencionado na coluna com suas bobagens comicamente insípidas. Obrigado por isso, e vá agora e encontre mais conspirações que você possa defender ineptamente. Você tem minha simpatia.
Concordo plenamente com as ideias e sentimentos expressos por Patrick Lawrence, mas temo que ele possa estar excessivamente optimista quanto ao futuro do discurso público no mundo ocidental. A principal lição aprendida pelos promotores da má prática jornalística é que não há preço a pagar. Pelo contrário, mais recompensas aguardam aqueles que servem fielmente os mestres das marionetes. Da mesma forma, o público em geral dá sinais de agravamento da infecção pelo vírus Russo-Sinofobia, que pode, em última análise, ser mais letal do que a COVID-19. O problema subjacente no Ocidente é que está firmemente sob o controlo de oligarcas pan-nacionais que puxam os cordelinhos dos políticos e dos meios de comunicação social. É difícil para mim imaginar essa mudança dinâmica para melhor em breve.
Resumindo: Bravo!
A esperança que podemos ter nestes tempos de profundo perigo é sustentada pelo PL em cada frase concisa de cada artigo que o Consortium News nos presenteia. O mesmo acontece com os 'regulares' que preenchem essas páginas. O take-away 'gruda nas costelas' por ser significativo.
“O que há na sua carteira?”
Qualquer que seja a quantia, faça a coisa certa, faça uma doação tão generosa quanto possível ao Consortium News e à continuidade do propósito de seus autores estelares e à longevidade imperativa da construção de legado aqui. Bills, como eles nos perseguem, grandes e pequenos, nós proletas.
A CN não é apenas uma ilha de segurança intelectual – é um lugar para reparar as suas velas e remendar o seu casco furado antes de partir mais uma vez para este mundo conturbado, reabastecido e armado com a verdade.
Vamos, este lugar é um barco salva-vidas. Você sabe disso e eu também sei. Mantenha o navio flutuando! E vejam a experiência mundial daqueles que margeiam o topo do mastro! Os próprios criadores de história! Uma tripulação melhor você não encontrará.
Toque de poeta aqui, David. Uma expressão de apoio tão eloquente, pela qual muito obrigado, como costumávamos dizer nas antigas máquinas de telex. E bênçãos de feriado para você! Patrício.
Minha pergunta é por que ir atrás de Steele? Afinal, como você pode culpar esse cara por escrever as bobagens que ele fez quando tudo o que ele tinha que fazer era navegar na internet em busca de bobagens já publicadas sobre Putin, e depois fabricar alguma história sem sentido sobre Putin, Trump, prostitutas russas e chuvas de ouro, a fim de receber uma taxa de US$ 1,000,000 da bela “todo mundo adora Hillery Clinton”? Se aquela mulher desonesta me oferecesse um milhão de dólares isentos de impostos, eu escreveria qualquer bobagem que ela quisesse, não é mesmo?
Porque é que a CIA, o FBI e o Departamento de Justiça não estão ocupados em afogar Hillery pelos seus pecados, o que inclui subverter a vontade do povo americano de ganhar a presidência usando os meios mais desprezíveis e fraudulentos imagináveis. Mesmo Nixon não recorreu a acrobacias tão baixas quanto Hillery. E quando Hillary recebeu as respostas às questões do debate antes do debate pelo chefe do comitê de debate controlado pelos democratas? E por que ela não foi acusada de um crime também?
Hillery é o VERDADEIRO DON de Teflon?
Concordo que este artigo de Patrick Lawrence é excelente e digno de ampla divulgação. Farei a minha parte, mas não é certo que alguém reserve um tempo para lê-lo. A máquina de propaganda tem trabalhado arduamente desde a Primeira Guerra Mundial para “fabricar consentimento”; no caso Russiagate, foi para 1) desculpar a derrota de Hillary; 2) parar a tendência de distensão de Trump. O que é estranho é que poucos, em qualquer discussão, tenham realmente levantado a razão pela qual a Rússia era um “inimigo” em primeiro lugar. Não me lembro de nenhum ato aberto contra as Américas que tenha prejudicado alguém. A situação torna-se cada vez mais curiosa com a China, desta vez acusada de esmagar a “independência” de Hong Kong, dizimando os muçulmanos uigures, quase tudo o que diz respeito aos tibetanos, como se os americanos realmente se importassem com a independência de qualquer país, muçulmanos ou budistas tibetanos.
Mas, o Russiagate ocupa um lugar especial na insanidade dos nossos tempos, principalmente porque foi/é um veneno que prejudica o discurso racional e a confiança nos factos e na verdade.
Obrigado a Patrick Lawrence por seu trabalho em expor a mídia principal comprometida.
Como os comentadores aqui salientam, os detalhes e a complexidade da fraude podem ser difíceis para algumas pessoas enfrentarem, especialmente se tiverem sido enganadas durante tanto tempo por uma parte em quem confiaram. Um partido que usou descaradamente pistas falsas políticas para distrair as pessoas.
No final, o establishment Democrata liderado pela máquina Clinton inventou uma desculpa para a derrota de 2016. Mas isso pode ser difícil para algumas pessoas enfrentarem.
Talvez o elefante na sala seja o facto de o establishment Democrata, também conhecido como maquinaria de Clinton, bem como o Partido Republicano terem, durante décadas, apoiado biliões de dólares a serem desviados da economia para as guerras pelo lucro.
Com o fracasso catastrófico de 20 anos de guerra trágica no Afeganistão, as pessoas estão agora certamente conscientes dos custos humanos e financeiros das guerras com fins lucrativos. Cada vez mais pessoas deveriam ser capazes de compreender que foram prejudicadas por este desvio de dinheiro dos impostos que eram desesperadamente necessários aqui em casa. (Pense nas posições políticas de Bernie Sanders.)
Eles poderão ser capazes de reconhecer que a estrutura de poder Democrata (bem como a estrutura de poder dos Republicanos) os traiu ou pelo menos conduziu o país numa direcção insustentável.
Talvez isso seja um sinal de alerta que possa preparar os legalistas para começarem a questionar o que está acontecendo...
Não sou americano e nunca acreditei nas mentiras fantasiosas do Russiagate, e fiquei particularmente furioso com o “jornalista” Luke Harding, que noto que AINDA é funcionário do Guardian. Ele escreveu um livro sobre Russiagante, fanatizado durante meses pela saga Skripal (nunca admitido como falso durante mais de um ano) e foi entrevistado por Aaron Maté de uma forma devastadora que qualquer ser senciente poderia ter percebido que mostrava a sua “contação da verdade”. O facto de toda a história se ter tornado tão intensa e divisiva mostra-nos que os HSH no Ocidente são aceites por um grande número de pessoas como um facto. Agora lemos sobre a “Rússia prestes a invadir a Ucrânia”, com menção à tomada da Crimeia, mas nunca à derrubada violenta do governo eleito pelos EUA em 2014 ou ao acordo para Kiev manter conversações com as regiões separatistas, supervisionadas pela França e pela Alemanha, que nunca o fizeram. até tentou seguir o acordo.
Excelente artigo sobre o Russiagate, mas para um ator crucial, mas ausente: a perseguição algorítmica de ovelhas no Vale do Silício a TODOS os editores, incluindo a imprensa estrangeira.
.
.
Esta aliança não teria tido qualquer hipótese sem a aplicação do Vale do Silício contra toda a opinião pública dissidente.
.
.
O que explica em grande parte por que estas e outras editoras pressionaram o Russiagate de forma tão implacável. Quase todas as outras editoras foram igualmente proibidas de contestar quaisquer elementos da conspiração, porque isso resultou na desclassificação e no esmagamento total da circulação para o território do “não podemos sobreviver a estes números”. PropOrNot, misterioso em origem e pessoal conforme apresentado no WaPo, publicou uma lista de mais de 200 sites de notícias de “propaganda”. Estes sites foram posteriormente atacados diretamente pelo Google, Facebook e YouTube, através de algoritmos que resultaram em quedas catastróficas de receitas E mudanças dramáticas na política editorial para quem tentasse sobreviver.
.
Se quisermos defender a conspiração do Estado Profundo, não podemos deixar de fora a coerção financeira que permeia toda a economia política dos EUA, mais especialmente a economia da informação.
Muito bem, como sempre, porém, vírgula, acho que você deixou de fora a consequência mais deletéria do Russiagate. Romper relações diplomáticas com a Rússia. Obama fez a expulsão original de diplomatas russos com base nas reivindicações de isenção de evidências de Três Nomes e confiscou propriedades diplomáticas russas e invadiu sua missão diplomática em violação de todos os tipos de direito internacional e tornou difícil e às vezes impossível fornecer vistos para pessoal diplomático russo e cobrou todos tipos de sanções à Rússia pela “intromissão” eleitoral. Tudo isso se baseia numa mentira, numa mentira deliberada e egoísta e, embora esteja certo de que toda a narrativa do Russiagate foi desfeita, o governo dos EUA continua a pressioná-la e a expulsar os diplomatas russos ao ponto de A RT relata que a Rússia disse aos funcionários da missão de Moscou para saírem da Rússia. E continua as sanções em resposta à dita “intromissão” inexistente. Aparentemente, o regime de Washington não recebeu o memorando.
Diplomatas russos foram expulsos dos EUA, mas os EUA nunca romperam relações diplomáticas com a Rússia.
Uma declaração de fato literalmente verdadeira. Se você ler minha frase com atenção, nunca disse que os EUA romperam relações diplomáticas; a frase incompleta que escrevi não tem assunto. Não está incluído na minha postagem original (a) o relatório da RT de que a Rússia está expulsando todos os funcionários da embaixada dos EUA que estão lá há mais de 3 anos e (b) que os EUA declararam a Rússia como um país sem-teto (ou o que quer que seja exatamente isso). dissemos) de tal forma que os russos têm de ir a um terceiro país para obter um visto para os EUA. Até que ponto a provocação diplomática se torna equivalente ao rompimento de relações?
Quando um país chama de volta o seu embaixador e todo o pessoal e fecha a embaixada e os consulados, como os EUA fizeram com o Irão desde 7 de Abril de 1980, mas não com a Rússia.
Você escreveu: “Muito bem, como sempre, porém, vírgula, acho que você deixou de fora a consequência mais deletéria do Russiagate. Romper relações diplomáticas com a Rússia.” O autor do artigo omitiu porque não é verdade, os EUA não romperam relações diplomáticas com a Rússia, como você afirma claramente. Quem poderia ser o sujeito dessa frase além dos EUA, que você incorretamente diz ser a “consequência mais deletéria do Russiagate??
E quanto ao próprio Russiagate (sobre o qual Patrick estava escrevendo)? O Russiagate desencadeou uma série de ações por parte dos governos dos EUA e da Rússia que levaram a uma ruptura de facto nas relações, e não de jure, concordo. O governo dos EUA disse claramente que os serviços consulares não estão disponíveis na Rússia. E os EUA essencialmente expulsaram (ou recusaram vistos) quase todas as outras pessoas na embaixada russa aqui nos EUA. Portanto, cada um de nós tem um embaixador nos seus respectivos países. E você realmente acha que isso é ter relações diplomáticas?
O rompimento das relações diplomáticas é uma questão formal que se anuncia. Todas as missões diplomáticas são encerradas e o pessoal diplomático retirado. Uma “secção de interesses” pode ser mantida na embaixada de um terceiro estado.
“Rompendo relações. O ato formal de cortar relações diplomáticas com outro Estado para sublinhar a desaprovação das suas ações ou políticas.” Glossário de Termos Diplomáticos
O Artigo 45 da Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas (1961) afirma:
“Se as relações diplomáticas forem rompidas entre dois Estados, ou se uma missão for permanente ou temporariamente revogada:
(a) o Estado receptor deve, mesmo em caso de conflito armado, respeitar e proteger as instalações da missão, juntamente com os seus bens e arquivos;
(b) o Estado que envia pode confiar a custódia das instalações da missão, juntamente com os seus bens e arquivos, a um terceiro Estado aceitável para o Estado receptor;
(c) o Estado que envia pode confiar a proteção dos seus interesses e dos dos seus nacionais a um terceiro Estado aceitável para o Estado receptor.
Nada disto aconteceu com a Rússia. Mesmo em tempos de conflito armado não declarado, os EUA mantiveram relações diplomáticas com os Estados. Do Monitor da Ciência Cristã:
“A inclinação dos decisores políticos é manter as embaixadas abertas. Especialmente em áreas de crise significativa, os responsáveis pelas relações externas desejam manter no cargo o maior tempo possível pessoal que possa aconselhar. Eles também desejam comunicações seguras que possibilitem relatórios eficazes. Existe esperança de que, através da intervenção direta, os diplomatas possam ajudar na resolução de crises.
Romper relações é mais fácil do que encontrar o momento exato e a justificativa para retomar relações. Os EUA mantiveram a representação A tendência dos decisores políticos é manter as embaixadas abertas. Especialmente em áreas de crise significativa, os responsáveis pelas relações externas desejam manter no cargo o maior tempo possível pessoal que possa aconselhar. Eles também desejam comunicações seguras que possibilitem relatórios eficazes. Existe esperança de que, através da intervenção direta, os diplomatas possam ajudar na resolução de crises. Romper relações é mais fácil do que encontrar o momento exato e a justificativa para retomar relações. Os EUA mantiveram representação. …
Houve uma época em que as nações entravam em guerra e as relações eram automaticamente rompidas. Numa época de guerra não declarada, este é menos o caso. A embaixada dos EUA permaneceu em Manágua, Nicarágua, mesmo quando Washington apoiava o exército contra que lutava contra os sandinistas.
Os EUA e outros países procuram medidas que não sejam uma ruptura nas relações, incluindo a retirada do embaixador e uma redução no tamanho do pessoal.” hXXps://www.csmonitor.com/1992/0826/26182.html
O que também deve ser mencionado é que a farsa do Russiagate foi engolida inteira, principalmente por aqueles que sofrem da Síndrome de Perturbação de Trump. Esta psicose afetou principalmente os democratas, mas não só. Então, o que manteve viva a psicose foi a fobia de Trump. A fobia ainda está lá. Trump também! O que mais precisamos são de Democratas que possam desafiar a resistência anti-social dos doadores Democratas ou, melhor ainda, encontrar alguns doadores bilionários que possam abraçar os ideais Progressistas.
Sim, tudo verdade, mas e Seth Rich? Nenhuma palavra.
Não discordo das principais verdades que o Sr. Lawrence expõe de forma muito organizada e clara. Contudo, não tenho a certeza de que a maioria dos consumidores americanos de notícias ainda esteja consciente destas lições para levar para casa. Ainda há muita lealdade instintiva aos poseurs políticos e outros malditos mentirosos por aí. De que outra forma é que o impostor Joe Biden, cognitivamente limitado, permanece no cargo com a sua animosidade ainda muito robusta e ameaçadora não só contra a Rússia e Putin, mas também contra a China e Xi?
Todos os dias devemos considerar-nos sortudos por ainda não ter eclodido uma guerra com um ou ambos os países, com base nos insultos e calúnias incessantemente vindos da Casa Branca e do resto da estrutura de poder em Washington. Outro leitor (PEG) afirma nos seus comentários que toda a atmosfera hoje lembra a Alemanha nazista. Para mim, parece mais o auge da Guerra Fria quando foi inventada (do final dos anos 40 até os anos 50), refinada e alimentada à força ao público todos os dias durante as administrações Truman e Eisenhower. Quando o macarthismo estava no seu auge, e quando era preciso aceitar a noção de que havia na verdade um Comité oficial da “Câmara sobre Atividades Antiamericanas”! Uma época em que as pessoas perderam os seus meios de subsistência por crimes de pensamento e por defenderem filosofias políticas erradas (grandes semelhanças com o superficial e vingativo “Wokeism” e “cancelar cultura”). Sim, fedia como “1984” de Orwell (publicado naquele momento histórico – 1948), mas os tolos pararam no tempo. Talvez o assassinato de Kennedy tenha abalado alguns dos “jogadores” mais imprudentes?
Eles serão atenciosos (ou assustados) o suficiente para parar no tempo durante esta iteração de loucura? Não estou convencido. Existem tantas outras catástrofes potenciais no ar hoje (Covid, imigração ilegal massiva através de fronteiras descontroladas, quase colapso de programas sociais autofinanciados como SS e Medicare, infra-estruturas em ruínas, incapacidade de elaborar um programa nacional de cuidados de saúde eficaz e acessível, racismo evidente vindo igualmente de ambos os lados das barricadas, e o colapso de instituições (como as nossas igrejas e escolas) que costumavam moderar demasiado a aceitação do extremismo. Mas já ninguém acredita ou confia nos padres ou nos professores por causa da sua maus comportamentos amplamente expostos. O rock and roll pode ter morrido, mas o sexo e as drogas, juntamente com o seu potencial abuso, ainda estão entre nós. Os políticos são amplamente e apropriadamente odiados pela sua hipocrisia e pelos seus interesses egoístas. Desta vez, a república (ou o império, talvez para ser mais preciso) pode simplesmente quebrar antes de ser curado. Estou velho e pensei que poderia morrer antes de tal colapso social. Agora não tenho tanta certeza.
Muito bem dito, realista.
A semelhança com a primeira Guerra Fria e o macarthismo é clara – mas a propaganda parece ainda mais perniciosa, insidiosa, estúpida e abrangente do que naquela época, infectando muitas das “melhores” partes da sociedade, desde as classes intelectuais até aos meios de comunicação social – daí a minha referência à Alemanha nazista, da qual conheço um pouco porque meus pais tiveram experiência direta daquela época e lugar.
Gosto da sua referência a “muita lealdade instintiva a poseurs políticos e outros malditos mentirosos por aí”. Touché.
Não é apenas Joe Biden que está a falhar no seu trabalho, mas também o grande círculo de pessoas de segunda categoria na sua administração, sobretudo na área da política externa. Principalmente a dupla dinâmica Antony Blinken e Jake Sullivan. Em relação a Antony, Patrick Lawrence acerta em cheio em um artigo recente: “Blinken não é o pior secretário de Estado da minha vida – essa distinção vai para John Foster Dulles. Mas ele é o mais ineficaz e possivelmente o mais estúpido. Sua função é retratar, expor, cuidadosamente, uma América inexistente.” Não tendo experimentado Dulles, eu teria dito Hillary Clinton…
(A propósito, “PEG” é “dele” e não “ela” – estas são minhas iniciais – acho que postarei com outro “nome” daqui para frente.)
Parabéns a Patrick Lawrence por um obituário excelente, muito sucinto e oportuno; um elogio adequado a todos aqueles que propagaram e apoiaram a farsa do “Russiagate”? E... claro, a conspiração de “falsos liberais iliberais” com morte cerebral que continuam a contorcer-se e a torcer-se nos lances finais do negacionismo no seu medo díspar da razão.
Este não é um momento para desgraça e tristeza, devemos resgatar Julian Assange, repatriar Edward Snowden, gritar a nossa verdade aos corruptores dos nossos princípios constitucionais; o bem público deve triunfar sobre a vantagem privada em tudo o que fazemos.
Como sempre,
Thomas Williams
Que resposta atenciosa, Thom. Obrigado por isso e obrigado a todos os outros comentando aqui. Melhores votos de férias. PT
@Patrick Lawrence?
É uma honra e um privilégio ter atraído a sua atenção e muito menos o seu agradecimento. Sua prosa honesta e bem fundamentada exige elogios e exige maior divulgação.
Como sempre,
Thom Williams (também conhecido como Ethan Allen)?
Bravo! Obrigado, bom senhor!
Fantástico, como sempre. No nosso mundo imperial, pós-moderno, tudo é relativo, será de admirar que a narrativa seja muito mais importante que os factos? Na verdade, há algum valor a ser atribuído aos fatos se a narrativa é realmente o que importa? Afinal, todos “sabemos” que Trump era um homem mau, racista, fascista, etc., certo? Ele deve ter sido culpado de alguma coisa. Por que não isso? E se não for exatamente isso, isso importa? O homem (e todos os seus apoiadores) são CULPADOS. É isso que importa …
Ou, como disse o Cérebro de Bush a Ron Suskind, “caras como eu faziam parte do que chamamos de comunidade baseada na realidade”, que ele definiu como pessoas que “acreditam que as soluções emergem do seu estudo criterioso da realidade discernível”. […] 'Não é mais assim que o mundo realmente funciona', continuou ele. 'Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como você fará – nós agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história... e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos'.”
O que Patrick descreve é que a Imprensa Imperial está agora a escolher viver no mundo “da forma como ele realmente funciona”? É bom ver a “esquerda” se atualizando com a realidade…
Excelente. Todo cidadão dos EUA deveria ler este artigo. Na verdade, acho que nossas escolas públicas deveriam adicionar o Obituário para Russiagate, de Patrick Lawrences, como um capítulo obrigatório nos livros de História Americana.
Outra excelente peça de Patrick Lawrence. Como Lincoln disse “…não se pode enganar todas as pessoas o tempo todo”, com a qualificação, eu acrescentaria, desde que destemidos jornalistas, investigadores e ensaístas independentes tenham os meios de chegar às pessoas. Eis o problema. Os meios de comunicação independentes, como o Consortium News, dependem da neutralidade da rede para a sua sobrevivência, mas – e isto não será um choque para vocês, queridos leitores da CN – há grandes forças mobilizadas contra essa neutralidade. Pense no complexo MICIMATT*. Tenho certeza de que a maioria de vocês faz o que eu faço e encaminha artigos como o atual Obituário do Russiagate para amigos e conhecidos. E, se você puder, envie um pouco de dinheiro de vez em quando.
*Ray McGovern cunhou este acrônimo um tanto desajeitado: Militar-Industrial-Congresso-Inteligência-Mídia-Academia-Think-Tank
Outro home run de Patrick Lawrence! Nem tudo está perdido enquanto ele e outros jornalistas corajosos como ele forem capazes de falar.
Tudo poderá estar perdido se a Grã-Bretanha extraditar Julian Assange para o covil da besta.
Se Julian cair, o verdadeiro jornalismo afundará com ele. E se o verdadeiro jornalismo falhar, os últimos vestígios de democracia nos EUA desaparecerão com ele.
A maioria dos americanos pode estar sofrendo uma lavagem cerebral demais para saber ou se importar.
Excelente artigo, e só posso dizer que concordo com cada palavra escrita por Patrick Lawrence sobre o Russiagate e os outros embustes perpetrados pelos principais meios de comunicação nos últimos anos, como os falsos ataques com gás na Síria.
Receio apenas que a nota optimista com que termina o artigo, nomeadamente que há “uma transformação historicamente significativa na forma como os americanos recebem as suas notícias e análises”, com meios de comunicação independentes como o Consortium News a salvar a República, possa muito bem ser excessivamente optimista.
Embora o Consortium News e outros sites independentes, juntamente com jornalistas independentes como Glenn Greenwald, Max Blumenthal e Aaron Maté, e também comediantes como Jimmy Dore, tenham feito o trabalho de um pequeno empresário abrindo os olhos das pessoas, a grande massa de pessoas acredita na informação que lhes é fornecida. pelos principais meios de comunicação e não têm tempo, independência ou inteligência para descobrir o que realmente está acontecendo. Os meios de comunicação independentes atingem uma audiência que, embora intelectualmente elitista e capaz de reconhecer a verdade, é pequena e pouco forte. Como em 1984 de Orwell, “a ignorância é a força”.
Viver os últimos anos foi como viver uma espécie de reprise da Alemanha nazi, com meios de comunicação altamente propagandísticos – por um lado – e a grande massa de pessoas – por outro lado – a acreditar nas mentiras que estão a ser propagadas (ou a fingir que o fazem). então), insistindo que o Imperador use roupas novas e elegantes, seja por ser ingênuo ou oportunista sem caráter.
Talvez o melhor que se possa esperar é que os meios de comunicação social partilhem o destino dos antigos jornais soviéticos Pravda e Izvestia, que no final as pessoas já não levavam a sério porque a propaganda era demasiado grosseira e transparente. Mas temo que a propaganda de hoje seja muito mais eficaz e que o controlo do Estado seja ainda mais apertado. A Internet está sob controle cada vez maior (Gleichschaltung, por assim dizer), e a saída de Jack Dorsey do Twitter não é um bom presságio.