O editor preso deve primeiro solicitar ao Supremo Tribunal que o seu recurso ao Supremo Tribunal seja aprovado como uma questão de direito de importância pública geral.
Entrada para o Supremo Tribunal do Reino Unido. (Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
JOs advogados de ulian Assange apresentaram na quinta-feira um pedido de recurso ao Supremo Tribunal do Reino Unido para anular a decisão de dois juízes do Tribunal Superior de permitir a sua extradição para os Estados Unidos.
O recurso só poderá prosseguir se os juízes do Tribunal Superior concordarem que “há uma questão de direito de importância pública geral envolvida na decisão”. segundo à Lei de Extradição de 2003.
Stella Moris, advogada de Assange e sua noiva, disse na quinta-feira que “a decisão do Tribunal Superior no caso EUA v Assange levanta três pontos de direito de importância pública geral que têm impacto nas salvaguardas processuais e de direitos humanos de uma ampla gama de outros tipos”. de casos.” Ela não deu mais detalhes.
O Tribunal Superior concordou em 10 de Dezembro com a decisão do tribunal inferior de que Assange estava demasiado doente para ser enviado para o isolamento mais severo numa prisão dos EUA, as chamadas Medidas Administrativas Especiais (SAMS). Não concluiu que Assange era um fingidor, como alegaram os EUA na audiência de extradição em Setembro de 2020, e não argumentou que as prisões dos EUA não eram extremamente duras.
Em vez disso, o Supremo Tribunal anulou a decisão do tribunal de primeira instância de não extraditar apenas com base nas garantias diplomáticas dos EUA dadas à Grã-Bretanha – depois de os EUA terem perdido no tribunal de primeira instância – de que não colocaria Assange sob SAMS nem o enviaria para a prisão de segurança máxima ADX. Florença no Colorado. As garantias também afirmam que Assange receberá tratamento clínico e psicológico se solicitado por um médico da prisão.
As garantias contêm um erro, talvez intencional, ao dizer que Assange “pré-julgamento” não seria detido no ADX, que é apenas uma instalação pós-condenação.
Portanto, neste momento cabe aos juízes do Supremo Tribunal, Lord Chief Justice Ian Duncan Burnett e Lord Justice Timothy Holroyde, concluir que o seu próprio julgamento levantou uma questão de “lei de importância pública geral” para o pedido de Assange de recorrer ao Supremo Tribunal para vá em frente. Moris disse que a decisão dos juízes não ocorreria antes da terceira semana de janeiro.
Se o Tribunal Superior recusar, Assange poderá então aplicar diretamente ao Supremo Tribunal.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e começou seu trabalho profissional como stringer de 19 anos para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração
Doação com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Por que ele não está em liberdade sob fiança? Mesmo o cruel sistema “legal” não pode fingir que o pobre Julian é uma ameaça para a sociedade e que provavelmente irá fugir.
Ele deveria se sentir muito afortunado por as elites ainda não o terem arkancidado. Este parece ser o procedimento habitual para lidar com qualquer pessoa que exponha a corrupção da elite.
Humanidade
Fiquei perturbado ao ler “Stella Moris, uma advogada de Assange e sua noiva…” Eu gostaria que tivesse dito Stella Moris… e sua esposa Stella.” São um casal há muitos anos, têm dois filhos juntos, mas foi-lhes negado o direito humano, o direito natural, de casar, o que considero uma ofensa contra eles, contra Deus e contra a sociedade em geral. Não basta ser vingativo contra este homem, cujo único “crime” consistiu em dizer a verdade, para torturá-lo lentamente até à morte? Deverão punir também esta mulher, a única mulher a quem foi oficialmente negado o direito de formar uma família, e duas crianças inocentes, que este império sem lei condenou a permanecerem oficialmente “ilegítimas”?
Eu concordo completamente com você! É apenas mais uma forma de humilhação para Stella suportar, como disse nosso triste
mídia, finge nunca ter ouvido falar de Julian!
Infelizmente, eles usaram as evidências dele contra os EUA... pelos quais ele está na prisão... para ganhar muito dinheiro com seu livro
e eles nunca lhe deram qualquer apoio!
Eles realmente são, os mais baixos dos mais baixos… se ao menos Rusbridger ainda fosse Editor!!
Oh Joe, espero que você pronuncie as palavras corretas para selar o destino deste alcance defeituoso para a lata de lixo do alcance imperial. Como é que expor crimes cometidos por um Estado forte é cometido como uma guerra totalmente construída de mentiras... tudo menos um crime político, sim
Oh Joe, espero que você pronuncie as palavras corretas para selar o destino deste alcance defeituoso para a lata de lixo do alcance imperial. Como é que expor crimes cometidos por um Estado forte, cometidos numa guerra totalmente construída de mentiras… é tudo menos um crime político. Assange não pretendia obter qualquer ganho material ou egoísta, mas expor o insensível respeito pela vida e a execução assassina de vítimas pelos invasores ilegais. Onde está a intenção criminosa? A lei de extradição britânica não permite que aqueles que cometeram “crimes políticos” sejam extraditados para os regimes criminosos que cometeram os crimes. Especialmente desde que foi exposto que o regime planejou assassinar este contador da verdade. O que poderia ser um caso mais claro de erro ilegal?
As próprias pessoas efetuarão este veredicto. Se houver cuidado suficiente. Todos sabemos quem precisa de nos ouvir e já contactei Biden e assinei todas as petições e falo sempre com as pessoas para falarem o que pensam sobre esta questão, e mais ainda com o povo do Reino Unido. Orações. Jesus sabe o que é necessário. Feliz Natal a todos.