Vista em retrospectiva, a exigência da Rússia de uma resposta escrita foi uma armadilha, que nem os EUA nem a NATO reconhecem ainda, escreve Scott Ritter.
Putin e o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov. (ONU Photo/Cia Pak)
By Scott Ritter
Inteligência Energética
BEm dezembro, a Rússia enviou aos EUA e à OTAN dois rascunho tratado INSTITUCIONAIS expondo as suas exigências de garantias de segurança relacionadas com a postura da OTAN na Europa Oriental. Estas exigências surgiram num clima de tensão alimentado tanto pela escalada militar russa na fronteira com a Ucrânia, como pela histeria dos EUA e da NATO sobre o que consideraram uma incursão militar russa iminente na Ucrânia.
As respostas escritas que chegaram em 22 de Janeiro não conseguiram – como esperado – abordar qualquer uma das preocupações da Rússia, incluindo a linha vermelha da expansão contínua da OTAN. Em vez disso, os EUA e a NATO listaram caminhos alternativos para o envolvimento diplomático, incluindo o controlo de armas e limites aos exercícios militares, e agora expressam a crise em curso como uma escolha entre aceitar o desvio diplomático que ditaram, ou a guerra.
A Rússia, no entanto, é demasiado sofisticada para se deixar encurralar num tal canto. Nas próximas semanas e meses, será a Rússia quem ditará o resultado desta crise – que será uma vitória retumbante da Rússia.
A expansão russa nos seus distritos militares ocidentais e meridionais, bem como na Bielorrússia, tem dois objectivos. O objectivo secundário é demonstrar a capacidade da Rússia, num momento e local da sua escolha, para projectar poder militar suficiente na Ucrânia para derrotar esmagadoramente as forças armadas ucranianas e derrubar o seu governo.
Para ser claro, a Rússia não ameaçou nenhum destes resultados. Afirma que a intensificação militar é simplesmente um exercício concebido para garantir que pode responder à expansão agressiva das forças da OTAN ao longo do seu flanco ocidental. Atribui o confronto ao “pecado original” da expansão da OTAN.
Os factos históricos apoiam a interpretação russa: o mantra russo de “nem um centímetro para leste” deriva de um promessa oral feita pelo ex-secretário de Estado James Baker ao presidente soviético Mikhail Gorbachev na época da reunificação alemã. Mas o objectivo da Rússia não é ganhar pontos no debate, mas sim reverter a política da NATO e a postura que considera prejudicial à sua segurança nacional.
Para este fim, o objectivo principal da escalada militar da Rússia é expor a impotência política, militar e económica da parceria EUA/NATO através de uma série de crises - independentes de qualquer incursão militar na Ucrânia - para as quais os EUA e a NATO não têm soluções viáveis. resposta que não seja ceder à maioria, se não a todas, das exigências da Rússia em termos de garantias de segurança.
Chorando 'Lobo'
Negociações no formato da Normandia em Minsk (11 de fevereiro de 2015): Alexander Lukashenko, Vladimir Putin, Angela Merkel, François Hollande e Petro Poroshenko sobre uma solução para a situação na Ucrânia.(Gabinete do presidente russo/Wikimedia)
O cenário para a crise actual retrocedeu na Primavera de 2021, quando a Rússia mobilizou cerca de 100,000 soldados ao longo das linhas vistas hoje. Os EUA e a NATO iniciaram imediatamente uma guerra de gestão da percepção baseada na retórica, utilizando os principais meios de comunicação social e grupos de reflexão para pintar um quadro da má conduta russa e da determinação ocidental.
O resultado foi um encontro presencial entre o presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente dos EUA, Joe Biden, e a Rússia acabou por retirar as suas forças - mas não antes de apresentar vários pontos importantes: exigiu que o Ocidente mantivesse os pés da Ucrânia no fogo no que diz respeito ao cumprimento dos seus obrigações sob o 2015 Acordo de Minsk. E depois de um exercício de “liberdade de navegação” que levou um contratorpedeiro britânico às águas contestadas ao largo da Crimeia, declarou linhas vermelhas que a Rússia estava preparada para defender, com força se necessário.
A Rússia tirou duas lições disto. Primeiro, que nem os EUA nem a NATO tiveram uma resposta militar viável. A superioridade militar russa em qualquer conflito futuro com a Ucrânia estava praticamente garantida. Em segundo lugar, que a única resposta que os EUA ou a NATO poderiam apresentar centraria-se nas sanções económicas. Este teste de resistência expôs várias fraquezas críticas que a Rússia poderia explorar.
Munida destas informações importantes, a Rússia esperou até ao Outono passado para repetir o teste de resistência, mobilizando novamente mais de 100,000 soldados perto da Ucrânia e destacando dezenas de milhares de tropas de choque de elite – o Primeiro Exército Blindado de Guardas – para a Bielorrússia. Mais uma vez, a Rússia não fez ameaças, afirmando repetidamente que estava simplesmente a realizar exercícios militares de rotina.
Os EUA e a NATO, pelo contrário, consideraram imediatamente a expansão russa como uma prova positiva da sua intenção de invadir a Ucrânia. Ao tirar esta conclusão - apesar das negativas russas e da rejeição da Ucrânia da inevitabilidade de tal resultado - tanto os EUA como a NATO fundamentaram efectivamente a sua posição no princípio da inviolabilidade da política de “portas abertas” da NATO, que afirma que qualquer nação qualificada para Os membros da OTAN deveriam ter a oportunidade de aderir.
Por seu lado, a Rússia observou que a expansão da OTAN para leste criou um risco inaceitável para a segurança nacional. Reivindica o direito de exercer uma esfera de influência em torno das suas fronteiras, o que implica que qualquer adesão à NATO por parte das antigas repúblicas soviéticas da Ucrânia ou da Geórgia é vista como uma ameaça existencial que exigiria uma resposta “técnico-militar”. A Rússia disse isso nos dois projetos de tratados que apresentou em dezembro. Além disso, a Rússia exigiu que tanto a NATO como os EUA respondessem por escrito.
Um mapa da zona tampão estabelecida pelo Protocolo II de Minsk (12/02/2015). (Goran tek-en/Wikimedia)
Preparando uma armadilha
Vista em retrospectiva, a exigência da Rússia de uma resposta escrita foi uma armadilha, que nem os EUA nem a NATO ainda reconhecem. Ao rejeitar as exigências russas de garantias de segurança, os EUA e a NATO casaram-se com uma postura definida pela política de “portas abertas” para a adesão à NATO. Além disso, quando a Rússia se recusou a cessar a sua mobilização face à ameaças de sanções, os EUA e a NATO não tiveram outra escolha senão mudar de rumo e criar a percepção de uma resposta militar destinada a pressionar o flanco oriental da Rússia – apesar de Washington ter afirmado incisivamente que não defenderia a Ucrânia de um ataque russo.
O que surgiu foi, em primeiro lugar, que nem os EUA nem a NATO são capazes de projectar um poder militar significativo, mesmo dentro das próprias fronteiras da NATO. Colocar 8,500 soldados dos EUA em alerta para potencial envio para a Europa é como levar uma mangueira de jardim a um incêndio com três alarmes.
Além disso, a ameaça de activar a força de resposta rápida da OTAN para uma questão não pertencente à OTAN criou fracturas na unidade da OTAN. A Alemanha tem estado hesitante. A República Checa e a Bulgária proibiram as suas tropas de se envolverem em qualquer aventura deste tipo. A Turquia vê toda a crise na Ucrânia como uma conspiração dos EUA/NATO para conter as ambições regionais turcas, ligando-a a um conflito com a Rússia.
Estas fracturas militares, em conjugação com a hesitação da Europa em cometer suicídio económico, acompanhando sanções que a separariam da energia russa de que necessita para sobreviver, forneceram à Rússia três conclusões principais: a NATO é militarmente impotente; não existe unanimidade nem dentro da OTAN nem na Europa sobre sanções económicas contra a Rússia; e a NATO — uma organização baseada no consenso — está profundamente fraturada politicamente.
Move-se para o xeque-mate
(Max Pixel/Domínio Público)
Apesar dos repetidos avisos ocidentais, é altamente improvável que a Rússia invada a Ucrânia – pelo menos não ainda. Em vez disso, a Rússia parece estar a entrar numa nova fase de gestão de crises que procura explorar as fraquezas da aliança EUA/NATO destacadas pelas suas respostas escritas às suas exigências.
Primeiro, a Rússia manterá aberta a opção diplomática, mas nos seus termos. Moscovo já se envolveu nas chamadas conversações do Formato da Normandia, envolvendo Rússia, França, Alemanha e Ucrânia, sobre a crise em curso no Donbass. Na reunião inicial, todas as partes concordaram em respeitar o cessar-fogo em vigor e em reunir-se novamente dentro de 10 dias – o exacto oposto de qualquer invasão iminente da Rússia. Note-se a ausência dos EUA e da NATO nestas conversações.
A seguir, a Rússia irá virar a ameaça de sanções contra os EUA e a Europa. A Rússia já declarou que a sua proibição do sistema Swift para transacções monetárias internacionais resultará na interrupção imediata do fornecimento de energia russo à Europa. Espera-se que a Rússia assine em breve acordos económicos importantes com a China, que a protegerão ainda mais das sanções económicas. A China deixou claro apoia a Rússia na actual crise, reconhecendo que se o Ocidente prevalecer contra a Rússia, enfrentará em breve um ataque semelhante.
Finalmente, a Rússia explorará a hipocrisia dos EUA nas esferas de influência e alianças militares, estabelecendo relações militares com Cuba, Venezuela e Nicarágua e destacando uma esquadra naval para as Caraíbas, com potencial para mobilizações de forças adicionais no futuro.
Com estas três medidas, a Rússia procura isolar ainda mais os EUA da NATO e da Europa. No final, os EUA serão confrontados com uma de duas opções: ou concordar em trocar a política de portas abertas da OTAN pelo acordo russo de não se deslocar para o Hemisfério Ocidental, ou forçar um confronto que resultará numa invasão russa da Ucrânia que será vista pela Europa como sendo culpa dos EUA.
As peças de xadrez já estão sendo movidas. Embora os EUA possam não perceber isso, um xeque-mate russo pode ser previsto mais cedo ou mais tarde.
Este artigo é de Inteligência Energética.
Scott Ritter é um ex-fuzileiro naval dos EUA Oficial de inteligência do corpo cujo serviço ao longo de mais de 20 anos de carreira incluiu missões na antiga União Soviética implementando acordos de controle de armas, servindo na equipe do general norte-americano Norman Schwarzkopf durante a Guerra do Golfo e mais tarde como inspetor-chefe de armas da ONU no Iraque, de 1991 a 98.
Do simulador de xadrez “Chess Titans”/Wikimedia Commons
Scott Ritter é sempre uma lufada de ar fresco e uma fonte de informações detalhadas. Obrigado, CN.
O artigo do Sr. Ritter é o primeiro olhar claro e incisivo sobre os vários motivos, movimentos e estratégias por trás das palavras e ações russas, americanas e europeias que tenho visto. Isso me faz perceber o quão infelizes os EUA e a OTAN parecem. Talvez eles tenham dependido de bobagens e fanfarronices por muito tempo. Também me torna consciente de como jogar alguns jogos simples de xadrez com esta situação em mente pode levar a alguns insights importantes para os EUA, e não apenas à retórica e acção impensadas que parecemos estar a assistir. A declaração de Biden (parafraseada): “Ele (Putin) tem que fazer algo em breve”. é colossalmente estúpido. É o conselheiro político de Biden Putin? O que? Por que? Quem está forçando a mão? Qualquer um? Analogias geográficas?
Scott, tenho quase certeza de que a Rússia não tem nenhum plano para uma ameaça “simétrica” aos EUA na América Latina. Isto é apenas “maskirovka”, uma distracção para suscitar algum planeamento inútil do Pentágono para a presença russa no hemisfério. A doutrina militar russa está enraizada na realização de movimentos assimétricos. É tudo sobre a Ucrânia; uma estratégia baseada em qualquer outra coisa não faz muito sentido – dados os recursos limitados da Rússia, que sofrerá outro golpe, seja qual for a medida dura de Putin. Estrategicamente, a Rússia precisa da Ucrânia de volta à sua órbita para manter um nível aceitável de segurança nas suas fronteiras ocidentais. Nada menos que isso servirá e Putin sabe disso. Além disso, a Rússia não está tão preocupada com a futura adesão formal da Ucrânia à OTAN, mas sim com o seu actual estatuto de “associado” da OTAN, fortemente armado, e com a pesada e rápida evolução da engenharia social anti-russa que procura eliminar a Componente russo (e amigo da Rússia) no país. Ao contrário da primeira revolução “Laranja” em 2004, o golpe de Maidan não pode ser revertido por um mandato popular como foi a experiência de Yushchenko em 2010. A Rússia terá de intervir – seja organizando um contra-golpe, uma invasão militar em grande escala ou uma combinação de os dois.
Algum de nós realmente sabe? Penso que no que diz respeito à Rússia procurar laços com Cuba, Venezuela e Nicarágua – penso que concordaria, a afirmação era retórica, neste momento. O problema com a análise de Scott talvez seja que ela sugere que ainda existe sanidade nos EUA ou no Reino Unido, algo de que duvido muito. A cauda da NATO nos estados da Europa Oriental também está a abanar o maior cão da NATO. No entanto, a França parece trazer alguma sanidade, a Alemanha, agora privada de Merkel, é mais difícil de avaliar. Há uma grave irracionalidade nas reivindicações dos EUA e do Reino Unido em relação à URSS, o que é perigoso. A economia mundial, a Covid e as questões ambientais são questões enormes prontas a explodir na nossa cara, não sendo tratadas, e agora que temos esta crise geopolítica totalmente fabricada, os nossos paralelos com os tempos que antecederam a Primeira Guerra Mundial são mais do que preocupantes, pois Estados falidos (particularmente os EUA e o Reino Unido) debatem-se numa estupidez louca. A Rússia não invadirá toda a Ucrânia, seriam necessários recursos enormes e pelo menos 1 soldados para invadir e subjugar um país tão grande e populoso e um país resistente. A perda de vidas e de materiais seria enorme, e como é que Putin venderia isso aos cidadãos russos? No entanto, eles poderiam invadir ou “resgatar” o Donbass com sucesso e a OTAN e a Ucrânia não poderiam fazer nada a respeito. Os meios de comunicação social continuam a ser criminosamente cúmplices no apoio à paranóia dos EUA e na privação de leitores, telespectadores, ouvintes e cidadãos de pontos de vista alternativos e comentários sensatos. Iraque tudo de novo – é impossível acreditar que é “lá vamos nós de novo” – não aprendemos nada. Penso que a expressão “Xeque-Mate” para a Rússia é excessivamente confiante e demasiado dramática. Os EUA, enquanto forem um Estado semi-funcional, continuarão a sua guerra contra a Rússia, de uma forma ou de outra, enquanto se puder ver que a Rússia é um “assunto inacabado”. O facto é que não haverá “vencedores” nesta rivalidade geopolítica contínua, apenas um pé à frente e um pé atrás enquanto esta situação ridícula continua.
É como Éomer diz no SdA “Não confie na esperança, ela abandonou estas terras”.
Alfred deZayas levantou o espectro das forças russas em vários países latino-americanos há algumas semanas.
À medida que as grandes potências aderem, embora em várias versões, ao crescente globalismo, apesar do actual interlúdio da Covid-19, não terão dificuldade em pôr de lado todas as noções de nutrir “esferas de influência”, uma escolha já não viável e sã no futuro mundo progressista. Somente os Estados Unidos ainda sonham em reviver hoje conceitos mortos, como esferas de influência. As fissuras no campo ocidental expõem claramente este facto: o desinteresse alemão, a aversão da Europa Central e a rejeição total turca e as percepções da hipocrisia e dos padrões duplos ocidentais. Se estas realidades diplomáticas não forem reconhecidas, as grandes potências não terão outra escolha senão optar por compromissos entre a “política de portas abertas” ocidental e as linhas vermelhas da Rússia, MAS apenas devido a incumprimentos!
“A Rússia já declarou que a sua proibição do sistema Swift para transações monetárias internacionais resultará na interrupção imediata do fornecimento de energia russo à Europa.” Qual é a sua fonte para isso? Acredito que seja falso.
Assim, para derrotar o Terceiro Reich nazista, as forças armadas da URSS ajudaram na retirada nazista dos limites das cidades de Moscou e Stalingrado e ocuparam Berlim. Depois a Alemanha foi dividida por zonas de controlo” EUA, Reino Unido, França e URSS Os três primeiros tornaram-se a Alemanha Ocidental, com muitos ex-nazis envolvidos no governo. Os países sujeitos à administração do Terceiro Reich durante a sua ocupação ficaram sob o domínio da URSS. dominação. A URSS não foi autorizada a participar no Plano Marshall para a reconstrução da Europa, com a maior parte dos escombros na área metropolitana causados pelos bombardeamentos aliados e pela pressão sobre Berlim. Alemães maltratados pelas tropas de ocupação. A URSS não foi autorizada a participar da OTAN neonazista. A URSS criou o Pacto de Varsóvia dos países ocupados consigo mesma. Quando a URSS se dissolveu na Federação Russa, o secretário de Estado do POTUS George HW Bush, James Baker, deu garantias verbais se a Alemanha reunisse menos partes dadas à Polónia, a OTAN não expandiria o seu número de membros de gangues para além da fronteira alemã. Pacto de Varsóvia dissolvido pela Rússia. A Rússia retirou as suas forças armadas de países que causaram a retirada nazista, bem como da Alemanha. A OTAN expande-se para a fronteira russa à medida que as forças armadas dos Estados Unidos se expandem a partir da Alemanha, uma vez que permanece na ocupação armada de grande parte da Europa desde o fim do Terceiro Reich nazi. O passado histórico mostra a invasão do Império Francês por Napoleão, a invasão imperial alemã, a invasão aliada da Polônia, França, Reino Unido, EUA, Japão e outros em apoio aos “Russos Brancos” com a força imperial do Japão deixando o solo russo em 1927. A última invasão nazista do Terceiro Reich . O destruidor número um da democracia – como foi feito na Ucrânia, com o presidente eleito concorrendo para salvar a vida para evitar ser assassinado enquanto um regime semelhante ao nazista foi estabelecido, com a verdadeira democracia demonstrada quando os cidadãos da Crimeia votaram para voltar a fazer parte da Rússia. nos Estados Unidos, como podem testemunhar inúmeras democracias assassinadas nas Américas e no Haiti. Útil para lembrar as terras russas dadas à Ucrânia por Lenin e Stalin antes de serem libertadas de fazerem parte da URSS
A URSS recusou-se a participar do plano Marshall.
Relacionado com tudo isto, conforme relatado pela agência de notícias TASS, cerca de 720,000 residentes de Donbass obtiveram a cidadania russa:
hxxps://tass.com/world/1394013
Junte-se a esta declaração do Vice-Presidente da Comissão de Assuntos da CEI, Integração Eurasiática e Relações com Compatriotas da Duma Estatal (câmara baixa do parlamento), Viktor Vodolatsky*:
hxxps://tass.com/defense/1394891
Se isto estiver correcto, então alguma proporção dos 720,000 cidadãos russos recentemente formados são elegíveis para se juntarem às forças armadas russas.
Digamos que um número significativo deles aceite a oferta. Em essência, isso não é uma invasão, sem invasão? (Entenda que não estou criticando a medida – espero que isso seja muito bem pensado pelo tipicamente diligente governo russo.) E se o número for grande o suficiente para constituir competência defensiva do território, isso não torna o Donbass de facto ( NÃO de jure) Território russo?
Como reagiriam os EUA/OTAN a isso? Nenhuma tropa cruzou a fronteira – será que poderiam interpretar isto como uma invasão passiva? Posso ver as entrevistas agora, com a sua mistura regular de antigos oficiais militares/de inteligência e especialistas, declarando que isto equivale a uma invasão cinética, enquanto imagens de manobras militares russas não relacionadas são exibidas no fundo.
*Nota: não sei que peso têm as palavras ou o título do Sr. Vodolatsky.
Oi, Gevoy! Que notícia interessante.. Parece um xeque-mate para mim… Engraçado como isso escapou de toda a mídia ocidental…
Não vejo como a Rússia beneficiará de qualquer invasão. Perderia claramente muito mais do que poderia ser ganho. Não consigo imaginar que Putin seria tão estúpido.
A jogada clara é a Rússia continuar a aumentar tropas e armamentos na fronteira, talvez até adicionar tropas chinesas e iranianas, até que a histeria na UE atinja um crescendo e se torne explicitamente claro que a NATO não pode dar xeque-mate na Rússia. Então todos irão seriamente à mesa de negociações… todas as ameaças serão resolvidas… a hegemonia monopolar será emasculada… a ordem mundial multipolar será estabelecida… obrigado, Rússia.
essa é a maneira barata. também acordos militares e económicos com Cuba, etc. para realçar a assimetria da política dos EUA sobre “esferas de influência” (embora os EUA pensem que a sua esfera de influência é a própria Terra.
Concordo consigo que uma “zona tampão” colocaria os mísseis mais longe da Rússia e aumentaria o tempo de tomada de decisões.
Mas tal como é utilizado nos principais meios de comunicação e por Scott Ritter, o termo “esfera de influência”, sem referência à colocação de mísseis e ao tempo de tomada de decisão, implica que a Rússia se opõe a que a OTAN se desloque para leste apenas porque priva a Rússia da influência económica ou militar sobre as regiões vizinhas. países. Essa não é a preocupação da Rússia.
A preocupação da Rússia é que os mísseis com armas nucleares colocados a 5-7 minutos da população russa e dos centros governamentais coloquem o mundo numa situação de aniquilação.
De fato. E duas enormes ironias em relação à posição alemã: (2) No início dos anos 1, Rudolf Bahro e os Verdes ganharam proeminência ao oporem-se aos mísseis Pershing II dos EUA. Quer conseguissem ou não chegar a Moscovo, todos tinham o direito de estar “preocupados”. Agora, como apontou Diana Johnstone [pesquise o link em consortiumnews.com], os Verdes são todos “treinados nos EUA”, com as inversões óbvias agora à mostra. (80) Agora, Tony Blinken [que com o companheiro Jake foi treinado pela Equipa Hillary na arte do golpe (Honduras, Líbia, Ucrânia)] está a ditar a política alemã no seu pipeline conjunto com a Rússia:
O gasoduto Nord Stream 2 não será aberto se a Rússia invadir…hXXps://www.theguardian.com › mundo › janeiro › nord-strea…
5 dias atrás - O gasoduto Nord Stream 2 entre a Rússia e a Alemanha não avançará se a Rússia invadir a Ucrânia, disse o Departamento de Estado dos EUA,…
Vale a pena assistir ao utube recente do Boletim dos Cientistas Atômicos “100 segundos para a meia-noite” hxxps://www.youtube.com/watch?v=EB7H6L26Agc
“Devemos aprender a viver juntos como irmãos ou pereceremos juntos como tolos.” Martin Luther King
hxxps://www.cato.org/policy-análise/risky-business-role-arms-sales-us-foreign-policy#us-arms-sales-since-9-11-assessing-the-risk-from- vendas de armas
Os EUA e a OTAN são mentirosos, ignorando os acordos feitos e querendo expandir seu próprio território pelo mundo, enfiando seu Orr onde não é desejado e desfilando a frota como se qualquer mar fosse deles, além disso, a América distribuiu tanto dinheiro que é impossível que eles tinha isso em primeiro lugar, então eles imprimem mais alguns que não valem ziltz, a Rússia vale. Chefe!!!!
Talvez nem todos entre o Báltico e o Preto estejam jogando de acordo com os protocolos do xadrez? A minha preocupação é com os actores de mentalidade assassina libertados na Ucrânia após o golpe de 2014, que continuam a agir como imprevisíveis.
Quanta incursão ou destruição causada a leste do Dneiper seria necessária para forçar a Rússia a intervir para proteger o povo do Donbass ou a abandoná-lo aos fascistas?
Nesse ponto, parecia que todas as apostas estariam canceladas.
A pena é que já existam soluções possíveis para evitar tal cenário no Protocolo de Minsk 2, combinadas com a reafirmação dos tratados abandonados unilateralmente por Bush-Cheney e Trump. Os russos dizem que o fim do tratado ABM em 2002 foi o que derrubou o frágil equilíbrio da energia nuclear que existiu entre os EUA e a Rússia durante décadas da Guerra Fria 1. Desde então tem sido uma espécie de queda livre nuclear.
Agora estamos de volta às corridas armamentistas e aos jogos de galinha nuclear que criam novos níveis de terrível incerteza. As pessoas responsáveis têm coragem para consertar isso e, ao mesmo tempo, salvar seus preciosos rostos?
Obrigado CC e Scott Ritter. Fiquem seguros, todos.
Outra boa análise de Scott Ritter. Os eventos estão evoluindo como deveriam. Isso é o que acontece quando o xadrez é confundido com damas.
Estou de acordo com a análise de Scott.
As pessoas são instruídas a escrever aos seus senadores e deputados se quiserem influenciar a política.
No fim de semana, como canadense, enviei esta mensagem a todos os 100 senadores dos EUA. Faço referência a uma mensagem enviada a todos os 100 senadores em Novembro sobre os principais indicadores que vejo em desenvolvimento nos EUA e que não conduzem a um bom futuro. Embora eu tenha deixado claro que sou canadense, nenhum senador respondeu para abordar o conteúdo da mensagem, mas consegui que a maioria do Senado ainda me enviasse seus boletins informativos como se eu fosse um eleitor em seus estados.
Embora não divulgue o nome agora, apenas 1 senador respondeu pessoalmente, e esse senador é um dos mais proeminentes e conhecidos nacionalmente com reconhecimento instantâneo de nome.
Bom dia Senador,
Como Cidadão Mundial, Filho de Deus, aos 77 anos, e canadense, enviei a mesma Mensagem a todos os 100 Senadores nos dias 5,8,15 e 16 de novembro, não como Representantes de interesses Paroquiais Locais, mas como Líderes Nacionais e Internacionais.
Demorou muito para encontrar um endereço e um CEP em todos os 50 estados, já que o sistema de e-mail do Senado não permite ouvir opiniões que não sejam dos americanos. Afirmando que sou canadense na primeira frase e usando meu nome real e endereço de e-mail nos formulários do Senado, a maioria do Senado me envia seus boletins informativos sem abordar nada na mensagem de novembro relacionada aos desenvolvimentos domésticos dos EUA, como se quem abrisse o e-mail não o fizesse. já leu.
Esta mensagem também dirigida a todos os 100 senadores diz respeito aos desenvolvimentos perigosos no cenário internacional. Os senadores têm quase tanta influência coletivamente quanto o Poder Executivo. Só posso esperar e rezar para que cabeças mais sãs prevaleçam, embora pelo que vejo na CNN, MSNBC e FOX, pareça pouco provável que isso reduza as tensões internacionais, mas aumente-as.
Putin não quer guerra. Nenhuma pessoa sã desejaria a DESTRUIÇÃO MUTUALMENTE ASSEGURADA, a menos que houvesse um desejo subconsciente de SUICÍDIO POR ARMAS NÚMERAS.
Tudo o que Putin quer é que a NATO pare de avançar para a fronteira da Rússia, tal como os americanos não queriam mísseis soviéticos em Cuba. Em 1962, os EUA estavam prontos para iniciar o Armagedom/Terceira Guerra Mundial devido aos mísseis russos em Cuba, reagindo aos EUA terem colocado os seus mísseis apontados contra a Rússia na Turquia, novo membro da NATO.
Os americanos não são excepcionais.
Tal como os EUA em 1962, Putin vê correctamente que o avanço constante e incremental da NATO até à fronteira da Rússia desde o colapso da União Soviética em 1991 e do Pacto Militar de Varsóvia em oposição à NATO não é defensivo, mas ofensivo. Eu vejo isso assistindo de forma independente do Canadá.
Ele está seguindo o manual de 1962 dos EUA. Se foi Bom quando os EUA o fizeram, será MAL porque Putin está a traçar a sua linha vermelha tal como os EUA já fizeram em 1962?
Os propagandistas pagos pelos EUA usam palavras como “desde a agressão da Rússia na Ucrânia”. É assim que a propaganda é sutil.
Caminhões do lado russo da fronteira, cobertos de neve e estacionados por semanas, é agressão? O que é agressivo é os EUA despejarem milhares de milhões de dólares em armas na Ucrânia, com tropas da NATO já na Ucrânia, e possivelmente mais a caminho, inflamando a situação no terreno.
Isto confirma, aos olhos de Putin, que os EUA são a potência hegemónica que toca os tambores de guerra, levando ao Armagedom/Terceira Guerra Mundial que os EUA colocaram sobre a mesa em 1962.
De acordo com reportagens da CNN e MSNBC News, os próprios ucranianos não estão preocupados com uma invasão russa. Isto é uma loucura dos EUA para desviar a atenção dos crescentes problemas e divisões internas sobre os quais escrevi em Novembro.
É mais interessante para mim observar o desenrolar do Canadá por causa desta linha entre tantas outras em meu Curriculum Vitae, conforme registrado pelo The Kansas City Times em 1 de setembro de 13,
“Ele queria chamar a atenção do público para “uma ideia que está a ser divulgada de forma subtil e enganosa” pelo governo de que temos de nos preparar para uma guerra com a Rússia.”
Esse FUTURO de 1976 é AGORA com a Revelação dos detalhes GERALMENTE desdobrando-se no espírito da carta.
Com o benefício de uma retrospectiva de 45 anos, os últimos 8 anos de intensificação de “especialistas” militares, do FBI e de inteligência na TV constantemente, por unanimidade, demonizando Putin e a Rússia desde o golpe orquestrado pelos EUA em 2014/mudança de regime do governo amigo da Rússia, instalando um Neo -Governo nazista anti-russo, o povo americano foi preparado como a maioria dos comentários em todos os artigos do Washington Post sobre o cabo de guerra EUA-Rússia sobre a Ucrânia provam acima de qualquer dúvida.
Como mais um sinal do The Times, o Kansas City Times fez uma continuação no DIA DE TODAS AS ALMAS, 2 de novembro de 1976, publicando este registro de jornal histórico:
hXXps://ray032.files.wordpress.com/2013/09/kansas-city-times-november-2-1976-all-souls-day-2.jpg
Você pode imaginar minha surpresa e admiração quando o filme de TV 'THE DAY AFTER' Kansas City foi incinerado em um Holocausto Nuclear foi exibido 7 anos exatos um mês depois, em 20 de novembro de 1983?
Muito provavelmente, eu fui a única pessoa na Terra assistindo naquela noite a NOTA no FINAL, o filme faz uma pausa no mesmo quadro de imagem que o Kansas City Times publicou no DIA DE TODAS AS ALMAS, 2 de novembro de 1976, sendo esta a captura de tela da TV:
hXXps://ray032.files.wordpress.com/2013/09/final-frames-1983-movie-the-day-after-kansas-city-was-destroyed.jpg
Esses registros históricos são sinais dos tempos de onde este mundo está hoje. Eles podem ser descartados como sem consequências, mas o Registro Histórico não pode ser alterado.
Só o tempo irá dizer. Lendo e assistindo o sensacional US News Today, esse tempo pode chegar mais cedo do que a maioria das pessoas ousa pensar?
Obviamente, eu não tive nada a ver com o surgimento desses FATOS Históricos, a não ser ser um Mensageiro. Antes e agora!
Agradeço a Deus por ainda estar vivo aos 77 anos, capaz de apontar os registros históricos imutáveis
Paz e Bênção
Por favor, não pense, Ray Joseph Cormier, que você foi escolhido pelos membros do Senado dos EUA porque é canadense. Posso garantir que quando eu enviar um e-mail para meus senadores – certamente os senadores republicanos – sobre minhas preocupações, e também para alguns democratas (embora pelo menos alguns deles possam concordar com algumas de minhas preocupações), receberei uma carta padrão enviada para mim por e-mail – os republicanos me agradecem educadamente por dedicar um tempo para expressar minhas opiniões e então alguém em seu escritório copia e cola a carta padrão da Linha do Partido Republicano em sua resposta como se estivessem dizendo - “STFU idiota – não nos importamos e é assim que as coisas são”.
Os membros da Câmara geralmente aceitam comentários on-line apenas de seu próprio CEP. Embora alguns possam atender uma ligação, geralmente respondendo com uma linha de comentários.
Estão todos aterrorizados pelo estado de Segurança Nacional. E vivem na bolha de DC tentando manter seus empregos privilegiados e internos – eles ainda podem negociar ações!!!
Dito isto, também escrevi para Trudeau e não recebi nada de resposta, exceto uma confirmação de que o e-mail foi recebido.
As únicas coisas sobre as quais eu teria escrito a ele eram Julian Assange e as empresas de mineração canadenses que ameaçam o meio ambiente e os povos indígenas:
hxxps://www.coha.org/canadian-mining-still-controversial-in-central-america-the-case-of-honduras/
e a sua participação instintiva nas agressões da NATO.
Eu gostaria que Pierre Trudeau ainda estivesse por perto. Ele parecia ter alguma coragem para enfrentar as empresas petrolíferas quando pensava que elas serviam ao povo do Canadá, pelo que me lembro de ter lido no Globe and Mail.
Infelizmente, o primeiro-ministro canadense parece estar preso na mesma situação que Morrison da Austrália e todos os nossos presidentes de longa data... e, claro, os cachorrinhos da Grã-Bretanha.
Não tenho certeza sobre a Nova Zelândia, que parece ter um pensamento mais independente.
A democracia não parece significar muito para estas pessoas no poder – Elas “Sabem” e as centenas de milhões de pessoas, incluindo as suas próprias (aquelas que servem) estão sujeitas a guerras por lucro e à corrupção – não estamos no no seu radar, excepto Bernie Sanders e alguns outros, que defenderam políticas internas mais justas.
Embora nenhum deles, até onde eu saiba, exceto talvez Ro Khanna, tenha defendido Julian Assange.
Pelo menos os comboios de camionistas (cujas opiniões sobre as vacinas diferem das minhas, mas estou feliz que estejam a rechaçar o mal pensado através de decretos autoritários) estão a mostrar alguma solidariedade desafiando um governo que não conseguiu lidar de forma justa com as pessoas durante a pandemia.
A pequena camarilha dos países ricos é dirigida, ao que parece, pelos seus conglomerados secretos de segurança nacional que servem o lucro da elite à custa da paz mundial, do ambiente, etc.
Aqui nos EUA, o racismo, a homofobia e as fobias anti-imigrantes parecem manter-nos numa guerra civil e distraídos da forma como os nossos impostos são atirados para o buraco negro das armas descartáveis e das guerras pelo lucro.
Parece que o Canadá tem de confiar nas divisões criadas a partir da gestão da crise pandémica, uma vez que lhe faltam algumas das outras pistas falsas utilizadas para manipular as pessoas e manter-nos distraídos.
Obrigado e desculpe por divagar aqui... é frustrante considerar onde estamos todos presos neste momento problemático com lideranças incapazes de abordar a sustentabilidade para o seu povo e para o planeta. Em vez disso, ceder aos ladrões com fins lucrativos a quem os tribunais entregaram (nos EUA com a decisão do Citizens United) o controlo político.
O pensamento independente da Nova Zelândia? Não tenho certeza se isso suporta muito escrutínio. A recente publicidade sobre a relutância da Nova Zelândia em concordar com as críticas dos Cinco Olhos à China pode dever-se mais ao facto de 30% ou mais das exportações da Nova Zelândia irem para a China com um bom excedente comercial com a China.
No que diz respeito à Rússia, tudo o que ouvi foi o comentário de Nanai Mahuta de que “A Aotearoa Nova Zelândia apoia fortemente a soberania e a integridade territorial da Ucrânia… Apelamos à Rússia para que aja de forma consistente com o direito internacional e tome medidas imediatas para reduzir as tensões e o risco de um grave erro de cálculo”, concordando assim com a histeria “A Rússia é a vilã”.
Escrevi uma carta para ela reclamando, um trecho aqui:
.
“Então porque é que dizem isto, quando o problema não é a Rússia, mas os EUA, com os seus asseclas europeus e especialmente a sua “relação especial” subordinada ao Reino Unido, liderados por um PM mentiroso, incompetente e arrogante. Já lhe enviei uma cópia de um e-mail mais longo para a nossa PM, Jacinda Ardern, sobre este assunto, explicando detalhadamente as razões subjacentes a esta crise fabricada e a culpa do expansionismo da NATO, instigado pelos EUA.”
Incentivei-a ainda a fazer uma intervenção diplomática como um Estado não envolvido e a trazer alguma sanidade aos nossos amigos e aliados nominais. Isso não acontecerá, é claro.
Este jogo de xadrez tem graves consequências negativas para o futuro da Rússia. Não creio que a Rússia tenha sucesso neste conflito sendo um partido económico muito fraco.
Acho que você terá uma série de surpresas significativas se os eventos se transformarem em cascata em direção à violência em grande escala.
Há muito mais na Rússia, na sua economia e resiliência, do que se poderia ou poderia inferir apenas ouvindo as análises sempre propagandeadas do Ocidente sobre forças relativas. Muito mais.
Como a Rússia é uma economia fraca? Está a gerir bem as sanções e encontra-se agora numa posição mais forte do que antes, à medida que desenvolve a sua própria tecnologia alternativa e substituição de importações. Ele pode se alimentar sozinho. É independente de energia. Irá gerir novas sanções futuras, cooperando mais com a China. Tem enormes reservas fiscais e de ouro e a dívida russa é menor do que as suas reservas. Gere um sector público controlado e eficiente, capaz de cuidar dos seus cidadãos em tempos de crise. Nada disto se aplica aos EUA e ao Reino Unido, cujas economias são construídas sobre dívidas e ilusões e cujos cidadãos cada vez mais divididos estão a ser seriamente pressionados pelo aumento dos custos para as necessidades de vida. .
Tenho certeza de que isso não afeta a todos da mesma maneira, mas imaginar o telefonema do nosso presidente para o presidente da Ucrânia traz à tona a imagem de uma peça teatral de Monty Pithon.
Nosso Presidente: “Os russos estão chegando, os russos estão chegando”.
Presidente da Ucrânia: “Não, não são.”
Nosso presidente: “Sim, eles são”.
Presidente da Ucrânia: “Não”
E assim por diante, finalmente com alguns fechamentos inteligentes de Monty Python.
Ressuscitar o Acordo de Minsk.
“Espera-se que a Rússia assine em breve grandes acordos económicos com a China que irão isolá-la ainda mais das sanções económicas.”
Existem também acordos com a Índia, com a Índia garantindo armas e tecnologia de ponta (produções locais), como é tradicional, fornecimentos de fertilizantes que são críticos este ano (a Rússia é um grande produtor global, mas atualmente controla rigorosamente as exportações para proteger os preços da agricultura nacional, mas para a Índia, esses “alguns milhões de toneladas” são uma diferença entre ter ou não alimentos suficientes, por isso a Índia será motivada a ser neutra e a estabelecer um sistema de pagamentos como o da Rússia-China. de natureza semelhante.Assim, os países amigáveis + neutros em relação à Rússia incluirão a maior parte da Eurásia.
O Ocidente pode isolar a Rússia de certos bens tecnológicos, mas não de “tecnologia média” e bens de consumo; há vida depois dos iPhones. A redução do enorme excedente comercial só causará uma ligeira redução nos padrões de vida, mas na Europa, a redução do já crítico equilíbrio energético é realmente dolorosa, e resta saber até que ponto os americanos se sentirão confortáveis com estímulos adicionais à inflação (grande mudança na acessibilidade das hipotecas, investimentos etc.).
Putin esperou pela fase mais favorável do ciclo das commodities. Dentro de alguns anos, a situação mudará temporariamente. Mas então o Ocidente terá um conjunto diferente de governos. Quem sabe os novos podem aprender com o fracasso dos antecessores?
É claro que a crise pode ser remendada, a retórica moderada, etc. Para os atlantistas, será um fracasso, para o resto de nós, um alívio.
Os EUA planeiam organizar um ataque cibernético de bandeira falsa contra Kiev, e depois deslocar preventivamente forças especiais dos EUA para Kiev para fornecer uma rede de protecção e tentar atrair uma invasão russa até ao rio Dnieper. O objetivo é erguer outra Cortina de Ferro ou muro de Berlim ao longo do rio Dnieper, a outra opção é a 3ª Guerra Mundial.
Espero que as cabeças mais frias prevaleçam. A minha impressão é que, embora o Pentágono não seja espalhafatoso a este respeito, algumas pessoas são realistas ao estimar os riscos a curto e médio prazo, que seriam enormes neste cenário. Ainda não houve ataque ao Irão, pois não?
Só porque o Irão demonstrou uma enorme contenção. Os EUA e Israel fizeram tudo e mais um pouco para os provocar.
“No final, os EUA serão confrontados com uma de duas opções: ou concordar em trocar a política de portas abertas da OTAN pelo acordo russo de não se deslocar para o Hemisfério Ocidental, ou forçar um confronto que resultará numa invasão russa da Ucrânia que é visto pela Europa como sendo culpa dos EUA.”
Parece uma situação em que todos ganham para os fomentadores da guerra da América! Aposto que dirão que a América precisa de mais um bilião em gastos com a defesa e sancionarão um pouco mais a Rússia. Lembre-se, a América só se preocupa realmente com a venda de armas. Se a Rússia fizesse isso, então teria assegurado os empregos de uma multidão de vigaristas da segurança nacional que dormem profundamente à noite, sabendo que a Rússia tem demasiado medo de lhes fazer qualquer coisa! No ditado sobre lutar na lama com um porco, a América é o porco.
A independência europeia seria uma novidade. Duvido que eles se separem dos EUA. Eles não fizeram com o Irã. Eles acompanharam as catástrofes americanas na Líbia (a França também queria muito esta) e na Síria, e depois foram inundados de refugiados. Eles se renderam no JCPOA e acusaram a Rússia de envenenamento e desinformação. O principal problema com Trump era que ele considerava a NATO obsoleta. Os europeus desistiram alegremente do petróleo iraniano, então porque não também o petróleo russo? Tenho dúvidas de que o Nord Stream 2 seja mais valioso para eles do que os EUA. Eles deveriam estar preocupados com uma aliança entre a Rússia e a China. A China traria o poder financeiro para lidar com a NATO que falta à Rússia. Se eu fosse a Europa, também não gostaria de me envolver nas disputas entre a China, a América e a Índia. Deveriam procurar a paz com a Rússia e a China.
A América não se preocupa apenas com a venda de armas. Os seus líderes preocupam-se profundamente com o poder, com a dominação.
É verdade que a questão é se a sede europeia de submissão é limitada ou não. Alguns arrotos eram audíveis.
“A Rússia pode não invadir – ainda”. Quem iria
Quer aquela bagunça de país? Somente os EUA – que criaram a bagunça. Descobri que os EUA estão a dar-lhes dinheiro para que possam comprar “ajuda” letal dos EUA. Que aglomerado circular fu(k.
Artigo bem pensado do Sr. Ritter. Penso que ele tem a perspectiva mais pragmática sobre o desastre da Ucrânia.
Eu sugeriria que existe outra opção. Os EUA continuarão a insistir na mesma velha e cansada retórica. De qualquer forma, isso é tudo que eles fazem. Eles podem até iniciar uma mini corrida armamentista na Ucrânia, enviando mais armas aos Ukro-fascistas, tentando forçar a Rússia a fazer o mesmo, armando mais os separatistas.
A ideia é provocar a Rússia a invadir a Ucrânia assim que os riscos forem suficientemente elevados para que a Rússia sinta que é altura de intervir. Então os meios de comunicação social ocidentais entrarão num frenesim com a agressão russa, desta vez “justificada”.
A foto do tabuleiro de xadrez creditado a “Max Pixel” está configurada incorretamente. Ele mostra a rainha branca à direita do rei, e a posição correta é o inverso, como é facilmente visto em seu segundo gráfico “Chess Titans”.
Outro artigo incrível do Consortium News. BBB não significa reconstruir melhor, significa desajeitado, bufão, Biden? Putin me lembra aquele personagem Eddie Morra do filme Limitless, ele está 100 passos à frente dos americanos tolos e amadores? A inepta, imbecil e arrogante administração Biden está completamente delirante e incapaz de aceitar a realidade de que o momento unipolar ao sol dos EUA terminou? E Putin não precisa da droga NZ-T para melhorar o desempenho para turbinar seu intelecto, ele é naturalmente inteligente e esperto? Como o excelente e anterior artigo da CN sobre a América e sua caixa de ferramentas vazia, a Rússia sabe disso, a China sabe disso e todo mundo no mundo vê, é isso? Acredito que o desastre de Biden no Afeganistão foi um momento crucial na história, provou, sem qualquer dúvida, que a hegemonia da América ACABOU, esta catástrofe humilhante da retirada de Saigon mostrou que o Império está sem roupas, a derrota militar da América e da OTAN pelo Talibã esfarrapado destruiu a credibilidade militar da América e destacou que é impotência? Um facto que a Rússia e a China estão agora a explorar, apesar de todas as ameaças dos EUA na Ucrânia, a Rússia sabe que os militares dos EUA são uma piada completa e ridícula, que não conseguiram derrotar os Taliban, então que esperança teriam contra os russos em combate? A administração caótica de Biden e seus amadores especialistas em política externa como Blinken, Nuland e outros idiotas estão completamente perdidos contra Sergei Lavrov e sua equipe! A América caiu na armadilha da Rússia como uma aranha prendendo uma mosca e não tem mais nada na caixa de ferramentas a não ser suas notícias falsas e propaganda MSM para criar uma narrativa besteira de que os EUA estão no controle e dando as ordens? Patético!
Não se trata de ser fraco militarmente. Em qualquer guerra em que você é o agressor num país soberano, tudo o que as pessoas precisam fazer é nunca desistir. Eventualmente, o agressor desiste de continuar. A história mostra isso tantas vezes. A revolução americana, o Vietname, as guerras dos EUA e da União Soviética no Afeganistão… e muito mais.
Sou canadense e observo o que está acontecendo entre os países da Commonwealth (ou seja, Reino Unido, Austrália, Canadá, Índia) e os EUA. Os EUA têm feito o possível para reunir alguns aliados. Eles compraram a Austrália. Beijado por um Reino Unido inepto. Agora estou tentando desafiar o Canadá a se envolver com a Ucrânia. Temos resistido, mas os EUA estão a apertar-nos os parafusos. Fechar subsidiárias, ameaçar a nossa segurança, infiltrar-se e utilizar os meios de comunicação para agitar activistas de direita e decretar encerramentos de fronteiras. Querem que forneçamos mais militares e armas para a Ucrânia. Biden sabe que a única coisa que unirá um país dividido é a guerra!
Sou da mesma opinião do artigo de Scott Ritter sobre a Rússia, os EUA e a OTAN. Também acredito que a responsabilidade pela agitação americana é da grande mídia, mas não estou perdoando os algoritmos tecnológicos. Tornou-se óbvio durante a campanha de Trump e continuou durante toda a sua presidência. Dar tempo no ar a um homem que tem um transtorno e sofre de falta de padrões éticos. Mas quando olhamos para a história, uma vez que a pandemia tenha ficado para trás e a economia afunde e depois volte… é então que o fascismo toma conta. Espero que isso não esteja reservado para nós, nossos filhos e netos.
Ao examinar meu computador, encontrei um artigo escrito por Parry em 2017 sobre a Rússia e a Ucrânia, bem como o caso Contra. Guardei porque finalmente encontrei alguém que escreve a verdade e está disposto a falar. Hoje li seu obituário e descobri o Consortiumnews. Geralmente leio de 3 a 5 jornais estrangeiros por dia (Canadá, EUA, Alemanha, China e Reino Unido). Então ouça CNN, MSNBC, PBS e FOX. Isso permite uma imagem completa do que está acontecendo. (Ei, estamos bloqueados, o que mais há para fazer?)
A mídia dos EUA é tão tendenciosa que não admira que a América esteja num estado tão triste. Cancelarei minhas assinaturas do Washington Post e do New York Times e enviarei a você os custos da assinatura para que sua organização possa continuar com relatórios precisos e completos. Obrigado por falar.
Obrigado!
Apesar de toda a gritaria sobre Trump, ele não ameaçou a guerra com a Rússia, nem resistiu à tentação de se envolver ainda mais na Síria, e iniciou a saída do Afeganistão.
Há fomentadores da guerra em ambos os partidos, mas o tipo de populismo de Trump é muito menos receptivo a eles do que os Democratas são actualmente.
Concordo. Os dems são psicopatas de sinalização virtual.
Devo concordar com você, Tristan, eles são tolos transparentes. E os republicanos são virtualmente bajuladores de sinalização.
Ambas as partes são tão inúteis para a população americana quanto as tetas de um porco chato!
Como o Sr. Victor diz que há belicistas em ambos os partidos, isso é verdade. Mas lembremo-nos de que a marca de Trump declarou guerra a todos os americanos que concordavam e discordavam dele.
Tal como o “Idiota da Aldeia de Crawford Texas” fez quando me avisou a mim e a outros: “Ou vocês estão connosco ou contra nós”, pouco antes de mentir para que o país entrasse na guerra equivocada no Iraque. Já ouviu falar do partido republicano.
Estou cansado das ameaças daqueles que trabalham e servem no governo dos EUA. Ambos os partidos políticos são perdedores patéticos. Acredite em mim, neste momento, não vale a pena defender nenhum dos partidos, nem Trump!
Descubram, crianças, vocês estão ficando sem tempo.
Obrigado CN
Se não podemos confiar nos meios de comunicação social sobre a Ucrânia, podemos confiar que eles dirão a verdade sobre Trump?
Claro que não. As histórias intermináveis sobre o seu racismo e incompetência surgem da mesma fonte que agora tenta induzir uma guerra com a Rússia.
(Apenas um exemplo: quando Trump falou sobre a destruição de monumentos históricos e disse que havia boas pessoas em ambos os lados desse debate, isso levou Trump a falar sobre os nazis.)
Não votei nesse cara, mas não tenho escrúpulos em dizer que ele foi uma escolha melhor do que fomentadores de guerra/ferramentas úteis como Hillary Clinton ou Biden.
(Sim, essa é uma barra baixa!)
Trump é rico? Sim, mas o estado profundo e o partido unipartidário claramente não conseguem controlá-lo, e é por isso que estão constantemente a tentar detê-lo sob uma espécie de “nossa democracia!” Desculpa.
Isso não é defender Trump, é reconhecer os fatos.
Corcunda!
Manterei em mente seu comentário sobre o reconhecimento dos fatos.
Felicidades para você e obrigado, Peggy Andrews, por sua análise equilibrada do Canadá!
Espero que você consiga persuadir seu governo a não ceder à multidão de “a diplomacia por último” e “bombardear primeiro os aproveitadores” em DC.
Descobri que Pierre Trudeau tinha uma espinha dorsal e um núcleo com base em alguns artigos que li no Globe and Mail quando era primeiro-ministro – recusando-se a ceder às grandes petrolíferas para melhor servir os seus eleitores, penso que me lembro.
Havia coragem, intelecto e preocupação em fazer a coisa certa ali, inspirando confiança.
Espero que o seu filho encontre esses atributos para se destacar como a Bulgária e a República Checa.
Boa sorte para todos nós :)
É exatamente assim que vejo isso acontecendo. Se Putin realmente invadir, será sangrento e breve, ele sabe disso, as perdas para a federação certamente seriam de pelo menos 15000 quando tudo terminar. Não creio que Putin seja politicamente ingénuo para arriscar esse tipo de desentendimento político tão perto de mais uma eleição.
Oh. Eu quero muito que isso seja verdade. Irá expor definitivamente a era da hipocrisia armada pelos EUA, ampla e entusiasticamente implementada pela friável mídia estatal ocidental. O interminável Chicken Little BS disfarçado de jornalismo tem sido uma farsa patética e perigosa.
A preocupação russa não é sobre a esfera de influência. É, e tem sido afirmado como sendo, cerca de 5 a 7 minutos para a tomada de decisões, forçado pela colocação de mísseis com armas nucleares na sua fronteira.
hxxps://warontherocks.com/2022/01/why-intermediate-range-missiles-are-a-focal-point-in-the-ukraine-crisis/
“… A reintrodução de mísseis de apoio ao teatro de operações na Europa cria o potencial para uma escalada nuclear, baseada principalmente na incapacidade de uma nação alvo de determinar se um míssil que se aproxima está armado com uma ogiva nuclear. Esta potencial ambiguidade da ogiva pode levar uma nação a identificar erroneamente um míssil em voo, criando um dilema de resposta que pode levar a uma escalada inadvertida. Esta questão impulsiona a política russa. Recentemente, o jornal militar russo Red Star invocou este dilema dos mísseis de dupla utilização numa proclamação controversa: “A Rússia considerará qualquer míssil balístico lançado no seu território como um ataque nuclear que justifica uma retaliação nuclear”. Altos oficiais militares russos explicaram o dilema em linguagem simples: “não haverá forma de determinar se um míssil balístico que se aproxima está equipado com uma ogiva nuclear ou convencional e, portanto, os militares irão vê-lo como um ataque nuclear”. Em Junho de 2020, Putin assinou uma ordem executiva delineando a estratégia nuclear básica da Rússia. Especificamente, ele descreveu os quatro cenários que justificariam o uso de armas nucleares. Além de um ataque nuclear direto e da identificação de um míssil balístico em aproximação, estes incluíram um ataque “contra instalações governamentais ou militares críticas” que “prejudicam a ação de resposta da força nuclear” e um ataque convencional quando a “existência do Estado está em risco”. perigo."
POR QUE MÍSSEIS DE ALCANCE INTERMEDIÁRIO SÃO UM PONTO FOCAL NA CRISE DA UCRÂNIA
BRENNAN DEVERAUX
28 DE JANEIRO DE 2022”
Certamente é por isso que eles precisam de uma esfera de influência, ou zona tampão.
Nos anos 90, um foguete norueguês de sondagem meteorológica foi erroneamente identificado como um míssil lançado por submarino direcionado a Moscou. A papelada foi arquivada para que os russos soubessem o que era, mas a pessoa encarregada de processá-la estava de férias. O Kremlin instou Yeltsin a lançar um ataque de retaliação imediatamente. Felizmente, Boris não conseguia acreditar que o seu novo amigo e benfeitor financeiro Clinton o tivesse traído e recusado.
Sempre que vejo um artigo de Scott deixo de lado o que estou fazendo para ler.
Mas não tenho a certeza se concordo com a sua afirmação de que “o objectivo secundário é demonstrar a capacidade da Rússia… de projectar poder militar suficiente na Ucrânia para derrotar esmagadoramente as forças armadas ucranianas e derrubar o seu governo”.
Isto parece ser uma variação da falsa propaganda de invasão em que estamos enterrados desde Novembro. Como serviria aos interesses da Rússia derrubar o governo ucraniano? Posso ver que se a agressão contra Donetsk/Lugansk aumentar além de algum limite, a Rússia irá pôr-lhe um fim à força, usando armas impasses e poder aéreo. Mas se ela for mais longe do que o necessário, derrubando o governo, isso apenas serviria às mãos dos propagandistas e belicistas ocidentais... O Grande Mau Vlad ataca novamente.
Certo?
Acho que chega um momento, em qualquer situação em curso, em que a ameaça existencial substitui e anula quaisquer sutilezas diplomáticas. Todos estes anos de demonização ocidental e de tentativa de isolar a Rússia e a sua Federação como “o outro” têm consequências mais profundas que vão além das preocupações sobre a forma como o mundo nos vê. Por exemplo, como a sua própria nação percebe a resposta da sua liderança à intimidação de longo prazo por parte de um Ocidente coletivo que grita em voz alta a sua suposta “inferioridade” diante não apenas da realização nacional suprema e sublime (e contínua), mas de seus horrores históricos suportados e sobrevividos coletivamente. — mais recentemente até à própria morte nacional dos horrores nazis em 1945, mas apenas depois da grande privação da URSS — inimaginável especialmente no “Ocidente” norte-americano — de fome, morte e destruição da sua terra natal. Seu tudo perdido. (Mas pela sua comprovada vontade indomável de sobreviver.)
Uma lição aprendida e correndo permanentemente nas veias russas depois de tantas centenas de anos de invasão do leste e do oeste, uma lição que ainda precisa romper o véu de propaganda tão habilmente lançado sobre nossas próprias massas intencionalmente mal-educadas e paralisadas de peitos a-históricos do Twitter . Não sabemos nada sobre sofrimento nessa escala. Nada.
Aqueles que demonizam não têm nada a perder, desde que a sua posição de poder seja apenas maior, embora temporariamente sustentada por ações tão baratas, intelectualmente superficiais e vulgares que servem ao propósito de moldar a população "inteligente" e preocupada com o telefone e a TV-Twitter. mentes onde as emoções são propositadamente mantidas em alta (mas desinformadas) numa operação psicológica nacional tão exagerada contra a Rússia – e a China também.
As mesmas táticas tão sutilmente usadas para nos manter na garganta uns dos outros de forma mais dissimulada, enquanto os Proprietários fazem o que desejam em seus jogos privados de xadrez internacional orientados para o comércio. As emoções são maus substitutos para considerações fundamentadas. No entanto, são usados de forma mais eficaz para moldar as nossas próprias percepções, em detrimento de discernir o que realmente está acontecendo. E é por isso que eles nos chamam de 'peões'.
O que descobrimos se estivermos determinados a realmente autoavaliar o estado atual do nosso “Destino Manifesto” é que não há honra entre os Ladrões de Tudo – nossa classe Proprietária que dita uma política externa tão mesquinha e venal em seus modos violentos e carregados de loucura - embora baseados em nosso próprio fardo de Seus excessos em Suas más escolhas feitas - por nós. Não por nós. Mas mesmo assim 'feito em “nossos” nomes'. Esses poucos querem tudo. Tudo. O mundo.
Os russos sabem disso. O mundo sabe disso. Mas apenas alguns de nós sabemos disso.
Porque a Rússia e a China sabem realmente o que realmente se passa, e isso significa que ambas exerceram uma prolífica contenção nas suas respostas a tantas agressões abertas; para que compreendam o que está em jogo e também os erros que podem ser cometidos. Eles calculam. Eles empregam retidão em vez de emoção. É um mecanismo de sobrevivência necessário para eles em uma curva de aprendizado de milhares de anos. Eles são sábios onde “nós” somos ousados. E desatentos à “nossa” arrogância carregada de testosterona, dependente da tecnologia. O “nosso” complexo de superioridade composto pela embriaguez do poder militar nacional combinado com banqueiros sociopatas nas sombras. E as nossas actuais deficiências óbvias em competências diplomáticas (de acordo com os xerifes do MIC) tornam-se evidentes pela nossa tola dependência a longo prazo do tráfico de mortes em massa. Não existe um 'Plano B'. Mas ainda há um Inferno a pagar pelo “pensamento” que tem atormentado o mundo desde 1947.
Se a Rússia determinar que é do seu interesse dar um tapa nos cabeças quentes ucranianos, a sua vontade será feita. Período. Nenhuma quantidade de condenação impotente da “tendência” do Twitterverse ou do think-tank/sindicato de mídia Talking Head nas entranhas de Washington DC impedirá o que é considerado necessário para a sobrevivência da Rússia (do seu povo e da sua integridade territorial).
Isso inclui prosperar e não estar em dívida com os caprichos de um Ocidente rebelde que não só carece de coesão, mas que na verdade expressa uma profunda desordem política entre a sua população, carecendo também de padrões significativos de honestidade e integridade no trato com outras nações. Uma enorme fenda na armadura do nosso mito nacional de uma nação que pretende ser não apenas “moral”, mas excepcionalmente moral. O que realmente temos é um excesso de ilusão exacerbado por noções plantadas e fertilizadas de “Excepcionalismo”. Mas em vez dos frutos da “liberdade e justiça para todos” crescerem nesse solo, temos uma Audrey OGM da “Pequena Loja dos Horrores” libertada e crescendo como Dixie kudzu em todo o mundo. "ALIMENTE ME!!!"
AMEN!
Certo. Qualquer incursão russa será uma resposta à nova agressão de Kiev contra o seu próprio povo no Donbass. Essa incursão seria breve e decisiva, empurrando os militares ucranianos para uma distância segura das províncias autónomas, mas parando perto de Kiev. Os militares russos retirar-se-iam então, tal como em 2008, depois de Saakashvili bombardear a capital da Ossétia do Sul.
A maior parte da política externa é concebida para impressionar as pessoas em casa. A minha avaliação é que Putin quer demonstrar a sua posição no mundo e consolidar a sua reputação em casa. A invasão real da Ucrânia seria relativamente fácil, mas aí começam os seus problemas. Ele enfrentaria uma população altamente ressentida. A maioria dos ucranianos vê-se hoje como semelhante à Europa. A OTAN seria galvanizada numa construção, tornando qualquer avanço muito perigoso. Seguir-se-iam sanções económicas e o apoio público começaria a diminuir. Como ele sairia disso?
Penso que ele é provavelmente demasiado inteligente para cair nessa armadilha, mas quando os governantes não têm uma oposição real, muitas vezes começam a acreditar na sua própria retórica.
Ele deve saber que as distâncias e a logística para qualquer invasão da Rússia estão além do que a OTAN poderia fazer actualmente. Qualquer ameaça seria, como vários disseram, de mísseis. Uma estratégia sensata para a OTAN seria não implantar qualquer sistema deste tipo e não basear qualquer 'velha OTAN', antes de 1991. As tropas do país nos Estados do Leste.
Temos uma situação em que o Ocidente simplesmente fica parado. (Não pode fazer muito mais.) então a Rússia terá de escolher entre escalar e recuar. “nunca tivemos a intenção de invadir você”.
É necessária alguma diplomacia criativa. Significa também que Putin tem de ser capaz de puxar o saco dos cães da guerra sem perder prestígio. Ele também deve ter cuidado para evitar a situação de escalada/desescalada.
Havia algum cão de guerra russo? Leia o nosso relatório de hoje sobre a reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre a Ucrânia.
Não creio que haja muito risco de ataque russo, mas Putin não concentra tropas apenas para mantê-las ocupadas. Faz parte da sua diplomacia e certamente chamaram a atenção do Ocidente.
Os ucranianos têm opiniões diversas, mas pelo menos alguns levam-nas a sério.