Vijay Prashad apresenta seis teses sobre o estabelecimento da ordem mundial moldada pelos EUA em 1990 e Está fragilidade actual face ao crescente poder russo e chinês.
Chiharu Shiota, Japão, “Navegando pelo Desconhecido”, 2020.
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
TA guerra na Ucrânia concentrou a atenção nas mudanças que estão a ocorrer na ordem mundial. A intervenção militar da Rússia foi recebida com sanções do Ocidente, bem como com o transporte de armas e mercenários para a Ucrânia. Estas sanções terão um grande impacto na economia russa, bem como na Ásia Central. estados, mas também terão um impacto negativo na população europeia, que verá os preços da energia e dos alimentos subirem ainda mais. Até agora, o Ocidente decidiu não intervir com força militar directa ou tentar estabelecer uma “zona de exclusão aérea”.
Reconhece-se, sensatamente, que tal intervenção poderia evoluir para uma guerra em grande escala entre os Estados Unidos e a Rússia, cujas consequências são impensáveis, dada a situação armas nucleares capacidades de ambos os países. Na ausência de qualquer outro tipo de resposta, o Ocidente – tal como aconteceu com a intervenção russa na Síria em 2015 – teve de aceitar as ações de Moscovo.
Para compreender a actual situação global, aqui estão seis teses sobre o estabelecimento da ordem mundial moldada pelos EUA desde 1990 até à actual fragilidade dessa ordem face ao crescente poder russo e chinês. Estas teses são extraídas de nossa análise em dossiê nº. 36 (Janeiro de 2021), “Crepúsculo: A Erosão do Controle dos EUA e o Futuro Multipolar”. Eles são destinados à discussão e, portanto, comentários sobre eles são muito bem-vindos.
Lawrence Paul Yuxweluptun, Canadá, “The One Percent”, 2015.
Tese Um: Unipolaridade. Após a queda da União Soviética, entre 1990 e 2013-15, os Estados Unidos desenvolveram um sistema mundial que beneficiou as empresas multinacionais sediadas nos Estados Unidos e nos outros países do G7 (Alemanha, Japão, Reino Unido, França, Itália e Canadá). Os acontecimentos que definiram o poder esmagador dos EUA foram as invasões do Iraque (1991) e da Jugoslávia (1999), bem como a criação da Organização Mundial do Comércio (1994). A Rússia, enfraquecida pelo colapso da URSS, procurou entrar neste sistema juntando-se ao G7 e colaborando com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) como “Parceiro para a Paz”. Entretanto, a China, sob os presidentes Jiang Zemin (1993–2003) e Hu Jintao (2003–2013), desempenhou um jogo cuidadoso ao inserir a sua mão-de-obra no sistema global dominado pelos EUA e não desafiar os EUA nas suas operações.
Tese Dois: Crise de Sinal. Os EUA ultrapassaram o seu poder através de duas dinâmicas: primeiro, ao alavancarem excessivamente a sua própria economia doméstica (bancos sobrealavancados, activos não produtivos mais elevados do que activos produtivos); e segundo, tentando travar várias guerras ao mesmo tempo (Afeganistão, Iraque, Sahel) durante as duas primeiras décadas do século XXI. As crises sinalizadoras da fraqueza do poder dos EUA foram ilustradas pela invasão do Iraque (21) e pelo desastre dessa guerra pela projecção do poder dos EUA, e pela crise de crédito (2003-2007). A polarização política interna nos EUA e uma crise de legitimidade na Europa acompanharam estes desenvolvimentos.
Olga Bulgakova, Rússia, “Homens Cegos”, 1992.
Tese Três: Emergência Sino-Russa. Na segunda década da década de 2000, por diferentes razões, tanto a China como a Rússia emergiram da sua relativa dormência.
A emergência da China tem duas pernas:
- A economia interna da China. A China acumulou enormes excedentes comerciais e, paralelamente,construído aumentar o conhecimento científico e tecnológico através dos seus acordos comerciais e do seu investimento no ensino superior. As empresas chinesas nos setores de robótica, alta tecnologia, ferrovias de alta velocidade e energia verde ultrapassaram as empresas ocidentais.
- As relações externas da China. Em 2013, a China anunciou a Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), que propunha uma alternativa à agenda de desenvolvimento e comércio do Fundo Monetário Internacional, liderada pelos EUA. A BRI estendeu-se da Ásia para a Europa, bem como para África e América Latina.
A Rússia também emergiu sobre duas pernas:
- A economia interna da Rússia. O Presidente Vladimir Putin lutou contra alguns sectores dos grandes capitalistas para afirmar o controlo estatal dos principais sectores de exportação de mercadorias e utilizou-os para construir activos estatais (nomeadamente petróleo e gás). Em vez de meramente drenar activos russos para as suas contas bancárias no exterior, estes capitalistas russos concordaram em subordinar parte das suas ambições à reconstrução do poder e da influência do Estado russo.
- As relações externas da Rússia. Desde 2007, a Rússia começou a afastar-se da agenda global ocidental e a impulsionar o seu próprio projecto, primeiro através da agenda BRICS (Brasil-Rússia-Índia-China-África do Sul) e depois através de relações cada vez mais estreitas com a China. A Rússia aproveitou a sua exportação de energia para afirmar o controlo das suas fronteiras, o que não tinha feito quando a OTAN se expandiu em 2004 para absorver sete países que estão perto da sua fronteira ocidental. A intervenção russa na Crimeia (2014) e na Síria (2015) utilizou a sua força militar para criar um escudo em torno dos seus portos de águas quentes em Sebastopol (Crimeia) e Tartus (Síria). Este foi o primeiro desafio militar aos EUA desde 1990.
Neste período, a China e a Rússia aprofundaram a sua cooperação em todos os domínios.
Ibrahim el-Salahi, Sudão, “Reborn Sounds of Childhood Dreams I,” (1961-65).
Tese Quatro: Doutrina Monroe Global. Os Estados Unidos tornaram global a sua Doutrina Monroe de 1823 (que afirmava o seu controlo sobre as Américas) e propuseram nesta era pós-soviética que o mundo inteiro fosse o seu domínio. Começou a reagir contra a afirmação da China (o pivô de Obama para a Ásia) e da Rússia (Russiagate e Ucrânia). Esta Nova Guerra Fria impulsionada pelos EUA, que inclui uma guerra híbrida através de sanções contra 30 países como o Irão e a Venezuela, desestabilizou o mundo.
Tese Cinco: Confrontos. Os confrontos acelerados pela Nova Guerra Fria inflamaram a situação na Ásia – onde o Estreito de Taiwan continua a ser uma zona quente – e na América Latina – onde os Estados Unidos tentaram crio uma guerra quente na Venezuela (e tentou, mas não conseguiu, projectar a sua poder em lugares como a Bolívia). O conflito atual na Ucrânia – que tem a sua origem em muitos factores, incluindo o desaparecimento do pacto plurinacional ucraniano – também tem a ver com a questão da independência europeia. Os EUA usaram a “NATO Global” como um cavalo de Tróia para exercer o seu poder sobre a Europa e mantê-la subordinada aos interesses dos EUA, mesmo que isso prejudique os europeus, à medida que perdem o fornecimento de energia e gás natural para a economia alimentar. A Rússia violou a soberania territorial da Ucrânia, mas a NATO criou algumas das condições que aceleraram este confronto – não para a Ucrânia, mas para o seu projecto na Europa.
Olga Blinder, Paraguai, “A mi maestra” ou “To My Teacher”, 1970.
Tese Seis: Crise Terminal. A fragilidade é a chave para compreender o poder dos EUA hoje. Não diminuiu drasticamente nem permanece ileso. Existem três fontes de poder dos EUA que permanecem relativamente intocadas:
(1) Poder militar esmagador. Os Estados Unidos continuam a ser o único país do mundo capaz de bombardear qualquer um dos outros estados membros da ONU até à Idade da Pedra.
(2) O regime Dólar-Wall Street-FMI. Devido à dependência global do dólar e do sistema financeiro global denominado em dólar, os EUA podem utilizar as suas sanções como uma arma de guerra para enfraquecer os países à sua vontade.
(3) Poder Informacional. Nenhum país tem um controlo tão decisivo sobre a Internet, tanto sobre a sua infraestrutura física como sobre as suas empresas quase monopolistas (como o Facebook e o YouTube, que removem qualquer conteúdo e qualquer fornecedor à vontade); nenhum país tem tanto controlo sobre a formação das notícias mundiais devido ao poder dos seus serviços de notícias (Reuters e Associated Press), bem como das principais redes de notícias (como a CNN).
Existem outras fontes de poder dos EUA que estão profundamente enfraquecidas, tais como o seu cenário político, que está profundamente polarizado, e a sua incapacidade de mobilizar os seus recursos para enviar a China e a Rússia de volta para dentro das suas fronteiras.
Os movimentos populares precisam de aumentar o seu próprio poder, organizando as pessoas em organizações poderosas e em torno de um programa que tenha a capacidade de responder aos problemas imediatos do nosso tempo e à questão de longo prazo de como fazer a transição para um sistema que possa transcender o apartheid do nosso tempo: apartheid alimentar, apartheid médico, apartheid educativo e apartheid monetário. Transcender estes apartheids leva-nos a sair deste sistema capitalista para o socialismo.
Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e editor-chefe da Left Word Books.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Achei que este artigo estava bem escrito até chegar ao último parágrafo que me pareceu discordante e completamente irrelevante para o diálogo principal. A última frase foi especialmente flagrante.
“Transcender estes apartheids leva-nos a sair deste sistema capitalista para o socialismo.”
O que ele quer dizer com esta afirmação e como ela se enquadra nas seis teses delineadas? O que ele quer dizer com sistema capitalista ou socialismo? Se ele quis dizer “capitalismo de compadrio” (o que teria sido mais adequado), então deveria tê-lo dito. Além disso, o socialismo, de uma forma ou de outra, tem sido o tema dominante numa grande parte do mundo há mais de um século e resultou numa enorme perda de vidas e na destruição de propriedades.
A China, desde a aventura histórica de Richard Nixon para a abrir aos negócios, tem-se afastado cada vez mais do socialismo em direcção ao capitalismo. Aqueles que viveram os dias sombrios dos excessos de Mao para impor o “socialismo” a todos poderiam ser perdoados por preferirem o actual regime de “capitalismo” controlado pelo Estado. Por que eles iriam querer voltar? Não balance o barco, querido!
Há alimentos mais do que suficientes neste mundo para alimentar toda a gente de forma adequada, mas a principal causa da fome e da subsequente inanição (apartheid alimentar) das populações é a acção governamental. Não importa se são capitalistas ou socialistas. Todos participam e contribuem para o problema. O capitalismo de compadrio ou o fascismo corporativo, tal como vivemos hoje, resulta em “sistemas de apartheid” que são repugnantes, mas a resposta a esses regimes excludentes não é o socialismo forçado (existe algum outro tipo), mas a livre empresa sem a interferência e controle dos governos – anarcocapitalismo, no qual todos podem se envolver voluntariamente no comércio com qualquer pessoa, em benefício de ambas as partes, a seu próprio critério.
O socialismo, sem o uso da força governamental e da violência, simplesmente não funciona e não funcionará. A história está repleta de exemplos testados e fracassados. Acreditar no contrário é utópico.
O socialismo existiu, num grau ou outro, na Escandinávia e noutras partes da Europa Ocidental durante décadas após a Segunda Guerra Mundial, sem qualquer força governamental ou violência.
Os elitistas super-ricos [os moletons] estão bem protegidos contra praticamente tudo neste momento. Não apenas nos EUA, mas em todo o mundo. Veja o FMI.
O nosso governo está focado em conseguir de alguma forma controlar a economia mundial de qualquer forma que permita que esta cabala mundial floresça. Isto é, desde que o grupo escolhido a dedo de banqueiros e influenciadores financeiros, aqueles semelhantes nas visões neoconservadoras de uma ordem mundial que reflecte os seus desejos e os de mais ninguém, estejam no topo da pilha de dinheiro.
Volte e examine a Conferência de Bretton Woods e seu elenco de personagens de elite que se reuniam muito antes dessa conferência. (~ início da década de 1930) É disso que se trata gente como os Koch.
Os EUA tiveram a oportunidade de quebrar o ciclo vicioso, mas falharam. Esta luta terminou para todos os efeitos e propósitos práticos assim que JFK morreu e foi privado de seu dia de justiça.
Dado o estado da política americana, a falta de uma verdadeira liderança do país está na fase final de nos destruir.
Veja a decisão do Citizens United SCOTUS e você não precisa procurar mais. A correção está pronta.
Obrigado CN
Em relação à Tese Seis:
O problema aqui é o contexto.
eu. Poder militar: os EUA não têm “poder militar esmagador”. Em vez disso, possui “recursos militares esmagadores”. Os dois não são o mesmo. Os activos militares extremamente caros, para além dos nucleares, são em grande parte bugigangas imperiais. Os porta-aviões, por exemplo, pertencem ao século passado e não são realmente adequados para combater inimigos semelhantes. Também é tolice fingir que os EUA podem “bombardear qualquer um dos outros estados membros da ONU até à Idade da Pedra”: na realidade, simplesmente ficariam sem bombas, ou – mais provavelmente – enfrentariam os meios de dissuasão nuclear da Rússia, China, NK, etc. Por último, os EUA não podem utilizar os seus activos com qualquer vantagem real em regiões distantes das suas costas devido a dificuldades nas linhas de abastecimento (assim seriam derrotados numa guerra regional convencional europeia com a Rússia).
ii. Sistema financeiro: a hegemonia dos EUA no sistema financeiro mundial é sempre apresentada como monolítica. Na realidade é um castelo de cartas. Não há razão para que os intervenientes multipolares emergentes tenham de se adaptar ao sistema financeiro criado para um mundo unipolar. E não há razão – num mundo digital – para que uma mudança não possa ser efectuada em poucos meses. Como resultado da crise manufacturada na Ucrânia, as nações já estão a negociar petróleo/gás por yuan. NB: desta forma, a armadilha militar/económica que os EUA prepararam para a Rússia na Ucrânia pode ser revelada como uma armadilha financeira global sino-russa para os EUA.
iii. Poder informativo: mais uma vez, não há razão para que o domínio dos EUA aqui seja monolítico. Os EUA podem ser os “primeiros da classe” (em função da unipolaridade das décadas anteriores), mas não há razão para que sejam os “melhores da classe” neste novo século. Por exemplo, observe o progresso do 5G na Ásia em comparação com os EUA.
Há outro item de interesse não incluído nas teses: o branding. A “marca” global americana já não representa nada de positivo. Isto é uma função de duas décadas de expressão no cenário mundial da malevolência, arrogância, decadência e egoísmo americanos e… bem… bandidagem e roubo. Os EUA têm todo o refinamento, reputação, diplomacia e estadismo de uma família mafiosa que dirige um monte de bares.
Cornelius concorda plenamente com você) Tudo é realmente assim.
Você é livre para expressar sua opinião, desde que ela esteja de acordo com opiniões aceitas publicamente.
A energia do universo está em constante fluxo e refluxo. Sempre que se embarca em um projeto, isso deve ser levado em consideração. Isso não significa que seu projeto siga algum tipo de determinismo místico.
Mas significa que você utilizará menos energia quando estiver em sincronia com esse padrão e mais quando estiver, na verdade, nadando contra a corrente.
O fluxo dominante de energia hoje é para fora, centrípeto, destruindo velhos padrões e instituições. Os esforços da política externa americana hoje tentam contrariar essa tendência e forçar o mundo a regressar às suas antigas restrições.
Isso poderia ter sido bem-sucedido em um momento anterior. Mas os impérios morrem por dentro, muito antes de o seu poder real ser silenciado. E a América está definitivamente a morrer por dentro, apesar de continuar a ser a única superpotência mundial.
A visão da China e da Rússia de um mundo multipolar está mais em sintonia com esta dinâmica. E mesmo assim, apenas como fase intermediária. Estas duas forças (EUA-China Rússia) estão a avançar em direcções opostas e por isso o conflito é inevitável. O que isso leva depende da agência humana. E pode levar à criação de algo novo ou pode destruir.
Mas o aquecimento global irá em breve mudar ambas as tendências, a de consolidação e a de ruptura. Veremos em breve entre um e dois mil milhões de pessoas deslocadas pelo aquecimento global, e nenhum dos velhos padrões da política global será adequado ao desafio.
Temos uma breve janela de oportunidade para nos prepararmos agora para esta eventualidade. Mas apesar de todos os avisos, estamos desperdiçando-o.
Estas teses não dão muito peso ao declínio dos recursos primários. De volta à fase da “unipolaridade” (tese um), após a queda da URSS, muitos viram a ameaça potencial a essa unipolaridade tanto de uma China emergente (vasta mão-de-obra) como de uma Rússia reemergente (vastos recursos). . De acordo com o chamado Projecto para um Novo Século Americano, o controlo sobre os recursos da Ásia Central foi previsto como a principal via pela qual ambos os EUA poderiam completar a sua expansão imperial global durante o presente século e a Europa poderia sobreviver como um bloco de apoio globalmente importante. Daí a obstinação, de outro modo chocante, com que as potências da NATO e os seus apoiantes dos meios de comunicação social apoiaram o confronto sobre a Ucrânia.
Explicação muito concisa e precisa da política externa americana e do declínio do poder.
Alguém pode me dizer por que uma simples declaração de que a América não é mais uma superpotência é censurada, ou por que esses sites chamados “imparciais” permitem apenas “meios fatos”. É dinheiro, ameaças ou ambos?
Os ricos e poderosos, donos da infraestrutura web e dos sistemas operacionais, querem controlar sua imagem, modelo ou concepção do mundo real. Por que? Para restringir o seu leque de ações possíveis dentro desse mundo, cujo objetivo é tirar vantagem deles e prejudicar você. Se as pessoas não conseguem imaginar realidades alternativas potenciais porque nunca foram expostas nem sequer às suas possibilidades, elas provavelmente nunca acontecerão.
Por exemplo, se a sabedoria convencional é que os cuidados médicos nunca podem ser efetivamente prestados sem companhias de seguros privadas com fins lucrativos e as pessoas na população em geral raramente questionam a veracidade disto a partir das suas próprias percepções autogeradas, se este meme incipiente puder ser eliminado no berço, a ideia nunca se espalhará e a situação nunca mudará. Se os trabalhadores manuais forem consistentemente informados pelos seus empregadores que os sindicatos trabalham contra os seus interesses e ninguém estiver lá para lhes provar o contrário, porque esses “agitadores” são geralmente despedidos sumariamente, o trabalho organizado nunca regressará à América. É por isso que não lhe é permitida toda a verdade e é dado apenas o que você chama de “meios fatos”. Eles estão lhe dando uma narrativa falsa para substituir a realidade objetiva que eles realmente querem congelada no lugar e nunca melhorada por causa do seu pensamento criativo. É por isso que a TPTB nunca poderá permitir que pensemos que um mundo é possível sem que o regime de Washington controle absolutamente tudo. Se um número suficiente de pessoas adotar essa linha de pensamento, isso poderá acontecer! Talvez seja bom para você, mas muito ruim para ELES.
Ele pode ter saído um pouco dos trilhos na velhice, mas Noam Chomsky resumiu bem:
ALUNO: O que eu queria saber era como, especificamente, as elites controlam a mídia- o que quero dizer é-
CHOMSKY: É como perguntar: como as elites controlam a General Motors? Bem, por que isso não é uma pergunta? Quero dizer, a General Motors é uma instituição das elites. Eles não precisam controlar isso. Eles são os donos disso.
Sempre há um fato ao qual os “Acadêmicos” sempre aderem, independentemente de sua outra compreensão da história. É que a América é o número da potência militar. Esses dias já se foram, e apenas para aplicação em países que PRECISAM comprar dinheiro dos EUA, ou pequeno.
A Rússia pode destruir todos os navios da NATO e dos EUA em águas europeias, com mísseis, e nem sequer utilizando o seu melhor poder aéreo. Eles também podem atacar a América do Norte com mísseis balísticos convencionais e repelir qualquer resposta recíproca com os S-500.
A China pode fazer o mesmo com todos aqueles “navios de guerra internacionais” ao largo da costa da China, apenas com mísseis devastadores. Taiwan foi, é e sempre será a China, como já foi acordado por todos.
O único poder que resta na América de Sião são as “sanções”, que sairão pela culatra de uma forma nunca sentida antes. A moeda Fiat que está sendo abandonada aos poucos, e a propaganda que será “improvisada” e durará um pouco mais. Em qualquer caso, sempre haveria caos e tumultos em massa, para um império do mal; condenado ao fracasso.
PS Você já se perguntou por que todos estão migrando para a Rússia, enquanto ficam em casa, e a Zion USA está correndo por aí tentando intimidar os países para se juntarem a eles?