É uma questão incontroversa e de registo público que o governo dos EUA patrocinou o golpe de 2014 na Ucrânia, escreve Ben Norton.
The New York Times Prédio em Manhattan. (Adam Jones/Flickr)
By Ben Norton
Multipolarista.com
Tele New York Times publicou um artigo ridículo manchando-me com afirmações enganosas e até usou uma imagem do meu rosto ameaçadoramente riscada por uma linha vermelha.
O jornal rejeitou a minha afirmação factual de que os Estados Unidos patrocinaram uma violenta golpe de Estado para derrubar a Ucrânia eleito democraticamente Presidente Viktor Yanukovych em 2014, chamando esta verdade objectiva de “teoria da conspiração”, ao mesmo tempo que apagava enganosamente as provas esmagadoras que apresentei.
Ironicamente o vezes a própria, em 2014, relatou alguns destes factos que agora menospreza como uma “teoria da conspiração”, como documento abaixo neste artigo.
A vezes'O trabalho de machadinha viola práticas jornalísticas básicas. O jornal nem sequer me procurou para comentar, mas me difamou e publicou uma foto do meu rosto.
A peça difamatória é um estudo de caso nas técnicas de propaganda do jornal norte-americano of record. E faz parte de um esforço transparente para fazer avançar a nova guerra fria do governo dos EUA contra a China e a Rússia.
O fato de que The New York Times colabora estreitamente com o estado de segurança nacional dos EUA está bem estabelecido. O jornal admitiu publicamente ter enviado histórias delicadas ao Governo dos EUA para aprovação antes da publicação, para garantir que “oficiais de segurança nacional” “não tenham preocupações”.
Ex proeminente New York Times repórter James Risen escreveu em uma exposição que os editores do jornal estão “bastante dispostos a cooperar com o governo” e que tem havido um “acordo informal” no qual as autoridades dos EUA “se envolvem regularmente em negociações silenciosas com a imprensa para tentar impedir a publicação de histórias sensíveis sobre segurança nacional”. ”
A vezes também tem uma longa e inglória história de ataque às vozes anti-guerra nos Estados Unidos, ao mesmo tempo que espalha alegações comprovadamente falsas de funcionários anónimos do governo para justificar as guerras de Washington, do Vietname ao Iraque, da Líbia à Síria.
Não preciso lembrar ninguém do vezes' papel de liderança na amplificação de mentiras sobre supostas “armas de destruição em massa” (ADM) no Iraque.
Mas também houve muitas notícias falsas menos conhecidas divulgadas pelo jornal oficial dos EUA, como quando culpou os comunistas vietnamitas pela Golfo de Tonkin incidente, ou alegou falsamente que os soldados iraquianos tomaram Bebês do Kuwait fora de incubadoras morrer, ou ampliou a mentira que o líder líbio Muammar Gaddafi deu Viagra aos seus soldados e encorajou-os a agredir sexualmente as mulheres.
Depois, há os exemplos mais recentes do vezes espalhar voluntariamente a desinformação do governo dos EUA, desde a desmascarada teoria da conspiração Russiagate até o completamente fabricado Escândalo “Bountygate”, para o igualmente ridícula farsa de notícias falsas conhecida como “Síndrome de Havana” – a noção de que histeria em massa sofrida por espiões dos EUA foi secretamente causado por futurísticas “armas de microondas” russas, chinesas e/ou cubanas ou armas de raios de “energia de radiofrequência”.
A reportagem do jornal de 11 de abril, intitulada “Os ecos da realidade alternativa da Rússia na China intensificam-se em todo o mundo”, segue na mesma linha propagandística.
O artigo foi escrito por Paul Mozur, Steven Lee Myers e John Liu. O vezes aparentemente precisava de três repórteres para registrar esta história, mas nenhum deles se deu ao trabalho de entrar em contato comigo para comentar.
Se fossem estudantes de uma turma universitária de jornalismo 101, teriam reprovado na tarefa.
O diretor da CIA, William Burns, confirmou numa audiência do Comitê de Inteligência do Senado em março deste ano que Washington está envolvido em uma “guerra de informação” contra a Rússia.
O antigo alto funcionário do Departamento de Estado, Eliot A. Cohen, também afirmou claramente que, na Ucrânia, “os Estados Unidos e os seus aliados da OTAN estão envolvidos numa guerra por procuração com a Rússia. "
Esta New York Times A peça difamatória deve ser entendida neste contexto: o jornal oficial está a actuar como uma ferramenta da guerra de informação do governo dos EUA, um machado de guerra para Washington, lançando ataques neo-macarthistas contra jornalistas independentes que se atrevem a desafiar a linha de propaganda oficial da NATO.
As autoridades chinesas e os meios de comunicação estatais papagueiam cada vez mais a propaganda russa sobre a guerra na Ucrânia, minando os esforços diplomáticos dos EUA e da Europa, mesmo depois dos assassinatos em Bucha. https://t.co/yHPqg1nNXD
-New York Times World (@nytimesworld) 11 de abril de 2022
O artigo acusa a China de ajudar a Rússia a amplificar a suposta “desinformação” sobre a guerra na Ucrânia. E destaca o presente autor, o jornalista independente Benjamin Norton, que difama as minhas declarações factuais como as chamadas “teorias da conspiração”.
O jornal publicou o seguinte trecho:
“Os meios de comunicação estatais russos e chineses também se basearam cada vez mais nas opiniões do mesmo grupo de celebridades, especialistas e influenciadores da Internet, apresentando-os nos seus programas, bem como em vídeos do YouTube. Um deles, Benjamin Norton, é um jornalista que afirmou que um golpe patrocinado pelo governo dos Estados Unidos ocorreu na Ucrânia em 2014 e que as autoridades dos EUA tinham instalado os líderes do actual governo ucraniano.
Ele primeiro explicou a teoria da conspiração em RT, embora tenha sido posteriormente divulgado pela mídia estatal chinesa e tuitado por contas como Frontline. Numa entrevista de março concedida à emissora estatal da China CCTV, alardeado como exclusivo, Norton disse que os Estados Unidos, e não a Rússia, eram os culpados pela invasão russa.
'Em relação à situação actual na Ucrânia, Benjamin disse que esta não é uma guerra causada pela invasão da Ucrânia pela Rússia, mas uma guerra planeada e provocada pelos Estados Unidos já em 2014', disse um narrador anónimo da CCTV.
Para começar, a entrevista específica da RT que o vezes referenciada foi uma discussão que tive com americanos de esquerda comediante Lee Camp, e na verdade foi realizado em 23 de fevereiro, um dia antes da Rússia invadir a Ucrânia (embora só tenha sido publicado em 25 de fevereiro).
Camp tem uma longa história como ativista popular nos movimentos anti-guerra, anti-racistas e ambientalistas dos EUA. A noção de que ele estava sendo secretamente controlado pelo Kremlin é ridiculamente absurda.
Camp enfatizou repetidamente durante anos que tinha total controle editorial sobre seu programa – até que o YouTube apagou suas centenas de episódios em um expurgo autoritário de jornalistas indesejáveis ligados à Rússia.
The New York Times já enfrentou reação por espalhar coisas ridículas, alegações difamatórias sobre Lee Camp também. Foi apenas uma questão de tempo até que me atacasse, na sua guerra contra os jornalistas independentes progressistas.
A afirmação mais absurdamente caricatural do vezesA peça difamatória é a ideia de que o governo dos EUA que organiza um golpe na Ucrânia é uma estranha “teoria da conspiração”.
Qualquer pessoa vagamente familiarizada com a história elementar da política externa dos EUA sabe que Washington patrocinou golpes de estado em todo o mundo – desde Irão em 1953 para Guatemala em 1954, Congo em 1960 para Brasil em 1964, Indonésia em 1965 para Chile em 1973, Haiti em 1991 para Haiti novamente em 2004, Venezuela em 2002 para Ucrânia (pela primeira vez) em 2004, Honduras em 2009 para Bolívia em 2019 e muitos mais.
Então de novo, The New York Times tem uma longa história de eco de desinformação de funcionários anónimos do governo dos EUA, a fim de negar e encobrir estes golpes de estado, por isso talvez não deva ser surpresa que continue a negar o golpe de estado de 2014 apoiado pelos EUA na Ucrânia.
Depois de me acusar absurdamente de promulgar uma “teoria da conspiração”, o vezes incorporou uma captura de tela de um tweet de 11 de março do programa de notícias chinês Frontline, com uma imagem minha. O jornal adicionou uma linha vermelha, riscando o tweet – e meu rosto.
The New York Times captura de tela, com a linha vermelha acrescentada pelo jornal, que inadvertidamente, por arrogância ou ignorância, inclui menção às próprias evidências do golpe que omite de sua história.
A vezes na verdade, não incorporou o tweet, então seus leitores não puderam assistir ao videoclipe para ouvir meus comentários completos.
O jornal também não mencionou convenientemente a minha citação da gravação vazada de um telefonema de 2014, no qual a Secretária de Estado Adjunta dos EUA para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland, discutiu quem seria o primeiro-ministro do governo pós-golpe da Ucrânia, e quem de fato o fez. tornar-se primeiro-ministro algumas semanas depois.
Estas omissões mostram quão dissimulada é a propaganda dos meios de comunicação social corporativos. Publicações legadas como The New York Times acreditam que o seu público é tão tolo e tão suscetível à suposta “desinformação” estrangeira que nem sequer permitem que os leitores ouçam um vídeo de 30 segundos de um jornalista americano independente e tomem as suas próprias decisões.
No clipe, fiz os seguintes comentários 100% factuais sobre a crise na Ucrânia:
Eles [os governos ocidentais] prometeram isso [não expandir para o leste após a reunificação da Alemanha] à União Soviética várias vezes; temos os documentos que comprovam isso. E a OTAN mentiu.
E também temos uma chamada telefónica gravada, da diplomata norte-americana Victoria Nuland, na qual ela escolhe a dedo os altos funcionários do governo ucraniano que assumiu o poder após o golpe de 2014 apoiado pelos EUA.
Este golpe na Ucrânia foi o que iniciou uma guerra civil no país, e agora eles agem como se não tivessem nada a ver com isso, e a Rússia é o único agressor.
De acordo com as The New York Times, essas afirmações objetivamente verdadeiras – que Os governos ocidentais quebraram repetidamente a sua promessa para Moscou não expandir para o leste, e que Washington patrocinou um golpe na Ucrânia em 2014 – constituem uma perigosa “teoria da conspiração”.
Até a publicação deste artigo, 14 de abril, este vídeo do Frontline tinha apenas 158 visualizações, 10 curtidas e três retuítes no Twitter. Mas o jornal oficial dos EUA quer que os seus leitores acreditem que este vídeo pouco visto em que eu exponho factos inegáveis sobre a história recente da Ucrânia põe em perigo a própria estrutura da sociedade americana.
"Temos uma ligação gravada de @UnderSecStateP em que ela realmente escolheu a dedo altos funcionários de #Ucraniano o governo assumiu depois de 2014 # EUA golpes apoiados. O golpe em #Ucrânia foi o que iniciou uma guerra civil no país e agora eles agem como se não tivessem nada a ver com isso."#NaUcrânia pic.twitter.com/obGXnmzM9i
- Linha de frente (@Frontlinestory) 12 de março de 2022
É uma questão incontroversa e de registo público que o governo dos EUA patrocinou o golpe de 2014 na Ucrânia.
O telefonema de 2014 entre Victoria Nuland e o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey R. Pyatt, é uma arma fumegante.
No vazado gravação – cuja transcrição foi publicado pela BBC – Nuland e Pyatt podem ser ouvidos discutindo quem seria o novo primeiro-ministro do próximo regime pós-golpe da Ucrânia.
“Yats é o cara que tem experiência econômica, experiência de governo”, disse Nuland, referindo-se a Arseniy Yatsenyuk, mostrando seu relacionamento íntimo com o político ucraniano de direita pró-Ocidente ao encurtar seu sobrenome.
Poucos dias depois do golpe de 22 de Fevereiro apoiado pelos EUA, Yatsenyuk tornou-se primeiro-ministro da Ucrânia – tal como Nuland insistiu que deveria.
No entanto, a prova irrefutável de um alto funcionário do Departamento de Estado e embaixador dos EUA discutindo quem seria o primeiro-ministro da Ucrânia foi ofuscada por outro comentário que Nuland fez no telefonema: “Foda-se a UE. "
Essa única linha inspirou condenações por parte dos governos europeus e recebeu muito mais atenção do que o facto de diplomatas norte-americanos terem sido apanhados a escolher a dedo os líderes do próximo regime golpista ucraniano.
Em seu artigo difamatório de 11 de abril de 2022 me atacando, The New York Times recusou-se a reconhecer este telefonema de Nuland. Mas o jornal fez repetidamente relatório sobre o gravação de volta em 2014.
Comentário de diplomata dos EUA sobre União Europeia é “inaceitável”, diz Merkel http://t.co/ZkqyjLBENe
-New York Times World (@nytimesworld) 7 de fevereiro de 2014
Na verdade, funcionários do governo dos EUA Confirmou a autenticidade deste telefonema vazado em nada menos que The New York Times si.
Em um relatório de 6 de fevereiro de 2014, o vezes admitiu que a gravação da ligação foi postada no Twitter “assim como a Sra. Nuland estava em Kiev reunião com o Sr. Yanukovych e líderes da oposição.”
Então, em 10 de fevereiro, o jornal publicou um artigo de softball sobre Nuland, no qual o falcão linha-dura da direita ignorou o escândalo e confessou com orgulho: “Sou conhecido como o diplomata menos diplomático que existe. "
Mas agora, em 2022, o vezes age como se reconhecer estes acontecimentos que o próprio jornal noticiou em 2014 fosse entregar-se a uma perigosa “teoria da conspiração”.
The New York Times afirma que o facto de o governo dos EUA ter patrocinado um golpe de Estado na Ucrânia faz parte de uma “realidade alternativa”. Mas o registo histórico mostra que o vezes é aquele que vive numa realidade alternativa, onde os crimes do governo dos EUA não existem e o Kremlin é o único responsável por todas as maldades no mundo.
A realidade de que a violenta derrubada do presidente democraticamente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych, em 2014, foi um golpe de estado também foi indiretamente reconhecida por The New York Times.
Em 22 de fevereiro de 2014 relatório sobre sua violenta expulsão, vezes citou Yanukovych dizendo: “Sou um presidente legitimamente eleito. O que está acontecendo hoje, principalmente, é vandalismo, banditismo e golpe de Estado.”
O jornal intitulou prescientemente esse artigo “Com a saída do presidente, a Ucrânia olha para um futuro obscuro”. O futuro do país era de facto bastante obscuro.
Em 27 de fevereiro de 2014, o vezes seguido com um relatório sobre “Crimeia, onde uma população fortemente étnica russa e de língua russa vê principalmente o governo ucraniano instalado após a deposição do Sr. Yanukovych no fim de semana passado como o resultado ilegítimo de um golpe fascista.”
Estava The New York Times espalhar “desinformação russa” ou uma “teoria da conspiração” em 2014?
Algumas semanas depois, em uma reportagem de 17 de março relatório sobre a rebelião por ucranianos de língua russa no leste do país, o vezes admitiu: “Muitos ucranianos, que viram manifestantes na capital perseguirem o presidente Viktor F. Yanukovych do cargo no mês passado, no que alguns neste país consideram uma revolta justificada e outros chamam de golpe, questionaram-se que parte da Ucrânia poderia permanecer, dia após dia , sob o controle do governo interino.”
É claro que estou longe de ser o único jornalista que destacou o papel do governo dos EUA no violento golpe de Estado de 2014 na Ucrânia.
Naquela época, parte disso era reconhecido até mesmo nos principais meios de comunicação.
Em um artigo de abril de 2014 intitulado “Não foi a Rússia que empurrou a Ucrânia para a beira da guerra”, publicado no principal jornal britânico The Guardian – o equivalente no Reino Unido a The New York Times – o colunista Seumas Milne observou que políticos proeminentes dos EUA, como o senador John McCain, estiveram na Praça Maidan, em Kiev, em 2014, trabalhando ao lado de extremistas de extrema direita.
Milne lembrou que “o presidente ucraniano foi substituído por uma administração escolhida pelos EUA, numa aquisição totalmente inconstitucional”, e “o embaixador dos EUA negociou com o Departamento de Estado sobre quem constituiria o novo governo ucraniano”.
'Não é # Rússia isso é empurrado #Ucrânia à beira da guerra' – minha coluna no Guardian hoje http://t.co/4G0N868Kj5
- Seumas Milne (@SeumasMilne) 1 de maio de 2014
The Guardian admitiu esses fatos inegáveis em 2014. Mas agora em 2022, de acordo com The New York Times, esta história objetiva é uma escandalosa “teoria da conspiração”.
Estas opiniões também foram expressas pelo renomado professor John Mearsheimer da Universidade de Chicago, um cientista político tradicional que é altamente respeitado em sua área.
Palestra de Mearsheimer em 2015 na Universidade de Chicago “Por que a Ucrânia é culpa do Ocidente?” se tornou viral após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 24 de fevereiro e tinha cerca de 25 milhões de visualizações até a publicação deste artigo.
Nessa palestra de 2015, Mearsheimer referiu-se repetidamente à derrubada do presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovych, em fevereiro de 2014, como um golpe. Ele acrescentou que havia “elementos fascistas significativos entre os manifestantes, que estavam armados, [e] há assassinatos no Maidan”.
“Se houver um golpe em Kiev, e algumas das pessoas que chegam ao poder tiverem tendências fascistas ou forem fascistas, seja qual for a definição desse termo, isso terá consequências realmente enormes”, disse Mearsheimer.
O académico argumentou que as três “causas profundas” da crise na Ucrânia foram a expansão da NATO, a expansão da UE e os programas de “promoção da democracia” do governo dos EUA – leia-se: mudança de regime.
“Isso apenas mostra como a política externa americana está confusa atualmente. E é claro que a crise na Ucrânia é apenas uma das muitas confusões que cometemos”, resumiu Mearsheimer, referindo-se ao governo dos EUA.
Mearsheimer reiterou esses pontos em um artigo de 2014, “Por que a crise da Ucrânia é culpa do Ocidente," em Relações Exteriores, a revista do Conselho de Relações Exteriores – a publicação mais distante possível da “propaganda russa”.
Do arquivo: Num ensaio de 2014, John Mearsheimer criticou os Estados Unidos e os seus aliados europeus por “passarem para o quintal da Rússia e ameaçarem os seus interesses estratégicos fundamentais” – lançando as bases para uma crise na Ucrânia.https://t.co/owFlFTWntP
- Relações Exteriores (@ForeignAffairs) 11 de fevereiro de 2022
BUT The New York Times descartou isso como uma “teoria da conspiração” maluca.
Na verdade, Mearsheimer reiterou a sua análise num apresentação em 2 de março de 2022, enfatizando o papel dos Estados Unidos e da OTAN em causar a guerra na Ucrânia que foi agravada pela invasão russa em 24 de fevereiro.
Mearsheimer explicou que a crise “foi precipitada em grande parte por um golpe apoiado pelos Estados Unidos que ocorreu na Ucrânia e resultou na deposição de um líder pró-russo, o presidente Yanukovych, e substituído por um primeiro-ministro pró-americano”. .”
Mearsheimer foi acompanhado neste dia 2 de março evento pelo ex-analista da CIA Ray McGovern, especialista em assuntos russos. McGovern concordou que o governo dos EUA patrocinou o golpe de 2014 na Ucrânia, apontando para a infame gravação telefónica de Nuland e Pyatt.
Os estenógrafos do governo dos EUA em The New York Times gostaria que os seus leitores acreditassem que estes factos inegáveis são uma “teoria da conspiração” maluca e que qualquer pessoa que os mencione é culpada de regurgitar “propaganda estatal chinesa e russa”.
Mas muitos países em todo o O Sul Global reconhece o papel dos Estados Unidos e da OTAN no início da guerra na Ucrânia.
O presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, culpou a OTAN pela violência na Ucrânia, em comentários ao parlamento do seu país em 17 de março: “A guerra poderia ter sido evitada se a NATO tivesse ouvido os avisos entre os seus próprios líderes e funcionários ao longo dos anos que a sua expansão para leste levaria a uma maior, e não menor, instabilidade na região.”
O presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa, culpou a NATO pela guerra na Ucrânia e disse que resistiria aos apelos para condenar a Rússia, em comentários que lançaram dúvidas sobre se ele seria aceite pela Ucrânia ou pelo Ocidente como mediador. https://t.co/y1plRKUHRG pic.twitter.com/7tr3pvDS3M
- Reuters (@Reuters) 17 de março de 2022
O antigo presidente da Bolívia, Evo Morales, que foi deposto num golpe de extrema-direita apoiado pelos EUA em 2019, declarou publicamente que “os EUA usam a Ucrânia para atacar militar, política e economicamente o povo da Rússia”. Ele condenou “o expansionismo intervencionista da NATO e dos EUA”, alertando que a sua “hegemonia das armas e do imperialismo põe em risco a paz mundial”.
O Partido dos Trabalhadores, de esquerda, fez comentários semelhantes. E The Guardian reconheceu relutantemente que muitos líderes em toda a África estão “apelando à paz, mas culpando a expansão da OTAN para leste pela guerra [na Ucrânia], queixando-se dos ‘padrões duplos’ ocidentais e resistindo a todos os apelos para criticar a Rússia”.
De acordo com as The New York Times, todas estas nações do Sul Global estão envolvidas numa elaborada “teoria da conspiração”.
Talvez até o próprio actual Director da CIA, William Burns, pudesse ser acusado de ser cúmplice desta “teoria da conspiração”.
Em 2008, quando serviu como embaixador dos EUA na Rússia, Burns publicou um telegrama confidencial da embaixada no qual alertava que A expansão da OTAN para a Ucrânia ultrapassaria os “limites” de segurança de Moscovo e “poderia potencialmente dividir o país em dois, levando à violência ou mesmo, alguns afirmam, à guerra civil, o que forçaria a Rússia a decidir se interviria”.
O antigo embaixador dos EUA na Rússia e actual director da CIA foi culpado de espalhar “desinformação Putinista” ao reconhecer que Moscovo poderia ter de responder ao cerco militar ocidental?
(Vale ressaltar que só temos este documento graças à denúncia de publicação jornalística WikiLeaks, cujo fundador e editor de longa data, Julian Assange, é um prisioneiro político, perseguido pelo governo dos EUA por ousar expor os seus crimes. The New York Times foi cúmplice na campanha de guerra de informação travada por Washington para difamar Assange e justificar esta horrível campanha de perseguição política.)
O ex-embaixador dos EUA na Rússia William Burns, atual diretor da CIA, alerta num telegrama de 2008 que a expansão da OTAN para a Ucrânia poderia forçar a Rússia a intervire.
Fora da bolha do chauvinismo ocidental que The New York Times existe para reforçar, a grande maioria da população mundial vê claramente que os Estados Unidos e a NATO são responsáveis pela guerra na Ucrânia.
Mas está bastante claro para mim o que vezes' O objetivo estava em seu enganoso artigo difamatório de 11 de abril de 2022: Ao me incluir neste artigo sobre a chamada “desinformação” supostamente espalhada pela mídia chinesa e russa, o jornal oficial dos EUA está tentando fazer com que eu seja banido das redes sociais.
Ao longo de anos de trabalho consegui construir uma plataforma relativamente substancial para o meu jornalismo independente. Grandes lojas corporativas como The New York Times, que colaboram voluntariamente com o governo dos EUA, vêem-me a mim e a outros jornalistas independentes como uma ameaça ao seu domínio sobre os meios de comunicação.
Portanto, estas publicações legadas querem criar algum tipo de justificação para o Twitter, o Facebook e o YouTube expurgarem a mim e a outros jornalistas independentes que expõem o papel de Washington na causa da guerra na Ucrânia.
O seu objectivo é autoritário: querem o controlo sobre todos os meios de comunicação, um controlo férreo sobre o acesso das pessoas à informação. Eles não acreditam na liberdade de imprensa ou de expressão; eles acreditam que os jornalistas ou meios de comunicação que expõem factos inconvenientes sobre o governo dos EUA devem ser silenciados e destruídos.
São culpados dos mesmos crimes autoritários que projectam sobre os adversários geopolíticos de Washington.
O Washington PostO conselho editorial da revista deixou esse objetivo explícito em artigo publicado no mesmo dia, 11 de abril, apelando às plataformas de mídia social para proibir os meios de comunicação chineses, supostamente por amplificar a “desinformação” russa.
Como The New York Times, O Washington Post desfruta de um relacionamento próximo com o governo dos EUA. Este último também pertence ao oligarca centenário Jeff Bezos, cuja empresa Amazon tem contratos massivos com a CIA, o Pentágono e outras agências que compõem o estado de segurança nacional dos EUA.
As campanhas extremistas neo-macarthistas conduzidas pelo vezes, o Post e muitos outros meios de comunicação corporativos demonstram como a grande imprensa é um instrumento fundamental da guerra de informação de Washington.
À medida que os Estados Unidos intensificam a sua nova guerra fria contra a China e a Rússia, os principais jornais abandonam qualquer pretensão de fidelidade aos princípios jornalísticos básicos e alistam-se como soldados leais na guerra de informação. Aqueles de nós que somos jornalistas independentes que se recusam a seguir obedientemente a linha do regime dos EUA estão na sua mira.
Benjamin Norton é jornalista, escritor e cineasta. É fundador e editor da Multipolarista e tem sede na América Latina. // Benjamín Norton é um jornalista, escritor e cineasta. É fundador e editor da Multipolarista e vive na América Latina.
Esta neste artigo é a partir de Multipolarista. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ótima exposição. Você também poderia ter mencionado o papel do Canadá no golpe
(ministro das Relações Exteriores na plataforma Maidan, hospedando organizadores na embaixada, etc.):
hxxps://yvesengler.com/2022/03/29/remembering-canadas-role-in-ukraines-blatant-coup/
hxxps://yvesengler.com/2022/04/06/canadian-ties-to-ukraine-long-used-as-wedge-against-russia/
O NYT SEMPRE foi enganoso?… Quando foi para a CERTA? um tolo naquela época?
Continue com o bom trabalho, Ben! Se você está sendo atacado, você deve estar acima do alvo!
Li em algum lugar que a mídia ocidental agora é propriedade de 5/6 entidades, o número no início dos anos 80 era de quase 200. Permitir tal consolidação no controle da informação é escandaloso, embora feito intencionalmente, graças à ganância e aos desígnios sinistros da América corporativa
“Se eles fossem estudantes de uma turma universitária de jornalismo 101, teriam reprovado na tarefa.”
Receio que você tenha perdido a mudança nos planos de aula que está acontecendo em todas as escolas agora – até o jardim de infância!
As regras do “jornalismo independente” mudaram. Você escreve o que seus patrocinadores querem e como o governo É o patrocinador, isso torna tudo mais simples.
Quer jornalismo independente – encontre uma publicação ou jornalista que dependa de leitores para patrocínio.
Obrigado, Ben Norton. Muitas vezes você é meu “backup” para referência quando digo algo com o qual todos ao meu redor discordam. Conto com você para a verdade porque ela está sempre presente em seus escritos. Não confio em nada da mídia, mas confio em você e em alguns outros, como John Pilger; Fiquei grato por seu comentário aqui. A propósito, li os e-mails da Hillary. Ficou claro que ela planeava invadir o Irão e dar um golpe de estado na Rússia e mesmo não tendo sido eleita, esse ainda é o plano. Ela pensou que, já que o golpe na Ucrânia funcionou, por que não na Rússia?
Ah, Ben Norton, para leitores atenciosos e informados, sua credibilidade excede em muito a do NYT.
Bem escrito, Ben Norton
Faz-nos pensar o que é necessário para que os leitores do jornal despertem para o papel que o NYT desempenha na propagação de notícias falsas, ano após ano. A lista de mentiras mencionada por Ben Norton aqui hoje explica tudo em letras grandes.
O jornal oficial é uma espécie de falácia, tem sido desde o primeiro dia. O único registo sobre o qual se pode ter certeza é o número recorde de ações detidas tanto pela BlackRock como pela Vanguard, na casa dos milhões, forçando todos os jornalistas a seguirem a linha e a apoiarem as mentiras de Biden e dos fomentadores da guerra em Washington.
Como o Ministério da Verdade em “Mil novecentos e oitenta e quatro”, as danças nas redes sociais
ao ritmo da mudança de regime da CIA e John Pilger disse logo no início que esta
seria uma guerra de propaganda. Mas aqui está uma esperança: Putin sendo um ex-chefe da KGB
ele próprio sabe o que esperar da CIA e pode unir todos os estados-nação
atacado pela máquina de guerra dos EUA.
Claro que V. Nuland-Kagan diz à UE para ir F. . . . (É Páscoa), em si,
e os políticos europeus que ainda seguem os EUA/NATO e Elon Musk
cobiçar o Twitter diminui qualquer perspectiva de uma paz rápida.
Você, a Zona Cinzenta e Max Blumenthal podem seguir o caminho de Assange, mas sigam em voz alta.
Obrigado pela sua história, Sr. Norton. Publicar em um site fora dos EUA também é inteligente.
A Foreign Affairs do CFR, uma revista política para a elite de Washington, é, tal como o NYT e o WP, um canal de desinformação, retórica, propaganda, projecção e negação da história. Os artigos que descrevem os acontecimentos de 2014 ignoram o papel de Nuland no golpe de 2014 e, geralmente, distorcem todas as narrativas em apoio ao império e à hegemonia. Alguns dos seus artigos são escritos pela CIA para promover a insurgência, alguns são escritos por capangas para a indústria de armas para promover mais vendas de armas, e o resto parece ser escrito por aspirantes a membros do CFR tentando provar a sua ideologia neocon-neoliberal. A análise crítica e o debate não estão presentes. E parece que as elites estão acreditando na sua própria propaganda. Ou como diria Bertram Gross: “Aprisionados pelos mitos necessários à legitimação, atrapalhados pelo jargão elaborado pelos especialistas, enganados pelas suas próprias imagens de carismacho, eles desencorajam a conversa franca necessária à autoconsciência e à vigilância em relação ao sistema”. como um todo." Não admira que as elites cometam erros após erros na política externa – não conseguem separar a realidade da retórica.
O trabalho de Ben Norton é uma inspiração; sua exposição do New York Times é típica. O Times produziu muitas histórias importantes e excelentes repórteres, mas a sua subserviência ao imperialismo americano teve precedente: desde o encobrimento dos verdadeiros efeitos da bomba de Hiroshima até às mentiras que levaram à invasão do Iraque em 2003 e à sua campanha difamatória contra Julian Assange. Os espaços para jornalistas independentes nos HSH foram fechados. Há agora uma guerra contra o jornalismo real e agora somos todos samizdat.
“…e agora somos todos samizdat.”
+1
Obrigado, João. É chocante quantas pessoas encontro que ainda acreditam em tudo o que o NYT e outros meios de comunicação convencionais dizem. Você está certo sobre todos nós sermos samizdat agora.
O Efeito Streisand: Talvez você devesse agradecer ao New York Times por elevá-lo involuntariamente a um nível totalmente novo de celebridade jornalística internacional :)
CN: Peço desculpas por estar fora do assunto aqui (respondi a Ben Norton da MultiPolarista), mas o seguinte artigo da Mint Press é pura dinamite!
Espero que, com a permissão de Dan Cohen, você faça disso uma manchete aqui. Realmente precisa de ser amplamente divulgado, pois revela quão chocantemente vil é este “governo” ucraniano:
“Depoimento revela conspiração secreta da polícia de Zelensky para 'liquidar' a figura da oposição Anatoly Shariy”
por Dan Cohen
hxxps://www.mintpressnews.com/volodymyr-zelensky-secret-police-hunted-down-opposition-anatoly-shariy/280200/
Ben, você cita pontos de vista americanos e africanos, mas acho que está negligenciando a perspectiva europeia. Os antigos países do Pacto de Varsóvia e os Estados Bálticos, formalmente parte da URSS, optaram por aderir à NATO. São todas democracias (embora a Hungria esteja a forçar a definição). Embora aceite que os EUA tenham desempenhado um papel no golpe de Estado de 2014, temos de reconhecer que Yanukovych foi contra o voto do Parlamento e da opinião pública ao querer juntar-se à Rússia em vez da UE. As eleições que se seguiram mostraram que eles não queriam (com algumas áreas dissidentes) fazer parte da união aduaneira da Eurásia. Como você citou o Guardian, coloquei um link para o mesmo artigo. A Bielorrússia, o estado vizinho, também rejeitou o status quo com manifestações massivas. Muitos deles hastearam uma bandeira de sua história, indicando uma rejeição dos antigos vínculos (sendo a bandeira existente semelhante à da era soviética).
A Ucrânia tem eleições multipartidárias. A Rússia também o faz, mas poucos pensam que as eleições russas são livres. A mídia deles certamente não é. Mesmo durante a invasão do Iraque em 2003 e durante a guerra do Vietname, os meios de comunicação ocidentais puderam ser críticos sem a ameaça de longas penas de prisão.
Se o actual governo ucraniano existisse apenas por causa da influência americana, duvido que a resistência tivesse sido tão feroz. Também duvido que 90% dos refugiados tivessem partido e ido para a Europa. Pouco antes da invasão, a Rússia divulgou a ajuda aos refugiados da Ucrânia. Se os neonazis eram tão influentes, porque é que o seu partido político obteve apenas 2% dos votos?
Não existem armas nucleares nos países do antigo Pacto de Varsóvia, como nos disse o Consortium News no mês passado. Se a segurança da Rússia é a principal razão para a invasão, por que, em nome de Deus, estamos a assistir à destruição generalizada de áreas civis inteiras (como aconteceu na Chechénia e na Síria)? Não há dúvida de que é isso que está acontecendo.
Não estou a tentar encobrir o Ocidente, mas a Rússia também pode ser culpada de más políticas de poder.
Eu gostaria de ler sua opinião.
hxxps://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/feb/18/brief-primer-vladimir-putin-eurasian-union-trade
O NYTimes implantou nos seus leitores uma espécie de esnobismo intelectual. Isso traz à mente a citação de Mark Twain de que é mais fácil enganar as pessoas do que convencê-las de que foram enganadas. Talvez eles precisem dar uma olhada no que está acontecendo com as classificações da CNN, CNBC e outros, à medida que caem fora dos gráficos devido à sua constante representação errônea dos fatos.
Quantos americanos se importam com o fato de os HSH deturparem os fatos?… Na verdade, não é esse o lugar que eles foram para OBTER os “fatos”?
Eu consulto diariamente vários jornalistas e sites em que confio (desde o final dos anos 90) e leio cerca de 1 a 2 horas de notícias por dia – pouco mais do que o tempo que costumava levar para ler o jornal matinal de antigamente e assistir ao Notícias vespertinas. Quando lido/visualizado de forma consistente, é bastante fácil ver através das besteiras das narrativas convencionais. Não sou um gênio, apenas curioso, cético e uso as habilidades de pensamento crítico que todos possuímos. E você também não precisa de muito disso, honestamente. Contradições, hipocrisias e mentiras de comissão e omissão se apresentam claramente quando você acompanha a trama diariamente. É impressionante que tantos se recusem a prestar este serviço por si próprios.
Minha família: “O que você tem lido que te leva a duvidar do que o NY Times tem a dizer (insira qualquer assunto aqui)?”
Eu: “The NY Times”.
Continue, Sr. Norton - e CN. Obrigado por tudo que você faz.
Um ponto adicional que foi esquecido no telefonema de Nuland é o fato de Biden estar envolvido como quem fechou o negócio.
Ninguém mencionou esse fato.
Além disso, Nuland gravou – creio que num evento da Chevron – que os EUA injetaram 5 mil milhões de dólares na “promoção da democracia” na Ucrânia (também conhecida como mudança de regime, penso que canalizada através da NED e de várias ONG) e não creio que isso inclua todas as o treinamento militar e as armas.
Obrigado Ben Norton pelo risco que você corre todos os dias para simplesmente dizer a verdade. Fique seguro e Deus abençoe.
A minha sensação é que esta narrativa de “desinformação” e “teoria da conspiração” foi gerada pelo pessoal da CIA/Segurança Nacional e que está apenas a ser papagueada pelo The NY Times, pelas razões egoístas que o autor observa.
É revelador que esta linha esteja a surgir neste momento, à medida que a “contra-narrativa” na “guerra de informação” começa a ganhar força, inclusive fora da comunidade dos “suspeitos do costume”.
É uma grande titulação para a verdade – e o Estado de Segurança Nacional está aterrorizado com o momento em que o gotejamento, gotejamento, gotejamento da verdade catalisa uma reação.
Ben – Estamos nos aproximando rapidamente, se ainda não estivermos lá, do famoso “Ralph, o que você está fazendo lá fora?” momento que Thoreau experimentou quando foi preso por resistir à Guerra do México. Deveria ser considerado um sinal de orgulho ser atacado pelos servidores do império que trabalham no Times. Na verdade, se você não está sendo atacado pelos neoconservadores e neoliberais que lubrificam as engrenagens da máquina do império, você está fazendo algo errado.
Até onde eles mentem sobre o que o governo faz em nosso nome é tão descarado que parece um tanto desequilibrado. E a seguir, vão começar a negar que os EUA invadiram o Iraque em violação da Carta da ONU?
Nunca se sabe. Gore Vidal disse que EUA representavam Estados Unidos da Amnésia.
A horrível confusão que Joe Biden fez nos EUA tem de ser abafada, especialmente o seu papel no golpe de Estado de 2014 na Ucrânia, os ganhos ilícitos que ele e o seu filho lucraram com este golpe e os numerosos laboratórios de armas biológicas que ali existem. Cinquenta anos de atitudes e ações terríveis deste homem, quantas mais mentiras espalhafatosas de Biden podem ser toleradas? Eu não pegaria o NYT nem para um óbito hoje em dia. E a destruição das economias mundiais por parte de Biden, especialmente dos EUA, permanecerá connosco durante muito tempo. As galinhas estão voltando para o poleiro, apesar das tentativas presunçosas da Dama Cinzenta de proteger o Império das Mentiras. Obrigado por este artigo de um excelente jornalista.
Ouça ouça.
Obrigado Ben Norton pelo seu verdadeiro jornalismo e por este resumo dos acontecimentos. Espero que mais pessoas entendam e atrapalhem os fomentadores da guerra
Parabéns, Ben, pela honra desta distinção conferida pelo desonesto NYT, cujas fontes de suborno são de facto “culpadas dos mesmos crimes autoritários que projectam” sobre os adversários. Obrigado por seus esforços contínuos!
E esse é um dos motivos pelos quais cancelei a assinatura do NY Times. Eles são tendenciosos e desonestos. Eles também censuraram alguns dos meus comentários que não seguiram a sua narrativa preferida.
Mas não tenho tanta certeza de que o NY Times e outros meios de comunicação sejam parceiros voluntários do nosso governo. É bem possível que eles não tenham escolha no assunto.
Talvez isso fosse verdade no passado.
Mas olhe para qualquer instituição corporativa: elas perseguem com alegria e boa vontade os seus interesses monetários.
Se o seu argumento fosse sobre os humanos que trabalham lá: eles certamente acreditam no que estão escrevendo. Ou pelo menos acreditam que estão fazendo algo de bom para este mundo ao escrevê-lo.
A maioria dos humanos não consegue viver com a sensação de estar fazendo algo ruim.
Obrigado a Ben Norton e aos poucos jornalistas verdadeiros que ainda têm a coragem de enfrentar a grande Máquina de Mentiras de Washington, mesmo quando esta vem atrás deles. A conspiração REAL é o conluio entre o governo e a mídia. No ritmo em que estamos indo, muito em breve a Declaração de Direitos não só deixará de ser praticada, e muito menos aplicada, como também se tornará ilegal. É tão desanimador ver todas estas instituições que não só foram praticadas, mas também reverenciadas no passado, serem postas de lado no lugar da falsa narrativa que os poderes constituídos substituíram a realidade. O filme “Matrix” foi TÃO influente… ou tão profético? O NYT deveria tentar fazer uma sondagem honesta sobre a sua própria credibilidade, ficaria atordoado… e depois esconderia os resultados.
Esperemos que a classe média comece finalmente a questionar toda a teia de mentiras quando, devido à inflação necessária para pagar todas estas guerras extravagantes e empréstimos imprudentes do governo, já não puder fazer os pagamentos das hipotecas, ou pagar os impostos sobre a propriedade sobre os países em rápida inflação. avaliações imobiliárias, ou pagar as mensalidades exorbitantes das escolas privadas para as quais devem enviar os seus filhos para obterem uma educação real nestes Estados Desunidos da América. Assim que o dólar entrar em colapso, observe os que antes eram financeiramente confortáveis começarem a encontrar uma causa comum com a classe deplorável e plana há muito tempo presa. E veja a credibilidade de Putin ser subitamente reabilitada. Os economistas pop norte-americanos nos canais de infoentretenimento subitamente terão dúvidas sobre como é que ele tirou o seu país da grande depressão que a intromissão norte-americana o abrigou durante tanto tempo. As galinhas estão voltando e trazendo consigo atitude.
Eu não contaria que seu segundo parágrafo se tornasse realidade. Infelizmente
Pelo menos a classe média desamparada irá notar, mesmo que não faça (ou não possa) fazer nada relativamente à sua situação cada vez mais desesperadora. Você pode estar certo, especialmente se os capangas que governam este país aprenderam novas dicas sobre como suprimir a sua população através dos seus supostos acólitos, os nazis ucranianos.
Consideremos as outras prioridades mostradas pelos meios de comunicação em questão, e as suas declarações frequentes que ligam Trump, Putin e a oposição a esta guerra.
Na nossa mídia, esta é uma guerra fria contra a Rússia e a China, ou é uma guerra contra Trump e os republicanos?
Se os republicanos ganharem o Congresso em 2022, esta guerra terminará ou piorará na defesa desesperada de Biden?
Certamente que a guerra na Ucrânia é uma luta real, e o governo e os meios de comunicação dos EUA escolheram um lado, mas que partes do governo e dos meios de comunicação dos EUA?
O Departamento de Defesa é a fonte de muitas das informações menos inflamatórias e de declarações de advertência. As nomeações políticas no Estado e na Casa Branca são as fontes mais inflamatórias. O DoD é hostil? Ou simplesmente não está a travar as guerras políticas dos nossos meios de comunicação?
Vemos isto também na Alemanha, por exemplo, onde regiões e partidos estão divididos nesta guerra, em linhas que poderiam derrubar o novo governo de um ou outro lado dos extremistas, dos Verdes esquerdistas ou da direita principalmente da Alemanha Oriental. Note-se que os Verdes que “apoiam a guerra” resistem a muitas coisas que realmente a apoiariam, porque também não querem centrais eléctricas atómicas ou carvão alemão. Eles só querem ganhar todas as bolas de gude na política alemã interna para as suas muitas prioridades conflitantes.
Também vemos isso em França, onde Macron de certa forma apoia a guerra e Le Pen quer sair (ambos equivocando se pressionados).
Então, talvez os meios de comunicação social dos EUA e os responsáveis nomeados pelos Democratas estejam apenas a fazer o que os seus aliados estão a fazer na Europa?
Isto faz mais sentido do que uma nova Guerra Fria contra o mundo inteiro, pela oposição à velha Guerra Fria e contra os antigos defensores dela.
Obrigado por este artigo que explica o papel da América no golpe que ocorreu na Ucrânia. É difícil explicar como a maioria da população acredita nos meios de comunicação de massa do Ocidente. Também é assustador.
“Com voz ou sem voz, o povo sempre pode ser levado ao comando dos líderes. Isso é fácil. Basta dizer-lhes que estão a ser atacados e denunciar os pacificadores por falta de patriotismo e por exporem o país ao perigo. Funciona da mesma forma em qualquer país." –Hermann Goering
Eu sabia que quando Biden escolheu Nuland, iríamos subir um riacho de merda.
Obrigado notícias do Consórcio pelo artigo de Norton – estarei compartilhando
.
Um problema é com a linguagem. Existem verdadeiras teorias da conspiração e falsas teorias da conspiração. Que Victoria Nuland conspirou com Geoffrey Pyatt relativamente ao novo governo a ser formado na Ucrânia é claramente verdade.
O que atormenta a comunicação é a forma como o uso tende a identificar a “teoria da conspiração” com a “falsa conspiração”. Isso torna difícil para os acusados de “teoria da conspiração” refutar a acusação. Esta confusão do discurso convém aos poderes constituídos e deve ser combatida.
Se a história for verdadeira, não é uma teoria. Se for falso, é ficção, não uma teoria. A maioria das histórias de conspiração que os americanos gostam de repetir são ficções.
Lester, considero isso uma objeção ao que eu disse. Você parece estar negando que existam verdadeiras teorias da conspiração, porque se uma suposta teoria da conspiração for verdadeira, ela é um fato e não uma teoria. Isso está certo?
Muitos americanos desafiaram a história oficial do assassinato de JFK. Diferentes aspectos probatórios foram apresentados para apoiar diferentes histórias possíveis. Você está dizendo que nenhuma evidência futura poderia justificar qualquer uma das teorias que apoiam as histórias, porque as histórias são verdadeiras (e, portanto, não são teoria) ou ficção (e, portanto, não são uma teoria)?
Isso não parece razoável.
Não sei como quantificar “histórias de conspiração que os americanos gostam de repetir”, de modo a determinar quantas delas são ficções. Já ouvi muitas histórias sobre a indústria do tabaco conspirando para esconder a verdade sobre os efeitos nocivos à saúde dos fumantes. Acontece que as revelações da conspiração de Shockerwick mostraram que havia verdade nas histórias.
O NYT é mais uma entidade que deverá ser levada ao TPI de Haia. Parece que ultimamente, muito tarde, a DESONESTIDADE compensa.
Se o NYT alguma vez se sentir envergonhado por ter usado a frase “teoria da conspiração”, não se preocupe. Ele pode simplesmente editar seus próprios arquivos e pronto! A história original nunca aconteceu. Foi exatamente isso que aconteceu depois que Nicholas Wade publicou seu artigo sobre a evidência indiscutível de que a COVID realmente escapou do laboratório em Wuhan.
Bom ponto. Certa vez, peguei o The Washington Post em flagrante ao editar uma matéria sobre o acordo federal para os assassinatos racistas na Carolina do Sul.
Depois de enviar alguns comentários de leitores que expunham essa prática orwelliana, mais tarde fui banido de lá.
Você quer dizer o mesmo Nicholas Wade que deturpou suas fontes e atacou o espantalho para construir um caso totalmente ilusório para sua hipótese de vazamento de laboratório? A sua “evidência” é de facto muito discutível, e ele também tinha um historial de deturpação de estudos no seu último livro sobre genética humana. Qualquer que seja a integridade que falta ao NYT, Wade é ele próprio um hacker de “jornalista científico”. A redação não é evidência a favor de uma teoria científica correta.
Ouça ouça. Você tem razão.
Obrigado, Ben Norton, por esta história de como o jornal oficial, NYT (entre outros), faz a sua parte para enganar os cidadãos dos EUA e os leitores de todo o mundo que confiam neles sem dúvida ou consideração. Considerando o que está em jogo, seja a vida dos ucranianos ou de todos nós com o potencial de uma guerra nuclear, é imperativo que a verdade desta questão urgente seja trazida à luz. Tal como no passado, os que dizem a verdade pagam um preço elevado expondo as mentiras que nos empurram para mais perto do limite.
Obrigado Ben Norton
A verdade usa cores vivas na primavera, no verão, no inverno e no outono. Os EUA esperam que, tal como a realidade do incidente do Golfo de Tonkin, a realidade da Ucrânia seja escondida até que ninguém mais se importe. Francamente, duvido que consigamos fazer isso.
Esclareça quem você quer dizer com a palavra “nós”.
Como o New York Times pode manter a sua reputação como o “jornal oficial” depois de publicar tantas supostas verdades questionáveis é inacreditável. Será o público tão crédulo, tão incapaz de objectividade crítica para engolir o lixo (aparentemente com prazer) que este artigo publica constantemente? Obrigado Ben por mostrar as verdadeiras cores do NYT.
Uma imprensa censurada de propriedade corporativa, que temos, permite a manipulação do público, sem ela não poderíamos ter uma opinião pública clonada. Numa democracia real isso não seria possível. Temos uma coisa falsa chamada democracia.
O New York Times é publicado para os deliberadamente ignorantes que não são capazes de aprender nada de novo ou que desafie o que pensam que sabem. A maioria das “pessoas inteligentes” não lê o NYT.
Eu nem usaria isso para forrar a gaiola do meu papagaio…
…mas esse poderia ser o melhor uso para isso!
A cobertura política do NYT lembra a objetividade e a neutralidade de um boletim escolar ou empresarial. A programação do “Two Minute Hate” interno pode estar muito atrasada?