Os americanos não se limitam a concordar com as guerras, intervenções, punições colectivas e diversas outras privações do império. Eles os abraçam ativamente.
Manifestação pró-Ucrânia em Washington, 25 de fevereiro. (John Brighenti, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
TOutro dia, aventurei-me de minha aldeia remota até uma animada cidade mercantil chamada Great Barrington para fazer compras para o almoço de Páscoa - cordeiro da primavera, uma garrafa decente de Bourgogne. A Páscoa é muito marcada na minha casa, uma das poucas festas que nos permitimos, e é um lembrete este ano de uma verdade que dificilmente poderia ser mais pertinente às nossas circunstâncias comuns: depois de todas as nossas pequenas e grandes crucificações, há uma nova vida vir.
Great Barrington fica em Berkshire Hills, no oeste de Massachusetts, um pequeno bairro elegante e denso - como você pode perceber simplesmente andando por ele - com liberais justos. Nenhum lugar, você se lembra, é perfeito.
E ali, ao longo das ruas e avenidas, quando cheguei, estava o que eu havia previsto: bandeiras ucranianas penduradas nas varandas, nas vitrines das lojas, em mastros logo abaixo da bandeira dos Estados Unidos. Alguém pintou o pedaço de quadro exibindo o número da casa em azul e amarelo que todos reconhecemos agora. Pai, perdoe-os, pensei, pois eles não sabem que horrores sangrentos e assassinos cheios de ódio endossam com entusiasmo.
Nunca durante a minha vida os americanos, que pretendem ser pessoas atenciosas e inteligentes, ficaram com os olhos arregalados e tão estupefactos como aqueles que pretendem liderá-los e informá-los, procurando enterrá-los na ignorância.
Nós agora lemos que os investigadores estão diligentemente “documentando o catálogo de desumanidade perpetrado pelas forças russas na Ucrânia” – observação de um diplomata dos EUA. Ninguém para para pensar que os investigadores são todos de nações que agem contra a Rússia.
“De onde mais eles deveriam vir?” eles encolhem os ombros em Great Barrington.
Ninguém nota que a questão essencial foi grosseiramente removida do discurso público à medida que estas falsas investigações decorrem. As atrocidades em Bucha, Mariupol e noutros locais são incontestáveis, mas nunca devemos perguntar quem é o responsável por elas.
Ouço os bons cidadãos de Great Barrington tremendo de raiva enquanto The New York Times condena a liderança russa, já que o nosso presidente descreve a tragédia de Bucha como um crime de guerra russo, menos de duas horas depois de ter vindo à luz.
Lemos agora, nas edições de sexta-feira do vezes, tudo sobre a campanha conjunta americano-ucraniana inundar o discurso russo com propaganda destinada a desmoralizar o público. O governo supervisionado vezes explica: “A Radio Free Europe/Radio Liberty, uma organização de notícias independente, mas financiada pelos EUA, fundada há décadas, está a tentar levar as suas emissões mais profundamente para a Rússia”.
Financiado pelos EUA, mas independente. Impagável, e não perca a passagem para a voz passiva para evitar a verdade, uma recorrente vezes truque pelo qual gosto muito - “fundado há décadas”.
A Rádio Europa Livre foi fundada por uma frente da CIA que Allen Dulles inventou em 1949, o Comité Nacional para uma Europa Livre. Recebeu financiamento da agência pelo menos até a década de 1970, quando a função de financiamento foi transferida para outros lugares da burocracia de Washington, por uma questão de aparências.
O que a RFE/RL está a fazer hoje na Rússia é exactamente o que os liberais americanos, em paroxismos de horror, acusaram os russos de fazer durante as campanhas eleitorais de 2016. Mas está tudo bem porque estamos fazendo isso, dizem nos charmosos bistrôs da Railroad Street. Devemos lutar pela democracia.
Censura Bruta
Em contraste, não lemos na imprensa corporativa que uma nova onda de censura bruta está agora sobre nós, à medida que mídias sociais como Twitter, Facebook e YouTube “suspendem”, “cancelam”, “desplataforma” – seja qual for o nome desse negócio radicalmente antidemocrático – dissidente escritores e analistas que se deram ao trabalho de examinar os factos no terreno na Ucrânia, tal como os temos, com desinteresse profissional.
Devemos defender a democracia em casa, insistem os bons de Great Barrington, tal como devemos fazê-lo na Ucrânia.
Desde que a confusão do Russiagate superou a América liberal em 2016, tem havido muito debate sobre se as nossas circunstâncias macarthyescas são tão más, semelhantes ou não tão más como as coisas foram durante as décadas da Guerra Fria.
Esta não me parece mais a questão útil. De várias maneiras importantes, ultrapassamos até mesmo o pior dos muitos aspectos terríveis da Guerra Fria.
(Wikimedia Commons)
Nossa melhor referência é a de Aldous Huxley Admirável Mundo Novo, em que o romancista inglês retratou uma sociedade de seres incubados – programados desde o nascimento, viciados numa droga que induz a felicidade chamada soma, desprovidos de tudo o que hoje consideramos humanos, totalmente incapazes de ligação, de responsabilidade e, na verdade, não desejando nenhuma das duas coisas. A gratificação infantil é tudo o que importa para aqueles que povoam o Estado Mundial que Huxley imaginou – tal como qualquer coisa importa.
Ainda não chegamos lá, não vamos exagerar. Mas devemos homenagear Huxley pela sua presciência, pois estamos a caminhar na direcção do seu mundo inabitável de crianças privadas de inteligência, vigiadas por uma elite pequena, escolhida e diabólica.
Não me surpreende que seja a Ucrânia que nos leve ao que considero uma crise psicológica colectiva. Após 30 anos de triunfalismo pós-Guerra Fria, Washington decidiu usar a Ucrânia e o seu povo numa tentativa arriscada de finalmente subverter a Rússia. Recuando para ver melhor, este é o acontecimento decisivo no confronto do império com o 21st século — seu grande lançamento de dados, seu momento de agora ou nunca.
Será que estará quebrado quando tudo isso acabar, por mais distante que isso seja no futuro. Um pouco como Cú Chulainn, o herói irlandês que se afogou balançando a espada furioso contra a maré que se aproximava, não podemos vencer esta. E estamos desmoronando à medida que a compreensão de nossa perda chega subliminarmente entre nós.
Quem quer que ganhe a guerra na Ucrânia, o não-Ocidente vencerá. Quem ganhar, o 21st século vencerá, enterrando os terríveis 20th afinal. Quanto aos americanos, já perdemos.
Nossa condição
E quanto à nossa condição, então? O que aconteceu conosco, por que e o que devemos fazer a respeito? Se estou certo sobre a crise psicológica da América, a sua ligação com a crise no terreno e na nossa cara na Ucrânia não é imediatamente aparente.
Huxley escreveu Admirável Mundo Novo em 1931 e publicou-o um ano depois. Vamos aproveitar a deixa. Vamos olhar para trás e considerar os pensamentos de algumas pessoas que, ao contrário da maioria de nós, levaram a vida a sério e, portanto, se dedicaram à compreensão de sua época.
Steve Fraser trouxe A Era da Aquiescência em 2015. Fraser está entre os melhores economistas trabalhistas atualmente ativos, um homem honrado da década de 1960, e seu subtítulo nos diz sua linha de investigação: A vida e a morte da resistência americana à riqueza e ao poder organizados. Por que e quando, Fraser queria descobrir, os trabalhadores americanos se renderam? O que aconteceu a todos aqueles bons New Dealers que, com boas mentes, lutaram arduamente pelo tipo de sociedade que sabiam ser possível?
O trabalho não é o nosso tema, mas o seu livro tem implicações muito além dos seus interesses específicos.
Fraser situa-se “olhando para o passado, num terreno de luta amplamente esquecido”. Os anos do New Deal, as batalhas travadas contra a paranóia anticomunista das décadas do pós-guerra, o movimento anti-guerra da década de 1960 e início da década de 1970: as pessoas que animaram estes movimentos tinham memórias e experiência.
Eles se lembraram do que a sociedade americana poderia ser em seu potencial porque viveram e agiram de acordo com esse potencial. Eles sabiam que outro tipo de América era possível.
A maioria de nós esqueceu tudo isso. Em primeiro lugar, os mais jovens nunca partilharam essa consciência. Muito poucos de nós têm qualquer memória ou experiência de viver sob outra coisa que não seja a dominação corporativa generalizada e um governo, na sua profunda corrupção, que serve o capital corporativo e faz o mínimo que pode de outra forma.
Não há nada pelo que travar uma luta, em outras palavras. As nossas relações com aqueles que detêm o poder sobre nós não são muito diferentes das relações que os filhos de Huxley tiveram com as elites sequestradas que controlavam as suas vidas. Esta é a raiz de nossas suposições predominantes.
O trabalho de qualquer campanha social ou política que valha a pena ser montada torna-se agora demasiado imponente para sequer ser tentado. É melhor aquiescer ao poder, contentando-nos - como se todos vivêssemos em Great Barrington - em encontrar o melhor azeite.
A aquiescência em massa leva-nos em grande parte a uma explicação do apoio absurdo que a maioria dos americanos tem ao regime criminoso de Kiev. Mas agora já ultrapassamos a Era da Aquiescência de Steve Fraser. Os americanos não se limitam a concordar com tudo o que o império impõe ao mundo – guerras, intervenções, punições colectivas, diversas outras privações. Os americanos abraçam ativamente a conduta do império.
Por favor, passe os chips de couve.
A Soberania do Bem
Iris Murdoch, a pequena filósofa inglesa e romancista de segunda categoria, publicou A Soberania do Bem, uma reunião de três ensaios sobre moralidade, em 1970. Terei o prazer de observar que ninguém mais lê este livro ridículo e poucos levam a sério as ruminações filosóficas de Murdoch.
Mas os argumentos de Murdoch a favor de uma clareza moral incontestável têm muito a ver com aquilo em que nos tornámos. O certo, o errado e o bem são realidades objectivas para Murdoch – e como muitos de nós vivemos agora.
Os seres humanos não têm propósito no que diz respeito a Murdoch. Não há ideais pelos quais lutar, não telos para usar o termo grego que ela preferia. As pessoas são naturalmente egoístas. “Nosso destino pode ser examinado, mas não pode ser justificado ou totalmente explicado”, como ela disse. “Estamos aqui.”
Aqui estão alguns trechos para dar uma ideia da prosa e do pensamento de Murdoch:
“É mais do que uma questão verbal dizer que o que deve ser almejado é a bondade, e não a liberdade ou a ação correta….
O Bem não tem nada a ver com propósito, na verdade exclui a ideia de propósito.
Presumo que os seres humanos são naturalmente egoístas e que a vida humana não tem nenhum objetivo externo ou telos…. A psique é um indivíduo historicamente determinado que cuida de si mesmo. A área de sua alardeada liberdade de escolha geralmente não é muito grande.”
Na opinião de Murdoch, só há uma coisa a fazer enquanto estamos presos na praia do universo. Devemos reconhecer a realidade indiscutível da bondade e fazer o nosso melhor para sermos bons. Isto não envolve escolhas, pois não temos nenhuma a fazer. (Murdoch desprezava Sartre e os existencialistas.) Se li Murdoch corretamente, não somos responsáveis por fazer julgamentos. Bondade, compaixão, amor — estes são valores morais, valores universais. Eles são tudo que temos.
Quem decide o que é bom e digno de bondade, e como? Quem decide o que é certo e errado? Murdoch não abordou estas questões essenciais porque, sendo um empirista, o que é bom, certo e errado está simplesmente ali para que possamos ver. “O bem não é representável e é indefinível”, escreve Murdoch – deslizando, parece-me, pela porta lateral.
Aqui está minha pergunta: Iris Murdoch teria sido um excelente “monitor de conteúdo” – isto é, um censor – no YouTube? CEO do Twitter, talvez?
Os leitores agora podem suspeitar aonde tudo isso está levando: à rua principal de Great Barrington. Lá encontramos pessoas que pretendem apenas a autorrealização e serem boas, gentis e compassivas, embora não assumam responsabilidade pelos acontecimentos de seu tempo porque, afinal, não há propósito na vida e “estamos apenas aqui”. Ser visto como bom, gentil e compassivo é, obviamente, o essencial. Eles também são empiristas.
Joe Biden denunciou a Bucha atrocidades às 10h30, horário do leste dos EUA, no dia 4 de abril, no exato momento em que surgiu a notícia delas. Naquele momento ele não poderia ter tido qualquer conhecimento do que havia acontecido. A sua referência aqui é ao presidente russo Vladimir Putin:
“Bem, a verdade é que você viu o que aconteceu em Bucha. Isso o justifica – ele é um criminoso de guerra… Esse cara é brutal. E o que está acontecendo em Bucha é ultrajante e todo mundo já viu.”
As imagens muitas vezes exigem mil palavras e certamente exigem no caso de Bucha, mas não importa. O importante é que todos nós vimos algumas imagens. É um caso claro de certo e errado: os ucranianos sofrem. Sejamos gentis com eles. Os russos intervieram no seu país. Vamos condená-los.
Vamos concordar. Sejamos bons.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Mamãe sempre me disse para nunca confiar em pessoas com dois primeiros nomes, mas Patrick Lawrence é um jornalista honesto, com a soberania das boas intenções, que me fez perceber que, em um universo paralelo, eu poderia ter sido Iris Murdoch. Não posso deixar de me ver nela. Patrick Lawrence chamou minha atenção para um dos problemas da minha geração e das gerações anteriores:
“…encontramos pessoas que pretendem apenas a autorrealização e serem boas, gentis e compassivas, sem assumirem nenhuma responsabilidade pelos acontecimentos de seu tempo porque, afinal, não há propósito na vida e 'estamos apenas aqui'. ”
Mamãe considerava uma vida bem vivida e ela tornava cada dia um pouco melhor para sua família. Embora ela tivesse apenas o ensino médio, mamãe era a espinha dorsal da nossa família e um refúgio do mundo exterior. Não houve sonho grande demais ou fora de alcance, nenhum obstáculo que não pudéssemos superar, desde que permanecêssemos juntos. Ela nunca pensou muito além do círculo de pessoas que conhecia no mundo 3D… mas, mas, apenas no caso de alguém ler minhas “ruminações filosóficas”, se todos fizessem o que mamãe fez, e todos os candidatos a cargos públicos fossem esse tipo de pessoas também, e nenhuma delas pudesse ser persuadida pelos doadores a fazer o mal, então quantas guerras haveria? Haveria uma guerra na Ucrânia ou alguma guerra anterior?
Porque mamãe não era má, ela não entendia ou reconhecia isso nos líderes de seu país, mas sem sua espécie não há esperança. Nunca subestime o que algumas luzes brilhantes podem fazer!
Ops, acabei de perceber que meu comentário poderia ser interpretado como “avestruz com a cabeça na areia”. Foi feito com o reconhecimento dos cartazes que diziam que “os benfeitores” são demónios que não sabem nem se importam com o facto de vidas inocentes serem dilaceradas pela guerra porque isso não lhes diz respeito e eles são tão culpados pela guerra como o governo dos EUA. Eu concordo com tudo o que você disse. Não há necessidade de reafirmar as excelentes postagens de Cara, Eddy Schmid, Tobysgirl e todos os outros colaboradores.
Eu só quis dizer que se a bondade começar localmente e crescer, talvez parte dela passe para The Powers That Be? Pensamento positivo, sem dúvida. Eu não deveria mandar meu boné pensativo para a lavanderia porque talvez nunca o recupere. :>)
Patrick Lawrence é uma luz brilhante para a verdade. Obrigado por este artigo e por todos os postadores que colocaram uma vida inteira de aprendizado em seus comentários.
Jennifer Allison – Acho que Patrick Lawrence certamente apreciaria a bondade sincera de sua mãe – sua briga é mais com o rebanho de hipócritas hipócritas que se envolvem em pensamento de grupo e conformidade para “ser vistos como bons, gentis e compassivos”, embora eles realmente não são. Além disso, em relação aos dois primeiros nomes, sua mãe ficaria tranquila em saber que Lawrence não é outro senão o renomado jornalista Patrick Lawrence Smith, do International Herald Tribune e de outros jornais. Cancelei minha assinatura do IHT depois que ele deixou esta publicação, que depois se tornou o International New York Times e não vale mais a pena ler.
Obrigado pela sua resposta.
Foi através da propaganda (ver o artigo de Lauria) e da aquiescência que Washington criou as estrelas de uma nova banda desenhada orientada para a acção. Você tem o Spawn of Satan, o vilão malvado Vladimir Putin e o Capitão América. . . er, quero dizer, Capitão Ucrânia, o heróico Volodymyr Zelensky. Agora deve ser simples para todos entenderem o que está acontecendo. É tudo preto e branco – sem tons de cinza, nada daquelas “nuances” incômodas que pretendem confundir todo mundo.
Excelente artigo – descreve perfeitamente a hipocrisia presunçosa dos autodenominados liberais, que são tudo menos liberais no sentido de mente aberta e tolerância. Que apresentam falta de autoconsciência e perspectiva, melhor descrita pela palavra francesa “borné” ou pelo equivalente alemão “borniert”. Não posso acreditar que fui um deles há uma ou duas décadas.
A passagem mais interessante do artigo é a seguinte: “Após 30 anos de triunfalismo pós-Guerra Fria, Washington decidiu usar a Ucrânia e o seu povo numa tentativa arriscada de finalmente subverter a Rússia. Recuando para ver melhor, este é o acontecimento decisivo no confronto do Império com o século XXI – o seu grande lançamento de dados, o seu momento de agora ou nunca.” Por outras palavras, um grande salto em direcção ao “domínio de espectro total”, nomeadamente a mudança de regime na Rússia e depois na China.
No meu íntimo, acredito que esta afirmação está correta. Mas é muito difícil provar, pois o imperium trabalha encobertamente, em segredo, turvando os factos com o apoio do controlo da informação. Já não estamos numa época em que o Ocidente leva a cabo conflitos abertos, como no Iraque, mas encontramo-nos agora numa zona nebulosa entre uma guerra por procuração e operações secretas. Seria muito interessante ter mais factos por trás da “tentativa arriscada” de mudar o regime da Rússia e trazê-la para a ordem ocidental “baseada em regras”, antes de passarmos para o prémio final, a China.
E Patrick Lawrence toma como certo que o Ocidente perderá este “grande lançamento de dados”, irá à falência, irá cagar. Mas será que vai? Eu não tenho tanta certeza. A guerra da Ucrânia tem sido, até agora, um sucesso retumbante para os imperialistas – um dominó após o outro caiu, desde o enlatamento do Nord Stream 2, ao reforço da NATO, aos alemães, ao abandono do pacifismo, ao redobramento das despesas militares, à obtenção da Europa para marchar em sincronia, para amordaçar a mídia crítica e as vozes opostas.
As pessoas responsáveis, de alguma forma, não parecem realmente capazes de formular e implementar uma estratégia tão grandiosa – um político de carreira um tanto confuso e eticamente desafiado no topo, um secretário de Estado a quem Lawrence justamente chamou de estupidez e estreiteza de espírito (voltar ao tema dos liberais…), um conselheiro de segurança nacional mais conhecido como um agente político interno… Mas depois temos os verdadeiros crentes e os verdadeiros intrigantes, nomeadamente V. Nuland, que sem dúvida tem uma posição chave em tudo isto, e há um corpo de pessoas com pensamentos semelhantes e motivadas de forma semelhante em toda a burocracia e sistema.
ps ao meu comentário principal, aqui está uma homenagem a Iris Murdoch do meu livro “Heart and Soul, Poems by Carolyn Grassi” (2013, reeditado recentemente). E como dizem alguns: “o pessoal é político”. Com agradecimentos ao Consortiumnews por fornecer o diálogo.
EM MEMÓRIA DE IRIS MURDOCH
Seus retratos vívidos do comportamento humano
incorporado em romances fortemente filosóficos;
personagens travessos com sedutores bobos
encantos, mesmo em circunstâncias terríveis, afetivos
conspirações, atraindo-nos com maestria
leitores em cenas sedutoras de prazer
suspense, como quando o cara nadando
pois sua vida em um riacho furioso foi puxada
em uma ravina profunda, até o último minuto
você o jogou em uma encosta verde brilhante
e ouvimos ele respirando pesadamente, suspirando
com alívio, pois logo você ofereceu um elixir
de amor ardente nas palhaçadas ridículas
de um casal aparentemente misto caindo
um para o outro sem aviso prévio, seus
gestos estranhos e risíveis, testando cada
limitações dos outros; enquanto outra mulher,
ou é um homem, movido por suspeitas ciumentas,
subiu pela varanda para espionar um casal
prestes a fazer amor, então você pisca, por assim dizer,
para nós, seus leitores, deixando o espião
de repente escorregar para uma roseira espinhosa, enquanto
do outro lado da cidade, um homem está vasculhando
cartas de sua esposa, determinado a provar que ela
infiel; mas na maioria das vezes seus culpados
perdoar e ser perdoado, como Mozart
personagens fazem em suas Bodas de Fígaro.
Apenas alguns aspectos “menores” deste conflito a partir de uma perspectiva romena (vizinha). É claro que, como toda a UE, as pessoas (ovelhas) aqui estão ansiosas por (absurdamente) ter a honra de retratar o UKR como heróis. Não importava que depois do Império Czarista, a Ucrânia fosse o primeiro país a tentar anexar a Moldávia (antigo território romeno anexado pelos russos). Isto não aconteceu porque o exército romeno interveio e garantiu a Moldávia como um estado independente. Ainda assim, territórios consideráveis e, mais importante, a população estão agora sob a fronteira do Reino Unido. Meio milhão de pessoas de etnia romena vivem lá (principalmente em Bucovina), tornando-a a segunda maior minoria depois dos russos. Depois do Maidan, o novo governo ucraniano decidiu fechar todas as escolas romenas. Algumas ações diplomáticas foram realizadas mas sem quaisquer resultados. Fazendo isso para o idioma russo, o que eles esperavam?
A Roménia sofreu muito por causa da influência russa (leia-se comunistas), mas o maior sofrimento foi causado pelos nossos compatriotas (como Ceausescu) ao projectarem um estado totalitário mais do que os russos alguma vez pediram. Por outras palavras, países como a Hungria ou a (antiga) Jugoslávia estavam em melhor situação. Não estou do lado da Rússia, apenas digo que a neutralidade deve ser um tema importante neste conflito.
A Rússia quer mais do que apenas um pedaço do Ukr? Talvez talvez não. As pessoas aqui (e em todo o Leste da UE) têm medo desta possibilidade. Ainda assim, desde a queda da União Soviética, não tínhamos motivos para acreditar que este pudesse ser o caso. Poderia ser agora o caso? Isto deve ser abordado com factos ou intenções óbvias, e não com base em premissas históricas.
Oh céus! Você não poderia ter discordado de Iris Murdoch sem menosprezá-la? Eu realmente gostei de “A Severed Head”! Ela era muito mais divertida do que Sartre – e mais bonita.
Penso que os absurdos morais que rodearam a invasão ucraniana são melhor explicados pela famosa citação de Hanna Arendt:
“O sujeito ideal do governo totalitário não é o nazista convicto ou o comunista convicto, mas pessoas para quem a distinção entre fato e ficção (isto é, a realidade da experiência) e a distinção entre o verdadeiro e o falso (isto é, os padrões de pensamento) não existem mais.”
Acho que esse pensamento, que é bastante observador, fica melhor expresso nesta citação de uma canção antiga:
“No ano 3535
Não vou precisar dizer a verdade, não conte mentiras
Tudo o que você pensa, faz e diz
Está nas pílulas que você tomou hoje”
A maioria das pessoas é programável. Se não fossem, não poderíamos ter civilizações. Devemos aceitar esse fato. Então, se, onde e onde for possível, enganar essa maioria para que desperte para as suas próprias faculdades estéticas e morais – que têm estado maioritariamente adormecidas desde a primeira infância. Insultá-los, às suas instituições e às suas peças de paixão patriótica ou ética não vai ajudar – embora possa ser muito divertido, como é esta peça.
Alguém disse “é mais fácil enganar alguém do que convencê-lo de que foi enganado”. Estou a ver uma inteligência omnipresente, inatingível por qualquer ser humano, que criou a sua própria mistura de ficção e realidade, indetectável para as grandes massas. Por que sair da matriz? Seria insuportavelmente chato lá fora! Seria uma vida sem surpresas, uma vida sem risos. Melhor ficar e conhecer todos os personagens que te ensinam, te cutucam e vivem no seu coração e na sua alma.
Patrick Lawrence está entre os melhores do pensamento americano contemporâneo.
Digo isto tendo sido um observador atento dos nossos tempos e da cultura dos Estados Unidos, da perspectiva de alguém que agora está tão alienado e contra ela, isto por ter tido que ter feito escolhas severas e irrevogáveis pela verdade em vez do 'Poderoso Wurlitzer' ' lisonjas com as quais os verdadeiros poderes dominantes por trás do governo dos EUA conseguiram corromper muitos. A aquiescência declarada dos seus cidadãos que, infelizmente, pateticamente, parecem constituir uma maioria aparente e, além disso, tornam-me um eterno estranho numa terra cada vez mais estranha para mim. Estranhamento. Sim, essa é a palavra e a sensação apropriadas.
Este mal desencadeado sobre o mundo pelos poucos seleccionados que determinam o rumo deste país, se não for controlado, será o reforço das cadeias da humanidade. Este mal desencadeado sob o pretexto de “trazer a democracia” – só é mantido em suspenso pela oposição da Rússia ao Ocidente que ocorre na Ucrânia por procuração. E em breve, a China e talvez até a Índia. E não considere o Paquistão como um país em baixa ainda. E isso constitui uma formação infernal contra Wall Street, as suas satrapias e os seus asseclas.
Quanto às forças ocidentais envolvidas até agora neste combate, a maioria deles serve a um mestre oculto sem saber. É uma tragédia da história repetida agora tantos milhares de vezes, desistindo dos jovens e talvez das suas vidas pelo pior que a humanidade produziu, ou mais correctamente afirmou, o que as forças das trevas e da malevolência produziram usando a credulidade humana como catalisador.
Escrevo isto sabendo que meus pensamentos aqui apresentados estão sendo monitorados; há pouca fuga do Olho de Sauron. Mas eu tomei minha posição. Para a humanidade.
Sam Clemens / Mark Twain fala o que penso aqui:
“O patriotismo moderno, o verdadeiro patriotismo, o único patriotismo racional é a lealdade à Nação o tempo todo, a lealdade ao Governo quando este o merece.”
Obrigado por este artigo informativo. Como admiradora de longa data dos romances de Iris Murdoch, considero-a uma romancista de primeira linha. O mesmo acontece com muitos outros (pesquisa na web de seus prêmios e afirmações de outros romancistas, críticos, leitores). Ela ensinou Filosofia por muitos anos. Ela se considerava uma filósofa? Acho que não, mas sim, sua filosofia (de vida) provavelmente estava presente em seus romances. Talvez eu pudesse, mas não tenho tempo ou energia, para dizer por que adoro seus romances... exceto isto: sua compaixão e compreensão do amor humano em seus desejos e limitações, as voltas e reviravoltas na busca do amor, no cometer erros, etc. ... toca o coração e a alma de muitos leitores, como eu. Durante os momentos sombrios da minha vida, senti sua bondade me tocar, dar esperança, ajudar-me a perdoar a mim mesmo e aos outros. / Que a paz prevaleça em nosso mundo cansado.
No contra-ataque…
Eles parecem ter sido 'acertados'. A sua ênfase actualmente é muito na narrativa “oficial”/EUA, sem quaisquer discussões equilibradas de outros pontos de vista. Os russos fizeram isso, você não sabe …
Mais tempo no banco para mim, não desperdiçado com relatórios tendenciosos.
Nem todos eles. Mas fiquei surpreso com a crítica de Paul Street ao Consortium News em seu artigo de ontem.
Counterpunch ficou muito obsoleto depois que Alex Cockburn morreu. Eles não apresentam mais uma contra-narrativa para nada.
A propósito, gostaria apenas de dizer a vocês, bons humanistas socialistas, que nosso irmão Tom Feeley (o proprietário do site de notícias Information Clearinghouse hxxp://www.informationclearinghouse.info) tem leucemia e precisa de fundos para pagar seu tratamento , porque como sabem os cuidados médicos são privatizados por causa do modelo económico neoliberal que temos neste país. Uma vez que Jesus Cristo foi o fundador do socialismo e estamos a celebrar a Páscoa que está relacionada com o fundador do socialismo (Jesus), todos devemos doar algum dinheiro para que possamos Tom Feeley lutar contra o capitalismo, o imperialismo, o sionismo e a opressão durante muitos e muitos anos. Se eu fosse rico pagaria por seu tratamento completo e construiria um hospital socialista para pessoas pobres e de baixa renda, oferecendo serviços médicos gratuitamente
No geral, um excelente artigo, característico da cobertura (felizmente) incisivamente verdadeira que se encontra no “Consortium News”.
Obrigado, Joe Lauria e Patrick Lawrence!
Penso, no entanto, que os comentadores que apontaram sérias dúvidas sobre a veracidade dos relatos provenientes de Bucha e Mariupol estão certos.
A polícia ucraniana é a fonte que informa a maioria dos “jornalistas” que cobrem estas “atrocidades”. Observe as aspas.
A natureza dessa polícia pode ser deduzida da fotografia que acompanha este artigo do “Guardian”, que mostra a Milícia Nacional Druzhyna de Azov, que goza de poderes policiais em grande parte da Ucrânia.
hxxps://www.theguardian.com/world/2018/mar/13/ukraine-far-right-national-militia-takes-law-into-own-hands-neo-nazi-links
Continuem com o excelente trabalho, Patrick e Joe!
Os ucranianos são escudos humanos do narcisismo de guerra americano. Por trás da lei do cavaleiro de armadura brilhante está uma verdade horrível que o Consórcio vem detalhando. O lado positivo do lado negro é que há uma boa probabilidade, pela primeira vez, de que as pessoas que rotineiramente nos colocam nestas guerras sejam muito provavelmente totalmente destruídas nesta. Até que finalmente façam algum sangramento por conta própria, o descumprimento é a melhor opção para aqueles de nós que não bajulam o imperium. Na verdade, deveríamos fazer uma lei que obrigasse a sangrar em qualquer guerra em que se espera que os filhos de outras pessoas sangrem.
A Ucrânia, anteriormente parte da União Soviética, é um país independente há alguns anos. Eles estão num conflito de anos entre si – aqueles que querem alinhar-se com o Ocidente versus aqueles que querem manter a sua aliança com a Rússia. Putin apelou à contratação de equipas diplomáticas internacionais para trabalhar com a Ucrânia na resolução desses conflitos. Os EUA têm outros planos e ridicularizaram a ideia de Putin. Desde que assumiu o cargo, Biden deslocou dezenas de milhares de tropas dos EUA/NATO para a Europa Oriental, ao longo da fronteira ocidental da Ucrânia, e agora ao longo de um segmento da fronteira da Rússia – uma ameaça direta para a Rússia. Os EUA estão bem em atropelar o povo da Ucrânia, com o objectivo assumido de construir bases de mísseis perto da fronteira entre a Ucrânia e a Rússia. A Rússia recua, pois isso representa um perigo imediato para a Rússia. (Imagine uma linha de bases de mísseis russa/chinesa ao longo da fronteira EUA/Canadá.) Os democratas referem-se a isto como “crimes de guerra de Putin”.
A Ucrânia é uma colônia dos EUA desde 1990, especificamente uma colônia George Soros desde 1989. Ucrânia Pres. Poroshenko concedeu a Soros um prêmio em 2015 pelos seus então 25 anos de “serviço” à Ucrânia. Se o seu país concordar em aceitar a “ajuda” dos EUA ou de Soros, o seu país irá experimentar um inferno pior do que alguma vez imaginou. Em nome dos EUA, Soros passou dois anos a planear a derrubada violenta do governo eleito da Ucrânia em 2014 pelos EUA. Os EUA escolheram o seu novo primeiro-ministro, Yatsenyuk (“Yats é o cara.”). Desde 1990, milhares de milhões de dólares dos contribuintes norte-americanos inundaram a Ucrânia. O pessoal dos EUA, incluindo Biden quando era vice-presidente dos EUA, praticamente administrou o local durante muitos anos. A Ucrânia foi desindustrializada e o agronegócio transnacional está em funcionamento. Assim, depois de toda esta “ajuda” dos EUA, a Ucrânia tornou-se o país mais pobre da Europa, além de ser o México da Europa – muitos ucranianos têm de deixar as suas famílias e procurar trabalho noutros países. Depois enviam o seu salário para casa em forma de “remessas”.
Encontrei isso recentemente:
“BASE DA GUARDA AÉREA NACIONAL DE MOFFETT, Califórnia – O major-general do Exército dos EUA David Baldwin, ajudante-geral da Guarda Nacional da Califórnia, à esquerda, Volodymyr Zelenskyy, presidente da Ucrânia, e a tenente-governadora da Califórnia Eleni Kounalakis visitam a Guarda Aérea Nacional da Califórnia 129ª Ala de Resgate na Base Aérea da Guarda Nacional de Moffett, Califórnia, 2 de setembro de 2021. O Programa de Parceria da Guarda Nacional da Califórnia e do Estado da Ucrânia foi estabelecido em 1993 por meio do Departamento de Defesa para desenvolver e fortalecer a parceria estratégica entre os Estados Unidos e a Ucrânia. ”
hxxps://www.nationalguard.mil/News/Article/2972128/ukraine-california-ties-show-worth-of-national-guard-program/
“Se li Murdoch corretamente, não somos responsáveis por fazer julgamentos. Bondade, compaixão, amor — estes são valores morais, valores universais. Eles são tudo que temos.”
Isto é interessante. Fiquei impressionado com os esquerdistas (pessoas que gosto e admiro) que, apesar de entenderem esta guerra como sendo travada pelos EUA contra a Rússia, sempre terminavam com “mas a invasão é terrível”. O que deveria a Rússia fazer com pessoas que não tinham interesse em negociar? Quem instalou mísseis e possíveis laboratórios de armas biológicas perto da sua fronteira? Quem aparentemente estava a preparar uma invasão do Donbass e uma tentativa de retomar a Crimeia? É fácil assumir uma postura virtuosa à margem, quando ninguém está ameaçando matá-lo, mas me parece uma evasão de responsabilidade por fazer julgamentos.
Muitas pessoas vivem na Terra da Irrealidade e têm poucas respostas para os problemas do mundo real. Há um comentador do Deep Green Resistance que acredita, tal como eu, que a guerra é horrível e que a diversidade da vida é importante. No entanto, ele não quer lidar com problemas do mundo real, como o nazismo, e apoio totalmente a luta contra uma guerra contra o fascismo. Nunca me senti confortável o suficiente, quer económica quer mentalmente, para evitar fazer julgamentos sobre pessoas que conheço, políticos que abomino, movimentos políticos concebidos para privar as pessoas (normalmente mulheres e crianças) dos seus direitos básicos.
Era uma vez, os esquerdistas genuínos sabiam que eram obrigados a fazer julgamentos, por vezes julgamentos muito duros.
Ensaio fabuloso, Sr. Lawrence.
Acredito que há uma boa razão pela qual as pessoas seguem o rebanho. Há cães fora do rebanho latindo e mostrando os dentes. Pense nas pessoas que perdem os seus empregos apenas por expressarem as suas opiniões online, ou naqueles que estão presos em todo o Ocidente, como Julian Assange. Os jornalistas precisam do seu salário semanal como qualquer outra pessoa e perdem-no se balançarem demais o barco. A nossa ilusão é acreditar que o Ocidente é diferente do Iraque ou da China no que diz respeito à liberdade de expressão: nós a temos, eles não. Na verdade estamos todos no mesmo barco.
Como disse o povo do Iraque depois de ser “libertado” do regime de Sadam Hussein: sempre pudemos expressar o que pensamos sob Sadam, desde que não estivéssemos ameaçando o regime. Acho que o mesmo se aplica a todo o nosso mundo ocidental. O mesmo acontece na China. Esse não é o tipo de liberdade de expressão de que precisamos.
Estou repetindo aqui o que alguém escreveu: Liberdade de expressão não é a liberdade de dizer o que as autoridades querem ouvir, mas sim o direito de dizer o contrário. Os adultos na sociedade devem ter sido treinados para lidar com o discurso público com civilidade, autenticidade e inteligência.
Tantos comentários excelentes de pessoas pensantes cujos corações e mentes estão na direção certa para fazer o melhor para se manterem informados sobre os assuntos do dia, especialmente no Consortium News. O Sr. Patrick Lawrence é uma estrela brilhante, e penso que a maioria de nós partilha a sua frustração, angústia, desilusão e tristeza com os nossos concidadãos americanos e com os Estados fantoches da Europa. Como outros, agradeço a Joe Lauria e à equipe da CN por publicar os artigos de Patrick, juntamente com outros escritores excelentes, que dizem a verdade e verificam os fatos publicados neste site.
Sobre Counterpunch – sim, concordo que eles tomaram o caminho errado, e não vejo esse site há anos, e Common Dreams há ainda mais tempo!
Há muitos anos que concordo com Paul Craig Roberts sobre as suas preocupações apaixonadas sobre o motivo pelo qual Putin e o governo russo deixaram as coisas fugirem ao controlo na Europa Oriental e na Ásia Central, enquanto foram literalmente chutados pelo Ocidente decadente e belicoso, e penso que o PCR estava correto em sua análise.
Estranho (ou talvez não) que os meios de comunicação social na América e na Europa vassala quase não mencionem os nazis ucranianos, mas demonizem consistentemente Putin ou a razão pela qual tantos judeus de direita apoiam os UkoNazis. Então, novamente, várias gerações se passaram e “os tempos estão mudando”.
Outro dia, eu estava discutindo sobre a necessidade de a Federação Russa finalmente enviar tropas para proteger o seu povo e as fronteiras da Rússia, e fui informado (por um adulto de meia-idade!) que Putin disse que se os russos perderem na Ucrânia, o Black Lives Matter assumirá o controle da Rússia! Estamos vivendo em “um mundo bizarro” onde Huxley, Lewis, Orwell e outros tiveram visões prescientes sobre o que poderia estar “descendo o pique” no futuro.
Não posso acreditar na ignorância intencional e na falta de pensamento crítico sobre uma ampla gama de tópicos por parte do povo americano, especialmente dos graduados universitários!
Eu odiaria usar a palavra 'engraçado' neste fórum, mas…parabéns ao Sr. Lawrence por permanecer no assunto! Talvez pudéssemos injetar um pouco de sabedoria pagã nesta breve pausa das frentes de batalha no Dia Santo.
Platão, ao defender o seu “paradoxo prudencial”, sc. que 'é lucrativo [apesar das aparências mundanas] ser justo', tinha isto a dizer (República, Shorey trad.) sobre a frente de batalha psicológica final. Alguns paralelos óbvios com a opinião de Lawrence sobre o GB Reef!
“…Da mesma forma, o homem injusto que tenta a injustiça corretamente deve escapar da detecção se quiser ser totalmente injusto, e devemos considerar o homem que é pego como um trapalhão.1 Pois o cúmulo da injustiça2 é parecer justo sem ser então. Ao homem perfeitamente injusto, então, devemos atribuir a injustiça perfeita e não reter nada dela, mas devemos permitir que ele, ao mesmo tempo que comete os maiores erros, tenha assegurado para si mesmo a maior reputação de justiça; [361b] e se acontecer de ele tropeçar,3 devemos conceder-lhe o poder de corrigir seus erros por meio de sua habilidade de falar de forma persuasiva se algum de seus delitos vier à tona, e quando a força for necessária, de empregar a força em razão de seu espírito viril e vigor e sua provisão de amigos e dinheiro; e quando estabelecemos um homem injusto deste caráter, nossa teoria deve colocar o homem justo ao seu lado - um homem simples e nobre, que, nas palavras de Ésquilo, não deseja parecer, mas sim ser bom. Então devemos privá-lo da aparência.4 Pois se ele for considerado justo [361c], ele receberá honras e presentes por causa dessa estima. Não podemos ter certeza, nesse caso, se ele é justo por causa da justiça ou por causa dos presentes e das honras. Portanto, devemos despojá-lo de tudo, exceto da justiça, e fazer com que seu estado seja o oposto de sua contraparte imaginada.5 Embora não faça nada de errado, ele deve ter a reputação da maior injustiça, para que possa ser posto à prova no que diz respeito à justiça, através de não amolecimento por causa de má reputação e suas consequências. Mas deixe-o manter seu curso imutável até a morte, [361d] parecendo durante toda a sua vida ser injusto, embora seja justo, para que, ambos os homens atingindo o limite, um da injustiça, o outro da justiça, possamos julgar qual dos dois é o mais feliz.”
“Abençoe-me, meu querido Glauco”, disse eu, “com que esforço você elimina cada um de seus dois homens para a competição pelo prêmio, como se fosse uma estátua.6” “Com o melhor de minha capacidade”, respondeu ele, “e se essa é a natureza dos dois, torna-se fácil, imagino, desenrolar a história do tipo de vida que espera cada um. [361e] Devemos contá-lo, então; e mesmo que minha linguagem seja um tanto rude e brutal,7 você não deve supor, Sócrates, que sou eu quem fala assim, mas aqueles que recomendam a injustiça acima da justiça. O que dirão é o seguinte: sendo tal a sua disposição, o homem justo terá de suportar o chicote, a tortura, as correntes, [362a] o ferro em brasa em seus olhos e, finalmente, depois de cada extremo de sofrimento, ele será crucificado,1 e assim aprenderemos a lição de que não ser, mas parecer justo é o que devemos desejar. E o dito de Ésquilo2 era, ao que parece, muito mais corretamente aplicável ao homem injusto. Pois é literalmente verdade, dirão eles, que o homem injusto, ao perseguir aquilo que se apega estreitamente à realidade, à verdade, e não regular a sua vida pela opinião, não deseja parecer, mas sim ser injusto, “explorando os sulcos profundos da sua sagacidade ”[362b] “Da qual cresce o fruto de conselhos astutos”, Aesch. Sete 592-594,
“primeiro cargo e governo no estado por causa de sua reputação de justiça, depois uma esposa de qualquer família que ele escolher, e a entrega de seus filhos em casamento a quem ele quiser, negócios e parcerias com quem ele quiser, e em todas essas transações vantagem e lucro para si mesmo porque não tem escrúpulos em cometer injustiça; e por isso dizem que se ele entrar em ações judiciais, públicas ou privadas, ele vence e leva a melhor sobre seus oponentes, e, levando a melhor,3 é rico e beneficia seus amigos [362c] e prejudica seus inimigos4; e ele realiza sacrifícios e dedica oferendas votivas aos deuses de maneira adequada e magnífica,5 e ele serve e corteja6 os homens a quem ele favorece e os deuses muito melhor do que o homem justo, para que ele possa razoavelmente esperar o favor do céu7 também para caia mais para ele do que para o justo. Muito melhor, dizem, Sócrates, é a vida preparada para o homem injusto pelos deuses e pelos homens do que aquela que espera o justo.
Ótimos comentários e uma discussão animada. Em vez de responder individualmente, tentarei resumir meus pensamentos sobre este excelente artigo junto com alguns daqueles que contribuíram.
Sobre Bucha – Devemos ter o cuidado de tirar conclusões precipitadas de qualquer maneira. Relendo o ensaio de Ritter, fica claro que ele está pedindo evidências forenses para determinar definitivamente a hora da morte, adverte seus leitores de que ele próprio está coletando fatos de uma grande distância e está realmente castigando o governo dos EUA, e Biden, por saltar para a conclusão de que “Putin é culpado” antes de qualquer prova deste tipo ter sido acumulada (se alguma vez o for).
Sobre a Ideologia – Tenhamos em mente esta citação: “Acho que a ideologia é tóxica, toda ideologia. Não é que existam bons e maus. Toda ideologia é tóxica, porque a ideologia é uma espécie de insulto ao dom do pensamento livre humano.” – Terence McKenna
Sobre o Counterpunch – também não entendo o que está acontecendo com eles. Eles parecem estar atacando e não “contra-atacando”. Não irei mais apoiá-los.
Em Cuchulainn – Obrigado, Mk, por esclarecer a história. Parece Blowback por metáfora. No entanto, no que diz respeito à política externa, gostaria de salientar que, de acordo com o estimado Prof. Mearsheimer, todos os Estados agem no seu próprio interesse, seguindo a máxima de Tucídides: “Os fortes fazem o que querem, os fracos sofrem o que devem”. .” Acho isso triste, mas infelizmente realista. Ah, e George Bush é um herói da arte, Dick Cheney é festejado pelo Congresso, e Condoleezza Rice pode aparecer na TV nacional e admitir com cara séria, sem medo de refutação, que invadir um país soberano é, de fato, uma guerra crime.
Sobre o azeite – Os italianos nem sempre fazem o que é certo. Raramente protestam (em comparação com os franceses), juntam-se ao lado errado em conflitos militares, mas não são estúpidos quando se trata de comida. Todo italiano sabe que o melhor azeite fica na Itália. Eles exportam apenas as prensagens de qualidade inferior, que muitas vezes são combinadas com óleos gregos e espanhóis para distribuição mundial. Na América, encontrar o “melhor” azeite é uma tarefa tola, LOL!
Feliz Páscoa a todos. Obrigado por estar aqui, CN.
Na verdade, o Counterpunch tem caído ladeira abaixo desde o advento de Trump. Durante o Russiagate, porém, li algumas das melhores coisas sobre aquela charada insana. Mas então o surto de Trump se preparou para valer novamente; Fui repreendido por Paul Street e outros por sequer pensarem em não votar em Biden em termos que pareciam ter obtido diretamente do DNC. Onde antes de Trump eu lia 80 ou noventa por cento dos artigos lá, há dias em que pulo totalmente o site. Ainda leio o artigo semanal de Jeff St. Clair, embora discorde de algumas de suas observações. Um sinal dos tempos podres.
Minha esposa é italiana e compra azeite na Homegoods. Eles têm produtos italianos da Itália. Ela não toca comida italiana em supermercados ou restaurantes.
Outra 'Declaração da Grande Barrington' que está destinada ao fracasso devido à corrupção e estupidez esmagadoras que permeiam a sociedade!
Esta história é como provar gotas de chuva na sobremesa.
É bom saber que esse tipo de intelecto ainda existe.
Lindamente dito, e eu não poderia concordar mais!
Dois ótimos artigos, ovos de páscoa especiais, de Patrick Lawrence e Pepe Escobar, obrigado Consortium News.
Dois ótimos artigos, um presente especial de Páscoa, de Patrick Lawrence e Pepe Escobar, obrigado Consortium News.
Ensaio brilhante!
Fiquei desapontado por Lawrence não ter feito nenhuma menção aos nazis na Ucrânia, o que considero extremamente importante para compreender o que está a acontecer lá. Concordo certamente que os americanos estão todos apanhados no horror que os nossos MSM estão a apresentar. Dado que apenas o CN e muito poucos outros sites apresentam algo para combater essa visão, não é surpreendente que a maioria dos cidadãos acredite nas mentiras que lhes são contadas. À parte, acho interessante e um pouco curioso que depois de ler os outros comentários, apenas mulheres tenham feito comentários sobre as mentiras que estão sendo contadas - especificamente Bucha, e uma delas até usou a palavra nazista que nunca é mencionada na imprensa dos EUA. Como também sou mulher, agradeço a Maggie, Jan, Kay e Carolyn por tentarem revelar a verdade.
O Sr. Lawrence não parecia interessado nisso neste momento. Ele não está sozinho. Li a entrevista do Intercept com Noam Chomsky e naquela longa discussão não apareceu nenhuma palavra sobre os nazistas; isso é verdade, noto quase todo mundo. Portanto, sinto que devo perguntar à CN: existe uma ordem do governo de que, se você discutir nazistas, o governo o encerrará ou, de uma forma ou de outra, o punirá? O silêncio sobre este assunto está se tornando ensurdecedor para mim e estou ficando preocupado. Parece-me que se as pessoas soubessem quão poderosos são os nazis no governo da Ucrânia, poderiam compreender que muito do que ouvem de Zelensky e de outros não é totalmente verdade; ou pelo menos considere que esse pode ser o caso.
Tenho idade suficiente para me lembrar da Segunda Guerra Mundial, então tenho uma ideia diferente dos nazistas; minha ideia é mais parecida com a visão russa - e foram eles que tiveram seus filhos e pais etc. mortos pelos nazistas (27 MILHÕES deles!). Os nazis não são simplesmente uma versão de actores racistas de direita, a sua visão é muito mais aterrorizante, por isso os americanos que pensam que “nazi” é apenas outra palavra para “fascista” não estão conscientes de quão assustadoras estas pessoas são. Acho que precisamos começar a conversar sobre isso. Espero que a CN mostre o caminho.
O Consortium News, incluindo Patrick Lawrence, escreveu extensivamente sobre o papel dos neonazistas na Ucrânia, começando em 2014 pelo nosso editor fundador, Robert Parry, que foi um dos primeiros a focar na questão.
Lawrence escreve: “A aquiescência em massa leva-nos em grande parte a uma explicação do apoio absurdo que a maioria dos americanos tem ao regime criminoso de Kiev”. Esses leitores aqui sabem sobre os nazistas e que Zelensky é um idiota e também corrupto e foi colocado no poder por um oligarca ucraniano e é seu fantoche.
Este artigo é inspirador. Está lindamente escrito e é um dos melhores conteúdos intelectuais que já li, entre todos os grandes escritos da CN.
[Aliás, o que diabos aconteceu no Counterpunch hoje com o discurso contra CN e um dos meus caras favoritos, Ben Norton, de Paul Street? Ninguem sabe?]
Street está cada vez mais desequilibrado, lamento dizer, e embora tenha visto sua assinatura na edição deste fim de semana, não leio mais suas coisas. Ele costumava ser o primeiro que eu procurava, mas sua escrita é simplesmente horrível neste momento. Ele e alguns outros escritores de esquerda parecem pensar que têm a última palavra sobre tudo. Este é o mesmo historiador marxista que exigiu que todos os bons esquerdistas votassem em Biden. Se não. Paul está obcecado por Trump (e, por extensão, por Putin), e isso está destruindo suas percepções. Ele se transformou em uma espécie de monitor canhoto.
Um monitor canhoto! HAHAHAHA!
Meu pai, como a maioria dos homens americanos da época, serviu na Segunda Guerra Mundial. Ele falou sobre a doutrinação das tropas contra os nazistas e os japoneses!, algo que foi tão profundo em muitos jovens soldados que não poderia ser apagado em tempos de paz. (Ele rejeitou as audiências de McCarthy como “É tudo som e fúria, sem significar nada” (MacBeth); não houve bombas ou corpos, embora vidas tenham sido arruinadas, como acontece hoje com o congelamento das contas bancárias das pessoas por se desviarem da narrativa). As gerações posteriores da minha família militar, muitas delas servindo no Vietname, ficaram chocadas com a “mudança” na paz para o comércio com os comunistas, tal como aconteceu com a concessão, por parte de Clinton, do estatuto comercial de Nação Favorecida à China. O resultado final é que os nossos políticos não têm qualquer consideração pelo Sangue e pelo Tesouro dos 90% mais pobres dos Americanos, e as suas Proclamações são invariavelmente ar quente egoístas; eles e os seus amigos estão muito mais preocupados com a exploração oportunista e corrupta da guerra do que com a “democracia americana” – o que se tornou um oxímoro.
Portanto, agora Biden abraçou um país liderado por NAZIs, que são pelo menos tão desprezíveis quanto os russos (de alguma forma, nossos inimigos jurados). A supremacia branca e os crimes de guerra cometidos pelos ucranianos não são apenas tolerados, mas também glorificados pelos nossos meios de comunicação estatais e por todas as atrocidades atribuídas aos russos, com provas que já não são necessárias (ou permitidas). Embora ainda não esteja em guerra, toda a oposição aos NAZIs ucranianos está a ser censurada, pouco a pouco. Mariupol era bem conhecida como o centro regional dos NAZIs de Azov, “capturados” após o Golpe de Maidan em 2014, e um dos principais alvos óbvios da desnazificação russa. É claro que isto foi omitido pela mídia estatal, que fingiu que Mariupol era apenas uma típica cidade ucraniana sob ataque russo (acordei com alguém, acredito na NBC, afirmando que “não há NAZIs na Ucrânia”).
Obviamente há pontos de vista divergentes sobre a CN (às vezes penso que Scott Ritter pode estar a reagir exageradamente às mentiras dos meios de comunicação estatais por frustração). O Grayzone também fez um excelente trabalho:
hxxps://thegrayzone.com/2022/04/17/traitor-zelensky-assassination-kidnapping-arrest- Political-opposition/
É bom ouvir o outro lado, e não surpreendentemente o lado mais credível.
Adorei o artigo de Patrick Lawrence sobre as ovelhas de Great Barrington, MA. Eles soam como as ovelhas da cidade onde moro, nos arredores da Filadélfia. Todo mundo está constantemente sinalizando como está acordado, com muitos sinais de Black Lives Matter e sinais de O ódio não tem casa aqui. Mas, no fundo, todos odeiam os russos porque lhes é dito no seu jornal favorito, o New York Times.
Estive muito envolvido com um grupo de Amigos da Biblioteca cuja única missão é apoiar a biblioteca local, financeiramente ou de outra forma. No entanto, eles decidiram começar a arrecadar dinheiro para a Ucrânia (quem sabe onde esse dinheiro vai parar), e por isso me separei da organização. Quando tentei explicar a minha posição política, o atual presidente deixou de falar comigo. (Eu já tinha sido presidente.) A minha principal objecção é que a organização tem uma missão clara, que nada tem a ver com a Ucrânia ou qualquer outra questão política.
Gostei de ler os pensamentos e sentimentos de Lawrence enquanto ele caminhava pela cidade. Estas pessoas que nem sequer conseguem encontrar a Ucrânia num mapa e não têm absolutamente nenhum conhecimento da história, ou da agenda da NATO, estão tão ocupadas a sinalizar a virtude que não nos podem ouvir, nem querem fazê-lo.
Obrigado mais uma vez, Consortium News, por suas maravilhosas reportagens e comentários.
Embora eu possa entender por que você sente desprezo por seus semelhantes que não possuem os insights e a perspicácia política que você possui, se deseja que eles levem você e seus argumentos a sério, você precisará parar de se referir a eles como “ovelhas”. Se o que você escreveu em seu comentário for semelhante ao modo como falou com o presidente dos Amigos da Biblioteca, não me surpreende que eles tenham parado de falar com você. Estar certo não é desculpa para arrogância.
Os adultos têm a responsabilidade de se informarem, de desenvolverem o pensamento crítico, de estarem atentos e cautelosos relativamente à propaganda que lhes é dirigida, de resistirem à censura, de conhecerem até um mínimo de história. Quando eles falham, eles são realmente ovelhas. Mas talvez a caracterização de Caitlin Johnstone seja mais adequada: eles são “ladrões de botas”. A responsabilidade por esta guerra pode, até certo ponto significativo, ser justamente atribuída a uma população americana ignorante e que sofreu lavagem cerebral. As consequências de tal estupidez intencional, preguiça e falta de curiosidade básica por parte da maioria dos cidadãos norte-americanos (muitos dos quais apoiam a censura) são uma potencial guerra nuclear. E devemos ser legais?
Concordo totalmente com sua postagem Cara.. Estou farto de ver os chamados “benfeitores” constantemente balindo que são cidadãos pacíficos e contra a guerra, ect, ect. No entanto, quando se informam estas mesmas pessoas sobre os acontecimentos que levaram a esta guerra, elas alegam ignorância, apesar dos meios de comunicação social divulgarem regularmente estes acontecimentos desde o 14 de Setembro e o golpe do Maiden. Todos nós vimos os edifícios em chamas que os nazistas incendiaram e as pessoas lá dentro foram queimadas até a morte. No entanto, nenhum indivíduo jamais foi responsabilizado por esse evento assassino. Os “benfeitores” alegam inocência por não terem conhecimento. Você acreditaria nisso? Depois, os acontecimentos na Ucrânia com as leis de aprovação do governo instaladas ilegalmente, que tornaram ilegal falar seu russo nativo. Mais uma vez, os “benfeitores” alegam novamente ignorância e alegadamente não têm conhecimento desses acontecimentos. Depois temos Putin, desde essa data, ele não escondeu as suas preocupações ou opiniões, que são amplamente publicadas em todo o mundo para que todos possam ver/ler/ouvir. No entanto, os “benfeitores” rejeitam essas preocupações como se não lhes interessassem. No entanto, quando a ficha finalmente cai, e Putin põe em acção, o que ele disse, uma e outra vez, (que os ocidentais encolheram os ombros e até riram), de repente, ele tornou-se outro Hitler ????? ????? Que merda ? Não tenho mais tempo para esses idiotas ignorantes. Algumas pessoas sem dúvida me acusarão de ser arrogante, como alguns já fizeram aqui com outros postadores. RESISTENTE, não me incomoda nem um pouco. Se essas pessoas não conseguem ver a madeira das árvores, IMHO, elas merecem tudo o que está por vir. Observe também que, com toda a difamação dirigida a Putin e ao povo russo, parece que ninguém está de repente preocupado com o aquecimento global ???? Isso não é estranho? Sejamos realistas, antes da guerra na Ucrânia, as manchetes estavam cheias de aquecimento global e da pandemia, mas agora parece que essas preocupações foram relegadas para as últimas páginas, se é que foram escritas. Portanto, a pergunta deve ser feita: onde está a preocupação com essas questões??? A América quer que esta guerra continue até que a Rússia seja derrotada, aparentemente se isso levar de 5 a 10 anos ou mais, não terá consequências, desde que a Rússia vá à falência, eles estão bem com isso. MAS, onde está a sua alegada preocupação com a atmosfera e os danos que lhe estão a ser causados com esta guerra, que os EUA e são os bajuladores ocidentais que apoiam 100%. O CO2 que nos disseram ser tão perigoso e prejudicial que precisávamos reduzi-lo está, de repente, a florescer escandalosamente, sem qualquer preocupação quanto aos danos que estão a ser causados. O MIC fez todos os esforços e está agora a todo vapor produzindo equipamento militar tão rapidamente quanto os russos o estão explodindo, ninguém está preocupado com as repercussões destas ações, ao que parece. Sou só eu que vejo este comportamento da humanidade como um bando de Lemmings, totalmente fora de controle, correndo em direção ao fim inevitável da civilização como a conhecemos.
Seu comentário me lembra a declaração de Toni Morrison em um de seus romances (The Bluest Eye?): Um homem inocente é um pecado aos olhos de Deus. Isso é para pessoas que alegam inocência quando alguém aponta os terríveis atos cometidos, muitas vezes em nome daqueles que alegam inocência.
Essa é a Cara de que me lembro.
De que outra forma alguém fala com ovelhas? Tenho 70 anos e sou um orgulhoso membro da minoria de esquerda/socialista há mais de metade dos meus 70 anos. Marchei e manifestei-me contra a guerra dos Contra dos EUA na Nicarágua e trabalhei para acabar com o Apartheid na África do Sul e na Palestina. Manifestei-me contra as guerras criminosas dos EUA no Iraque e no Afeganistão. Mas quando o Presidente Democrata Bill Clinton e a NATO atacaram a Sérvia em 1999, violando todos os protocolos conhecidos da ONU contra o ataque a uma nação soberana, fui confrontado com ovelhas do Partido Democrata de formas que não poderia imaginar. As pessoas com quem trabalhei para organizar manifestações e outras atividades políticas contra as guerras e atrocidades cometidas durante as administrações republicanas transformaram-se em ovelhas do Partido Democrata. Pessoas que se proclamavam “progressistas” nada mais eram do que hacks. Agora, com Biden no cargo, a quem não apoiei, mas votei porque não havia outra escolha no final, vejo a mesma coisa acontecendo novamente: Pessoas sem moralidade, lutando pelo partido pela humanidade e pela verdade. Então, pergunto novamente: Como você fala com o Sheepl?
Exatamente.
Exatamente. E depois há a ignorância, a hipocrisia (e o racismo?) da multidão sinalizadora de virtude, a chamada multidão liberal. Eles querem arrecadar dinheiro para os ucranianos europeus de olhos azuis e cabelos loiros, mas há um silêncio quase total sobre o Iêmen, o Afeganistão, o Haiti, a Síria, a Palestina, a Líbia, o Iraque, etc. que foram vítimas de unidades neonazistas ucranianas. O governo dos EUA é directamente responsável pelos crimes e atrocidades massivos nestes locais. Os EUA (e o Reino Unido) roubaram milhares de milhões do Afeganistão, da Líbia, da Síria, da Venezuela, etc., e fecharam as portas aos refugiados. Onde estão os apelos para os afegãos, iemenitas, palestinos, haitianos? Muitos deles estão morrendo de fome (sem exagero). Para piorar a situação, o regime Trump/Biden bateu a porta aos refugiados e imigrantes provenientes de locais de tons mais escuros. Mas agora o Congresso tem muitos milhares de milhões em armas para a Ucrânia.
Você é muito bem-vinda, Carol, assim como todos os outros que contribuem com comentários.
A crise da Ucrânia é a questão que parece cristalizar o nosso tempo aqui na América, muito à semelhança do que aconteceu com a União Soviética a partir do final da década de 1940. É um ritual de limpeza puritano em cada caso. Mais a dizer sobre isso em uma coluna que está por vir.
Não há nada a ser feito sobre isso, exceto manter a integridade, seja qual for o custo ou as consequências, e esperar que as pessoas finalmente recuperem o juízo, por mais improvável que isso possa nos parecer agora.
Espero que você e todos os presentes aqui que observam tenham tido uma Feliz Páscoa.
Patrick
Um brinde a Patrick passar um pouco mais de tempo orando do que pontificando.
Eu sei o que você quer dizer. É a mesma coisa na minha cidade. Eu estava em um Albertson's e quando usei meu cartão de débito, a máquina me perguntou se eu queria doar alguma quantia para a Ucrânia. Isso me fez querer gritar: “Por que não me pediram para doar aos iraquianos que estão sendo mortos há vinte anos, ou aos afegãos pela mesma razão e que estão morrendo de fome, ou aos ieminis que estão sendo assassinados com nossas armas e também morrendo de fome, ou os líbios….. ou…..?” Fiquei tão furioso que causei uma cena. Não gritei nem joguei coisas, apenas falei alto. As pessoas apenas olhavam para mim. Mas um homem me seguiu para fora e disse que concordava comigo, embora isso seja raro.
Nunca houve uma investigação adequada dos tiroteios de Maidan em 2014. O procurador-geral do partido ultra-direitista Svoboda (que conseguiu o cargo como recompensa pelo papel que as milícias de direita desempenharam na derrubada do presidente eleito) sabia como sabotar a investigação e destruir as evidências. No final, os bandidos de direita foram perdoados enquanto os policiais que tinham de defender o Estado contra manifestantes violentos foram processados. Este é o acto fundador do regime pós-Maidan. Esse é o mito consagrado na Ordem dos “Cem Celestiais”, ao qual os ucranianos e os políticos estrangeiros têm de prestar o seu respeito, se não quiserem aparecer como traidores aos olhos do regime.
Além de restringir os direitos dos ucranianos de língua russa, o regime também reintegrou o colaborador nazi Stepan Bandera (cuja organização é responsável pelo assassinato de cerca de 100,000 judeus e polacos durante a Segunda Guerra Mundial) como herói nacional da Ucrânia. A saudação de “glória à Ucrânia, glória aos heróis” dos banderistas foi popularizada e é agora amplamente utilizada até mesmo por ocidentais que parecem desconhecer a sua filiação nazi. O problema não é que 2.5% dos ucranianos votam num partido de extrema direita, o problema é que o ultranacionalismo inspirado em Bandera se tornou dominante na Ucrânia.
A forma caótica como as operações de falsa bandeira foram implementadas parece ser uma expressão do estado de espírito perturbado da bandidagem de direita. Qual é o propósito de escrever “para as crianças” (provavelmente significando “em vingança pelas crianças que os russos supostamente mataram”), num foguete que cai sobre civis em frente a uma estação ferroviária? Eles pretendiam lançar o foguete contra o território controlado pelos rebeldes? Ou será que um comandante simplesmente decidiu encenar uma bandeira falsa sem pensar como seria o “para as crianças”? Será que os combatentes de Azov em Bucha mataram simpatizantes russos e deixaram a braçadeira branca exposta nos cadáveres para mostrar o que acontece aos simpatizantes russos, e será que outra pessoa usou os cadáveres para encenar uma bandeira falsa, esquecendo-se de remover as braçadeiras brancas? A violência em Kiev parece ter uma queda por matar crianças. Um jornalista discursou num canal de televisão ucraniano sobre querer matar os filhos dos moscovitas, enquanto, não há muito tempo, o presidente Poroshenko falava sobre bombardear o Donbass para que as crianças tivessem de viver em caves.
O Ocidente está a fazer um esforço heróico para olhar para o outro lado, mas, tal como aconteceu com as armas de destruição maciça de Saddam, mentiras dessa magnitude acabarão por ser expostas. A reação será devastadora. Tal como o dólar está prestes a perder credibilidade, os regimes ocidentais e os meios de comunicação social vão perder credibilidade. Isso vai acabar em lágrimas.
Espero que o Sr. Lawrence vá para Arrowhead em Pittsfield. Onde Herman Melville escreveu Moby Dick.
Bob.
Já estive várias vezes. É algo como solo sagrado, não é? Aquela sala onde ele escrevia, com a escrivaninha voltada para a montanha inspiradora. , Greylock, v em movimento. Adorei o mural improvisado no andar de baixo, onde toda a família se reunia. Devem ter sido anos felizes.
Patrick.
Embora eu concorde completamente com a adequação da relação do “Admirável Mundo Novo” à nossa atual situação americana, há outro livro profético do passado que também parece apropriado:
“O que havia de horrível no Two Minutes Hate não era que alguém fosse obrigado a desempenhar um papel, mas, pelo contrário, que era impossível evitar participar.” (1984)
Na verdade, é bom saber o que fazer, quem odiar, quem torcer, fazê-lo com gosto e depois pagar seus US$ 7 por um bom café com leite para desfrutar com outros leitores bem ajustados do NY Times, boas pessoas. É maravilhoso estar sempre certo ou, caso esteja errado, estar errado pelo motivo certo.
Só que não é mais um ódio de dois minutos, dura para sempre. Aparentemente, os americanos têm uma profunda necessidade de alguém para demonizar, porque estão sempre famintos por isso. Nunca lhes ocorre olhar para si mesmos e ver o demônio dentro de si.
Uma observação astuta. Há anos que fico chocado com as atitudes cruéis em relação aos russos comuns,
aceito como totalmente normal e até aplaudido. Mas então, os Excepcionais (EUA) nunca olham para dentro. . . .
Peça brilhante.
Curiosamente, como o boletim informativo de Patrick Lawrence, Cu Chulainn, deriva da antiga mitologia irlandesa, ele descreve com precisão Galway, Irlanda Ocidental, precisamente Great Barringhton Massechusetts!
Não importa que neste momento o óleo de girassol ucraniano tenha desaparecido e o azeite muito mais caro permaneça…
Cu Chulainn, conhecido como Setanta, foi atacado por um cão-lobo, Conn, que ele matou com um hurley e slither (bola de couro) - o chefe Culann adotou Setanta como seu então cão-lobo, Cu Chulainn. Um esporte irlandês popular desde….
Olhe para cima – Órion, a constelação do caçador, tem a seus pés a estrela de Sirius, o Cão, Cão Maior, que desceu abaixo do horizonte por volta de 6000 AC.
Um Império se põe abaixo do horizonte, com impulso astronômico… Epopéias serão escritas…
Obrigado por este material interessante sobre a mitologia irlandesa!
Jim.
Um compadre experiente. Excelente. Você já viu The Field, o filme de Jim Sheridan, de 1990 ou por aí? Só na segunda vez, anos depois da primeira, é que compreendi a cena final, quando o velho, arrasado pela perda do filho e do rebanho, correndo da falésia para o mar, irrompe furiosamente nas ondas. Uma referência clara.
A tragédia da vida. Os japoneses têm a noção de “monoconsciente”, uma frase que nunca saiu da minha cabeça.
Melhores
Patrick
Ótimo artigo, 100% correto. Gostaria de saber as causas pelas quais o site de notícias progressista Counterpunch é tão anti-Rússia e anti-Putin. Você acha que o Counterpunch pode ser financiado pelas elites corporativas do Partido Democrata, porque sou cético e suspeito contra o excesso de artigos anti-Rússia e anti-Putin do Counterpunch. Eu gostava do Counterpunch, pensava que eram ultra-esquerdistas, marxistas, radicais, mas de repente, ideologicamente, penso que o Counterpunch está a transformar-se num site social-democrata pseudo-esquerdista, parte da esquerda imperialista de classe média pró-guerra, como Commondreams, The Young Turks, Democracy Now, David Packman, The Nation e outros sites burgueses de classe média esquerdista
O Counterpunch mudou a liderança há alguns anos e desapareceu como fonte da verdade.
Não tenho os detalhes.
Eu não poderia concordar mais com você sobre Counterpunch. Ele realmente perdeu o barco neste caso. Estou enojado com os falsos esquerdistas, muitas vezes pessoas que eu costumava admirar, que se tornaram mesquinhos da NATO, da CIA e da NED em apoio ao capitalismo em fase avançada e à hegemonia do dólar. O que é mais intrigante para mim é que, após o golpe de Maidan em Kiev, em 2014, a Counterpunch publicou alguns artigos excepcionalmente bons sobre o assunto, sobre o papel dos EUA naquele golpe, por pessoas que pareciam ter uma compreensão particularmente boa sobre os objectivos dos EUA/NATO em Europa Oriental. Hoje, Counterpunch parece um impulsionador do “movimento seja bom ovelha”, mais adequado para Raw Story do que uma verdadeira revista esquerdista. Talvez, um pouco demais de preconceito de Spartacus, você acha?
Parei de ler Counterpunch anos atrás, embora eles publicassem alguns bons escritores e artigos, porque para mim pareciam um bando de garotos brancos superprivilegiados e impensados. Não estou surpreso com a sua tendência para o disparate pseudo-esquerda e posso dizer-vos porquê: DINHEIRO, DINHEIRO, DINHEIRO. Há muito dinheiro por aí se você estiver disposto a publicar artigos do tipo liberal, e é evidente que muitos pseudo-esquerdistas são muito baratos.
Concordo plenamente com Counterpunch, que agora não é nada do tipo que escrevi recentemente ao editor sobre um artigo de Matthew Stevenson, que achei profundamente ofensivo e russofóbico, da natureza que a maioria dos HSH considera normal. Todos os clichês habituais e injúrias pessoais sobre o Pres. Coloque em. Desde então tenho notado muitas dessas contribuições, mas os “bons artigos” ainda fazem parte do mix.
Continue com seu bom trabalho CN. É realmente apreciado.
Não, o CounterPunch NÃO é financiado pelos Democratas. Eles são suportados pelo leitor. Não há nada de errado em não gostar de Putin, mas o PC tem publicado o que equivale a machadinhas contra os esquerdistas dos quais esses escritores discordam. Os que li não suportam ler. (Também existe uma obsessão por Glenn Greenwald, embora tenha diminuído um pouco ultimamente). Eu culpo muito disso pela Síndrome de Perturbação de Trump. Paul Street refere-se à “esquerda com cérebro quebrado”, no que parece ser uma projeção clássica. Ele passa boa parte do seu tempo repetindo pontos que já fez em dezenas de colunas antes, e muitas vezes lista todas as coisas ruins que Trump fez, e adora inventar apelidos novos e infantis para Trump. Um desenvolvimento infeliz.
O Counterpunch não precisa ser financiado pelo Partido Democrata para agradar aos seus grandes contribuintes. Parece que todas as instituições podem ser corrompidas quando os “leitores” lhes oferecem grandes somas de dinheiro. Pense em quanta influência você teria na PBS se lhes oferecesse US$ 10 milhões; Acredito que Bill Gates acabou de doar 13 milhões de dólares ao Guardian, que muitos comentadores do Reino Unido criticam e já não subscrevem depois de muitos anos de leitura.
Sim, Stevenson é horrível. Apenas mais um escritor de CP que não leio. Esse número aumentou no último ano.
Seu relato sobre a morte de Cuchulainn está errado, mas simboliza para mim qual é a verdadeira fraqueza da América – ou de qualquer império –: uma incapacidade de se envolver plenamente com o mundo fora de suas fronteiras, ou de reconhecê-lo como igual em valor e sabedoria, confundindo poder temporário por superioridade permanente. O guerreiro Cuchulainn foi enfeitiçado para lutar contra a maré por 3 dias para não matar aqueles por quem estava enfurecido. No final, ele foi morto pelos filhos de um dos muitos inimigos que assassinou durante uma vida inteira de belicismo. Um pouco como o que está reservado para os EUA?
Até onde eu sei, MK, existem inúmeras versões dos mitos de Cu Chulainn, baseio-me em algumas, mas a que mais gosto e conto está no famoso poema de WB Yeat, que conclui:
Daqui a três dias, Cuchulain com um gemido
Levantei-me e cheguei sozinho ao longo areal:
Durante quatro dias ele lutou contra a maré amarga;
E as ondas fluíram acima dele e ele morreu.
Yeats também escreveu uma peça sobre o tema, On Baile's Strand.
Melhor.
p
:
É sempre uma delícia ler Patrick Lawrence. Estou totalmente familiarizado com o que ele está escrevendo: minha cunhada reclamou que tinha medo de Putin. Meu marido sugeriu que ela deveria ter medo de Biden, então perguntei o que ela sabia sobre a Ucrânia. Absolutamente nada, claro, a não ser engolir a propaganda do PBS Newshour sem sequer mastigar.
E é por isso que comecei a desprezar os liberais há muitos anos. Qual foi uma definição de liberal? Alguém que nem sequer apoiaria o seu próprio ponto de vista numa discussão. A razão pela qual liberais e conservadores se odeiam tanto é a sua profunda semelhança entre si, fundamentalmente sem pensar, apenas respostas instintivas a qualquer propaganda que acabaram de ouvir. E o hábito americano de se acariciar por “ser visto como bom, gentil e compassivo” é verdadeiramente nauseante. Acabei de perceber por que a PBS às vezes tem bons documentários sobre um assunto como um projeto habitacional em Atlanta: os liberais assistem ao programa e se parabenizam por não serem racistas porque assistiram ao programa, depois continuam investindo em corporações que dominam e exploram os afro-americanos (e qualquer outra pessoa que eles possam encontrar para explorar).
Washington DC e os nazistas financiados pelo governo dos EUA são os únicos pretendentes públicos que autorizariam, organizariam, financiariam, torturariam e assassinariam as pessoas em Bucha ou em qualquer outro lugar e depois anunciariam as imagens no State Run tel em uma visão como um crime de guerra cometido pela Rússia dentro uma hora após os assassinatos ocorrerem, os EUA alegaram conhecer todos os fatos e alegaram que era a Rússia, o Grande Papão Assustador. É propaganda oficial destinada a angariar apoio para mais financiamento de guerra da HATO NATO na Ucrânia. Podem ter a certeza de que os Estados Unidos e o seu fantoche Zelenskii na Ucrânia são os verdadeiros responsáveis pelos Assassinatos de Bucha. O único grupo que conheço que torturaria, algemaria e assassinaria são os atores que agem em nome de Washington DC e de suas corporações nos Estados Unidos fazendo negócios como pretendentes públicos. Eles são, na verdade, os únicos atores que conheço que torturam e assassinam pessoas inocentes para fazer avançar a agenda de guerra dos EUA com o objectivo final de mudança de regime na Rússia e na China.
Você está certo. A realidade não é que existam nazis na Ucrânia, é que o governo é um regime nazi totalmente controlado.
Tal como o povo americano foi além da aquiescência para abraçar as mentiras e amar a guerra, os meios de comunicação ocidentais (especialmente os EUA) foram além da típica propaganda e do papel de fabricar o consentimento.
A mídia está agora atacando abertamente a verdade e os contadores da verdade. Eles estão escrevendo histórias intencionalmente para contrariar, minar, desacreditar e marginalizar os críticos.
Isto é impressionante, ainda mais porque praticamente não há resistência. Obrigado por fornecer um fórum para a realidade ser discutida.
É interessante que Patrick Lawrence mencione “Admirável Mundo Novo” de Aldous Huxley em seu artigo, um romance que fala de uma sociedade controlada pelo nascimento. Acrescente a isso o popular “1984”, que falava de uma sociedade controlada pela linguagem. O romance de 1935, “The Lost Horizon”, de James Hilton, foi tão popular que foi transformado em filme por Frank Capra. O romance inventou a terra mítica de Shangri-La, que entrou na linguagem comum. Hilton poderia muito bem intitular seu romance como “Horizon Found”. Talvez ele sentisse que a visão de uma vida melhor era alcançável, mas havia sido perdida pela fragilidade do ego do homem. A ironia de tudo isto, entre outras ironias, é que todos estes autores eram ingleses. Os ingleses juntaram-se aos americanos na tentativa de assegurar uma sociedade que, de facto, iria contrariar aquilo que os seus escritores populares escreveram contra. Parece que houve um Patrick Lawrence antes de Patrick Lawrence.
Paul Craig Roberts, um raro reaganista que ousou explorar algumas regiões do outro lado da divisão política, especialmente a questão da Rússia, persistiu em caracterizar as atitudes americanas em relação a estes acontecimentos mais preocupantes das nossas vidas como “despreocupadas”, por outras palavras, blasé. ' ou sem noção e despreocupado. Afinal, o azeite interfere na minha vida pessoal, os russos não.
Como seres vivos e sencientes, testemunhamos diariamente o linchamento de um ramo inteiro da civilização humana. Os factos são na sua maioria mal representados nos meios de comunicação social controlados pelos fascistas, de acordo com as directivas superiores, mas existem fontes, como a CN, que relatam uma aproximação mais clara da verdade. Há também a questão da análise lógica que pode tentar trazer alguma coerência entre afirmações ridículas e observações empíricas, mas isto foi há muito abandonado ao serviço do pensamento de grupo. Todo mundo “acredita” na sabedoria convencional, por mais absurda que seja, então não balance o barco, não chame a atenção para si mesmo como uma espécie de dissidente traidor.
E assim a maioria dos americanos (como os famosos três macacos) não vê e ouve nenhuma ligação ou responsabilidade associada a nós mesmos, e prefere falar apenas em apoio ao lado obviamente culpado de assassinato em massa porque é claramente o que o nosso governo quer, para não falar de todos aqueles falantes amigáveis e bem penteados nos transmitindo o evangelho americano na tela plana da nossa sala de estar.
Pessoalmente, não chamo isso de ser despreocupado, chamo isso de mentir até para si mesmo e ser apenas um covarde. No fundo de todas estas pequenas mentes está a preocupação de que “eles” virão atrás de mim se eu ousar falar pela verdade e pela justiça. Então, juntamo-nos à multidão e condenamos instintivamente os verdadeiros “combatentes da liberdade” e abraçamos os assassinos nazis. Não ousamos incorrer na ira nem mesmo do nosso vizinho e especialmente da diretoria do HOA. De que outra forma você realmente explica o Allgemeinwissen aqui em Erehwon? A crítica primorosamente articulada de Joe Biden à razão pura? Sua dinâmica desconstrução ponto-contraponto de cada jota e til dos argumentos superficiais e egoístas do Sr. Putin? Os americanos poderiam, se assim o desejassem, ver claramente diante deles quem é realmente o pusilânime e quem fala a verdade e a substância sobre um problema que não irá desaparecer porque Washington nunca o permitirá. Washington decidiu que isso seria até a morte, então aperte o cinto. Acontece que Covid não será a causa da redução de sua expectativa de vida.
Você está certo, Paul Craig Roberts é um verdadeiro realista científico, e acho que ele é culto, aposto que Paul Craig Roberts leu muitos livros de filosofia, quando as pessoas leram tanto, elas têm compreensão geral e controle da realidade real sem qualquer preconceito, ele é um verdadeiro aristocrata de mente e espírito (como disse o filósofo Nietzsche)
Assim, o terceiro maior exército invade um país muito menor; edifícios de apartamentos, hospitais, fábricas, alvos militares, estações ferroviárias, etc., são reduzidos a cinzas e ninguém morre? Os ucranianos estão fingindo tudo? Mariupol não foi reduzida a escombros e ninguém morreu lá? Ao ler os comentários, fica-se com a impressão de que os ucranianos são mentirosos e Putin é um cordeiro inocente que foi forçado a invadir a Ucrânia pelos nefastos EUA. Sim, claro, os EUA têm sangue nas mãos, mas como é que isso exonera Putin e os crimes contra a humanidade na Ucrânia?
Bem, parece, Joe, que ninguém está respondendo a você porque os educados aqui o veem como uma causa perdida. Mas vou tentar. Se eu limpar o sarcasmo que escorre de seus comentários, diria que sim, você está correto.
“Tem-se a impressão de que os ucranianos são mentirosos e Putin é um cordeiro inocente que foi forçado a invadir a Ucrânia pelos nefastos EUA”
Os nazis que governam a Ucrânia são maus mentirosos que, por sua vez, são controlados pelos malvados mentirosos nazis dos EUA – aquelas pessoas maravilhosas a que nos referimos como Neoconservadores. Nenhum ser humano adulto no planeta Terra poderia ser descrito como um “cordeiro inocente”, mas Putin foi forçado a invadir a Ucrânia depois de anos de negociações infrutíferas com a ameaça existencial que a NATO representava contra a Rússia.
Qualquer pessoa com coragem, se confrontada com este tipo de ameaça, teria reagido da mesma forma.
Obrigado. Eu concordo totalmente com você.
E não esqueçamos que a Alemanha foi reunificada por Gorbatschov com a condição de que a NATO não se movesse um centímetro para Leste. Os EUA, a NATO e a Europa enganaram os russos e Putin foi muito, muito paciente durante demasiado tempo. Agora sua paciência acabou.
Ninguém deveria comparar o Asow Bataillon aos ucranianos. Está provado que foram eles os responsáveis pelas atrocidades em Bucha depois da partida dos russos.
Espero que os russos ganhem esta guerra. Deus ajude e abençoe a Mãe Rússia.
Por favor, leia novamente e pense, pense bem. Você está perdendo o foco. Não vi um único comentário afirmando que nenhum ucraniano foi morto e que Putin é um santo.
Como contribuinte dos EUA, identifico-me muito com a Federação Russa. A classe política dos EUA tratou-nos a ambos como lixo durante décadas. Sou um escravo do assassinato em massa global dos EUA, sem esperança de algum dia ser livre. O Sr. Putin é a única pessoa no planeta que deu o primeiro passo contra os EUA, meus carcereiros. Utilizando dólares dos impostos dos EUA, os EUA tentaram criminalmente derrubar 57 países entre 1949 e 2014, conforme detalhado por William Blum. Hoje, os EUA anexaram efectivamente um terço das terras sírias, mas ninguém diz uma palavra. Isso é o que mais me incomoda. Ninguém enfrentará os EUA. A ONU é apenas um braço do genocídio global financiado pelos contribuintes dos EUA. Os EUA devem ser parados. Espero que a Federação Russa seja bem sucedida nos seus esforços.
Susan, concordo plenamente consigo e aprecio profundamente Lavrov, o principal diplomata da Rússia, quando diz que a luta da Rússia é contra a dominação mundial dos EUA. (Também adoro o comentário dele: “Desculpem-nos pela nossa presença no meio das vossas bases”. Quando é que os EUA conseguem um diplomata com cérebro e sentido de humor? Tudo o que conseguimos é Winken Blinken e Nod.)
Também eu me identifico com a Federação Russa nesta luta. E uma coisa boa de envelhecer é que não pago mais impostos ao governo dos EUA!
Lavrov é uma joia muito rara. O falecido Angelo Codevilla disse considerar Lavrov o maior diplomata do mundo.
Aqui está uma resposta a esta pergunta frequente de como pode a Rússia ser outra coisa senão culpada de agressão não provocada. 1. Não temos as informações necessárias para saber por que a Rússia, um país de 150 milhões de habitantes numa extensão territorial que abrange cinco fusos horários, atacou um vizinho hostil com uma população menor e uma extensão territorial menor (mesmo que a extensão territorial seja maior do que França). Portanto, não podemos dizer com certeza se o ataque não foi em legítima defesa e, portanto, justificado. Que informações Putin tinha em mãos que o levaram a atacar de forma tão perigosa (para si e para o seu condado)? Dos dois meses de guerra fica claro que a tarefa não foi tão fácil. Mas se ele percebeu isso antes ou não, não sabemos. Talvez isso fique claro com o tempo. 2. Qualquer pessoa que tenha acompanhado os acontecimentos na Ucrânia desde 2014 sabe que a provocação à Rússia fazia parte da estratégia da NATO (liderada essencialmente pelos EUA). A razão para esta atitude agressiva em relação à Rússia pode ter sido a sua crescente riqueza e a crescente interdependência da UE e da Rússia, por outras palavras, o medo pela sua hegemonia. A NATO parecia pensar que a segurança russa poderia ser ignorada. O governo dos EUA foi avisado repetidamente pelos seus próprios funcionários do Departamento de Estado. Não há como dizer que o ataque à Ucrânia foi “não provocado”. 3. A Ucrânia é um país dividido. As suas fronteiras foram determinadas, não pelo seu próprio povo, mas pelas maquinações da URSS. Os ucranianos que vivem em Lviv e arredores têm lutado pela independência há, literalmente, séculos. Mas os do Leste não o fizeram, desfrutando, em vez disso, de laços estreitos com a Rússia e não se sentindo hostis nem clamando pela independência. São duas mentalidades diferentes, duas culturas diferentes. O Ocidente tem origem na Polónia e na Áustria; o leste com o império russo. Quando a URSS se dissolveu em 1991, a Ucrânia aceitou o “presente” das suas fronteiras e a Rússia assinou quando foi decidido que as armas nucleares permaneceriam na Rússia e não na Ucrânia. Naquela época, toda a Ucrânia regozijava-se com a sua independência. A ideia de aderir à NATO foi debatida mas rejeitada, dependendo de quem era o chefe do governo. Avançando para 2014, houve um golpe ilegal e perigoso no qual os ucranianos ocidentais ganharam acesso ao poder. Imediatamente depois de terem conquistado o poder, colocaram a aspiração da NATO na constituição. Foi aí que a situação começou a se desfazer. Foi quando as armas foram sacadas, não pela Rússia, mas pelos agentes golpistas, os atiradores que foram grandemente ajudados pelos EUA. Oito anos depois, a Rússia puxou o gatilho. E a pilhagem hipócrita começou.
Perdoe-me, mas acredito que pode haver algo faltando na análise acima. Esse seria o golpe de 2014 que removeu o legítimo Presidente ucraniano – Yanukovic – do poder e colocou no seu lugar um placeman dos EUA – Poroshenko – um processo levado a cabo pelos nossos especialistas neoconservadores em mudança de regime com a ajuda de divindades como Soros e aqueles adoráveis pessoas do Setor Direita, o Batalhão Azov C14, e Svoboda. E quase esqueci, nossos adoráveis neoconservadores. Não satisfeito por ter levado a cabo um golpe ilegal, Poroshenko organizou então uma marcha sobre o Donbass como prelúdio à limpeza étnica daqueles irritantes russos. Infelizmente, o exército Ukie, incluindo os elementos fascistas. desferiu um golpe duplo nos invasores que foram derrotados duas vezes nos caldeirões de Ilovaisk e Debaltsevo em 2014-15.
Assim, o cerco ao Don Bass teve de ser levado a cabo a longa distância pelas forças acima mencionadas, que passaram os 8 anos seguintes a bombardear e a matar cerca de 14000 pessoas do Donbass. de cerca de 100,000 marcharam até à fronteira do Donbass com a missão de derrotar a resistência e “lidar com” os habitantes. Não é de surpreender que Putin estivesse farto e estivesse a ser pressionado pela opinião da maioria na própria Rússia. Putin nunca iria ficar parado e assistir ao extermínio dos russos étnicos em Lugansk e Donetsk.
É claro que estes acontecimentos também estiveram relacionados com questões mais amplas, como a expansão da OTAN para Leste, que foi o factor que contribuiu para todo o imbróglio. Mas a questão da quem foi reduzida à maldade de Putin e à posição nobre da NATO e do Ocidente.
Não concordo com a ideia de que os russos são bons e os ucranianos são maus, nem com a ideia de que os russos são maus e os ucranianos são bons. Acreditarei nas evidências factuais sobre mortes, feridos e destruição de propriedades assim que houver relatórios confiáveis e verificáveis. O que tenho visto até agora é um tsunami absoluto de “notícias” pró-ucranianas, todas derivadas de fontes ucranianas ou pró-ucranianas, e nenhuma delas verificada de forma independente. Isso me deixa muito desconfiado de que estou sendo alimentado com muita propaganda do New York Times, do Washington Post, dos canais de transmissão que basicamente repetem o que encontram lendo esses jornais, e da maioria dos canais on-line de notícias e comentários, incluindo o Guardian e outras fontes de esquerda. E, claro, o governo nacional dos EUA e todos os seus aliados da NATO. O grau de conformidade e aceitação incética desta linha de interpretação é verdadeiramente impressionante! (Um ponto positivo irónico é que o establishment militar dos EUA está a divulgar algumas interpretações contrárias, a fim de evitar a escalada militar que está a ser promovida pelo Departamento de Estado (obrigado, Victoria Nuland) e pela CIA.
Em 2004, todo o governo e o establishment militar dos EUA estavam unidos na promoção da invasão do Iraque, mas tiveram de inventar todo o tipo de ameaças inexistentes para obterem a adesão do público (isto é, as infames armas de destruição em massa de Saddam Hussein). ). Houve também muita demonização pessoal de Saddam Hussein, semelhante à atual demonização de Vladimir Putin. Houve uma campanha massiva de propaganda pró-guerra naquela época, e também houve um grande movimento de manifestações anti-invasão, e houve espaço para divergências educadas entre as pessoas. Na situação actual da Ucrânia, não vejo isso; as pessoas tomam partido (cerca de 99% de acordo com os canais de informação pública) e parece haver muito pouco espaço para divergências.
E o que também é surpreendente é que uma esmagadora maioria de liberais de esquerda está em total fúria de guerra contra a Rússia. O que me leva a concluir que os EUA e os seus aliados descobriram como utilizar as ferramentas da propaganda de uma forma incrivelmente poderosa. O que é muito preocupante para mim, assim como para Patrick Lawrence.
Você aparentemente não tem ideia do que está falando. A Rússia tenta desde 2014 obter a Ucrânia,
os Estados Unidos e os alemães para defenderem os acordos de Minsk relativos às áreas de Donetsk e Luhansk.
As áreas separatistas da Ucrânia. Estas são pessoas que falam russo, assim como a área da Crimeia. Estas áreas de Donetsk e Luhansk foram bombardeadas durante anos, matando cerca de 14,000 mil pessoas. Eles são mortos pelas milícias ucranianas, que são as unidades AZOV. Estes são nazistas amantes de Hitler. Leia um pouco antes de apontar o dedo para os outros. Porque você não tem noção. E sim, os Estados Unidos têm o sangue de milhões de pessoas nas mãos. No Iraque, no Afeganistão, no Vietname, na América do Sul, na América Central, no Iémen, na Síria, na Palestina, nos nativos americanos, nos africanos. Líbios, Kosovo. Devemos continuar? Todos os crimes de guerra. Genocídio. Eu diria que Putin é um cordeiro comparado a nós. Porque Biden, a CIA e o New York Times nunca mentem.
Joe, você está certo e errado ao mesmo tempo. A guerra é um inferno, e a Rússia e a Ucrânia parecem estar em guerra, mas na verdade os EUA/NATO estão a travar uma guerra por procuração com a Rússia através da Ucrânia. Se você conseguisse entender isso, então poderia direcionar sua raiva legítima para os verdadeiros culpados: Joe Biden e Jens Stoltenberg. E a propósito, onde estava a sua raiva legítima nos últimos 8 anos, quando as forças militares da Ucrânia (e os batalhões nazistas) atacaram o povo da região de Donbass? Foi também uma guerra em que 14000 homens, mulheres e crianças foram assassinados nas suas casas. Você já parou para analisar os danos e as atrocidades cometidas contra os povos de Donetsk e Lugansk? Você viu o incêndio e o assassinato de manifestantes pacíficos em Odessa em 2 de maio de 2014? Pelo menos 48 pessoas morreram queimadas e outras foram atiradas do topo do edifício em chamas pelos fascistas naquele ataque. E este não foi um acontecimento isolado, tem acontecido desde o golpe patrocinado pelos EUA em Kiev, em 22 de Fevereiro de 2014. Joe, por favor, faça a sua pesquisa e direcione a sua indignação às pessoas e nações corretas. Ho, e você não sabia de tudo isso, bem, esse é o ponto.
Se você realmente examinasse as evidências, e não as “autoridades ucranianas”, que são as únicas pessoas questionadas e citadas sobre cada incidente, você descobriria que a infraestrutura civil está funcionando, eletricidade, água, internet, supermercados, abastecimento de alimentos, hospitais (NÃO aqueles assumidos por Azov e convertidos em postos de tiro!!) estão todos próximos do normal. Os alvos dos russos são militares e as mortes de civis são evitadas tanto quanto possível e são muito baixas. 900 cidades não foram “tomadas”, surpreendendo o Ocidente, mas o objectivo é destruir as ameaças militares e nazificadas à Rússia e aos civis ucranianos, deixando o país NÃO em ruínas (à maneira dos EUA), mas habitável como antes. A Rússia levou 8 anos tentando pacientemente fazer a paz com a Ucrânia sobre as “Repúblicas Donbass”, mas a Ucrânia recusou. A Rússia está acostumada a ser atacada e valoriza o seu povo e também os ucranianos. Números meticulosos de mortes de militares e civis são mantidos pela Rússia. Acredite neles se quiser.
Muitas cidades da Ucrânia foram bombardeadas e o abastecimento de água, electricidade e gás diminuiu. Há milhares de refugiados com câmeras de vídeo que comprovam o que a mídia nos mostra. Muitas pessoas em Inglaterra e na Europa têm amigos e familiares que foram afectados ou falaram com aqueles que recebem os refugiados.
A palestra de John Mearsheimer de 2015 está disponível no youtube.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
O filme “Ukraine on Fire”, de Oliver Stone, também pode lhe dar algumas pistas.
A questão sobre a mesa para a Rússia não era *guerra ou paz.* Era a *soberania da Ucrânia* ou a *soberania da Rússia.*
Como os EUA prometeram a adesão à NATO à Ucrânia e à Geórgia em 2008, isto significou uma ameaça existencial para a Rússia. Se a Ucrânia aderisse à NATO, os EUA poderiam plantar mísseis (como fizeram na Polónia e na Roménia), mas, neste caso, na fronteira russa, poderiam chegar a Moscovo em 3 minutos. Nenhuma defesa contra eles.
Nesse cenário, a Rússia teria uma nova questão. Seja um servo obediente dos EUA ou dos ataques nucleares às bases de mísseis.
Este último pode significar a aniquilação nuclear. Assim, os EUA brincam com o fogo nuclear desde que a sua liderança reconheceu as divergências entre os nacionalistas russos e os nacionalistas ucranianos após as crises do gás de 2005-2006. E os EUA estão a caçar Putin porque ele não obedece aos “conselhos” ocidentais.
Um mapa pode mostrar algo no artigo anexo.
hxxps://www.dw.com/en/nato-why-russia-has-a-problem-with-its-eastward-expansion/a-60891681
Além de todas as ótimas respostas a Joe, ninguém notou que Mariupol é um caso especial. Mariupol é o quartel-general dos Azov no sudeste da Ucrânia, capturado e ocupado após o golpe de Maidan, assistido pelos EUA, em Kiev, em 2014, quando a maioria dos ucranianos russos étnicos (mais de 60% nas populações do leste e da costa sul) protestaram contra a derrubada de Yanukovych, eleito democraticamente (no âmbito de eleições “livres e justas” monitorizadas pela ONU; o candidato dos EUA recebeu 5% dos votos). Além do assédio constante aos habitantes da cidade, os nazistas de Azov os usaram como escudos humanos (recusando-se a deixá-los sair) e bandeiras falsas (ataques em teatros e maternidades) quando os russos atacaram. Mariupol é um caso especial, tal como poucas outras cidades, dominada por NAZIs e um alvo importante do programa de desNAZIFICAÇÃO da Rússia.
Great Barrington MA é uma área bonita dos EUA e é verdade que Massachusetts é dominado pelo pensamento “acordado” atualmente por causa de tantas escolas lá e da influência das mídias sociais. Dr. Martin Kulldorff, da Harvard Medical School (que mora em Great Barrington), Dr. Sunetra Gupta, de Oxford, e Dr. Jay Bhattacharya, de Stanford, foram médicos da faculdade de medicina que originaram a “Declaração de Great Barrington”, afirmando que bloqueios, vacinações forçadas e mascaramento são perigosos. e antitético a uma sociedade democrática. Esse documento foi assinado hoje por quase um milhão de pessoas em todo o mundo, apesar de ter sido atacado pela classe dominante e pelos meios de comunicação social. O debate tornou-se dominante e hoje mais pessoas vêem os pontos dos médicos especialistas nessa declaração.
O ponto de vista do autor sobre a programação de Huxley em “Admirável Mundo Novo” é fundamental para o que vemos hoje com esta propaganda tendenciosa para a Ucrânia, e as redes sociais foram importantes para atrair as pessoas, nunca lhes contando sobre o papel dos EUA na Ucrânia. O sistema financeiro dos EUA está à beira do colapso, por isso os poderosos precisam desviar a propaganda dos seus fracassos. E uma vez que os Bidens têm muito a esconder na Ucrânia, bem como o péssimo papel dos EUA/NATO lá, temos este novo “gasmo de guerra” e voltamos a acender o gás. Espero que mais pessoas estejam percebendo isso. Vejo sinais nas secções de comentários da Internet de que mais pessoas conhecem o papel dos EUA no golpe de 2014 na Ucrânia que levou à operação militar da Rússia.
“Nunca em minha vida os americanos, que pretendem ser pessoas atenciosas e inteligentes, ficaram com os olhos arregalados e tão estupefatos quanto aqueles que fingem liderá-los e informá-los, procurando enterrá-los na ignorância.”
Foi assim na década de 1990, durante as guerras na antiga Jugoslávia, mas menos pessoas morderam a isca. Os que o fizeram, porém, foram exatamente os mesmos.
O que é divertido é olhar para o manual de Diana Johnstone descrito em Queen of Chaos e ver o governo seguir exactamente as mesmas directrizes, começando com sanções, hitlerização, bandeiras falsas, etc.
Sim, foi Hillary Clinton quem iniciou as mentiras do Russiagate. Lembra-me que Bill Clinton foi um ponto de viragem para a eventual mudança de regime planeada para a Rússia. Ainda está em andamento e talvez o mundo tenha uma mudança final de regime. Mas o que eu ia dizer é: você notou que há mais do que apenas CounterPunch que ficou completamente de lado desde onde começou. Todos nós sabemos sobre a grande mídia e quão horrível e perigoso é o New York Times, mas eu reconheci isso há muito tempo (é o maior apoiador da guerra). Mas estou incomodado com o New Yorker que sou assinante há muitos anos, agora cancelado. Costumava ser bem conhecido e elogiado pela sua verificação de factos, mas tropeçou em não verificar os factos no Russiagate, bem como nas difamações de armas químicas da Síria, ambas propagandas refutadas. Em vez de se corrigir (porque já deve saber a verdade), contratou um vírus chamado Masha Gessen que infectou o resto dos redatores da revista. Ela odeia tanto Putin que chega a chamar Navalny, corrupto e extremamente racista, de “oposição”. Como Matt disse, não se trata mais de verificação de fatos, mas sim de verificação de pensamentos errados. O que faríamos sem o Consortiumnews? Grato todos os dias.
Oh meu Deus, o New Yorker. Meu marido trabalhava em um hospital e outra enfermeira deu-lhe seus exemplares da New Yorker até que eu disse NÃO MAIS! Começamos a chamá-lo de Trump Weekly, todas as semanas com mais cartoons e artigos sobre Trump, enquanto na década de 1980 Andy Logan escreveu algumas colunas muito boas sobre as travessuras de Trump. E então comecei a encontrar contradições entre vários artigos, uso indevido de palavras, erros gramaticais, tudo o que seus alardeados verificadores de fatos e editores deveriam ter capturado. Mas é importante lembrar isto sobre as publicações: eles vão receber dinheiro dos grandes e publicar o que se adapta ao gosto dos seus colaboradores porque as receitas das revistas/jornais estão muito baixas (o que pode ser responsável pela má edição dos textos).
Pontos interessantes sobre os Clinton martelando os russos e tornando-os a única raça/etnia contra a qual o mundo pode agir com preconceito e impunidade. Bill Clinton não só construiu a China como um baluarte contra a Rússia recém-capitalista, como também ajudou a criar o Kosovo a partir da Sérvia, e usou o artigo 51 da Carta da ONU, “autodefesa colectiva”, para justificar a sua guerra nos Balcãs (Putin rapidamente reconheceu Donetsk e Luhansk, depois de esperar anos pela entrada em vigor de Minsk II, e depois usou o artigo 51 “autodefesa colectiva” para lançar a sua guerra contra a Ucrânia. Se for legal para Clinton, legal para Putin.)
Além disso, quando Hillary era Secretária de Estado em 2010, Putin pagou aos Clinton 500,000 mil dólares e os seus agradecimentos pessoais por um discurso no banco de Moscovo. Os Clinton podem odiar a Rússia, mas não têm problemas em aceitar dinheiro russo! hxxps://abcnews.go.com/Politics/bill-clinton-cashed-hillary-secretary-state/story?id=30522705
Obrigado CN por publicar este artigo e jornalistas e pensadores verdadeiramente independentes. Notei um comentário aqui que ataca o Sr. Lawrence. O comentário é irrelevante e é uma tentativa de difamação. Eu encorajaria as pessoas a se aterem ao tópico e aos fatos e não se envolverem em difamações ad hominem. (Muito pouco profissional e até pueril).
Acompanho a CN há anos e valorizo muito um dos últimos locais de jornalismo independente, um site que não se esqueceu e que defende Julian Assange, por exemplo.
Além das tentativas de difamação contra o Sr. Lawrence, outro site popular (Counterpunch) apresenta um artigo de Paul Street que começa com fatos e análises bem documentados e (estabelece credibilidade) e depois muda para um ataque flagrante ao Consortium News. Achei o artigo altamente hipócrita por vários motivos. Embora eu concorde com alguns dos pontos do artigo do Sr. Street, achei as tentativas de difamação injustas, pouco profissionais e repreensíveis. Não precisamos insultar o Sr. Street, mas podemos e iremos criticar suas difamações e expor.
hxxps://www.counterpunch.org/2022/04/15/reflections-on-ukraine-and-the-broke-brain-left/
Parei de apoiar o CounterPunch quando eles começaram a atacar Caitlin Johnstone (por defender a aliança com pessoas com outras opiniões políticas se elas concordassem em uma questão importante, como se opor a guerras de escolha). Eles realmente foram péssimos desde então. O artigo que você cita é mais uma prova disso.
Você está certo sobre o Counterpunch, o que diabos está acontecendo com o Counterpunch, de repente eles se tornaram pró-OTAN, pró-imperialismo dos EUA, anti-Rússia, anti-Putin
Eu costumava ir ao CP para ver os artigos sobre mudanças climáticas, mas eles parecem ter (na maior parte) desaparecido.
É difícil lidar com as mudanças climáticas quando você torce para que o gás fraturado seja enviado via
Transportadores de GNL através do Atlântico para atender às necessidades de combustível da Europa. . . . bom para os frackers, no entanto.
O ataque de Street à CN foi muito deprimente. Estamos enfrentando o mais alto nível de censura no Ocidente de que alguém possa se lembrar. A razão pela qual uma das poucas plataformas independentes restantes, a counterpunch, tentaria destruir a credibilidade de outra, a CN, está além da compreensão.
Eu concordo com todos vocês. Parece que o SuckerPunch se tornou exactamente aquilo que Street critica nos seus escritos: uma espécie de guardião da narrativa dominante burguesa/liberal. Eles publicam alguns artigos críticos de vez em quando para manter algum tipo de credibilidade independente (como o Prof. Michael Hudson, por exemplo). A isca e a troca então surgiram (por exemplo) quando Street começou a difamar a CN, Joe Lauria, Ben Norton et al. por NOME. Ele chama qualquer um que questione as alegações infundadas (e até ridículas) da propaganda de guerra dos EUA como “fascistas”, “PutinTrumpistas” e assim por diante. Xingamentos infantis, sem pesquisar os fatos, deveriam levantar uma bandeira vermelha para qualquer pessoa intelectualmente honesta. Sim, por que outro site independente atacaria outro? Quem se beneficia com isso?
Alguém poderia pensar que o CN e o PC poderiam ser aliados. No entanto, algo cheira mal no CP (provavelmente desde que Alex Cockburn morreu). Eu só visito o site deles só para ver como está o clima. Visito a CN quase diariamente, e já o faço há anos.
Não, não é. Chama-se $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$. É sempre uma questão de dinheiro. Eles estão recebendo doações de alguém ou de vários alguém para publicar essas porcarias.
Paul Street é um trote com rancor de Putin. Por que? Quem sabe, Putin não é comunista por qualquer salto de imaginação, mas tenho notado isso nos seus escritos, que muitas vezes são muito bons.
Que prazer aprender com as análises e percepções de um de nossos melhores jornalistas, Patrick Lawrence. Lê-lo me lembrou de nossa resposta a uma guerra anterior, a Operação Tempestade no Deserto. Nos subúrbios abastados de Birmingham, Alabama, fitas amarelas adornavam as árvores e as caixas de correio. Símbolos do nosso amor pelo Kuwait e do nosso desejo de livrar o mundo de mais um Hitler, depois da guerra as fitas desapareceram juntamente com os empregos têxteis que outrora empregavam os veteranos daquela campanha.
E depois da guerra as fitas desapareceram junto com os empregos têxteis que antes empregavam os veteranos daquela campanha…..Uau!! obrigado por essa revelação. Imagino que a maioria de nós nunca tenha pensado nesses termos.
A nação enlouqueceu há muito tempo, o mais importante na vida deles é encontrar o melhor azeite.
A rua principal de Great Barrington. Metáfora sólida. Na minha juventude, falava-se em “bons alemães”, aqueles que concordavam com o mal da Alemanha nazi porque era o caminho seguro e confortável. Ultimamente, tenho vindo a compreender como amigos e conhecidos tornam-se primeiro vítimas do controlo narrativo dos meios de comunicação social e depois tornam-se ferramentas para amplificar esse controlo nos seus próprios círculos.
A edição desta manhã de Common Dreams contém ainda outro artigo deprimente, “Zelensky diz que o mundo deveria estar pronto? para Putin usar armas nucleares.” Um site progressista do qual dependia para análises críticas permitiu-se tornar-se um porta-voz de um simpatizante nazista, um amplificador acrítico da interpretação “correta” aprovada pelo Departamento de Estado/NYT. Neste ponto, é um site administrado por “bons liberais”.
Talvez a melhor metáfora esteja no filme “Invasão dos Ladrões de Corpos”, de 1956. Estamos nos tornando uma nação de pessoas podais.
Uma observação muito boa: Pod People. Eu costumava ler Common Dreams todos os dias, sozinho com Consortium News e Counterpunch. Agora não consigo mais abrir o site Common Dream.
O que mais me assusta é que os progressistas estão se transformando em pessoas do grupo. Todos temos acesso aos mesmos factos e essa não é a causa. Somos tentados a acreditar que se trata de um enorme fracasso de análise, mas não penso assim. Não, é algo mais primitivo. Vejo uma espécie de sede de sangue no Guardian todos os dias, uma obsessão pela violência. Robinson Jeffers capturou isso em 1935 (do Manifesto do Projeto Dark Mountain):
Rearmamento
Esses grandes e fatais movimentos em direção à morte: a grandeza da massa
Faz da piedade uma tola, a piedade dilacerante
Para os átomos da massa, as pessoas, as vítimas, faz com que pareça monstruoso
Admirar a beleza trágica que constroem.
É lindo como um rio fluindo ou se acumulando lentamente
Geleira em uma rocha de alta montanha,
Obrigado a arar uma floresta, ou como geada em novembro,
A dança mortal dourada e flamejante pelas folhas,
Ou uma garota na noite de sua virgindade, sangrando e beijando.
Eu queimaria minha mão direita em fogo lento
Para mudar o futuro... eu deveria agir de maneira tola. A beleza do moderno
O homem não está nas pessoas, mas no
O ritmo desastroso, as massas pesadas e móveis, a dança do
Massas conduzidas por sonhos descendo a montanha escura.
Confira The Glinner no Substack se quiser ver o que muitas mulheres e alguns homens pensam do Guardian. Eles usam um nome distorcido que me escapa.
Não existe certo ou errado, apenas consequências. Eh? Essa é uma frase que pronunciei depois de observar o desenrolar da guerra do Vietnã por mais de uma década. Outra das minhas observações é que a maioria dos problemas no mundo surge quando alguém tenta dizer a outra pessoa o que pode ou não fazer quando o que outra pessoa está fazendo não é da conta de outra pessoa. A Ucrânia é um caso clássico destas duas observações. Não estaríamos a ter esta crise se os EUA e os seus vassalos não estivessem a tentar dizer à Ucrânia e à Rússia o que podem e o que não podem fazer (basta perguntar-nos, somos os mestres do universo). Não há certo e errado aqui, embora eu suspeite que todas as pessoas mortas que de outra forma estariam vivas militem contra essa posição. Mas há consequências. A morte do petrodólar é uma delas e o fim do domínio do dólar americano, da libra esterlina e do euro é a outra. Os dias em que o Ocidente era capaz de roubar todo mundo e sair impune sem consequências acabaram. Quando Jake Sullivan disse que não, os EUA não estavam planejando devolver à Rússia as suas divisas que apreendemos ilegalmente e quando o BOE se recusou a devolver o ouro à Venezuela, essa arrogância ecoou por todo o mundo e eles desencadearam uma consequência que eles não vai gostar.
Bem dito, como sempre, Sr. Lawrence. É revigorante ler algo diferente da propaganda do Império das Mentiras, tal como espalhada pelos meios de comunicação social e por muitos que se dizem “progressistas”. Quando esta torrente de “apoio liberal” a esta última guerra de agressão dos EUA apareceu pela primeira vez, fiz a seguinte pergunta: “Onde estiveram todos estes corações sangrentos nos últimos oito anos, enquanto os EUA/Ucrânia assassinavam milhares de cidadãos ucranianos no Donbass?”
Serão as pessoas deste país incapazes de perceber que o nosso governo nos mente sobre praticamente tudo, especialmente quando está a fabricar consentimento para mais uma guerra de agressão? Tenho observado isso há mais de meio século e descobri que a resposta é inequivocamente SIM.
Ainda mais preocupante é a guerra em curso contra o que resta da nossa liberdade de imprensa e de expressão. O atual programa de censura é o mais severo da nossa história. A decisão de Biden de continuar o processo ilegal de Julian Assange confirmou que a revogação efectiva dessas liberdades é um esforço bipartidário. No entanto, poucos neste país parecem estar conscientes da gravidade deste desenvolvimento. Um povo ignorante e sem curiosidade, a maioria dos quais parece ter a capacidade de atenção de uma galinha, é facilmente propagandeado e manipulado.
O Consortium News disse que todas as forças russas deixaram Bucha na quarta-feira e isso foi confirmado no dia 31 de março, pelo prefeito, dizendo que 31 de março é um dia de libertação (informação CN) e ficará para a história, como um dia de libertação!
Então, todos os russos se foram, mas nenhuma menção a um massacre! Na sexta e no sábado, Michael McCann, do New York Times, esteve em Bucha e não relatou nenhum massacre. Os repórteres do Times encontraram corpos de 6 civis, mas não ficou claro em que circunstâncias eles morreram... um homem foi baleado na cabeça e havia embalagens descartadas de ração militar russa nas proximidades. O Times citou o conselheiro Zelensky, que disse que os corpos com as mãos amarradas não eram militares. Parece que o prefeito não tinha conhecimento dos assassinatos, mas o Times disse que isso era próximo ao Batalhão neonazista de Azov e sugeriu que eles podem ser os responsáveis! Você pode ter lido tudo isso, mas, olhando novamente, deixa ainda mais perguntas sobre Zelensky!
Outro ótimo, Patrício. Acontece que somos vizinhos no oeste de Ma, assim como eu no condado de Hampshire, onde os mesmos liberais justos dominam Northampton e as cidades vizinhas. Rachel Maddow vem daqui e é uma celebridade aqui.
Eu vi pessoas que eu achava que conheciam melhor passarem de anti-guerra a pró-Estado de Segurança Nacional como resultado de Trump e do portão da Rússia. Quase parece que eles estavam famintos por um motivo para se sentirem bem com os EUA novamente e essas foram as razões pelas quais eles foram alimentados. Eles estão agora tão apegados a esse sentimento que se acontecer de você mencionar o Iêmen ou quaisquer outras atrocidades cometidas pelos EUA e seus aliados, (independentemente de seus registros de direitos humanos) você será acusado de qualquer coisa. Eles estão agarrados ao seu novo patriotismo como o império em ruínas está ao seu domínio global. É um ato de desespero manter uma falsa realidade. Não quero estar perto deles quando suas ilusões forem destruídas.
Acho que a postura anti-guerra de muitos americanos era apenas isso, uma postura. Caso contrário, não continuariam a referir-se à guerra no Vietname como um “erro”, o que certamente não foi. E quando não passa de uma postura, é facilmente posta de lado porque não existe uma análise crítica que forneça apoio a um ponto de vista anti-guerra genuíno. Os liberais optaram por cortar os seus laços com a esquerda após a Segunda Guerra Mundial e basicamente concordaram com a dominação dos EUA (bom para os seus investimentos). E ver as pessoas serem vítimas do Russiagate foi hilário; não importa quantas vezes isso tenha sido refutado, eles se agarraram a ele como se fosse um bote salva-vidas. “Como as pessoas não elegeram Hillary, nossa heroína?”
Realmente Lois, como comentei em outro comentário aqui a psicologia não é tão complicada. O problema é que Joe Biden é o presidente e não um republicano. Nosso sistema bipartidário de duopólio sempre foi uma farsa, mas muitos americanos levam isso a sério. Na verdade, pensam que um país com dois partidos que servem os mesmos senhores é uma verdadeira democracia. Portanto, dependendo da sua perspectiva política e/ou alinhamento partidário, eles acreditam que “ser um bom cidadão” significa apoiar o partido ou os candidatos escolhidos, que apoiarão aconteça o que acontecer. O sistema bipartidário, em que o vencedor leva tudo, tem sido uma besteira que a classe dominante aperfeiçoou ao longo do tempo, para seu grande interesse.
Não existe “discurso público”. Todos os dias leio longas narrativas do “The New York Times” no meu jornal. Eu não posso
escreva uma carta;. não seria impresso. Por trás da minha “aquiescência” há medo. Só posso escrever ConsortiumNews em
ocasião, mas meus pontos básicos já foram excelentemente apresentados por outros, entre eles o Sr. Lawrence.
(Minha única sugestão é menor: redefinir o termo “guerra fria” como Joyce e Gabriel Kolko fizeram há cinquenta anos
(“Limites de Poder, 1972, p. 31))
Muito obrigado a você e aos outros.
Aqui na Finlândia, aspirante a país da NATO, é impossível publicar qualquer coisa anti-narrativa. Até os comentários online são censurados.
Ao celebrarmos a Páscoa, lembre-se do que ele disse: “Eles sabem o que fazem”
Ontem, 15 de abril de 2022, minha conta do Facebook foi bloqueada.
Embora sempre tenha sido negado como uma conspiração, e há muito suspeito pelo LDPR e pela Rússia, parece comprovado que a UE, através da OSCE, tem colaborado há muito tempo com o Azov, fornecendo-lhes informações ao vivo sobre a localização e movimentos de tropas do LDPR. Desde que o LDPR tem vindo a reclamar território, eles descobriram a extensão da sua cumplicidade, inclusive através do fornecimento ao Azov, de acesso à sua câmara remota ao vivo, computador e sistema de comunicação telefónica. Isto permitiu ao Azov rastrear em tempo real a localização do LDPR, de civis e de tropas e os movimentos de qualquer uma das suas tropas ligadas através de um telefone celular ou laptop.
hxxps://rumble.com/v115vyn-how-the-osce-helped-nazi-battalions.html
Fiquei surpreso com a propaganda unilateral/PsyOps disfarçada de notícia quando a “coisa” Ucrânia/Rússia começou no início deste ano. Era óbvio – pelo menos para mim – que mesmo que o disparate anti-Rússia fosse verdade, também era exagerado. Ninguém poderia ser tão puramente bom como se dizia da Ucrânia. E ninguém poderia ser puramente mau como foi afirmado em relação à Rússia, com a óbvia excepção dos neoconservadores dos EUA. Mas tive a vantagem de ter acompanhado o golpe violento de 2014, patrocinado pelos EUA, na Ucrânia, por isso conhecia os antecedentes. E também tive o benefício de frequentar uma escola pública nos Estados Unidos durante as décadas de 1950 e 1960, quando foram realizados os infames exercícios de invasão escolar. Os detalhes não são importantes, mas o objectivo desses exercícios não era proteger-nos, crianças, mas sim doutrinar-nos: “tema os russos, odeie os russos”. E essas brocas foram projetadas para nos deixar uma impressão duradoura. Aparentemente não funcionou comigo. Então aqui estamos nós com os EUA/NATO tentando colocar o prego no caixão da Rússia. Os EUA querem recursos russos (têm os recursos da Ucrânia desde 2014), a UE precisa deles. Não sei como vai acabar esta confusão, mas, para a Rússia, esta é uma crise existencial. Certo ou errado, moral ou imoral? Isso não importa para mim. Mesmo a razão não parece mais importar.
“Para a Rússia esta é uma crise existencial”! E para mim, como cidadão russo, é uma tragédia, especialmente tendo em conta o facto de a minha avó materna ser ucraniana, mas eu ter nascido na Geórgia (URSS), onde parte da minha família ainda vive e odeia activamente a Rússia! Para piorar a situação, alguns dos nossos parentes viviam em Kiev até terem que fugir para a Europa e agora esperam voltar para casa em breve, não importa quem ganhe, porque são arminianos étnicos! E para piorar ainda mais a minha situação familiar, o meu marido é um cidadão argentino que se recusou a deixar a Rússia, apesar de governos estrangeiros estarem a espalhar toda a histeria, como se não estivéssemos suficientemente assustados quando esta operação militar começou! Um dos meus vizinhos é de Donbass e conta em primeira mão sobre o conflito lá. Estou extremamente preocupado com as nossas vidas, os nossos países e as nossas economias porque me lembro da nossa infame Perestroika e espero que todos não caiamos nesse abismo. E o que nos deixa ainda mais doentes é a insondável guerra de informação: leio e ouço as notícias em quatro línguas estrangeiras porque aqui na Rússia não existimos na bolha de propaganda de Putin. Isso ajuda a descobrir alguns grãos de verdade neste labirinto de eventos. Ao longo da minha vida tive a oportunidade de viver (não visitar como turista) em mais de dez países, incluindo o Iraque, a Venezuela e os EUA, o que por sua vez me dá uma perspectiva alternativa sobre a política mundial. Parece que a Doutrina Monroe, bem como a supremacia anglo-saxónica branca, ainda são a principal estratégia do Ocidente neste planeta.
Sou grato a todos os colaboradores da CN por seus artigos, mas deixe-me estender minha gratidão a todos vocês, leitores, que dedicam tempo e esforço para aprender mais! Mantenho a esperança de que a razão prevalecerá graças a pessoas como você…
Se Lawrence é um pensador tão livre, por que ele escolhe viver e se associar em Western MA, uma das áreas azuis menos diversas de todo o país? Apenas mais uma tagarelice da “oposição leal” para os caipiras…
Ele não mora no oeste de MA.
Great Barrington fica no condado de Berkshire, no oeste de Ma.
Repetindo: ele não mora no oeste de Ma. ou na missa. Ele estava visitando lá. Sabemos onde fica Great Barrington.
Senhor Freeman,
Estou curioso sobre sua pergunta. Você está sugerindo que todas, ou mesmo a maioria, das pessoas vivem em áreas onde a maioria das pessoas tem opiniões políticas semelhantes? Isso me parece uma coisa muito boba de se dizer.
Moro em um estado que é solidamente republicano e de direita. Sou um progressista que nunca votou em um republicano para um cargo nacional.
Posso expressar minha opinião, por favor. Você afirmou que vive em um estado que é solidamente republicano e de direita. Acredito que você respondeu sua própria pergunta. Se uma área é solidamente republicana e de direita, então evidentemente a maioria ou possivelmente a maioria tem de fato opiniões políticas semelhantes, é isso que os torna estados republicanos/de direita... Então você é um dos poucos/minoria que é progressista. Apenas minha opinião, obrigado.
O artigo não deixa claro onde Lawrence realmente mora. Isso realmente não importa, não é? Você pousa onde você pousa. E como Lawrence aponta: “Nenhum lugar, lembre-se, é perfeito”. Quanto a mim, geralmente ignoro, na medida do possível, os locais onde moro – tenho pouco em comum com eles.
“Outro dia, aventurei-me de minha aldeia remota para uma animada cidade mercantil chamada Great Barrington…” Isso deixa claro que ele não mora em Great Barrington.
Aparentemente, ele não mora lá; mas essa é apenas uma pergunta muito estranha. Por que uma pessoa de pensamento livre não deveria viver na bela paisagem da Missa ocidental? Na verdade, uma pessoa de “pensamento livre” pode pensar pouco das suas noções de “diverso” e “azul”… pode de facto pensar que estes são os mesmos conceitos que provavelmente ocuparão as mentes dos caipiras…
Duvido que se pedissem ao Sr. Lawrence que descrevesse as suas opiniões políticas, o “livre pensador” lhe viesse à mente. Afinal, o que isso quer dizer? E Great Barrington, quer o Sr. Lawrence viva lá ou não, é uma metáfora. Poderíamos substituir qualquer eleitorado liberal de classe média, reunido e concentrado geograficamente ou não: Whole Foods? O Partido Liberal do Canadá? Universidade Simon Fraser?
Quem se importa? Você deve ser capaz de entender o que ele quer dizer, mas se não o fizer, indica relutância em fazê-lo. Não sei o que é pior: o liberalismo militante, vingativo e assassino em massa, ou o liberalismo passivo, angustiante e ah, os horrores, que o fortalece.
Um artigo brilhante sobre o estado atual da capacidade cognitiva liberal coletiva. Obrigado Patrick Lawrence por escrevê-lo e obrigado à CN por publicá-lo.
Com os assassinatos de Bucha, além da condenação imediata da Rússia por parte do pequeno grupo de países ocidentais, não foi estabelecida nenhuma ligação real com as forças russas. Os primeiros esforços da Rússia para discutir estas alegações na ONU foram totalmente rejeitados pelo autocrático Reino Unido, que tem vários crimes pelos quais se recusa a ser responsabilizado. E parece que não vai haver uma investigação adequada sobre os assassinatos de Bucha, pelo que não foi fornecida, nem será fornecida, nenhuma ligação real com as ações da Rússia. Os verdadeiros criminosos, muito provavelmente os grupos neonazistas da Ucrânia, serão libertados. É um caso de sentença antes das provas, e violação completa dos devidos processos legais, antes de condenar um país por tal crime.
No entanto, quando há milhões de declarações sobre crimes de guerra contra a América e os países da NATO pelos seus crimes de guerra em 20 anos de guerras de agressão contra muitos países, há uma negação completa por parte dos países ocidentais criminosos e ameaças feitas pela América contra juízes no TPI.
Armas de destruição em massa vêm à mente, infelizmente!
No ano passado, Zelinsky estava a ajudar Israel, com o bombardeamento de Gaza e, ainda assim, o nosso primeiro-ministro
fiz uma viagem particular à Ucrânia, para passear com Zelinsky…inacreditável!
Talvez você devesse assistir a entrevistas na TV com russos étnicos que escaparam de Kharkov, Mariupol e Melitopol. Estas são cidades com populações maioritariamente étnicas russas que foram bombardeadas por Putin. Estes russos, que tiveram a sorte de terem escapado com vida, contam o que viveram sob o bombardeamento russo. A palavra deles é boa o suficiente para você? Putin prometeu libertar os russos da Ucrânia e, quando eles não saudaram o exército russo com flores, ele voltou a sua ira contra eles. A expressão em russo espalhada por todas as cidades russas: “My svoikh ne brosaem” pode ser traduzida como “Não abandonamos os nossos”. Não, eles não abandonam os seus compatriotas russos. Eles os bombardeiam.
Não assista TV, faz mal à sua saúde mental. A Rússia forneceu corredores de saída humanitária para os ucranianos russos e quaisquer outros ucranianos que quisessem partir antes do início do bombardeio. Infelizmente, muitos ucranianos foram mantidos como reféns pelos Batalhões Azov como escudos humanos e forçados a ficar. Leia ou assista Scot Ritter se quiser saber o que realmente está acontecendo, não a propaganda da TV.
Por favor, link para as referidas entrevistas na TV. Já vi pessoas entrevistadas nas ruas de algumas cidades e essa não foi a experiência delas.
O que as pessoas “que escaparam de Kharkov, Mariupol e Melitopol” podem nos contar o que aconteceu em Bucha? Porque é a esse comentário que você está respondendo... as razões, ou a falta delas, para atribuir os crimes em Bucha à Rússia. A sua resposta é que a Rússia bombardeou cidades. Sim eles tem. O mesmo aconteceu com a Ucrânia. Não diz nada sobre quem é o responsável pelo que aconteceu em Bucha.
Quanto a mim, acredito que a guerra é uma coisa terrível e que soldados e guerrilheiros fazem coisas terríveis a outros humanos durante a guerra. Não há dúvida de que, ocasionalmente, os soldados russos fizeram coisas terríveis na Ucrânia. E lembremo-nos que milhares de residentes do Donbass foram mortos pela Ucrânia nos oito anos anteriores a esta guerra. Não temos ideia de quem fez o quê em Bucha e é melhor lembrarmos disso.
Surpreende-me que as pessoas que lêem este site acreditem em tudo o que vêem na TV. Como é que estas entrevistas televisivas verificaram que estas pessoas eram, de facto, “russos étnicos” que “escaparam de Karkov, Mariupol e Melitopol”? Você não aprendeu nada desde as armas de destruição em massa no Iraque?
Talvez você devesse assistir a mais mídia independente e menos propaganda na TV.
Por exemplo:
Quais russos étnicos escaparam com vida? Aqueles que não foram autorizados a evacuar pelos batalhões ukronazis de Mariupol ou Kharkov e, portanto, tiveram que escapar da prisão em cidades efetivamente declaradas fortalezas. Ou aqueles que você quer dizer que testemunharam que foram ameaçados, roubados por famintos AFU e nazistas, filhas estupradas, casas incendiadas. Ou Aqueles que ficaram aterrorizados quando os sistemas “Smerch” ou Grad dos MRLS da AFU lançaram foguetes de bairros residenciais em Kharkov ou Mariupol e depois se esconderam entre edifícios cheios de residentes que na verdade gravaram vídeos provando que um crime de guerra estava a ser cometido. Ou aqueles civis de etnia russa que protestaram contra a mineração dos seus quintais pelas AFU e unidades de Defesa Territorial.
Scott Ritter abordou especificamente a situação dizendo que, de acordo com as Convenções de Genebra, quando os edifícios civis são militarizados, as armas instaladas nas proximidades, todos os civis devem ser evacuados para um local seguro imediatamente. A falha na evacuação de civis de locais militarizados sob controle militar é um crime de guerra por usar civis como escudos humanos. Por outro lado, atacar alvos militares, pontos fortes de que disparar armas mesmo na proximidade de civis não evacuados não é um crime de guerra.
Vejamos o caso de Mariupol, onde os militares do LDPR e da RF, enquanto ainda estavam sob fogo de franco-atiradores, evacuaram com APCs mais de 150,000 civis de seus porões imediatamente quando assumiram o controle das áreas, a fim de cumprir as Convenções de Genebra. Scott Ritter também disse que, considerando a escala da enorme operação, os danos aos civis são mínimos e principalmente devido à estratégia criminosa da AFU militarizando cidades inteiras cheias de escudos humanos, ao mesmo tempo que se recusa a confrontar o exército RF nos campos.
Falando em se preocupar com os russos étnicos ou ucranianos na Ucrânia. Até agora, a Rússia recusou-se a utilizar, rapidamente terminando a guerra, enormes capacidades de bombardeamento estratégico devido aos enormes danos colaterais à população dessas armas em cidades militarizadas. Os EUA não tinham tais dilemas morais e bombardeavam civis rotineiramente em todo o mundo, por exemplo, Mosul, Raqqa, etc.,
Eu vejo. Portanto, acusar Putin de ser um assassino sanguinário que não quer nada mais do que matar ucranianos inocentes não é fazer isso por você. Não, Putin está tão louco que tem de descontar a sua sede de sangue nos seus concidadãos russos, um povo que ele tem um histórico de querer ajudar e proteger. Entendi.
Os militares ucranianos bombardearam muitos dos edifícios destruídos em Mariupol e dispararam contra pessoas que se aventuravam nas ruas para encontrar água ou cozinhar alimentos. Eles também expulsaram os moradores dos porões e os ocuparam, atraindo o fogo russo para esses edifícios. Patrick Lancaster, um veterinário da Marinha dos EUA que vive no Donbass com a sua esposa e filhos, tem entrevistado residentes de Mariupol desde o início da guerra, tentando transmitir ao Ocidente o que realmente está a acontecer lá. hxxps://www.youtube.com/watch?v=zlokJAUKhFE
Putin é mau, mas a Ucrânia, a NATO, o imperialismo dos EUA e o imperialismo europeu são muito mais maus. O que deveríamos fazer neste mundo é ficar do lado do mal menor. Até Karl Marx no Manfiesto Comunista disse que a classe trabalhadora nos países que não têm uma esquerda organizada, deveria apoiar os movimentos mais progressistas (O mal menor)
Scott Ritter foi muito definitivo na sua refutação das alegações de que a Rússia era responsável pelos assassinatos em Bucha. Ele detalhou, enquanto olhava as fotos dos mortos, que eles não estavam deitados na rua há mais de 24 horas, enquanto a mídia afirmava que eles estavam lá há semanas. Ele descreveu a aparência de um cadáver depois de duas semanas, e não foi o que vimos nas fotos. A coisa toda foi uma armação. Os Azovs mataram. Os russos partiram muito antes dos ucranianos chegarem. Período. Mas é claro que este é o MO regular dos assassinos de direita apoiados pelos EUA e pela NATO. Pergunte a qualquer pessoa na Guatemala, em El Salvador ou em Honduras sobre os esquadrões de extermínio em massa apoiados pelos EUA
O que ouvi é que o exército ucraniano provavelmente bombardeou a área e por isso havia cadáveres nas ruas. E os buracos deixados pelas conchas eram bem recentes. É por isso que gosto de obter informações de pessoas locais, em vez de notícias inúteis, como o NYTimes.
Correção. Se alguém puder ver pessoas mortas com as mãos amarradas nas costas com as braçadeiras muito brancas que usavam para se identificarem como “não afiliados à Azof” ou, pelo menos, não militares ucranianos ou nazistas ucranianos (ou na verdade um civil), é mostra que eles não foram mortos por um bombardeio. Eles foram totalmente assassinados. E muito provavelmente pelo Grupo Safari de militares ou policiais ucranianos fazendo uma “limpeza” do que foi referido como “colaboradores russos”.
Esta “limpeza” foi anunciada no dia 1 de Abril numa página web e anúncios públicos foram feitos a cada 30 minutos para a população de Bucha. Quando este anúncio dizia “não entre em pânico”, poderia inferir-se que ouviriam tiros e talvez gritos. Por que outro motivo eles foram instruídos a não entrar em pânico?
Felizmente tenho amigos que podem traduzir esses artigos para o inglês.
Como regra geral, não forneço links porque há muitas trilhas escuras no éter atualmente. Mas eles ainda estão disponíveis para os curiosos que escavam, antes que esses artigos sejam apagados. Outros aqui mencionaram a condição dos corpos. Veja também os vídeos recentes no YouTube de Scott Ritter para ter outra perspectiva sobre este crime hediondo.
*****
Todas as evidências disponíveis apontam para os UCRANIANOS.