Um tesouro sem precedentes de dados vazados do IRS revela que os muito ricos pagam taxas mais baixas do que os meramente ricos, ProPublica relatórios.
Bill Gates em 2013 no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By ProPublica
PPeriodicamente, temos um vislumbre da vida financeira dos ultra-ricos. Um atleta profissional assina um grande contrato, um CEO de tecnologia vende um monte de ações de sua empresa ou um herdeiro bilionário descarrega uma cobertura em Manhattan. Com base nestas pepitas de informação, os meios de comunicação especulam sobre quanto rendimento os ricos poderão gerar todos os anos. Mas ninguém realmente sabe.
Graças a uma análise de seu conjunto sem precedentes de dados do IRS, ProPublica is revelando as 15 pessoas que relataram a maior renda dos EUA em seus impostos de 2013 a 2018, juntamente com dados para o restante das 400 maiores.
A análise também mostra quanto pagaram em impostos federais sobre o rendimento – e demonstra como o sistema fiscal americano, que teoricamente faz com que os que ganham mais pagam as taxas de imposto sobre o rendimento mais elevadas, não consegue fazê-lo para as pessoas no topo da pirâmide de rendimentos. .
Os 400 maiores ganhadores pagam taxas de imposto visivelmente mais baixas do que os meramente ricos; e, se incluirmos os impostos sobre os salários, um casal que ganha 200,000 mil dólares por ano pode acabar pagando impostos mais elevados do que uma pessoa que ganha 200 milhões de dólares por ano. (A análise completa está aqui; inclui nomes selecionados além dos 15 primeiros.)
Nomes que não vão te surpreender
Examine os nomes na lista dos 15 maiores ganhadores de renda e você certamente reconhecerá vários nomes – ou pelo menos os nomes das empresas que eles fundaram. Bill Gates não está envolvido nas operações diárias da Microsoft há mais de uma década, mas ainda assim ganhou mais durante os anos que estudamos, reportando uma renda média anual de US$ 2.85 bilhões – e uma taxa efetiva de imposto de renda federal. de 18.4 por cento.
Steve Ballmer, seu ex-colega, também é uma figura pública bem conhecida, tanto por sua época como CEO da Microsoft quanto por seu atual propriedade do time Los Angeles Clippers NBA. A renda média anual informada de Ballmer de US$ 1.05 bilhão o colocou no décimo lugar na lista, e sua alíquota efetiva de imposto de renda federal foi de 10%.
Laurene Powell Jobs, centro, em uma conferência de Fundadoras Femininas de 2016 em São Francisco. Jessica Livingston à esquerda, Russlynn Ali à direita. (Combinador Y, Flickr, CC BY-NC 2.0)
O outro lado da guerra PC/Mac é representado aqui por Laurene Powell Jobs, viúva do fundador da Apple, Steve Jobs. Sua renda média relatada de US$ 1.57 bilhão ficou em quinto lugar; ela pagou uma taxa efetiva de imposto de 14.8%. (ProPublica busquei comentários de todos os mencionados neste artigo.
Ninguém contestou os números aqui citados. Salvo indicação em contrário, os representantes das pessoas mencionadas neste artigo recusaram-se a comentar, recusaram-se a comentar oficialmente ou não responderam aos pedidos de comentários.)
Ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg em 2019. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Outro bilionário conhecido está logo abaixo de Gates na lista: o magnata da mídia e da tecnologia e ex-prefeito de Nova York Michael Bloomberg, com uma renda média declarada de pouco mais de US$ 2 bilhões, pagou uma alíquota efetiva de imposto de renda de 4.1%, de longe a taxa mais baixa entre os 15 primeiros.
(Um porta-voz disse ProPublica para um artigo anterior que a Bloomberg “paga a taxa máxima de imposto sobre todos os rendimentos tributáveis federais, estaduais, locais e internacionais, conforme prescrito por lei”, e citou as doações filantrópicas da Bloomberg.)
Jeff Bezos em 2018. (Câmara Municipal de Seattle, Flickr e Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
A presença do fundador da Amazon, Jeff Bezos – a primeira ou a segunda pessoa mais rica da América, dependendo do dia – não chocará a maioria das pessoas, mas o rendimento anual reportado de Bezos durante estes anos de 832 milhões de dólares colocou-o apenas no número 15. Ele pagou uma alíquota tributária efetiva de 23.2%; como nós relatado anteriormente, Bezos teve tão pouca renda nos últimos anos que conseguiu pagar US$ 0 em imposto de renda federal nesses períodos.
Quem está pagando taxas mais altas?
Os bilionários da tecnologia dominam o top 15, mas os gestores de fundos de cobertura representam um terço dos nomes desta lista, e alguns dos seus rendimentos foram igualmente elevados. A maioria deles pagou taxas de imposto efectivas relativamente elevadas, especialmente em comparação com a maioria dos representantes do sector tecnológico. Os gestores de fundos de hedge muitas vezes ganham dinheiro através de transações de curto prazo, que são tributadas a uma taxa muito mais elevada do que quando os titãs da tecnologia lucram com investimentos de longo prazo.
Kenneth Griffin em 2017. (Paul Elledge, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
O financiador de hedge mais lucrativo é Ken Griffin, fundador da empresa Citadel, com sede em Chicago. De 2013 a 2018, ele relatou uma renda média de quase US$ 1.7 bilhão, colocando-o em quarto lugar na lista. Griffin pagou uma alíquota de imposto de 29.2% durante esses anos.
(Um porta-voz de Griffin disse que as taxas de imposto nos dados do IRS “subestimam significativamente” o que Griffin paga, porque foram reduzidas por contribuições de caridade e não refletem os impostos locais e estaduais. Ele também disse que Griffin paga impostos estrangeiros, que não estão incluídos nos cálculos do IRS da taxa efetiva de imposto.)
Israel Englander, cofundador da Millennium Management, pagou uma taxa de 30.8 por cento, enquanto os cofundadores da Two Sigma Investments, David Siegel e John Overdeck, pagaram taxas de imposto de 31.6 por cento e 34.2 por cento, respetivamente.
Parte desta variação nas taxas reflecte a forma como as pessoas estruturam os seus negócios ao abrigo da legislação fiscal. Os rendimentos auferidos por empresas de capital aberto são tributados no nível da empresa. Quando é repassado aos grandes acionistas, como os bilionários da tecnologia, pode assumir a forma de dividendos, que são tributados a taxas mais baixas do que o rendimento normal.
Em contrapartida, o rendimento de algumas empresas industriais e de fundos de cobertura flui directamente para os proprietários das empresas, que pagam impostos sobre os mesmos, resultando, em média, em taxas efectivas de imposto mais elevadas.
Onde estão os herdeiros?
As listas dos indivíduos mais ricos do mundo são sempre densamente preenchidas por herdeiros, que vão desde descendentes de dinheiro antigo até descendentes de fortunas recentemente cunhadas. Dezenas de herdeiros feitos ProPublicalista dos 400 maiores ganhadores de renda. Descendentes e parentes de Sam Walton, fundador do Walmart, reivindicam 11 vagas.
A família DeVos, herdeira da fortuna Amway, também tem vários membros entre os 400 primeiros. Talvez a mais conhecida seja Betsy DeVos, que serviu como secretária da Educação dos EUA durante a administração Donald Trump. Com uma renda anual relatada de US$ 112 milhões, ela foi a 389ª maior ganhadora nesse período.
Betsy DeVos em 2017, enquanto secretária de educação dos EUA, discursando na Conferência de Ação Política Conservadora em National Harbor, Maryland. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Tal como os titãs da tecnologia que estão no topo da lista, a maioria destes herdeiros obtém os seus rendimentos de dividendos ou investimentos de longo prazo, que são tributados a uma taxa mais baixa. Suas alíquotas de imposto efetivas variaram de 10.6% para Betsy DeVos a 23% pagas pelo herdeiro do Walmart, Tom Walton.
Não se esqueça das deduções
Outra forma importante de alguns dos maiores rendimentos reduzirem as suas obrigações fiscais foi reivindicar deduções significativas, muitas vezes sob a forma de grandes contribuições de caridade. Isto é particularmente verdadeiro para investidores ricos que podem fazer suas doações com ações. Graças a uma disposição generosa do código fiscal, podem então deduzir o valor total das ações ao seu preço atual – sem ter de primeiro vendê-las e pagar imposto sobre ganhos de capital.
Michael Bloomberg alcançou uma taxa de imposto de 4.1% entre 2013 e 2018, fazendo deduções anuais de mais de mil milhões de dólares, principalmente através de contribuições de caridade. De 1 a 2013, ele também amortizou uma média de US$ 2017 milhões por ano do que pagou em impostos estaduais e locais. A revisão fiscal de 400 limitou essa dedução a US$ 2018 – mas também introduziu um enorme nova dedução para empresas de repasse de que a Bloomberg se beneficiou.
Celebridades?
Os rendimentos de actores, músicos e estrelas do desporto são objecto de escrutínio constante nos meios de comunicação social, mas poucas celebridades figuraram na lista dos 400 maiores ganhadores, o que lhes teria exigido que declarassem rendimentos anuais de pelo menos 110 milhões de dólares.
ProPublicaO tesouro de tem dados sobre muitas celebridades. Quem chegou perto do top 400 é o superastro do basquete LeBron James, que obteve uma média de US$ 96 milhões por ano em renda declarada. A cantora vencedora do Grammy, Taylor Swift, também chegou ao top 400, com uma média de US$ 82 milhões em renda declarada durante esses anos. O ator George Clooney teria que dobrar sua renda média de US$ 55 milhões para entrar no top 400.
Aqui estão os detalhes sobre os 15 maiores ganhadores de renda. Leia a análise completa dos 400 melhores aqui.
Para obter a lista completa dos 400 maiores rendimentos da América e suas taxas de imposto, juntamente com nossa metodologia, clique aqui.
Este artigo é de ProPublica, uma redação independente e sem fins lucrativos que produz jornalismo investigativo. Saiba Mais.
Não me importa o que os “ricos” pagam em impostos. Eu me importo com o que a corrupção, a corrupção e o desperdício do governo gastam demais. Pare com as guerras intermináveis e começaremos a aproximar-nos do equivalente a todos os multimilionários dos EUA pagarem 100% do seu rendimento em impostos.
Justaponha isso com os enormes e crescentes acampamentos de sem-teto e isso ilustrará exatamente o que somos. Do que Biden se gabou recentemente “A América está de volta”!! Não exatamente
A justiça na tributação da riqueza é uma questão muito mais ampla do que algumas leis estatutárias vagamente escritas ou lacunas bem conhecidas, mas não corrigidas, do IRS. Eva Joly Mep, vice-presidente e presidente do Comitê dos Panama Papers criado pelo parlamento da UE, descreveu quais deveriam ser as verdadeiras preocupações. É hora de reavaliar as camadas de instrumentos financeiros comumente conhecidas como “trusts”. Já existem soluções sob a forma de propostas, aguardando promulgação pelo nosso congresso e pelo Parlamento Europeu. Aqui estão alguns exemplos do que deveria ser feito: Impedir que os conselhos públicos (Reino Unido) emitam contratos públicos para empresas que operam fora de paraísos fiscais (países estrangeiros), criar registros públicos de proprietários que se beneficiam através do uso de fundos e fundações corporativas, ou seja, manobra do ex-presidente Clinton. Introduzir uma lei de transparência para acordos secretos entre empresas e governos e, por último, apresentar um projeto de lei no Congresso que exigirá listagem disponível para revisão pública, todos os relatórios país por país de empresas multinacionais, como quem são os CEOs, onde residem, o que foram (no passado) e quais são as suas funções corporativas atuais? Foram feitos alguns progressos na procura de uma tributação justa, não por governos ou departamentos de justiça, mas por jornalistas. Leitores, desejo visitar dois sites importantes, Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ) @ https://www.icij.org/ Revelações sobre os Pandora Papers e os Panama Papers podem ser visualizadas lá. O site alternativo para coleta de informações sobre entidades corporativas pode ser encontrado aqui: hxxps://opencorporates.com/
Como já comentei anteriormente, os Panama Papers assinalaram a necessidade de mudanças radicais nas leis bancárias da UE. Esconder dinheiro, legítimo ou não, de uma tributação justa e aberta tornou-se cada vez mais difícil para a classe alta. A saber, os patrocinadores de dinheiro do BREXIT originaram-se de uma empresa sediada em Gibraltar, onde o Sr. Arron Banks com participações corporativas na Ilha de Man, e seu associado Alan Kentish do grupo STM especializado em - veja só - “preservação de riqueza offshore”. rir! ou ainda Jim Mellon, um verdadeiro bilionário que ele e vários outros empreendedores, atacaram a Rússia após o colapso do CCCP. As suas recolhas foram chamadas de “privatização”…. Sr. Kentish, o defensor original do BREXIT foi preso em Gibraltar ao abrigo da Lei do Crime do Reino Unido por esse(s) desvio(s) de dinheiro suspeito(s). Agências policiais internacionais como a INTERPOL, trabalhando em conjunto com entidades privadas e governos locais, podem, no devido tempo, procurar reparação não baseada em violações éticas, mas devem receber as ferramentas adequadas para tributar indivíduos ou empresas durante o curso de qualquer transação financeira envolvida na transferência fundos, ações ou outros ativos tangíveis através de transmissão eletrónica (bitcoin, por exemplo). Esta ideia já se enraizou na forma de um microimposto de 0.01% sobre todas as transações eletrônicas, visite a página hxxps://www.microtax.ch/en/the-initiative/concept/
A sobrevivência do Tratado de Vestfália pode ser alterada para acomodar estes planos fiscais, o acordo modificado que preserva a soberania absoluta do Estado-nação, mas ajusta a cláusula relativa à igualdade jurídica entre os Estados-nação que podem monitorar e tributar todas as transações digitais usando blockchain tecnologia. Este regulamento uniforme pode ser acordado a nível da ONU, reforçando assim a força e o cumprimento dos tratados, e estes regulamentos tornar-se-ão vinculativos, em termos de direito internacional. A linguagem pode ser codificada de forma a preservar a não interferência nos assuntos internos de outros estados.
Os EUA são considerados um dos países mais ricos por causa destas pessoas super-ricas, enquanto a maioria está simplesmente a tentar sobreviver e esticar os seus dólares cada vez mais escassos!
E este é o tipo de “sabedoria” que os EUA exportam para o resto do mundo. Capitalismo Assassino…
É disso que se trata as mudanças de regime, para levar as bênçãos do capitalismo predatório a todo o mundo.