Mais de US$ 900 desse valor vão para empreiteiros militares corporativos, como a Lockheed Martin, escreve
Edifício do IRS em Washington. A inscrição na parte inferior diz “Impostos são o que pagamos por uma sociedade civilizada – Oliver Wendell Holmes”. (Jonathan, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Lindsay Koshgarian
Outras palavras
MA maioria de nós deseja que o dinheiro dos impostos seja usado com sabedoria - especialmente na época dos impostos.
Você provavelmente já ouviu falar muito sobre as empresas que não pagam impostos. No ano passado, os americanos individuais contribuíram seis vezes mais no imposto de renda do que as empresas.
Mas você já ouviu falar sobre quantos dólares dos impostos dos cidadãos acabam nos bolsos das empresas? É muito – especialmente para as empresas que têm contratos com o Pentágono. Eles arrecadam quase metade de todos os gastos militares.
A contribuinte médio dos EUA contribuiu cerca de US$ 2,000 mil para os militares no ano passado, de acordo com um detalhamento que meus colegas e eu preparamos para o Instituto de Estudos Políticos. Mais de US$ 900 desse valor foram para empreiteiros militares corporativos.
Em 2020, o maior empreiteiro do Pentágono, a Lockheed Martin, recebeu 75 mil milhões de dólares dos contribuintes – e pagou ao seu CEO mais de US $ 23 milhões.
Infelizmente, estes gastos não nos proporcionam um mundo mais seguro.
No ano passado, o Congresso adicionou US$ 25 bilhões o Pentágono não pediu ao seu já gigantesco orçamento. Os legisladores até se recusaram a permitir que os líderes militares aposentassem os sistemas de armas eles não podiam mais usar. O dinheiro extra favoreceu os principais empreiteiros militares que deram dinheiro de campanha a um grupo de legisladores, que se recusou a comentar sobre isso.
Depois, há uma simples manipulação de preços.
Há o caso infame de TransDigmName, um empreiteiro do Pentágono que cobrou do governo US$ 4,361 por um pino de metal que deveria custar US$ 46 – e depois recusou para compartilhar dados de custos. Congresso recentemente pediu à TransDigm para reembolsar alguns dos seus lucros indevidos, mas o Pentágono não cortou os seus negócios.
Em algum lugar entre a manipulação de preços e a incompetência está o caça a jato F-35, uma vergonha que o falecido senador John McCain, um impulsionador do Pentágono, chamou de “um escândalo e uma tragédia. "
Piloto do F-35 Lightning II durante um reabastecimento a quente na Base Aérea de Eglin, Flórida, 2013. (Força Aérea dos EUA, Christopher Callaway)
Entre os sistemas de armas mais caros de todos os tempos, o F-35 inúmeras falhas. É pegou fogo espontaneamente pelo menos três vezes – dificilmente o resultado que se esperaria do principal programa do principal empreiteiro do Pentágono. O Pentágono tem reduziu seu pedido para novos F-35 este ano em cerca de um terço, mas o Congresso também pode rejeitar isso.
Alimentando Conflitos
O mais grave de tudo é o problema das armas dos EUA alimentarem os conflitos de uma forma que o Pentágono não previu, mas provavelmente deveria ter previsto.
Quando as tropas terrestres dos EUA deixaram o Afeganistão, deixaram para trás uma enorme variedade de equipamento militar, desde veículos blindados a aeronaves, que podem agora estar nas mãos dos Taliban. Os EUA também deixaram armas no Iraque que caíram no mãos do ISIS, incluindo armas e um míssil antitanque.
Mesmo armas que vendemos para os chamados aliados como a Arábia Saudita acabaram indo para pessoas afiliadas a grupos como a Al Qaeda.
As armas militares também acabam nas ruas das cidades, em casa. Ao longo dos anos, agências legais civis receberam armas, veículos blindados e até lançadores de granadas dos militares, transformando-os em polícia local em organizações quase militares.
Os registos também mostram que o Pentágono perdeu centenas de armas que podem ter sido roubados, incluindo lançadores de granadas e lançadores de foguetes. Algumas dessas armas foram usadas em crimes.
Os contribuintes não deveriam gastar US$ 900 cada um para obter esses resultados. A minha equipa do Institute for Policy Studies e outros demonstraram maneiras cortar até 350 mil milhões de dólares por ano do orçamento do Pentágono, incluindo o que gastamos em fornecedores de armas, sem comprometer a nossa segurança.
Melhor ainda, poderíamos então colocar parte desse dinheiro em outro lugar.
Comparado com os 900 dólares para empreiteiros do Pentágono, o contribuinte médio contribuiu apenas cerca de US$ 27 para os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, US$ 171 para educação básica e apenas US$ 12 para energia renovável.
Quanto mais poderíamos obter se investíssemos pelo menos uma fração do que gastamos em empreiteiros militares para estas necessidades terríveis?
A maioria dos americanos apoia a transferência de fundos do Pentágono para pagar as necessidades internas. Em vez de fazer com que os americanos desembolsem mais 900 dólares a empreiteiros militares empresariais este ano, o Congresso deveria fazer melhor uso dos nossos dólares.
Lindsay Koshgarian dirige o Projeto de Prioridades Nacionais no Instituto de Estudos Políticos.
Este artigo é de Outras palavras
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A guerra é um bom negócio. Invista seu filho.
Carta para um amigo de fato:
Não é necessário prestar atenção, meus cinco centavos não merecem muita atenção.
Você me perguntou; algo como: você não está grato ao governo pelo dinheiro que ele lhe paga em benefícios da Previdência Social?
Minha resposta foi: Por que tenho que ser grato ao governo por algo que ganhei e que tenho direito como cidadão de receber? Ao pagar para o sistema, tal como está actualmente configurado, todos têm direito ao que foi prometido pelo seu governo?
Por outro lado, estou muito grato àqueles que “conseguiram” dentro desse mesmo sistema; que lhes proporcionou a oportunidade única de fazer o bem, financeira e educacionalmente, e que de alguma forma conseguiram reter parte da dignidade humana inata a que cada pessoa tem igualmente direito - mais da qualidade humana da partilha material abundante, com aqueles, talvez não tão iguais nos atributos necessários para “progredir”; apenas no processo estressante, exigente e constantemente competitivo do sucesso material.
Não é preciso curvar-se; o governo NÃO deve ser um senhor supremo.
Tal como são interpretados os conceitos da Constituição Americana, o governo deve servir o povo – “do povo, pelo povo, para (todo) o povo, sem 'exceções' pré-selecionadas que, muito lamentavelmente, desde a sua fundação tem sempre foi o exemplo americano para o mundo.
Os fundamentos da história americana baseiam-se numa farsa. Responder com “ame ou deixe” é uma resposta antipatriótica, simplista e obsoleta dos “deploráveis” mais ignorantes em que Hilary (elitista) Clinton nos agrupou; como a maioria da classe trabalhadora “mais baixa”.
O autor escreve que quarenta e cinco por cento da média de US$ 2000 que cada americano pagador de impostos paga ao sistema vai para empreiteiros militares corporativos, como a empresa privada Lockheed Martin, em cujo nome o governo atua como seu promotor global e vendas. diretor – sem levar em conta os desejos e necessidades reais da maioria das pessoas. (Psiu! E quanto às enormes taxas de palestras pagas àqueles da 'corporatocracia' da porta giratória?)
Se o “nosso” governo concentrasse os mesmos esforços que faz em nome da promoção dos interesses privados dos empreiteiros militares que fazem a guerra; na promoção de um sistema de saúde universal, por exemplo, o país como um todo não seria sobrecarregado com as medidas de austeridade exigidas e impostas por estes contratantes. Nós, o povo, não seríamos desnecessariamente sujeitos a pagamentos ao mais exorbitante e fraudulento sistema de “saúde” baseado nas grandes empresas farmacêuticas do mundo; e estaríamos todos muito melhor financeiramente, só para começar.
Isso faz de mim um anarquista? Depende da concepção individual da palavra que está perguntando. Se você quer dizer que ao se opor a algumas coisas que meu governo faz, em meu nome, isso me torna um anarquista, então estamos em páginas diferentes quanto ao que significa “democracia”. O patriotismo coagido não é o verdadeiro patriotismo. É apenas uma manifestação da tirania conformada ou cancelada sob a qual vivemos hoje.
Porque me preocupo com a humanidade, não controlo minha boca. A democracia, que contém quaisquer elementos de autocracia, não pode considerar-se uma democracia funcional. Um governo que não atende à vontade da diversidade de todo o seu povo; não só aqueles que possuem as estruturas corporativas, é, em essência, uma autocracia!
Sou prova e testemunho da natureza generosa do seu espírito e da maneira como você compartilha sua generosidade com os outros!
Por isso, estou sinceramente grato!
Os nossos impostos financiam o MIC e todas as matanças e destruições de nações, estamos a financiar crimes de guerra contra a humanidade.
Quando se trata de serviços sociais somos denegridos e chamamos-lhe socialismo, que se tornou uma palavra de quatro letras.
Políticos como o nosso actual presidente têm orgulho em dizer-nos, fazendo questão de ter a certeza, que ele não é socialista.
Nem sequer debatem o orçamento militar, nunca pedem responsabilização ou quem pagará por isso.
Mesmo o pouco que contribuem para instituições de caridade é usado para deduções fiscais e relações públicas.
Os mais ricos são também as pessoas mais falidas moralmente.
Precisamos de leis fiscais socialmente justas, mas isso seria socialismo, isso é um não, se é que alguma vez existiu.
Que tal mais benefícios fiscais para pessoas com renda média. Eles farão um trabalho melhor ao usar o dinheiro com sabedoria, pagando a inflação, por exemplo.
Temos um governo corrupto e disfuncional, um HSH corporativo que serve o governo corrupto porque eles e o MIC fazem parte dele. Todos eles lucram com o sistema que criaram para atendê-los.
Eles garantem que a atenção do eleitor esteja na sexualidade humana, no género e no aborto são as questões e muito mais. Saúde e educação, de jeito nenhum, a queima de livros é mais importante.
“Alívio fiscal?” Você parece um político. O eufemismo “alívio fiscal” também é um dos favoritos dos libertários. Isso invariavelmente significa menos impostos sobre os ricos. Que tal menos impostos pagos pelas pessoas comuns e MUITO mais pagos pelos ricos e pelas empresas? Também não para pagar os militares, mas para manter o poder e a influência fora das mãos das pessoas e instituições que demonstraram a sua loucura e imprudência ao longo dos últimos 50 anos. Por outras palavras, o imposto não é cobrado para pagar nada (embora, claro, possa ser usado para pagar coisas), mas sim para manter o poder do dinheiro fora das mãos dos tolos que actualmente o exercem.
Não acatámos o aviso do Presidente Eisenhower em 1961, quando disse que deveríamos “precaver-nos contra a aquisição de influência injustificada, quer pretendida ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder mal colocado existe e persistirá.”
A indústria da matança suga quantias cada vez maiores de dinheiro público para o lucro privado, causando como resultado enorme destruição e perda de vidas. Quando as infra-estruturas públicas e sociais estão num estado de decadência, a pobreza e a desigualdade aumentam, é um comentário vergonhoso sobre as políticas de muitas nações em todo o mundo, incluindo os EUA, que fomentam a guerra e despejam vastas somas de dinheiro nos bolsos dos traficantes de armas no despesa de propósito público.
No entanto, eu teria de discordar da ideia de que os americanos ou, no meu caso, os cidadãos do Reino Unido estão a pagar os seus impostos para financiar o complexo industrial militar. Os governos gastam com impostos. Eles não cobram impostos para gastar. O que significa que eles têm que gastar primeiro para tributar. Na verdade, os impostos têm outra função.
Esta é a realidade monetária do abandono de Bretton Woods após 1971, embora sejamos diariamente tratados com mitos sobre como o governo gasta.
Quando o governo gasta, mesmo que seja expresso na falsa narrativa do orçamento familiar de escassez de dinheiro ou inacessibilidade, esse gasto baseia-se numa escolha política que nada tem a ver com o estado das contas públicas. Então é pior do que pensamos. Os políticos estão a tomar decisões políticas com base na ideologia política que defendem para cortar gastos com a assistência social ou com as infra-estruturas públicas e sociais do país, ao mesmo tempo que despejam enormes quantidades de dinheiro recém-criado em armas e matam pessoas.
Stephanie Kelton, professora de economia e políticas públicas na Stony Brook University e ex-economista-chefe do Comitê Orçamentário do Senado dos EUA, escreveu um livro intitulado O Mito do Déficit, que se tornou um best-seller. Compreender como os governos realmente gastam é vital para aqueles de nós que querem ver uma mudança nas prioridades do governo para servir o propósito público, em vez de um organismo corporativo sugador de sangue, cujo poder e influência sobre governos e políticos está, na verdade, a matar-nos de várias maneiras.