O ÁRABE IRRITADO: As eleições nos EUA e no Oriente Médio

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

AEnquanto o Líbano se aproxima de eleições parlamentares no próximo mês, diplomatas ocidentais e da ONU insistem que as eleições sejam realizadas exactamente no seu calendário de quatro anos. Isso faz-nos pensar: porque é que as embaixadas ocidentais nunca insistem em eleições nos países do Golfo?

Eles não suportam o atraso do Líbano, mas nunca apelam ao povo para votar em tiranias apoiadas e armadas pelos EUA. Qual é o fascínio secreto americano pelas cédulas em países que não são seus estados clientes?

Os EUA exigem eleições no Irão, na Síria e no Líbano, mas não na Arábia Saudita, nos Emirados Árabes Unidos ou em Omã. No Líbano, Washington insiste em eleições porque pensa que elas serão beneficiadas. Mas a administração George W. Bush insistiu na realização de eleições em Gaza e na Cisjordânia em 2006 e depois rejeitou os resultados porque foram contra os interesses dos EUA quando o Hamas venceu. 

Em 2005, logo após o assassinato do antigo primeiro-ministro Rafiq Hariri, os EUA apressaram-se a realizar novas eleições no Líbano. Sabia que os resultados seriam convenientes para a sua facção pró-EUA (a coligação 14 de Março). Do ponto de vista do povo libanês, o Líbano nunca deveria ter realizado eleições porque depois da enorme bomba que matou Hariri, as embaixadas ocidentais começaram a trabalhar horas extraordinárias para explorar o clima político para os seus políticos clientes.

O mesmo aconteceu após o colapso económico de 2019. Os EUA exploraram novamente uma crise. Essencialmente, produziu e financiou vários grupos cívicos (sob nomes diferentes) e instou-os a fazer do desarmamento do Hezbollah a sua principal exigência.

No início da crise de 2019, a maioria dos grupos políticos e cívicos concordaram que desarmar o Hezbollah não resolveria os problemas económicos do Líbano e nada fez para resolver a causa subjacente da crise.

Mas dois anos depois, muitos dos partidos políticos e grupos cívicos (financiados pelos governos ocidentais e do Golfo) ainda propagam a noção fantasiosa de que a única razão para o colapso económico do Líbano foi o facto de as armas do Hezbollah assustarem Israel.

Na verdade, as elites financeiras e políticas responsáveis ​​pelo colapso são na sua maioria — se não exclusivamente — aliadas e clientes dos EUA. O homem que é realmente o maior culpado pela crise económica é o governador do Banco Central, uma ferramenta dos EUA Tesouro, nomeadamente Riad Salameh.

Ele expulsou o Hezbollah e os seus membros do sistema bancário libanês. Na verdade, o Hezbollah – embora se alinhasse com grupos corruptos, como o Movimento Amal e o seu líder, o presidente parlamentar Nabih Berri – extraiu o mínimo da vaca leiteira do tesouro libanês. Raramente exerceu ministérios essenciais e nenhum dos seus ministros foi alguma vez acusado de corrupção. Mas os EUA querem que o Hizbullah seja responsabilizado e instaram os seus clientes a insistirem nisso.

O que dizem as pesquisas

As eleições serão realizadas pontualmente em meados de Maio e falei com o pesquisador mais confiável do Líbano, que realiza pesquisas abrangentes, cara a cara, em todo o país. Ele relata tendências interessantes.

Apenas 7 por cento da população considera as armas do Hezbollah como a principal prioridade para o público. A maioria está preocupada com questões econômicas básicas.

A localização estratégica do Líbano também pouco os preocupa, apesar da propaganda dos EUA e do Golfo.  

Os EUA, a UE e o Golfo juntos (é bom como o tirânico Golfo forma um bloco sólido com o Ocidente “democrático”) esperam que o Hezbollah e os seus aliados paguem o preço mais pesado do colapso económico.

Mas as primeiras pesquisas não mostram isso; o referido pesquisador informou-me que o Hezbollah continua solidamente popular no Sul, enquanto o seu aliado, o Movimento Amal, regista menos de 20 por cento – uma grande mudança (para baixo) em relação às últimas eleições.

A revolta que eclodiu em todo o Líbano em 2019 começou com protestos massivos, incluindo no Sul predominantemente xiita, onde as pessoas gritavam contra Nabih Berri, o presidente do parlamento e líder do Amal, e a sua esposa. Mas quando o Hezbollah temeu que Amal pudesse estar a mudar para o outro lado, cedeu e retirou os seus apoiantes das ruas e forneceu apoio a Berri.

A noção, no entanto, de que os EUA e a Arábia Saudita podem tirar assentos no parlamento ao Hezbollah e transferi-los para os seus candidatos xiitas é ridícula. Os candidatos apoiados pelos EUA e pela Arábia Saudita (como Ibrahim Shams Ad-Din) receberam apenas alguns votos nas últimas eleições em maio de 2018. Shams Ad-Din obteve 62 votos, enquanto outros candidatos como ele receberam 300 votos.

Compare isso com os mais de 40,000 votos obtidos pelo candidato do Hizbullah, Muhammad Ra`ad. Foi o maior número de votos de qualquer candidato em todo o Líbano (e o Hizbullah, como partido, recebeu o maior número de votos de qualquer partido político no país).

Apenas em Baalbak, Yahya Shamas obteve milhares de votos, mas não conseguiu ganhar um assento, apesar da cobertura brilhante em The New York Times e O Wall Street Journal embora ele seja um conhecido traficante de drogas.

Os EUA e o Golfo estão a concentrar todas as suas energias no principal aliado cristão do Hezbollah, o Partido Tayyar Al-Watani Al-Hurr de Michel Awn, o presidente do Líbano.

Desde 2019, os EUA e o Golfo investiram na demonização do líder de Tayyar, Gibran Basil. O homem não é simpático nem progressista e há pouco que se possa admirar nele.

O foco exclusivo na sua pessoa (ele foi sujeito a sanções dos EUA) é claramente motivado para romper a sua aliança com o Hezbollah. Muitos dos grupos cívicos e juvenis financiados pelos EUA/Golfo gritaram obscenidades contra a sua mãe durante os protestos de rua que fizeram dele um símbolo da corrupção do Estado.

No entanto, os verdadeiros beneficiários (pró-EUA) da corrupção e os arquitectos do sistema corrupto – pessoas como Walid Jumblat, Rafiq Hariri, Fu'ad Sanyurah, Amin Gemayyel, Riad Salameh – foram poupados da ira pública.

Os EUA estão dispostos a ir longe para proteger os seus clientes de quaisquer ataques, responsabilização ou processos. O ex-subsecretário de Estado dos EUA, David Hale, fez questão durante a crise económica de almoçar com o governador do Banco Central, Riad Salameh, e negou mesmo que haja qualquer evidência da sua corrupção, apesar de várias investigações de branqueamento de capitais feitas por ele e pelo seu irmão em vários países europeus.

O papel saudita não está claro

Não está claro qual o papel que a Arábia Saudita desempenhará no próximo mês. Normalmente, o Ocidente e o Golfo gastam dez vezes mais dinheiro que o Irão gasta nas eleições libanesas. O Ocidente está claramente a financiar vários grupos cívicos, e o antigo Secretário de Estado Adjunto para o Próximo Oriente, David Schenker, reuniu-se com muitos desses “líderes” que trabalharam para Rafiq Hariri ou para os meios de comunicação sauditas.

Mas a Arábia Saudita, desde o rapto e abuso de Saad Hariri em 2017, praticamente desistiu publicamente do Líbano. Diz-se no diário libanês Al-Alkhbar que apenas as Forças Libanesas de direita (do criminoso de guerra e estagiário israelita, Samir Ja`ja`) continuam a receber financiamento saudita. Na última semana, deputados das Forças Libanesas e do PSP de Walid Jumblat foram convidados para uma reunião com o chefe da inteligência saudita.

Essas reuniões são geralmente fachadas para o desembolso de fundos. O financiamento político do Golfo no Líbano tem sido coordenado com os governos ocidentais há muitos anos, à medida que os governantes democráticos e esclarecidos estão de acordo sobre quais os reaccionários que devem apoiar no Líbano.

É provável que os EUA fiquem desapontados com os resultados. É certo que os Tayyar poderão sofrer mais perdas em relação ao Líbano, mas o sistema eleitoral único (que combina a representação proporcional regional com o voto preferencial) poderá atenuar as perdas. Ao alinhar-se com o seu partido xiita, o Tayyar ainda poderá conquistar mais de dez assentos parlamentares.

As primeiras sondagens indicam que muitos cristãos estão desiludidos e fartos de todos os partidos no poder, mas não há certeza se esses eleitores votarão ou ficarão em casa. As maiores surpresas nas eleições ocorrerão provavelmente em áreas predominantemente sunitas e cristãs.

Saad Hariri (por insistência dos sauditas) não concorrerá e ordenou aos membros do seu Movimento Futuro que seguissem o seu exemplo. Hariri está proibido (pela Arábia Saudita) até novo aviso de ser candidato, enquanto seu irmão, Bahaa, tenta sucedê-lo (de Mônaco, veja bem), mas sem garantir o apoio saudita. Os grupos cívicos podem obter cerca de 10 assentos em áreas predominantemente cristãs onde a competição parece mais acirrada.

Assim, a cena política sunita é a mais misteriosa e não está claro qual será o rumo do clima, especialmente porque Saad Hariri permanece em Dubai sem qualquer papel nestas eleições.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002) e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.