Certa vez, os liberais zombaram das rotinas "conosco-ou-contra-nós" do regime Bush-Cheney. Agora, as cliques transatlânticas da política externa não têm capacidade para ver o mundo de forma diferente.

Um membro da Guarda de Honra Conjunta segura a bandeira ucraniana enquanto o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, dá as boas-vindas ao primeiro-ministro ucraniano, Denys Shmyhal, no Pentágono, em 21 de abril. (DoD, Lisa Ferdinando)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
I tive interesse em ler, em dezembro passado, de os acordos expansivos Vladimir Putin e Mahendra Modi assinaram na conclusão de uma cimeira que os líderes russos e indianos realizaram em Nova Deli. Estes totalizaram 28 e cobriram todo o tipo de coisas – cooperação no domínio da defesa, projectos energéticos, partilha de produção, transferências de tecnologia, investimentos numa série de sectores industriais que a Índia está ansiosa por desenvolver.
Os dois líderes deixaram bem claro que se tratava de mais do que rublos e rúpias. Coloque em: “Os laços estão crescendo e estou olhando para o futuro.” Modi: “Surgiram muitas equações geopolíticas, mas a amizade Índia-Rússia tem sido uma constante.”
Eis o que acontece com essas numerosas rondas de conversações a nível de gabinete e com a cimeira que as culminou: na segunda-feira, 6 de dezembro, quando o presidente russo e o primeiro-ministro indiano sorriram para as câmaras, Washington e os seus aliados da NATO estavam ocupados a provocar a intervenção da Rússia. na Ucrânia e insistindo para que o mundo se alinhe contra a malvada Federação Russa.
Ninguém supera os indianos quando se trata de não-alinhamento.
Também foi uma leitura interessante O testemunho de Lloyd Austin ao Comitê de Serviços Armados da Câmara dos EUA em 6 de abril, em que o secretário da defesa explicou que aqueles malditos indianos teriam de abandonar os seus laços de defesa com a Rússia. “Continuamos a trabalhar com eles para garantir que entendam que não é do seu interesse – acreditamos que – não é do seu interesse continuar a investir em equipamentos russos”, disse ele.
A maior pedra no sapato do Pentágono é o acordo da Índia para comprar o sistema de defesa antimísseis S-400, de fabrico russo, que deve ser uma peça de equipamento, considerando que Washington fica infalivelmente inflamado sempre que alguém o compra.
“E nossa exigência daqui para frente”, continuou Austin, “é que eles reduzam os tipos de equipamentos em que estão investindo e procurem investir mais nos tipos de coisas que nos farão continuar a ser compatíveis”.
Eu simplesmente adoro a última parte: nossa exigência. Você tem que parecer durão no Capitólio, suponho.
Venda de armas e sanções
Agora estou interessado em ler — tantas coisas interessantes nos jornais hoje em dia, desde que você leia além dos diários americanos — que Ursula von der Leyen passou dois dias em Nova Delhi essa semana. O enfadonho e ineficaz presidente da Comissão Europeia vendia dois itens: armamento europeu – surpresa, surpresa – e sanções ocidentais contra a Rússia. Para além dos acordos materiais assinados por Nova Deli e Moscovo em Dezembro, o governo Modi recusou-se a condenar a intervenção russa na Ucrânia e não participa no regime de sanções.

Ursula von der Leyen numa sessão do ministro da defesa da OTAN em 2019. (OTAN)
O que estamos vendo aqui? Duas questões são dignas de nota.
Primeiro, a administração Biden pode atacar o quanto quiser com a sua retórica no sentido de que o mundo inteiro está horrorizado com a “operação especial” da Rússia na Ucrânia. Todos nós já vimos os mapas: a maior parte do mundo não os vê. Os subscritores das sanções e dos gritos de horror estão, em grande parte, limitados às democracias ocidentais.
O efeito a longo prazo desta bifurcação será a crescente alienação do Ocidente em relação à grande maioria da humanidade, também conhecida como o não-Ocidente. Com o tempo, isso se tornará grande. Corolário: Aqueles de nós, inclusive eu, que durante muitos anos ansiamos por ver a Europa actuar como um pólo de poder independente, na verdade um mediador entre o Ocidente e o não-Ocidente, podem esquecê-lo.
A atual geração de líderes europeus, incluindo Emmanuel Macron, o poseur gaullista acaba de reeleito à Presidência francesa, simplesmente não têm capacidade para se manterem com as próprias pernas.
Em segundo lugar, o impulso do não-Ocidente para regressar aos princípios do não-alinhamento tão brilhantemente articulados pelos líderes carismáticos da “era da independência”, as décadas de 1950 e 1960, tem sido evidente há algum tempo. Mas a crise na Ucrânia parece estar a infundir esta tendência bem-vinda com uma carga eléctrica distinta. Novamente, grandes coisas quando olhamos para frente um pouco além de nossos narizes.
Não-alinhamento emergente
A China e a Rússia parecem ter entendido desde o início que a crise da Ucrânia afectaria os mapas geopolíticos destas duas maneiras. Deles declaração conjunta em 4 de Fevereiro, vésperas dos Jogos Olímpicos de Pequim e pouco mais de duas semanas antes de a Rússia iniciar a sua intervenção, foi uma rejeição não muito velada da reivindicação do Ocidente à hegemonia global e um convite para começar a construir uma nova ordem mundial baseada na princípios que as nações ocidentais professam, mas aos quais não se importam.
Se o não-alinhamento é a tendência emergente na política e na política globais, a Índia é logicamente proeminente entre os campos de batalha onde a luta está travada. A Índia é grande e populosa. É influente entre as nações não ocidentais. E Washington há muito que nutre fantasias ridículas no sentido de que poderá atrair Nova Deli de forma decisiva para o campo ocidental, contra a Rússia e a China.

O presidente russo, Vladimir Putin, à esquerda, com o primeiro-ministro indiano Modi, durante uma visita a uma fábrica de construção naval em Vladivostok em 2019. (MEAphotogallery, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
De onde, no Pentágono, no Departamento de Estado e na Casa Branca, eles tiram essas noções incultas? Desde a época de Nehru até à nossa, o princípio do não-alinhamento tem sido um pilar santificado da política externa indiana, tal como a “liberdade” o é para todos os ideólogos americanos de pensamento correcto.
Não há como tocar nisso. Isto foi parte do argumento de Modi quando falou ao lado de Putin em 6 de dezembro.
Antony Blinken fez sua primeira visita de estado para Nova Deli em julho de 2021, poucos meses após assumir o cargo. Seus temas eram os habituais – “nossa parceria estratégica” e assim por diante. “Os nossos interesses são partilhados, as nossas preocupações são semelhantes e as nossas convergências são fortes”, afirma o secretário de Estado norte-americano. Está tudo bem: a Índia não deseja se posicionar militantemente contra os EUA
Mas a realidade por trás dos pronunciamentos de Blinken, Austin, von der Leyen, et ai. é que o Ocidente simplesmente não pode aceitar um mundo em que o não-alinhamento, a não-interferência, a integridade territorial e os preceitos associados sejam considerados princípios permanentes. Muitos liberais zombaram do regime Bush-Cheney e das suas rotinas de "conosco ou contra nós". Agora descobrimos que as elites ocidentais e as camarilhas da política externa transatlântica não têm capacidade para ver o mundo de forma diferente.

O Presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, o Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd J. Austin, e o Ministro da Defesa da Ucrânia, Oleksii Reznikov, reúnem-se com os homólogos da OTAN na reunião do Grupo Consultivo de Defesa da Ucrânia, na Base Aérea de Ramstein, Alemanha, na terça-feira, 26 de abril. (DoD, Chad J. McNeeley)
Primeira conta de mídia corporativa
Hannah Faia, A New York Times Chefe da sucursal do Sudeste Asiático, compartilhou a assinatura na segunda-feira em uma história intitulada, “Conosco ou Com Eles? Em uma nova Guerra Fria, que tal nenhum dos dois.” Este é o primeiro – e até agora o único – relatório claro que temos nos meios de comunicação social corporativos sobre a maioria não-alinhada de nações que a crise da Ucrânia colocou em primeiro plano. Beech e seus colegas escrevem:
“O cenário geopolítico que se seguiu à invasão da Ucrânia foi frequentemente comparado ao de uma nova Guerra Fria. Embora os principais antagonistas possam ser os mesmos – os Estados Unidos, a Rússia e, cada vez mais, a China – os papéis desempenhados por grande parte do resto do mundo mudaram, remodelando uma ordem global que se manteve durante mais de três quartos de século. ”
Mais de 500 anos, Hannah, mas quem está contando?
Tenho um certo tempo para Beech. Ela tem boa linhagem, como se costuma dizer no comércio: seu pai, Keyes Beech, estava entre os mais destacados correspondentes asiáticos de sua geração. E ela tem uma simpatia medida pelas perspectivas não-ocidentais que é inédita entre as gotas que geralmente povoam o vezesescritórios estrangeiros.
Beech e os seus colegas afirmam de forma muito astuta que as nações não-ocidentais pagaram um preço muito elevado pelas privações e depredações que as décadas da Guerra Fria lhes infligiram – e não pretendem pagá-lo novamente. “Os governos que representam mais de metade da humanidade recusaram-se a tomar partido”, escrevem eles, “evitando a contabilização binária de nós-contra-eles que caracterizou a maior parte da era pós-Segunda Guerra Mundial”.
Não vejo este sentimento diminuir quando a crise na Ucrânia for resolvida de uma forma ou de outra. A aventura exagerada de Washington, com os aliados da NATO a seguirem o seu exemplo, poderá muito bem dividir o mundo uma vez mais - não como o Ocidente pretende, mas entre as nações que insistem numa ordem mundial adequada baseada no direito internacional e aquelas que insistem que estão acima dela.
Durante meio milénio — dos 15 de Portugalth invasões do século XX na Ásia e nas Américas – não existia tal coisa como isolar o Ocidente: era uma impossibilidade lógica, uma convolução. Isto já não é assim, como sabem agora as principais nações não-ocidentais. Enquanto as democracias ocidentais se recusarem a aceitar isto, estarão dispostas a perder o século XXI.st século.
Alistair Crooke, fundador e diretor do Conflicts Forum e um conhecido comentarista de assuntos globais, acaba de publicar uma peça interessante com a manchete “A Dinâmica da Escalada: 'Apoiar a Ucrânia.'” Crooke pensa que a administração Biden efetivamente se encurralou no caminho do envolvimento militar na Ucrânia – envolvimento direto, isto é, envolvimento direto.
A guerra por sanções, por diversas razões, não consegue derrubar a Rússia como pretendido. Ao mesmo tempo, Crooke argumenta, Biden e os principais Democratas não podem aceitar a derrota ou o fracasso – nem com a aproximação das eleições intercalares, nem com todas as mitologias que invocaram quanto à responsabilidade da Rússia pela sua derrota nas urnas em 2016:
“A convicção de que a visão liberal europeia enfrentará a humilhação e o desdém, caso Putin ‘vença’, consolidou-se. E no nexo Obama-Clinton-Estado Profundo, é inimaginável que Putin e a Rússia, ainda considerados como os autores do Russiagate para muitos americanos, possam prevalecer.
A lógica deste enigma é inexorável: escalada.”
Com que rapidez a lógica de Crooke se manifesta. Durante e desde a sua visita de fim de semana a Kiev para prometer mais armamento ao regime, Austin e Blinken deixaram terrivelmente claro que o verdadeiro objectivo da campanha EUA-NATO na Ucrânia é tal como os mais honestos entre nós disseram desde o início: Isto é sobre “enfraquecendo a Rússia”, como disseram os dois secretários – subjugar a Rússia, por outras palavras, esmagá-la.
Será que dois oficiais americanos não muito competentes acabaram de declarar o início da Terceira Guerra Mundial? Avise-me quando for correto expressar preocupação sobre o perigo de uma troca nuclear sem ser chamado de propagandista traiçoeiro em nome de Moscou.
Não percamos tudo isto: a lógica da escalada também leva ao aprofundamento do isolamento – da América, do Ocidente – das correntes que já levam o nosso século adiante.
Washington e a NATO podem ter a intenção de transformar a Segunda Guerra Fria numa guerra quente, mas fizeram uma leitura radicalmente errada do nosso momento: quanto mais longe levarem esta louca aventura, mais alienarão o resto do mundo.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior por muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Siga-o no Twitter @thefloutist. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A lógica de Alastair Crooke relativamente à escalada militar por parte dos EUA/NATO é difícil de desconsiderar. O que os líderes ocidentais podem não compreender é que as capacidades militares da Rússia excedem em muito as das suas próprias nações. Sob condições de envolvimento directo entre as forças ocidentais e russas, é provável que as primeiras experimentem uma compreensão profunda e surpreendente deste facto. Em particular, o povo americano poderá aprender pela primeira vez o que significa estar sob ataque nas suas próprias cidades. É nessa altura que poderá ser difícil para os líderes dos EUA resistirem ao desejo de se tornarem nucleares. Podemos contar com a prevalência de cabeças mais frias? A derrota é uma pílula difícil de engolir, especialmente para aqueles que estão tão convencidos de sua própria virtude e superioridade.
Excelente avaliação!
Consideremos que as raízes políticas internas dos EUA deste “tudo incluído – danem-se as consequências” estão na derrota de Hillary Clinton em 16 e na recusa do DNC em reflectir e admitir políticas/programas falhados e, em vez disso, fabricar a narrativa do portão da Rússia.
Agora considere que se os Democratas Corporativos do DNC/Clinton/MIC estivessem dispostos a apostar tudo nessa narrativa (Uma pequena mentira) – com a total mídia dos EUA e os Democratas. Apoio regular do partido – por consequências meramente partidárias, eleitorais e de reputação pessoal – basta pensar até onde irão agora para evitar a perda esmagadora e humilhante do prestígio global dos EUA, a perda do dólar como moeda mundial e a emergência de uma Rússia-China -Sistema de energia multipolar sul global! (pense até onde foi o NSS/MIC dos EUA no Vietname, com muito menos em jogo).
Botas no terreno são a possibilidade com menos consequências – parece que algum tipo de troca nuclear está “embutida”, dada esta dinâmica.
Um bom artigo de Patrick Lawrence.
Mas ele parece subestimar a mudança que ocorreu aqui.
A Rússia fez um movimento decisivo do Ocidente para o Oriente.
A China é a potência económica que tornou isso possível. Se existem dois pólos agora, não são a Rússia e os EUA, mas a China e os EUA.
E as nações em desenvolvimento do mundo, o Sul Global, estão a seguir o exemplo da China na sua afirmação.
Finalmente, ao contrário do passado período de não-alinhamento, estas nações já não são tão pobres
Esses aspectos da crise na Ucrânia são apresentados hoje em um artigo no Antiwar.com
Veja: hxxps://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
De alguma forma, um erro de digitação apareceu no link acima. Peço desculpas se não fui eu algum demônio residente na rede.
Deveria ser: hxxp://original.antiwar.com/john-v-walsh/2022/04/27/on-ukraine-the-world-majority-sides-with-russia-over-us/
Outro ótimo, Sr. L. Esp. as recentes observações apesar de sua classe de Beech e Crooke. Acho que a lógica deles pode ser estendida um pouco. Do seguinte modo.
Jason Stanley afirma que o traço (psicológico) fundamental do fascismo são as projeções de uma classe ou grupo de seus próprios motivos sobre os outros. No entanto, ele comete o erro padrão de identificar “eles” como a(s) subclasse(s) Trumpiana(s), e “nós” como os liberais ou meritocratas esclarecidos. Até porque há anos que não conheço ninguém desta última classe, identifico-os como os perpetradores da Máquina da “democracia liberal”, conhecidos mais comummente pelos leitores da CN como os perpetradores do império dos EUA.
Houve uma interessante análise social dos invasores do Capitólio em 1/6/21 e entrevista de seu autor principal em 5/6/21. Robert Pape, do Projeto Chicago sobre Segurança e Ameaças, fez um estudo muito mais amplo sobre os criminosos, baseado em entrevistas.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=dskVval50AE&ab_channel=AmanpourandCompany
Principal surpresa factual: '…dos quase 400 manifestantes presos ou acusados [até o momento], 93% são brancos e 86% são homens. Mas não a multidão do estado vermelho do tipo Trump da tradição de Stanley; eles eram pessoas esmagadoramente ricas e/ou mamarias dos subúrbios.
Conclusão principal: “o fator de risco número 1 [para saber se eles apareceriam] foi o declínio percentual em sua população não-hispânica [local]….' De um grande estudo controlado conduzido por….mais de 4% disseram que participariam numa rebelião violenta se acreditassem que era isso que estava a acontecer….'
Principais rotas terapêuticas, se houver, fatores de 'teste de estresse' de RE, 'Precisamos avaliar a [força] da ameaça interna nas forças armadas... Embora apenas 10 dos manifestantes estivessem nas forças armadas, 3 deles eram militares ativos, treinados nos mais altos padrões de [uso da força].' 'No futuro', para as eleições de 22, 'quanta violência devemos esperar?'
Dê-me um perfil melhor da classe de guerreiros BIden/Blinken e/ou de seus estenógrafos MSM! Por agora, espero que os receios de Pape relativamente à violência futura sejam rapidamente derrotados pela classe mundial de multipolaristas de Lawrence.
Excelente momento para trazer à tona o movimento de não alinhamento. Além disso, pode surgir um novo sistema financeiro baseado em blockchain-yuan, em vez do sistema do dólar de Bretton Woods.
Sim Ryan, Sócrates afirmou que “todas as guerras são por dinheiro”. Acredito que os EUA ofereceram os seus serviços voluntariamente na Primeira e Segunda Guerra Mundial, a fim de controlar o sistema financeiro global. Qualquer acção que ameace esse prémio, a que estão agora habituados, será um gatilho para uma grande escalada. Um sistema comercial que exclua os EUA será um desses gatilhos. O novo sistema de comércio financeiro existe, parece bem sucedido e é provável que cresça. Os EUA ficarão apopléticos. Serão mísseis de plutônio a 20 passos. Acredito que a sua opinião é que, se não conseguirem governar o mundo, não haverá mundo para governar. Os habitantes mais perigosos do Planeta Terra.
A menos que o nosso centro político imploda em alguma rivalidade entre os seus vários componentes….
Os banqueiros não têm os seus egos tão ligados a isso, mas procuram as vantagens a obter e ficam limitados quando os mísseis estão por todo o lado.
Posso ver a tomada sendo desligada de várias figuras de proa, Clintons, Bidens, esperançosamente Trump…
Pode ser a política até ao fim, mas é a economia até ao topo.
Você pode sonhar o quanto quiser, mas estar com fome e com frio é uma verificação da realidade.
De fato. Quando todas as repercussões económicas das sanções económicas sobre a Rússia se espalharem pelas nações do mundo, esperemos que os verdadeiros perpetradores levem a culpa.
Eu estava lendo um artigo da WAPO sobre Por que o Bidenismo está falhando, escrito por um cavalheiro negro. Ele recebeu mais de 5500 comentários que o assaram ou talvez o ferveram em óleo. Li talvez 75/100 deles por fanáticos estúpidos e sem olhos. O artigo era razoável, embora tenha deixado de fora muitas das razões pelas quais as pesquisas de Biden são tão ruins. Pobre WAPO! Tal como o NYT, já foi uma fonte de notícias investigativa aprofundada, válida e de tendência esquerdista, mas não maluca. Agora, para aqueles que ultrapassaram a era do ursinho de pelúcia e do pirulito, ambos são exercícios de tudo o que a democracia não deveria ser.
Então, obrigado por um retorno imediato à inteligência. Nem sempre concordo com o CN, mas nunca é estúpido.
É um momento assustador. Animais encurralados e assustados respondem agressivamente. Quando a fuga não é uma opção, eles atacam violentamente. Os Democratas encurralaram-se e não têm forma de sair da situação em que se colocaram. Não importa o que façam neste momento, perdem, de modo que a agressão assustada e estúpida é, infelizmente para a humanidade, provavelmente o seu caminho.
Com base em décadas de observação de ditaduras, a melhor aposta dos Democratas seria virar-se violentamente contra o Tio Joe, culpá-lo por todo o fiasco, acusá-lo e removê-lo e a toda a sua liderança de todos os vestígios de poder, e colocá-los na prisão por boa medida. O dinheiro total envolveria distribuir o que Nagi Bulla, Saddam Hussein, Momar Gaddafi, Nicolae Ceausescu e Benito Mussolini receberam. Infelizmente, somos “civilizados” na América e apenas aplicamos tais punições genuínas a denunciantes e benfeitores semelhantes das fileiras dos prós e da plebe. Tal como o “homem feito” na máfia, as elites internas têm uma garantia vitalícia contra qualquer coisa de consequência que lhes seja feita ou tirada delas. Mas, em teoria, os Democratas poderiam gastar um centavo para salvar seus traseiros inúteis, mas isso exigiria o sacrifício humano de alguns bastardos que merecem muito isso. No mínimo, os Biden, os Clinton e os Obama teriam de desaparecer. Os GOPers poderiam mostrar alguma pseudo-solidariedade com o interesse público, atirando também os Bush às multidões de rua. Nixon foi provavelmente a última oferta queimada feita por seu partido para aplacar os deuses. Herbert Hoover, informalmente, antes disso. Os Democratas, de facto, tentaram fazer isto a Trump e enfiar uma estaca na cavidade torácica de um Partido Republicano já débil, mas o velho vigarista bilionário sabia como encontrar simpatia a partir das suas próprias marcas. Nenhum dos partidos é realmente forte, e é por isso que temos apenas septuagenários e em breve octogenários para preencher os nossos mais altos postos de poder. Ambos podem ser destruídos permanentemente se alguém que sabe o que está fazendo tomar as medidas certas. As medidas erradas poderiam facilmente deixar-nos com uma verdadeira ditadura militar no lugar dos bufões do tipo Zelensky que actualmente enfrentamos.
Artigo muito bom. É difícil imaginar que a política dos EUA possa fazer com que a Rússia, a China, a Índia e outros países não ocidentais mudem de forma significativa. Nem sequer se pode jogar o jogo em Washington, a menos que se esteja totalmente apostado na hegemonia dos EUA, com exclusão de todos os outros países. Na verdade, não se pode jogar o jogo nos blogs da Internet se defendermos as ações de Putin/Rússia. Duvido que consiga fazer uma lista dos nomes pelos quais fui chamado. Sou um americano que adoraria ver os EUA receberem o castigo.
Como sempre, comentários astutos e bem informados de Patrick Lawrence. Gostaria apenas de acrescentar que, se as forças da NATO (vassalos europeus) seguirem o desejo do Tio Sam de uma Terceira Guerra Mundial, a fim de destruir a Rússia e saqueá-la pelos seus recursos naturais e tudo, acredito que isso levará a um confronto nuclear, e em Número Três , o povo americano não terá que ir aos cinemas e ver noticiários sobre as guerras, como aconteceu nas Duas Primeiras.
Mais dinheiro para apoiar o regime corrupto de Zelensky. Que desperdício!
O farol brilhante na colina foi transformado em uma luz de demolição, destinada a enganar os navios de estado que passam sobre as rochas.
O autor Vincent Bevins não percebeu este ponto no seu decepcionante livro sobre o movimento não-alinhado, O Método de Jacarta. O projeto do Cinturão e Rota da China foi um divisor de águas. Se adicionarmos a Rússia e a Índia a essa equação, isso representa mais de metade da população mundial. E a riqueza da China está a valorizar-se rapidamente, ao ponto de esta poder em breve tornar-se a principal economia do mundo. O movimento não alinhado, como Bevins tentou insinuar, não desapareceu. Provavelmente retornará de forma mais imponente do que nunca.
A última foto, do elenco de centenas, é interessante porque só Austin parece ter trazido gente de uniforme, que na minha época eram chamados de utilitários. Suponho que agora eles são chamados de algo como camuflagem para indicar uma prontidão para o rock and roll.
Ucranianos. As bandeirinhas azuis e amarelas sobre a mesa.
Temo que sua avaliação seja muito precisa, Patrick. O inferno pode não ter a fúria de uma mulher desprezada, mas também quase não tem a fúria de um político que se mostra tolo. Receio que seja isso que estamos a ver. Eles provavelmente prefeririam destruir o mundo a ter que recuar. Mas decidiram enfrentar o único outro país do mundo com capacidade clara para destruí-lo. Putin já disse que não tem planos de se afastar.
Além disso, para aqueles que zombam da população reduzida e da economia diminuta da Rússia (e, portanto, da “manutenção do poder” numa guerra prolongada com o “Ocidente”) quando comparada com o império considerável mas vacilante da América, tenho quase a certeza de que a China sabe que não pode permitir que a Rússia seja esmagada por Washington e devem tomar todas as medidas necessárias para garantir que a Rússia prevaleça, independentemente de quanto dinheiro, armas ou componentes de alta tecnologia para o armamento russo tenham de contribuir (seja através de empréstimo ou de presentes).
A derrota da Rússia pelos corruptos fantoches nazis na Ucrânia significaria o fim do seu guarda-chuva de defesa concedido à China e ao esquema chinês BRI para unir toda a comunidade mundial fora do Ocidente relutante e hostil no comércio e nas finanças, se não na política – o que é legitimamente considerado um assunto interno para todos os estados soberanos pelos países não-ocidentais. Além disso, sendo a China e a Rússia os principais aliados uma da outra, a China nunca carecerá dos recursos naturais da Sibéria Russa, e a Rússia nunca necessitará que um cliente compre a sua riqueza natural. Acrescente a Índia, o Irã e o Paquistão (para começar, e provavelmente incluindo a maior parte do Sudeste Asiático, Ásia Central e África algum dia) como parte desta aliança e união comercial e a América do Norte se tornará o remanso que era antes da revolução industrial – embora isso não irá à falência nem privará os EUA de recursos, que ainda possui em abundância, juntamente com os do Canadá e da América Latina, que não terá escrúpulos em roubar ou armar com força, como sempre fez.
Nós, anglo-americanos, e todos os nossos substitutos de migrantes poliglotas que em breve nos ultrapassarão em número, nunca iremos realmente “querer” quaisquer necessidades, embora levemos vidas mais simples, menos extravagantes e mais insulares sem o nosso império. Nossos oligarcas como Musk e Bezos terão Marte e o cinturão de asteróides. Provavelmente tudo para melhor – certamente para o resto do mundo e para quaisquer americanos que não tenham sido mortos como soldados que impunham a hegemonia americana no lado oposto do globo. Com o tempo, até os idiotas pomposos da Europa acordarão e verão a loucura de atrelar irrevogavelmente as suas estrelas aos vendedores ambulantes de óleo de cobra e aos vendedores de carnaval norte-americanos. Talvez o resto da Eurásia com o tempo os receba de volta e os integre na BRI e em todo o mercado contíguo de Lisboa a Vladivostok, tal como originalmente planeado. Depois de cagarem desafiadoramente na tigela de ponche, os norte-americanos provavelmente terão que esperar um pouco mais pelo convite.
Obrigado por este artigo interessante.
Como podem notar, parece de facto que a UE adoptou totalmente a linha dos EUA e da Grã-Bretanha. Será este o fim das ambições europeias de um papel mais independente?
Olá Martinho. O uso do termo “mais” é interessante, como em “mais” independente. Talvez a questão seja que a UE, uma criação dos EUA na década de 1950, nunca foi independente. Ajudou a integrar e coordenar economicamente o grande número de fundos do Plano Marshall dos Estados Unidos em 1952. Desde então, está vinculado à bolsa dos EUA. Muitos de seus membros estão ligados a um tanque dos EUA. É provável que nunca tenha existido uma ambição europeia de um papel independente. Não consigo discernir isso.
Mikael
A UE data de 1993.
No início da década de 1950, vários países europeus formaram a comunidade do Carvão e do Aço, formada em 1951, proposta por Robert Schuman, da França. Era para criar um mercado comum e tornar a guerra impossível. O modelo foi usado para criar a Comunidade Económica Europeia em 1957.
Em 1956, os britânicos e franceses invadiram o Egito para recuperar o controle do Canal de Suez. Eisenhower objetou, com razão, e recusou-se a apoiar a libra britânica, de modo que os dois países (o ataque foi auxiliado por Israel) tiveram que se retirar. O Reino Unido procurou consertar as barreiras com os EUA enquanto a França via que o seu futuro estava na Europa e não no Império em África.
Houve americanos que a encorajaram, mas o ímpeto veio dos europeus. A CEE expandiu-se com a Irlanda, a Grã-Bretanha e a Dinamarca em 1973 e continuou a expandir-se.
Após a Guerra Fria, o conceito de uma União mais ampla foi implementado, envolvendo ajuda externa (os antigos estados comunistas foram orientados na governação moderna), investigação conjunta, cultura e ajuda regional. Foi introduzido um Parlamento eleito diretamente. Não é uma federação, o que os americanos muitas vezes assumem ser o caso.
A maioria dos seus membros também eram membros da OTAN e a OTAN continuou a ser a sua organização de defesa. Dos actuais 30 membros da NATO, 27 são europeus (28 se contarmos a Turquia, que possui algumas terras na Europa). A França tinha de facto optado por sair da NATO durante alguns anos. E quando ocorreu a invasão do Afeganistão, a Europa apoiou-a. Assim como o Irã! Mas muitos não participaram na invasão do Iraque.
A experiência de Trump encorajou vozes a questionar a aliança americana. Poucos esperavam que a Rússia iniciasse uma guerra que não fosse a dos guerreiros da Guerra Fria, mas a consequência foi uma notável demonstração de unidade. Se vai durar é outra questão, mas há e haverá muita reavaliação. A Europa acolheu vários milhões de refugiados e a simpatia não é para com a Rússia.
A Hungria e a Turquia não aderiram às sanções contra a Rússia, o que representa uma clara ruptura na “unidade” da NATO.
A CEE foi inicialmente um plano para facilitar o fluxo de mercadorias e cidadãos entre os seus 6 países. Esse objectivo foi completamente alcançado em meados dos anos XNUMX e a CEE tornou-se a UE. Depois os políticos viram muita carne e dinheiro na UE e politizaram-na. Bruxelas tornou-se um lugar para os políticos que perderam as eleições viverem e ganharem muito dinheiro. Tornou-se o local de vida “fácil”. Receio que se tenham tornado brandos e dispostos a aceitar a vida sob a asa dos Estados Unidos – até mesmo da França e da Alemanha.
Vivi lá durante grande parte disto e já passou muito tempo desde que comecei a questionar-me sobre o desaparecimento da espinha dorsal da UE para formar um bloco para contrariar o peso económico da América à medida que acrescentavam cada vez mais membros que podiam ordenhar e afagar. Agora eles passaram de flácidos a quebrados, ao que parece. Lamentável.
O pior de tudo é que o planeamento de toda esta ruptura através da Ucrânia começou durante a administração Obama, quando Biden era o vice-presidente e o Departamento de Estado era praticamente o seu filho, porque Hillary estava lá principalmente para adquirir um currículo presidencial. O intenso interesse dos Biden num país ao qual poucos prestavam muita atenção valeu a pena. Acredito que o que estamos vendo seguiu exatamente o plano dele até agora.
Desculpe, a palavra laia era para ser bilk.
Você diz que 'viveu lá'. então presumo que você não mora na Europa. Moro no Reino Unido, mas tenho família na UE. Nós, na Grã-Bretanha, tivemos o Brexit, que a maioria agora considera ter sido um erro. Quase nenhum benefício foi alcançado. IMHO, a campanha do Brexit pretendia impor-nos uma economia de direita ao estilo americano. Foi financiado, em parte, por dinheiro dos EUA e Farage trabalhou com Steve Bannon.
Os países do antigo Pacto de Varsóvia não foram “acrescentados” como se não tivessem escolha. Eles queriam aderir e nenhum partido anti-UE (que quisesse sair) foi eleito. Mesmo no Reino Unido, a maioria das pessoas, nas últimas eleições, cerca de 56% votou em partidos que queriam um referendo confirmativo ou que eram contra o Brexit, como o Partido Nacional Escocês, o Partido do País de Gales, os Verdes e os Democratas Liberais. Primeiro, a votação por correio distorce os resultados.
É claro que os governos polaco e húngaro estão em disputa com Bruxelas, mas os eleitores mais jovens são pró-UE – apesar de todos os seus erros. O governo polonês. tem pressionado os EUA para que sejam mais activos no apoio à Ucrânia. Eles ofereceram seus tanques da era soviética. As pessoas acolheram mais de um milhão de refugiados nas suas casas. Na sua opinião, a Europa é mais liberal, os meios de comunicação social oferecem opiniões alternativas, há menos nacionalismo do tipo que vemos nos comícios de Trump. Eles sabem que as pessoas do outro lado da fronteira são muito parecidas com eles, embora sejam patrióticas. Nacionalismo e patriotismo não são a mesma coisa.
Estas opiniões são encontradas com bastante força na Bielorrússia e na Ucrânia. É nisso que eles votam em sua maior parte. Lukashenko governa a Bielorrússia por causa do estado policial. Muito poucos contestam isso. A Ucrânia não quer fazer parte da Rússia. Eles resistiriam como fizeram se o fizessem? Putin deixou claro que não acha que a Ucrânia deva ser separada da Mãe Rússia e a mídia russa segue o seu exemplo.
Os americanos, muitos de nós pensam, seja do tipo neoconservador ou da persuasão mais radical, parecem considerar que as coisas só acontecem no resto do mundo por causa do que a América faz ou deixa de fazer. Não é assim.
A forma como o Ocidente tenta subornar, intimidar e coercer os países e dizer aos outros quem escolher como amigos diz tudo. Por que ninguém examinou por que sente que tem o poder e a autoridade para fazer isso? Acredita-se nisso só porque eles fazem isso?
A verdade é que todo o Ocidente é controlado por um pequeno grupo de máfia financeira, que possui quase tudo. A inflação, o aumento dos preços e a escassez não os afectam; afeta apenas as massas.
Todos os dias somos inundados com a sua propaganda e mentiras, enganando o público que sofre lavagem cerebral. Mas será que a China, a Índia ou qualquer outro país precisam de ouvir repetidamente do Ocidente branco controlado por Sião o que é do seu interesse?
Putin deixou claro hoje que se você for longe demais; você será atingido por coisas que não possui, e isso será extremamente rápido.
Anteriormente, ele disse a alguns: “vocês viverão algo que nunca viram antes em sua história”. Penso que é aos EUA/Canadá que ele se referia, pois a Europa sempre teve guerras.