A oposição de Erdogan à adesão da Suécia e da Finlândia à aliança militar vai além do aparente apoio desses países aos grupos de resistência curdos.
Presidente Recep Erdogan da Turquia chegando para uma reunião da OTAN em 2018. (OTAN)
ATUALIZAÇÃO: Turquia, membro da OTAN, na quarta-feira bloqueado um esforço para acelerar a adesão da Finlândia e da Suécia à aliança militar.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Craig Murray.
I Estou na Turquia porque, se houver movimento para acabar com a guerra na Ucrânia, isso acontecerá aqui.
A posição firme do presidente Recep Erdogan sobre um potencial veto à adesão sueca e finlandesa à OTAN é enquadrado em público apenas em relação ao apoio percebido por esses países aos grupos de resistência curdos. Mas é claro que é muito mais profundo.
Erdogan compreende que o avanço espectacular da NATO em direcção a Leste, que o alargamento finlandês em particular representaria, é uma bofetada na cara do Presidente russo, Vladimir Putin, que tornará muito mais difícil um acordo de paz na Ucrânia.
Qualquer acordo deste tipo teria de se basear na renúncia da Rússia a uma parte do território ucraniano que hoje detém. A expansão dramática da OTAN é exactamente o oposto de uma tentativa de criar as condições para isso. Na verdade, o facto de a OTAN prosseguir tão activamente esta expansão é prova suficiente de que a OTAN está à procura de uma longa guerra por procuração para sangrar a Rússia, em vez de tentar restaurar a paz e a estabilidade na Europa.
[Relacionadas: Biden confirma por que os EUA precisavam desta guerra]
Que o público europeu está dominado por uma onda de emoção em relação à Ucrânia foi amplamente demonstrado pelo voto popular de dezenas de milhões de pessoas no concurso de música da Eurovisão.
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Assim que o espasmo passar, a opinião na Finlândia e na Suécia poderá reverter. É óbvio há mais de uma década que Putin tem como objectivo reintegrar as áreas povoadas russas da antiga União Soviética na Federação Russa. Essa agenda está actualmente a causar uma guerra ruinosa, mas não representa uma ameaça militar para a Finlândia ou a Suécia.
O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, à esquerda, reunido com o presidente russo, Vladimir Putin, em janeiro de 2020. (Kremlin, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
A Turquia mantém o prestígio do local escolhido e talvez de intermediário para a continuação dos contactos diplomáticos entre a Rússia e a Ucrânia. A posição robusta de Erdogan em relação à Finlândia e à Suécia é necessária para manter a confiança russa.
É claro que a Turquia tem a sua própria relação histórica e actual, longa e extremamente complexa, com a Rússia, que é muito mais importante do que o papel da Turquia como membro-chave da NATO poderia sugerir. Também vale a pena ter em mente que a Turquia é uma potência militar muito mais séria do que a Finlândia e a Suécia juntas.
Há outro interesse, especificamente turco, em jogo aqui, que é um factor importante na vontade de Erdogan de enfrentar o Presidente dos EUA, Joe Biden, relativamente à entrada da Suécia e da Finlândia na NATO. Isto está obviamente relacionado com a tensão permanente entre a Turquia e a Grécia, membros da NATO.
A Turquia está furiosa com a militarização das ilhas gregas do Egeu Oriental, muito próximas das suas costas, e com a falta de apoio e compreensão que recebeu de outros membros da NATO sobre a ameaça percebida.
Grupos de ilhas no Mar Egeu. (Wikid77CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
O estatuto das ilhas mais orientais da Grécia (Dodecaneso) não está em dúvida. Foi estabelecido pelo Tratado de Paris em 1947, do qual todos os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, e muitos outros Estados, são partes.
A desmilitarização das ilhas é inequívoca e nenhum tratado desde então a negou.
Outras ilhas gregas, incluindo Limnos e Lesbos, um pouco mais a oeste, são igualmente limitadas pelo Tratado de Lausanne de 1923. A Grécia afirma que este estatuto foi modificado posteriormente pela Convenção do Estreito de 1936. Não creio que isso esteja certo, mas esse é um argumento mais complexo do que precisamos desenvolver agora. O Tratado de 1947 não foi modificado.
No entanto, a Grécia procedeu e continua a prosseguir a militarização das ilhas do Dodecaneso em grande escala, envolvendo dezenas de milhares de soldados no total, aeronaves militares e, em particular, mísseis terra-superfície de longo alcance.
Reunião do Conselho OTAN-Rússia em 12 de janeiro. Spiros Lambridis, representante da Grécia na OTAN, à esquerda. (OTAN)
A Turquia e a Rússia consideram ambos uma ameaça. O governo turco está particularmente convencido de que esta militarização está a ser levada a cabo com a cooperação activa, participação e talvez instigação dos Estados Unidos.
Em Fevereiro, Erdogan afirmou que, como os tratados que especificam a desmilitarização são os mesmos tratados que conferem a soberania sobre as ilhas à Grécia, então, se a Grécia repudiasse os tratados, colocaria a soberania em causa. Erdogan foi imediatamente esbofeteado pela administração Biden.
Assim, o ressentimento turco face ao comportamento dos EUA no Egeu, visto como encorajador de uma ameaça militar directa, é outra razão pela qual Erdogan não está ansioso por ceder rapidamente à agenda dos EUA no Báltico. A exasperação turca é ainda alimentada pelo facto de que isto é realmente má-fé por parte dos EUA, ao recusarem cumprir um tratado internacional do qual são parte (uma posição complicada pelo facto de a própria Turquia não ser parte no Tratado de Paris de 1947). .
Craig Murray é autor, locutor e ativista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. As assinaturas para manter este blog funcionando são recebido com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.uk.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Ajude-nos a vencer os censores!
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Alguém fica surpreso quando os Estados Unidos não cumprem os tratados e o direito internacional? Se assim for, devem ser aqueles que acreditam que a chamada “ordem baseada em regras” é direito internacional.
De qualquer forma, é claro que os EUA querem que esta guerra continue indefinidamente, ou pelo menos até que a Federação Russa seja derrotada e desfigurada. Lembro-me do “1984” de Orwell, em que a Oceana é um estado de guerra permanente com a Eurásia e a Lestásia. Eles sempre estiveram em guerra. Alguém poderá argumentar que não é isto que a actual liderança dos EUA pretende? Quando não estivemos em guerra?
“isto é realmente má fé por parte dos EUA, ao recusarem cumprir um tratado internacional do qual são parte”. Quando é que os EUA agem de boa fé? Quando é que cumpre acordos quando não quer? Usando clichês e retórica desgastados e cansados, ele reivindica uma posição moral elevada o tempo todo, mas raramente a mantém.
A minha posição padrão é que os EUA agem sempre de má-fé. Portanto, não duvido nem por um momento que os EUA queiram aumentar a tensão entre a Grécia e a Turquia, tal como fazem com tantos outros países. Incorpora o princípio romano de “dividir para conquistar”, que utiliza tão eficazmente em todo o mundo para desestabilizar e perturbar.
Erdogan provavelmente sabe disto melhor do que a maioria dos líderes europeus, muitos dos quais estão apanhados na histeria e na loucura da Rússiafobia, e perderam os poucos poderes de lógica e raciocínio que poderiam ter tido outrora. Ele parece estar a aproveitar este momento para tirar vantagem, pois sabe quão embaraçoso será se a OTAN (e os EUA) não conseguirem incluir a Finlândia e a Suécia na OTAN.
Sua posição padrão é a correta. Os EUA nunca cumpriram as obrigações do tratado durante a sua existência. Minha (muito) falecida tia era descendente de legalistas do Império que deveriam ter sido indenizados pela apreensão de terras de acordo com o Tratado de Paris de 1783. Sua família ainda está esperando.
Craig escreve: “Há mais de uma década que é óbvio que Putin tem como objectivo reintegrar as áreas povoadas russas da antiga União Soviética na Federação Russa.”
Eu gostaria de ver esse ponto discutido com um pouco mais de detalhes.
Não há provas de que Putin pretenda reintegrar áreas da antiga União Soviética na Federação Russa. Faz parte da propaganda anti-Rússia da mídia ocidental, nada mais.
Eu concordo com isso. Seria bom que Craig Murray fornecesse provas em apoio da sua afirmação.
Murray está tão certo sobre muitas coisas, mas muitas vezes me choca com sua incapacidade de ver além de alguns dos pontos de discussão do império.
Não há provas de que Putin pretenda reintegrar áreas da antiga União Soviética na Federação Russa. Faz parte da propaganda anti-Rússia da mídia ocidental, nada mais.
Caro Craig, muito obrigado por seus artigos. Acredito que não há maioria na Suécia a favor da adesão à NATO. As elites suecas parecem não ter gosto pela democracia e nenhuma intenção de realizar um plebiscito. Os suecos não precisam de “reverter”, pois não desejam ser ferroviários hoje.
Obrigado pela análise. Pensei que Erdogan só queria 40 mil milhões de dólares, tal como a Ucrânia, que não é membro da NATO.
É um grande ponto que os EUA estejam a empurrar a Grécia para outra guerra com a Turquia, talvez “até ao último grego!”? Talvez os EUA tentem derrubar Erdogan novamente, como fizeram em 2016 com Fethullah Gülen? Os golpes de Estado podem ser ainda mais devastadores do que as invasões, como demonstrou o Golpe de Maidan na Ucrânia, liderado pelos EUA. Os estados fantoches são mais baratos que as ocupações.
Houve um tempo, há muito tempo, em que os EUA tiveram um efeito salutar na política internacional. Há muito tempo.
De fato. O comportamento e os precedentes estabelecidos pelos EUA nos últimos 50 anos são a principal força desestabilizadora no mundo neste momento.
“É óbvio há mais de uma década que Putin tem como objectivo reintegrar as áreas povoadas russas da antiga União Soviética na Federação Russa. Essa agenda está atualmente causando uma guerra ruinosa…”
Craig Murray provou a sua coragem e integridade, mas isso não o impede de virar a verdade do avesso no que diz respeito à intervenção da Rússia na Ucrânia.
O que “tem sido óbvio há mais de uma década” é o esquema dos EUA para usar a Ucrânia como um peão para minar a capacidade de dissuasão nuclear da Rússia, desestabilizando no processo todo o planeta e talvez provocando uma guerra nuclear.
Afirmações como esta do antigo embaixador sobre as causas da guerra na Ucrânia colocam a culpa directamente onde ela não pertence. Não podemos trabalhar para uma resolução justa da guerra até compreendermos as verdadeiras causas.
Gato do bairro. Partilho a sua opinião sobre Murray. Estou perplexo com a ideia de que “Putin tem como objectivo reintegrar as áreas povoadas russas da antiga União Soviética na Federação Russa”. Há muitos anos que acompanho os acontecimentos na Europa/Rússia. Não vi/ouvi nenhuma evidência para apoiar esse conto de fadas totalmente não comprovado. Embora eu saiba, os britânicos fazem todo o tipo de afirmações infundadas para cumprir a sua agenda, que é destruir Putin e a Rússia, por qualquer meio necessário. É surpreendente que Murray não tenha lido ou ouvido as preocupações de Putin em várias reuniões públicas e na ONU, onde declarou, muito claramente, quais são os seus objectivos. No entanto, os ocidentais recusam-se a dar credibilidade a qualquer um dos seus discursos e, em vez disso, inserem os seus próprios pensamentos, ideias e crenças (PROJECTO). Tenho hesitado em expressar meus pensamentos sobre Murray, mas de hoje em diante isso não se aplicará mais. Eu o considero um vira-casaca.
Alley Cat: Obrigado, eu concordo. Essa afirmação também se destacou para mim, especialmente porque “Putin = expansionista louco e demoníaco” é fundamental para todo o edifício do castelo de cartas da narrativa ocidental.
Num bom artigo no antiwar.com de Ronald_Enzweiler, ele descreve as declarações recentes de Henry Kissinger (não um hippie) sobre a Ucrânia, nas quais ele não via a invasão da Ucrânia pela Rússia como uma tentativa de Putin de recriar a URSS. No entanto, disse ele, depois do fim da guerra, não voltaremos às relações anteriores.
E no mesmo artigo, ele também se refere a Jacques Baud que explica: “A mentalidade da Guerra Fria da OTAN sobreviveu à Guerra Fria. Agora justifica a sua existência criando um confronto com outra pessoa.” Foi por isso que a OTAN matou a iniciativa russa pós-Guerra Fria “Parceiros para a Paz” e a candidatura da Rússia para aderir à OTAN. [hxxps://original.antiwar.com/Ronald_Enzweiler/2022/05/18/who-misread-whom-in-ukraine-war-debacle/].
Imagino que muitos ocidentais desconhecem completamente coisas assim; A Rússia queria aderir à NATO!? Isso tende a abalar a narrativa “Putin é Hitler”. Meu Deus, aquele maníaco Putin está planejando uma coexistência pacífica. Que diabólico..!
Quanto a mim, considero a declaração conjunta da Rússia e da China sobre o desejo de estabelecer uma ordem internacional baseada em leis, baseada numa ONU democratizada num mundo multipolar, muito mais credível do que as declarações de Blinken ou de Washington sobre a Ucrânia e a NATO.
Sob essa luz, os comentários do Sr. Murray, como você mencionou, não estão lançando luz, mas tornando as coisas mais opacas, embora, novamente, eu gostaria de ouvir por que ele se sente assim.
Para compreender as verdadeiras causas, deveríamos voltar ao início da década de 1920 e traçar as políticas/tratamento soviético da Ucrânia ao longo das décadas. As pessoas que afirmam saber o que se passa na cabeça de Putin estão, na melhor das hipóteses, a adivinhar. Quem poderia prever, antes de 24 de Fevereiro, que ele ordenaria o bombardeamento russo de cidades maioritariamente étnicas russas, como Kharkov, Mariupol e Melitopol? Cada um deles tem pelo menos 60% da população russa, enquanto Kharkov está acima de 70%. Que “objetivo” de Putin é alcançado com isso?
Temos de nos lembrar que tudo o que acontece agora, todas as intrigas, todas as disputas por posição e as traições têm de ser vistas no contexto mais amplo em que tanto a Rússia como a China estão em batalhas existenciais pela sua existência. A Ucrânia é apenas o primeiro capítulo da Terceira Guerra Mundial, com mais alguns por vir. A guerra é por um mundo unipolar versus um mundo multipolar.
Os EUA têm o objectivo declarado de hegemonia global completa e se atingirem o seu objectivo não haverá qualquer compensação ao seu poder.
Uma nova ordem mundial multipolar (NWO) é o nosso bilhete para a sobrevivência – um mundo unipolar é o caminho mais baixo para o fascismo global.
Graig,
sua cobertura do julgamento-espetáculo de Julian Assange
trouxe o ataque do Reino Unido/EUA/CIA ao jornalismo
a todos os interessados, e agora o assassinato israelita de
Abu Akleh. Quando ele for extraditado você e
outros jornalistas reagem à CIA ao revelar
a verdade por trazê-lo aqui?
Além disso, como os nacionalistas neonazistas radicais ucranianos
atacar os russos no Donbass, Putin não está protegendo
“reintegrando-os” na antiga União Soviética?
E, por último, será que o fantoche norte-americano Zelensky tem
a independência para negociar um acordo de paz com a Rússia?
Obrigado por todas as suas reportagens, especialmente na defesa de Julian.
Sempre aprecio sua visão, Sr. Murray! Mas acho que Putin estava sendo franco conosco em seu discurso de 2/24 quando disse que não queria ocupar a Ucrânia e que estava reivindicando a legitimidade do Artigo 51 para agir em defesa dos dois estados de Donbass que ele havia acabado de formalizar. reconhecido. Ele parecia estar seguindo ao pé da letra o manual do Kosovo. As transmissões da área referem-se às repúblicas pelo seu nome, enquanto as transmissões ocidentais referem-se às áreas como “território controlado pela Rússia”.
Espero que haja outras pessoas com a coragem de Erdogan nos corredores do poder da Turquia. Estremeço diante do mundo cruel, enganoso e sem consciência que restaria se o voraz Ocidente prevalecesse.
Os russos têm recebido “tapas na cara” dos EUA já há algum tempo; em última análise, foi isso que levou à “Operação” na Ucrânia. Perguntamo-nos se os líderes da Suécia e da Finlândia simplesmente perderam a cabeça, e penso que Erdogan tem razão em suspeitar que os EUA estão por detrás das provocações no Dodecaneso. Quero dizer, isso é tudo que os EUA fazem neste momento.
Obrigado por esta visão e pelo seu serviço de boas relações internacionais
A Turquia é israelita num dia, os EUA no dia seguinte, a NATO no terceiro e o muçulmano no dia seguinte. Eles não são amigos da Rússia e nem da China. Erdogan joga e sonha em restaurar o Império Otomano. Ele apenas causa problemas e será consertado um dia.
A Rússia está a vencer esta guerra ao seu próprio ritmo e, contrariamente às opiniões ocidentais, a Ucrânia desmoronará muito em breve. A adesão da Finlândia e da Suécia à NATO é uma piada. Tudo isto faz parte das ameaças de intimidação da Rússia. Nada está funcionando. O padrão de vida ocidental está em declínio, tornando-se em breve extremo.
Se é isso que se entende por “guerra longa”, isso está correto. Não tenho qualquer dúvida de que a Rússia tem milhares de mísseis balísticos prontos e à espera.
Então a Turquia deveria simplesmente colocar um grande alvo nas suas costas e suportar a destruição numa guerra dos EUA ou transformar-se noutro Estado vassalo europeu? Não, obrigado.
Então, basicamente, o que você diz é que cada nação deveria atender às demandas americanas de sua hegemonia mundial para evitar se tornar alvo de seus mísseis ???? Esse comportamento impediu a 2ª Guerra Mundial ??????
Eu acredito que é chamado de “apaziguamento”?
“O que você diz é que todas as nações deveriam ceder às exigências americanas da sua hegemonia mundial para evitarem tornar-se alvo dos seus mísseis” – Evidentemente, esta é a Política Externa dos EUA em relação aos países muçulmanos sob o PNAC, independentemente de qualquer retórica em contrário.
Você está atribuindo qualidades Churchillianas a Erdogan? Entendo o seu ponto de vista, mas duvido que você encontre aqui muitos defensores dessa visão.
“É óbvio há mais de uma década que Putin tem como objectivo reintegrar as áreas povoadas russas da antiga União Soviética na Federação Russa. Essa agenda está actualmente a causar uma guerra ruinosa, mas não representa uma ameaça militar para a Finlândia ou a Suécia.”
Assim, de acordo com a expansão da NATO de Crag Murray, a retirada dos Estados Unidos de 3 Tratados Nucleares, a colocação de sistemas de defesa antimísseis na Polónia, o golpe de 2014 na Ucrânia e a guerra civil de 8 anos que se seguiu NÃO FORAM causas para a acção militar na Ucrânia.
Em vez disso, é o desejo de Putin reunir a banda novamente.
Você pode tirar Crag Murray do Ocidente, mas não pode tirar o pensamento ocidental de Crag Murray.
Meus pensamentos são exatamente JoeSixPack.
O mundo é realmente um lugar complicado. As decepções nos bastidores eventualmente colidem com as rochas da realidade e empurrar com mais força gera empurrar de volta com mais força. Posso ver cabeças do Departamento de Estado caindo.