O grupo ligado ao Pentágono e ao Departamento de Estado, com um ex-diretor da NSA e da CIA no seu conselho, está acusando Notícias do Consórcio de publicar “conteúdo falso” em Ucrânia, relata Joe Lauria.
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
CNotícias onsortium está a ser “revisado” pela NewsGuard, uma organização ligada ao governo dos EUA que está a tentar impor uma narrativa à Ucrânia, ao mesmo tempo que procura desacreditar pontos de vista divergentes.
A organização acusou Notícias do Consórcio, iniciada em 1995 pelo ex-repórter investigativo da Associated Press, Robert Parry, de publicar “conteúdo falso” sobre a Ucrânia.
Chama de “falsos” factos essenciais sobre a Ucrânia que foram suprimidos pela grande mídia: 1) que houve um golpe de estado apoiado pelos EUA em 2014 e 2) que o neonazismo é uma força significativa na Ucrânia. Relatar informações cruciais deixadas de fora da mídia corporativa é Notícias do Consórcio' missão essencial.
Mas o NewsGuard considera estes factos são “mitos” e exige Notícias do Consórcio “corrigir” esses “erros”.
Quem é o NewsGuard?
Ex-NSA e C.IA. diretor Michael Hayden em 2015. (Gage Skidmore, Flickr CC BY-SA 2.0)
A NewsGuard estabeleceu-se em 2018 como juiz da credibilidade das organizações noticiosas. A primeira página do NewsGuard site do produto mostra que é “parceiro” do Departamento de Estado e do Pentágono, bem como de várias grandes corporações, como a Microsoft. A natureza destas “parcerias” não é totalmente clara.
NewsGuard é uma empresa privada que pode proteger-se das obrigações da Primeira Emenda. Mas tem ligações com antigos altos funcionários do governo dos EUA, além das suas “parcerias” com o Departamento de Estado e o Pentágono.
Entre aqueles que estão sentados no NewsGuard conselho consultivo são o general Michael Hayden, ex-diretor da Agência Central de Inteligência e da Agência de Segurança Nacional; Tom Ridge, o primeiro diretor de Segurança Interna dos EUA e Anders Fogh Rasmussen, ex-secretário-geral da OTAN. Nova Guarda diz seus “conselheiros fornecem conselhos e conhecimentos especializados ao NewsGuard. Eles não desempenham nenhum papel nas determinações das classificações ou na redação dos rótulos nutricionais dos sites, salvo indicação em contrário, e não têm nenhum papel na governança ou gestão da organização.”
O co-CEO, com ex- Wall Street Journal editor Louis Gordon Crovitz, é Steven Brill, que na década de 1990 publicou Conteúdo de Brill, uma revista que foi considerada um cão de guarda da imprensa, criticando o papel da mídia em responsabilizar o governo. NewsGuard é uma organização afiliada ao governo que julga mídias como Notícias do Consórcio que é totalmente independente do governo ou das corporações.
NewsGuard tem um processo de classificação isso faz com que uma organização de notícias receba um rótulo verde ou vermelho. A Fox News e outros grandes meios de comunicação, por exemplo, receberam rótulos verdes.
Obter um rótulo vermelho significa que potencialmente milhões de pessoas que têm a extensão NewsGuard instalada e operando em seus navegadores verão a marca verde ou vermelha afixada em sites nas redes sociais e nas pesquisas do Google. (Para indivíduos que ainda não o possuem instalado e operando no navegador da Microsoft, custa US$ 4.95 por mês nos EUA, £ 4.95 no Reino Unido ou € 4.95 na UE para executar a extensão.)
De acordo com o NewsGuard, bibliotecas nos EUA e na Grã-Bretanha o instalaram em seus computadores e também está sendo colocado em computadores do pessoal da ativa nos EUA. ardósia relatado em janeiro de 2019, o NewsGuard:
"fechou um acordo com a Microsoft para incorporar essas classificações no navegador Edge da gigante da tecnologia como uma configuração opcional. Foi então que o Guardian notou que o Mail Online havia sido marcado pelo NewsGuard com um rótulo ‘vermelho’, uma pontuação de confiabilidade de 3 em 9 e o seguinte aviso: ‘Prossiga com cuidado: este site geralmente não consegue manter padrões básicos de precisão e responsabilidade.' Para usuários do Microsoft Edge com o recurso ‘Classificações de notícias’ ativado, esse aviso apareceu ao lado de cada link para o Mail Online – seja nos resultados de pesquisa do Google, nos feeds do Facebook ou Twitter ou na própria página inicial do Mail.”
NewsGuard tem parceria com o Pentágono. (Joe Lauria)
Abordagem para notícias do consórcio
Notícias do Consórcio foi contatado pelo analista do NewsGuard Zachary Fishman. Em seu pedido para falar com alguém em Notícias do Consórcio ele disse categoricamente que CN havia publicado “conteúdo falso” e que a entrevista seria registrada. “Espero falar com alguém que possa responder a algumas perguntas sobre sua estrutura e processos editoriais – incluindo sua propriedade, como lidar com as correções e a publicação de conteúdo falso”, escreveu ele por e-mail.
Como editor-chefe, informei-o de que nosso fundador, editores e redatores vinham de altos escalões do jornalismo oficial. Eu disse a ele que em milhares de entrevistas à imprensa que conduzi ao longo de quase meio século no jornalismo, nunca conheci ninguém acusando antecipadamente um possível entrevistado de má conduta e depois determinando que a entrevista seria registrada, quando as regras básicas geralmente são definido pela pessoa entrevistada.
Fishman pediu desculpas e tentou dizer que não estava decidido sobre Notícias do Consórcio, quando ele afirmou claramente que sim. “Peço desculpas porque o texto do meu e-mail insinuou que eu havia chegado a uma conclusão predeterminada sobre se o seu site publicou conteúdo falso, quando não o fiz – certifique-se de que estou interessado em suas respostas às minhas perguntas”, escreveu ele em um email.
De acordo com seu LinkedIn perfis, Fishman teve um emprego anterior em jornalismo científico e financeiro que durou 15 meses para uma empresa chamada Fastinform, que agora está extinta. No mês passado, todos os links de seus artigos publicados no LinkedIn foram para um site que não existe mais. Os links já foram removidos.
Fishman é formado em saúde, meio ambiente e jornalismo científico e engenharia física. Ele não tem experiência em reportagens políticas e especialmente na política da Europa Oriental e nas relações EUA-Rússia.
A determinação do NewsGuard em Notícias do Consórcio será moldadas pelo analista e, “Pelo menos um editor sênior e os co-CEOs da NewsGuard revisam cada rótulo nutricional antes da publicação para garantir que a classificação seja tão justa e precisa quanto possível”.
Acusação: “Não houve golpe apoiado pelos EUA”
Violência durante o golpe de Maidan na Ucrânia, 2014. (Wikipedia)
NewsGuard alega que Notícias do Consórcio publicou “conteúdo falso” ao relatar que houve um golpe de estado apoiado pelos EUA na Ucrânia em 2014 e que os ne0-nazistas têm influência significativa no país.
Fishman questionou:
"Artigo de 2022 de fevereiro 'Ucrânia: Guias para Reflexão,' [que] afirmou: 'Daí, a inflação do comportamento russo na Ucrânia (onde Washington organizou um golpe contra um governo democraticamente eleito porque não gostamos de sua aparência política)….'
Fishman então escreveu:
“Os EUA apoiaram a revolução Maidan que depôs o então presidente da Ucrânia, Viktor Yanikovych (sic) em 2014 – incluindo uma visita de John McCain a Kiev em dezembro de 2013 em apoio aos manifestantes – mas não há provas de que os EUA ‘organizaram’ um ‘golpe’. .' Em vez disso, tem as marcas de uma revolta popular, precipitada por protestos amplamente cobertos contra a decisão de Yanukovych de suspender os preparativos para a assinatura de um acordo de associação e de comércio livre com a União Europeia.”
Viktor Yanukovych foi democraticamente eleito presidente da Ucrânia em 2010 em uma eleição certificado pela Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, facto não mencionado nos escritos do NewsGuard sobre a mudança de governo na Ucrânia. Embora Yanukovych tenha concordado com um acordo político na UE e com eleições antecipadas, a violência o forçou a fugir da capital em 21 de fevereiro de 2014. Relatando que o Setor Direita neonazista estava na vanguarda da derrubada violenta, The New York Times (marca verde) escreveu mais cedo naquele dia:
“Dmytro Yarosh, o líder do Sector Direita, uma coligação de grupos nacionalistas de linha dura, reagiu de forma desafiadora às notícias do acordo, atraindo mais aplausos da multidão.
“Os acordos alcançados não correspondem às nossas aspirações”, disse ele. 'O Setor Direita não deporá as armas. O Sector Direita não levantará o bloqueio de um único edifício administrativo até que a nossa principal exigência seja satisfeita – a demissão de Yanukovych.' Acrescentou que ele e os seus apoiantes estavam “prontos para assumir a responsabilidade pelo desenvolvimento futuro da revolução”. A multidão gritou: 'Bom! Bom!'
A estudo sobre a violência usada para derrubar o governo, pelo Prof. Serhiy Kudelia, um cientista político da Universidade de Baylor, diz que a derrubada foi bem-sucedida devido à “integração de grupos violentos” em um protesto não violento. A violência começou a 1 de Dezembro de 2013, quando estes grupos violentos atacaram a polícia com “correntes de ferro, sinalizadores, pedras e coquetéis molotov” e tentaram empurrar uma escavadora através das linhas policiais. A polícia revidou violentamente naquele dia.
à medida que o Tempo de Negócios Internacionais (IBT) (marca verde) escreveu sobre esses grupos na época:
“De acordo com um membro da União Antifascista Ucrânia, um grupo que monitoriza e combate o fascismo na Ucrânia: 'Há muitos nacionalistas aqui [EuroMaidan], incluindo nazis. Eles vieram de toda a Ucrânia e representam cerca de 30% dos manifestantes.
Diferentes grupos [de anarquistas] reuniram-se para uma reunião no Maidan. Enquanto eles estavam se reunindo, um grupo de nazistas veio em um grupo maior, eles tinham machados e tacos de beisebol e bastões, capacetes, eles disseram que era o território deles. Eles chamavam os anarquistas de coisas como judeus, negros, comunistas. Não havia nem comunistas, isso era apenas um insulto. Os anarquistas não esperavam por isso e foram embora. Pessoas com outras opiniões políticas não podem permanecer em determinados lugares, não são toleradas', continuou um membro do grupo.”
A violência por parte de grupos de extrema-direita foi evidentemente tolerada pelo Senador John McCain, que expressou o seu apoio à revolta dirigindo-se à multidão de Maidan no final desse mês. A secretária de Estado adjunta, Victoria Nuland, e o então embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, visitaram a praça após o início da violência.
NewsGuard's conta dos acontecimentos de 21 de fevereiro de 2014 diz que, embora Yanukovych tenha concordado com eleições antecipadas, “manifestantes furiosos exigiram a renúncia imediata de Yanukovych”, e ele fugiu naquele dia depois que “centenas de policiais que guardavam edifícios governamentais abandonaram seus postos”. O NewsGuard diz então que “os manifestantes assumiram o controle de vários edifícios do governo no dia seguinte”.
Prédios governamentais apreendidos
Os manifestantes ocuparam a Câmara Municipal de Kiev, repleta de bandeiras confederadas. (YouTube)
Mas os manifestantes já tinham apreendidos edifícios governamentais já em Dezembro de 2013. Em 24 de Janeiro, os manifestantes invadiram o edifício do Ministério da Agricultura em Kiev e ocuparam-no. No mesmo dia foram montadas barricadas perto da sede presidencial. Edifícios governamentais no oeste do país também foram ocupados. The Guardian (marca verde) relatado em 24 de janeiro:
“Houve acontecimentos dramáticos no oeste do país na quinta-feira, quando centenas de pessoas forçaram a entrada no gabinete do governador regional na cidade de Lviv e forçaram-no a assinar uma carta de demissão. Oleh Salo, nomeado por Yanukovych em uma cidade onde o apoio ao presidente está na casa de um dígito, disse mais tarde que assinou a carta sob coação e estava rescindindo sua renúncia.
Milhares de pessoas também invadiram a sede da administração regional em Rivne na quinta-feira, arrombando portas e exigindo a libertação das pessoas detidas durante os distúrbios, informou a agência de notícias Unian. Na cidade de Cherkasy, 125 quilómetros a sul de Kiev, cerca de 1,000 manifestantes ocuparam os dois primeiros andares do edifício principal da administração e acenderam fogueiras no exterior do edifício.
Acções semelhantes ocorreram em Ternopil, Ivano-Frankivsk e Khmelnytsky nas regiões ocidental e central Ucrânia, bem como partes do Nordeste, disse o Partido das Regiões.”
Os manifestantes começaram ocupando Câmara Municipal de Kiev, em Dezembro, com uma retrato do líder fascista ucraniano da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, pendurado nas vigas. Na noite de 21 de fevereiro o líder do Setor Direita Neofascista Andriy Parubiy anunciou que o A Verkhovna Rada (parlamento), a Administração Presidencial, o Gabinete de Ministros e o Ministério da Administração Interna ficaram todos sob o controlo dos manifestantes.
Portanto, o NewsGuard publicou “conteúdo falso” ao relatar que edifícios governamentais foram ocupados no dia seguinte à fuga de Yanukovych da capital. Deve imprimir uma correção.
No dia seguinte à fuga de Yanukovych, a Rada votou sem a presença do partido de Yanukovych – o maior do país – para acusá-lo após a sua derrubada violenta. A NewsGuard omitiu o facto fundamental de que a votação do impeachment foi manchada pela ausência do partido de Yanukovych e que o impeachment se tornou em grande parte irrelevante depois de a violência o ter forçado a fugir da capital.
Os líderes eleitos democraticamente são destituídos por derrota eleitoral, impeachment ou votos de desconfiança, e não pela violência. O NewsGuard escreve que “centenas de polícias que guardavam edifícios governamentais abandonaram os seus postos” no dia em que Yanukovych foi forçado a sair, mas não diz porquê. Como jacobino Revista (cheque verde NewsGuard) relatórios:
“Independentemente do que se pense dos protestos de Maidan, a crescente violência dos envolvidos foi chave para a sua vitória final. Em resposta a uma brutal repressão policial, os manifestantes começaram a lutar com correntes, paus, pedras, coquetéis molotov e até mesmo com uma escavadora - e, eventualmente, com armas de fogo, tudo culminando no que foi efectivamente uma batalha armada em Fevereiro, que deixou treze agentes da polícia e quase cinquenta manifestantes mortos. A polícia ‘já não conseguia defender-se’ dos ataques dos manifestantes’, escreve o cientista político Sergiy Kudelia, fazendo-os recuar e precipitando a saída de Yanukovych.”
A NewsGuard chama os acontecimentos de “revolução”, mas as revoluções na história têm sido tipicamente contra monarcas ou ditadores, e não contra líderes eleitos democraticamente. Por exemplo, a Revolução Americana de 1776, a Revolução Francesa de 1789, a Revolução Russa de 1917, a Revolução Egípcia de 1952, a Revolução Iraniana de 1979 e inúmeras outras foram contra os monarcas. Os golpes foram contra líderes eleitos e não eleitos. As revoluções mudam os sistemas políticos, geralmente de monarquias para repúblicas. O sistema político da Ucrânia não foi alterado, apenas o seu líder.
Como leitor, Adrian E.. comentou abaixo neste artigo:
“Quando um movimento que é apoiado por cerca de metade da população e oposto por cerca de metade da população derruba violentamente um governo democraticamente eleito, isto pode receber nomes diferentes (por exemplo, golpe), mas certamente não é uma “revolução popular”.
O movimento Maydan nunca foi apoiado por mais de metade da população ucraniana. Foi apoiado por uma vasta maioria na Ucrânia Ocidental, por muito poucas pessoas no Leste e no Sul do país, com pessoas mais divididas no Centro/Norte. É evidente que este não foi o caso de um governo que tivesse perdido o apoio público a tal ponto que houvesse um consenso geral de que deveria demitir-se. Foi o caso de um campo político que representa cerca de metade do país que perdeu as últimas eleições, impondo a sua vontade com violência brutal e mortal.”
Em qualquer medida, a destituição de Yanukovych foi uma mudança inconstitucional no governo. O seu “impeachment” sem a presença do seu partido na votação ocorreu depois de edifícios governamentais terem sido tomados e depois de a violência o ter expulsado da capital.
Evidência circunstancial
McCain discursando para multidão em Kiev, 15 de dezembro de 2013. (Senado dos EUA/Gabinete de Chris Murphy/Wikimedia Commons)
Na sua versão desses eventos, apenas o NewsGuard refere-se a provas circunstanciais do golpe, interpretando-o como “apoio” dos EUA a uma “revolução” contra um presidente eleito democraticamente.
O NewsGuard não salienta que McCain, o senador Christopher Murphy (D-CT), bem como Nuland, apareceram no palco no Maidan com Oleh Tyahnybok, líder do Partido Neofascista Svoboda, anteriormente conhecido como Partido Social Nacional.
A NewsGuard não considera como tais eventos seriam vistos nos Estados Unidos se um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, dois importantes legisladores russos e o embaixador da Rússia nos EUA aparecessem no palco com um líder americano de extrema direita para se dirigir a uma multidão no Washington Mall buscando destituir um presidente eleito dos EUA. Se esse presidente fosse derrubado violentamente, será que os americanos pensariam que se tratava de um golpe de estado apoiado pela Rússia?
NewsGuard discute Nuland em 2013 discurso no qual ela revelou que desde 1991 os EUA gastaram 5 mil milhões de dólares para ajudar a concretizar as “aspirações” da Ucrânia. O que não consegue salientar é que as aspirações dos EUA eram virar a Ucrânia para o Ocidente e afastá-la da Rússia. E os EUA tinham trabalho a fazer.
Numa sondagem de 2008, 17 anos após o início deste esforço dos EUA, e no ano em que os EUA disseram que a Ucrânia um dia aderiria à OTAN, 50 por cento dos ucranianos opuseram-se efectivamente à adesão à NATO contra apenas 24.3% que eram a favor. Uma pesquisa Gallup de 2010 mostrou que 40 por cento dos ucranianos viam a NATO mais como uma ameaça do que como protectora. Apenas 17% tinham opinião oposta. Assim, construir a sociedade civil através de ONG financiadas pelos EUA para favorecer o Ocidente foi o desafio dos EUA.
A NewsGuard não menciona que parte dos 5 mil milhões de dólares que os EUA gastaram foi para ajudar a organizar protestos. Houve uma insatisfação popular genuína com Yanukovych que a NED alimentou e treinou. jacobino relatado dos eventos de 2014:
“Autoridades dos EUA, infeliz com o fracasso do acordo com a UE, viu uma oportunidade semelhante nos protestos de Maidan. Apenas dois meses antes de eclodirem o então presidente da NED apontando para o alcance europeu de Yanukovych escreveu que “as oportunidades são consideráveis e há maneiras importantes pelas quais Washington poderia ajudar”.
Na prática, isso significou financiar grupos como o New Citizen, que o Financial Times relatado 'desempenhou um grande papel no início do protesto', liderado por um grupo pró-UE figura da oposição. O jornalista Mark Ames descobriu que a organização havia recebido centenas de milhares de dólares provenientes de iniciativas de promoção da democracia nos EUA.”
Escrevendo in Notícias do Consórcio seis dias após a deposição de Yanukovych, Parry informou que durante o ano anterior, o National Endowment for Democracy (NED), que financia ONG em países alvos dos EUA para a mudança de regime, financiou 65 projectos na Ucrânia, totalizando mais de 20 milhões de dólares. Parry chamou-a de “uma estrutura política sombria de meios de comunicação e grupos ativistas que poderia ser mobilizada para provocar agitação quando o governo ucraniano não agisse como desejado”.
A NED, em 25 de fevereiro, um dia após a invasão russa, excluído todos os projetos financiados na Ucrânia, que estão arquivados aqui. O NED intrometeu-se na política ucraniana em 2004, na chamada Revolução Laranja. O Washington Post (marca verde) escreveu em 1991, que aquilo que a CIA outrora fez em segredo – desestabilizar e derrubar regimes – a NED estava agora a fazer abertamente.
Os golpes liderados pela CIA ou pela NED nunca são inventados do nada. Os EUA trabalham com movimentos de oposição genuínos dentro de um país, por vezes revoltas populares, para os financiar, formar e dirigir. Os EUA têm um longo história de derrubar governos estrangeiros, sendo os exemplos mais infames o Irão em 1953, a Guatemala em 1954 e o Chile em 1973.
Em Setembro de 2013, antes do início da revolta de Maidan, o chefe de longa data da NED, Carl Gerhsman, chamou a Ucrânia de “o maior prémio” numa Washington Post op-ed peça, e alertou que “os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode acabar perdendo, não apenas no exterior próximo, mas dentro da própria Rússia”.
Em 2016 ele dito a NED está envolvida na Ucrânia desde a década de 1980 e elogiou a “derrubada de Yanukovych”.
Fita Nuland-Pyatt omitida
Mais significativamente, o NewsGuard tentativa para refutar o envolvimento dos EUA no golpe omite o documento interceptado e vazado de 2014 telefonema entre Nuland e Pyatt, o então embaixador dos EUA na Ucrânia, em que os dois discutem quem constituirá o novo governo semanas antes de Yanukovych ser deposto.
Na fita vazada, Nuland e Pyatt falam sobre “parteirar” um novo governo; O papel do vice-presidente Joe Biden e a organização de reuniões com políticos ucranianos para que isso aconteça. Nuland diz que o primeiro-ministro deveria ser Arseniy Yatsenyuk e, de facto, ele tornou-se primeiro-ministro após o golpe.
Na altura, a BBC (cheque verde) escreveu sobre a fuga de informação: “Os EUA dizem que estão a trabalhar com todas as partes envolvidas na crise para chegar a uma solução pacífica, observando que 'em última análise, cabe ao povo ucraniano decidir o seu futuro'. '. No entanto, esta transcrição sugere que os EUA têm ideias muito claras sobre qual deveria ser o resultado e estão a esforçar-se para alcançar esses objetivos.”
O Departamento de Estado dos EUA nunca negou a autenticidade do vídeo e até apresentou um pedido de desculpas à União Europeia depois de Nuland ter sido ouvido na gravação a dizer: “Foda-se a UE”. Na altura, os principais meios de comunicação concentraram-se quase exclusivamente naquela observação desagradável, como uma distracção da maior importância da interferência dos EUA nos assuntos internos da Ucrânia.
Por que Nuland disse: “Foda-se a UE”? Na altura em que ela o disse, França, Alemanha e Polónia estavam a trabalhar para a UE num acordo político com a Rússia para a crise de Maidan que deixaria Yanukovych no poder.
Na verdade, a UE mediou um acordo com Yanukovych, que concordou com eleições antecipadas até Dezembro de 2014, uma restauração da Constituição de 2004 e uma amnistia para todos os manifestantes, abrindo caminho para que ninguém fosse responsabilizado pela violenta expulsão. Yanukovich anunciou o acordo, com representantes da UE ao seu lado em Kiev, em 21 de fevereiro de 2014. Mais tarde naquele dia, ele foi violentamente expulso do poder.
Deixar de fora das suas reportagens o papel histórico da NED e a conversa essencial sobre Nuland-Pyatt é uma omissão de provas por parte da NewsGuard, típica dos meios de comunicação social corporativos. A omissão de elementos cruciais de uma história altera o seu significado e, neste caso, prejudica o relato da NewsGuard sobre os acontecimentos de 2014.
Este é um excelente exemplo de por que Parry começou Notícias do Consórcio: para relatar informações cruciais que a mídia corporativa às vezes deixa de fora propositalmente e enganosamente para mudar o significado de uma história. NewsGuard deve corrigir seu história sobre o golpe, não Notícias do Consórcio. NewsGuard convida leitores solicitem correções enviando-lhes um e-mail para corrections@newsguardtech.com.
Razões Prováveis para o Golpe
Os EUA permitiram a reeleição de Yeltsin em 1996.
Wall Street e Washington entraram em acção após a queda da União Soviética em 1991, sob o flexível Boris Yeltsin (que recebeu ajuda directa dos EUA para ganhar a reeleição em 1996) para despojar os activos das indústrias anteriormente estatais, enriquecer-se e criar uma nova classe de oligarcas e empobrecer o antigo povo soviético.
A ascensão de Vladimir Putin ao poder na véspera de Ano Novo de 1999 começou gradualmente a reduzir a influência dos EUA na Rússia pós-soviética, especialmente depois do discurso de Putin na Conferência de Segurança de Munique de 2007, no qual ele jateada Agressão unilateral dos EUA, especialmente no Iraque.
Eventualmente, Putin restaurou a soberania sobre grande parte da economia russa, virando Washington e Wall Street contra ele. (Como o presidente Joe Biden fez agora remover filtragem em mais de uma ocasião, o objectivo dos EUA é derrubá-lo.)
Em seu livro 1997, O Grande Tabuleiro de Xadrez: Primazia Americana e Seus Imperativos Geoestratégicos, o ex-conselheiro de segurança nacional dos EUA, Zbigniew Brzezinski, escreveu:
“A Ucrânia, um espaço novo e importante no tabuleiro de xadrez da Eurásia, é um pivô geopolítico porque a sua própria existência como país independente ajuda a transformar a Rússia. Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser um império eurasiano. A Rússia sem a Ucrânia ainda pode lutar pelo estatuto imperial, mas então tornar-se-ia um Estado imperial predominantemente asiático.”
Assim, a “primazia” dos EUA, ou o domínio mundial, que ainda impulsiona Washington, não é possível sem o controlo da Eurásia, como argumentou Brzezinski, e isso não é possível sem o controlo da Ucrânia, expulsando a Rússia (a tomada da Ucrânia pelos EUA no golpe de 2014) e dominando Moscou como fez quando este foi escrito na década de 1990.
O profundo envolvimento do Ocidente na política e na economia ucranianas nunca terminou desde os primeiros dias pós-soviéticos. Quando Yanukovych agiu legalmente (a Rada autorizado it) rejeitar o acordo de associação da União Europeia a favor de um pacote económico russo em melhores condições, ameaçou restringir o envolvimento económico ocidental. Yanukovych tornou-se um homem marcado.
Yanukovych já tinha tornado o russo uma língua oficial, ele tinha rejeitado adesão à OTAN e reverteu a decisão do seu antecessor pró-Ocidente de glorificar os colaboradores nazis. O antecessor de Yanukovych, o presidente Viktor Yuschenko, fez do líder fascista ucraniano da era da Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, um “Herói da Ucrânia”.
Houve uma insatisfação popular genuína entre a maioria dos ucranianos ocidentais com Yanukovych, que se intensificou e se tornou violenta depois de ele ter rejeitado o acordo com a UE. Em poucos meses ele foi deposto.
Depois do Golpe
O governo instalado pelos EUA em Kiev proibiu os partidos políticos, incluindo o Partido Comunista, e retirou o russo como língua oficial. O Partido das Regiões de Yanukovych foi banido em vários oblasts e acabou entrando em colapso. Um americano cidadão tornou-se ministro das finanças e o vice-presidente Joe Biden tornou-se vice-rei virtual de Barack Obama na Ucrânia.
Surgiram vídeos de Biden dando instruções ao presidente nominal da época, Petro Poroshenko. Como ele próprio admitiu, Biden forçou a demissão de Viktor Shokin, procurador-geral da Ucrânia.
Shokin testemunhou sob juramento que estava prestes a investigar a Burisma Holdings, a empresa na qual o filho do vice-presidente obteve um lucrativo cargo de membro do conselho poucos meses após o golpe apoiado pelos EUA.
Biden, outras autoridades dos EUA e a mídia da época mentiram que Shokin foi destituído porque era corrupto. Memorandos do Departamento de Estado liberado este ano e publicado pela Apenas as notícias (cheque verde) na verdade elogiam Shokin por seu trabalho anticorrupção. A questão de saber se o líder de uma nação estrangeira tem o direito de remover o promotor de outro país foi enterrado.
Oito dias depois de quase 50 manifestantes anti-golpe em Odessa terem sido queimado até à morte em 2 de maio de 2014 por contramanifestantes de extrema direita dominados pelo Setor Direita, as províncias de Luhansk e Donetsk, resistentes ao golpe, na região de Donbass, declararam independência da Ucrânia. A Rússia começou a ajudá-los e, depois de um visita a Kiev pelo então diretor da CIA, John Brennan, Poroshenko lançou uma guerra contra os separatistas que durou oito anos, matando milhares de civis, até que a Rússia interveio no conflito civil em fevereiro.
Após o golpe, a OTAN começou a armar, treinar e conduzir exercícios com os militares ucranianos, tornando-o num membro de facto da NATO. Não eram apenas os interesses de parte da Ucrânia que estavam a ser servidos, mas também os de poderosos intervenientes estrangeiros. Foi semelhante a uma aquisição colonial de um país ao estilo do século XIX.
Acusação: Influência nazista 'exagerada'
Desfile de tochas atrás do retrato de Bandera em seu aniversário, 1º de janeiro de 2015. (Wikimedia Commons)
A relação dos EUA com os fascistas ucranianos começou após a Segunda Guerra Mundial. Durante a guerra, unidades da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN-B) participaram do Holocausto, matança pelo menos 100,000 judeus e poloneses. Mykola Lebed, um dos principais assessores de Stepan Bandera, o líder do fascista OUN-B, foi recrutado pela CIA após a guerra, de acordo com um relatório de 2010. estudo pelos Arquivos Nacionais dos EUA.
O estudo do governo dizia: “A ala de Bandera (OUN/B) era uma organização militante fascista”. O deputado mais próximo de Bandera, Yaroslav Stetsko, disse: ““Eu… aprecio plenamente o papel inegavelmente prejudicial e hostil dos judeus, que estão ajudando Moscou a escravizar a Ucrânia…. Portanto, apoio a destruição dos judeus e a conveniência de trazer métodos alemães de extermínio dos judeus para a Ucrânia….”
O estudo diz: “Em uma reunião em 6 de julho de 1941 em Lwów, os leais a Bandera determinaram que os judeus 'têm que ser tratados com severidade.... Devemos acabar com eles…. Em relação aos judeus, adotaremos quaisquer métodos que levem à sua destruição.’”
O próprio Lebed proposto para “'limpar todo o território revolucionário da população polaca,' para que um estado polaco ressurgente não reivindicasse a região como em 1918.” Lebed era o “ministro das Relações Exteriores” de um governo banderista no exílio, mas mais tarde rompeu com Bandera por atuar como ditador. O Corpo de Contra-espionagem do Exército dos EUA classificou Bandera como “extremamente perigoso”, mas disse que ele era “considerado o herói espiritual e nacional de todos os ucranianos…”.
A CIA não estava interessada em trabalhar com Bandera, páginas 81-82 do digamos, mas o MI6 britânico era. “O MI6 argumentou que o grupo de Bandera era 'a organização ucraniana mais forte no exterior, é considerada competente para treinar quadros do partido, [e] construir uma organização moral e politicamente saudável...'” Um resumo do início de 1954 do MI6 observou que, “o aspecto operacional deste A colaboração [britânica] [com Bandera] estava se desenvolvendo satisfatoriamente. Aos poucos foi obtido um controle mais completo sobre as operações de infiltração…”
Allen Dulles, da CIA, pede à Imigração dos EUA que permita a reentrada de Lebed nos EUA, apesar da condenação por homicídio. (Da Sombra de Hitler. Clique para ampliar.)
A Grã-Bretanha encerrou sua colaboração com Bandera em 1954. A inteligência da Alemanha Ocidental, sob o comando do ex-chefe da inteligência nazista Reinhard Gehlen, trabalhou então com Bandera, que acabou sendo assassinado com pó de cianeto pela KGB em Munique em 1959.
Em vez de Bandera, a CIA estava interessada em Lebed, apesar da sua origem fascista. Instalaram-no num escritório na cidade de Nova Iorque, de onde dirigiu operações de sabotagem e propaganda em nome da agência dentro da Ucrânia contra a União Soviética. O estudo do governo dos EUA diz:
“As operações da CIA com estes ucranianos começaram em 1948 sob o criptónimo CARTEL, logo alterado para AERODYNAMIC. … Lebed mudou-se para Nova York e adquiriu o status de residente permanente, depois a cidadania dos EUA. Manteve-o a salvo de assassinato, permitiu-lhe falar com grupos de emigrados ucranianos e permitiu-lhe regressar aos Estados Unidos após viagens operacionais à Europa. Uma vez nos Estados Unidos, Lebed foi o principal contato da CIA para a AERODINÂMICA. Os manipuladores da CIA apontaram seu ‘caráter astuto’, suas ‘relações com a Gestapo e… o treinamento da Gestapo’, [e] o fato de que ele era ‘um operador muito cruel’”.
A CIA trabalhou com Lebed em operações de sabotagem e de propaganda nacionalista pró-ucraniana dentro da Ucrânia até à independência da Ucrânia em 1991. “A relação de Mykola Lebed com a CIA durou toda a Guerra Fria”, diz o estudo. “Embora a maioria das operações da CIA envolvendo perpetradores de guerra tenham saído pela culatra, as operações de Lebed aumentaram a instabilidade fundamental da União Soviética.”
Renascimento Bandera
Monumento Bandera em Lvov. (wikimapia.org)
Os EUA mantiveram assim secretamente as ideias fascistas ucranianas vivas dentro da Ucrânia até pelo menos a independência ucraniana ser alcançada. “Mykola Lebed, chefe de Bandera durante a guerra na Ucrânia, morreu em 1998. Ele está enterrado em Nova Jersey e seus documentos estão localizados no Instituto de Pesquisa Ucraniano da Universidade de Harvard”, diz o estudo dos Arquivos Nacionais dos EUA.
A organização sucessora da OUN-B nos Estados Unidos não morreu com ele, entretanto. Ele foi renomeado para Comitê do Congresso Ucraniano da América (UCCA), de acordo com IBT.
“Em meados da década de 1980, a administração Reagan estava repleta de membros da UCCA. Reagan deu as boas-vindas pessoalmente a [Yaroslav] Stetsko, o líder banderista que supervisionou o massacre de 7,000 judeus em Lviv, na Casa Branca em 1983”, IBT relatado. "Seguindo as fim do regime de Yanukovich, a UCA ajudou a organizar comícios em cidades dos EUA em apoio aos protestos EuroMaidan”, relatou.
Esta é uma ligação direta entre Maidan e o fascismo ucraniano da Segunda Guerra Mundial.
Apesar de os EUA favorecerem o menos extremista Lebed em detrimento de Bandera, este último continuou a ser a figura mais inspiradora na Ucrânia.
Em 1991, primeiro ano da independência da Ucrânia, o neofascista Partido Social Nacional, mais tarde Festa Svoboda, foi formada, traçando sua proveniência diretamente até Bandera. Tinha uma rua nomeado em homenagem a Bandera em Liviv, e tentou dar o nome dele ao aeroporto da cidade. (O Svoboda conquistou 10 por cento dos assentos da Rada em 2012, antes do golpe e antes de McCain e Nuland aparecerem com o seu líder no ano seguinte.)
Em 2010, o presidente ucraniano pró-ocidental, Viktor Yushchenko Declarado Bandera é um herói da Ucrânia, status revertido por Yanukovych, que foi deposto.
Mais de 50 monumentos, bustos e museus em homenagem a Bandera foram erigido na Ucrânia, dois terços dos quais foram construídos desde 2005, ano em que o pró-americano Yuschenko foi eleito. Um acadêmico suíço estudo diz:
“Em 13 de janeiro de 2011, o Conselho do Oblast de L'vivs'ka, reunido em uma sessão extraordinária próxima ao monumento Bandera em L'viv, reagiu à revogação [skasuvannya] da ordem de Viktor Yushchenko sobre nomear Stepan Bandera como 'Herói'. da Ucrânia', afirmando que 'para milhões de ucranianos Bandera foi e continua sendo um Herói Ucraniano, apesar das decisões lamentáveis e inúteis dos tribunais' e declarando sua intenção de renomear 'Stepan Bandera Street' como 'Herói da Ucrânia Stepan Bandera Street'”.
Desfiles à luz de tochas atrás do retrato de Bandera são comuns nas cidades ucranianas, especialmente no dia 1º de janeiro, seu aniversário, incluindo este ano.
Corrente principal sobre neonazistas
Desde o início dos eventos de 2013-2014 na Ucrânia, Notícias do Consórcio o fundador Robert Parry e outros escritores começaram a fornecer as evidências que o NewsGuard diz não existirem, reportando extensivamente sobre o golpe e o papel influente dos neonazistas da Ucrânia. Na altura, os meios de comunicação social corporativos também noticiaram o papel essencial que os neonazis desempenharam no golpe.
As The New York Times relatado, o grupo neonazista Right Sector teve o papel fundamental na violenta expulsão de Yanukovych. O papel dos grupos neofascistas na revolta e a sua influência na sociedade ucraniana foram bem divulgados pelos principais meios de comunicação da época.
A BBC, NYT, da Daily Telegraph e CNN todos relataram o papel do Setor Direita, do C14 e de outros extremistas na derrubada de Yanukovych. A BBC publicou este relatório uma semana após sua demissão:
E este em julho de 2015:
Após o golpe, vários ministros do novo governo vieram de partidos neofascistas. NBC News (cheque verde) relatado em março de 2014: “Svoboda, que significa 'Liberdade', recebeu quase um quarto dos cargos do Gabinete no governo interino formado após a deposição do presidente Viktor Yanukovych em fevereiro.”
O líder da Svoboda, Tyahnybok, com quem McCain e Nuland subiram ao palco, uma vez chamado para a libertação da Ucrânia da “máfia moscovita-judaica”. O International Business Times (marca verde) relatou:
“Em 2005, Tyahnybok assinou uma carta aberta ao então presidente da Ucrânia, Viktor Yushchenko, instando-o a proibir todas as organizações judaicas, incluindo a Liga Anti-Difamação, que ele alegou realizar 'atividades criminosas [de] judeus organizados', em última análise, visando o genocídio de o povo ucraniano.”
Antes de McCain e Nuland abraçarem Tyahnybok e o seu partido social nacional, este foi condenado pelo Parlamento Europeu, que disse em 2012:
“[O Parlamento] recorda que as opiniões racistas, anti-semitas e xenófobas vão contra os valores e princípios fundamentais da UE e, portanto, apela aos partidos pró-democráticos da Verkhovna Rada [legislatura da Ucrânia] para que não se associem, apoiem ou formem coligações com esta festa."
Tais relatórios convencionais sobre o banderismo cessaram quando o papel neofascista na Ucrânia foi suprimido pela mídia ocidental. uma vez Putin fez da “desnazificação” um objectivo da invasão.
O Batalhão Azov, que surgiu durante o golpe, tornou-se uma força significativa na guerra contra o povo de língua russa do Donbass, que resistiu ao golpe. O seu comandante, Andriy Biletsky, infamemente dito A missão da Ucrânia é “liderar as raças brancas do mundo numa cruzada final pela sua sobrevivência… contra os Untermenschen liderados pelos semitas”.
Em 2014, o agora Regimento Azov foi oficialmente incorporado à Guarda Nacional da Ucrânia, sob o controle do Ministério da Administração Interna. É ainda integrado ao estado por trabalhando intimamente com o serviço de inteligência SBU. Azov é o único componente neofascista conhecido nas forças armadas de uma nação em qualquer lugar do mundo.
Como parte das forças armadas da Ucrânia, os membros do Azov ainda usavam faixas amarelas nos braços (até este semana) com o Wolfsangel usado uma vez pelas tropas SS alemãs na Segunda Guerra Mundial. Incluindo o atrocidades continuou a comprometer-se, Azov mostra ao mundo que a integração no Estado não os desnazificou. Pelo contrário, pode ter aumentado a sua influência sobre o Estado.
Os EUA e a NATO também treinado e armado Azov desde que Barack Obama negou ajuda letal à Ucrânia. ÓUma razão pela qual Obama se recusou a enviar armas para a Ucrânia foi porque temia que elas caíssem nas mãos destes extremistas de direita. Segundo para o verificado verde New York Times,
"Senhor. Obama continua a fazer perguntas que indicam as suas dúvidas. 'OK, o que acontece se enviarmos equipamento - temos que enviar treinadores?' disse uma pessoa parafraseando a discussão sob condição de anonimato. 'E se acabar nas mãos de bandidos? E se Putin piorar?”
Objeções do NewsGuard
Colagem do líder neofascista Oleh Tyahnybok. reunião com McCain, Biden e Nuland. (Imagem do Facebook de Red, White and You do clipe do filme Ucrânia no fogo)
O argumento do NewsGuard contra a grande influência dos grupos neonazistas na Ucrânia baseia-se no mau desempenho dos partidos políticos neofascistas nas urnas. Isto ignora o facto flagrante de que estes grupos se envolvem em extremismo extraparlamentar.
Na sua acusação contra Notícias do Consórcio por publicar “conteúdo falso” sobre o neofascismo na Ucrânia, Fishman da NewsGuard escreveu:
“Não há provas de que o nazismo tenha uma influência substancial na Ucrânia. Grupos radicais de extrema direita na Ucrânia representam uma “ameaça ao desenvolvimento democrático da Ucrânia”, segundo Relatório da Freedom House de 2018. Mas também afirmou que os extremistas de extrema-direita têm uma fraca representação política na Ucrânia e nenhum caminho plausível para o poder – por exemplo, no Eleições parlamentares de 2019, o partido nacionalista de extrema direita Svoboda obteve 2.2% dos votos, enquanto o candidato do Svoboda, Ruslan Koshulynskyy, obteve apenas 1.6% dos votos nas eleições presidenciais.. "
Mas este argumento de centrar-se nos resultados eleitorais foi rejeitado por uma série de fontes tradicionais, entre as quais o Atlantic Council, provavelmente o grupo de reflexão mais anti-Rússia do mundo. Em um 2019 neste artigo, um escritor do Atlantic Council disse:
“Para ser claro, os partidos de extrema-direita como o Svoboda têm um fraco desempenho nas sondagens e eleições na Ucrânia, e os ucranianos não demonstram qualquer desejo de serem governados por eles. Mas este argumento é um pouco falso. Não são as perspectivas eleitorais dos extremistas que deveriam preocupar os amigos da Ucrânia, mas sim a falta de vontade ou incapacidade do Estado para confrontar grupos violentos e acabar com a sua impunidade. Quer isto se deva a um sentimento contínuo de dívida para com alguns destes grupos por combaterem os russos ou ao receio de que se possam voltar contra o próprio Estado, é um problema real e não prestamos nenhum serviço à Ucrânia ao varrê-la para debaixo do tapete.” [Enfase adicionada.]
“Medo de que possam virar-se contra o próprio Estado”, reconhece a poderosa influência que estes grupos têm sobre o governo. O artigo do Atlantic Council sublinha então o quão influentes são estes grupos:
“Parece matéria de propaganda do Kremlin, mas não é. Semana passada Rádio Hromadske revelou que o Ministério da Juventude e Desportos da Ucrânia está a financiar o grupo neonazista C14 promover 'projetos nacionais de educação patriótica' no país. Em 8 de junho, o Ministério anunciou que concederá ao C14 um pouco menos de US$ 17,000 mil para um acampamento infantil. Também concedeu fundos ao Holosiyiv Hideout e à Educational Assembly, ambos com ligações à extrema direita. A revelação representa um exemplo perigoso de aceitação tácita ou mesmo incentivo da aplicação da lei da crescente ilegalidade de grupos de extrema direita dispostos a usar a violência contra aqueles de quem não gostam.
Desde o início de 2018, o C14 e outros grupos de extrema-direita, como a Milícia Nacional, Sector Direita, afiliada a Azov, Karpatska Sich, e outros atacaram grupos ciganos vários vezes, bem como Anti-fascista manifestações, Câmara Municipal reuniões, um evento hospedado pela Anistia Internacional, exibições de arte, LGBT semelhantese ambiental ativistas. No dia 8 de Março, grupos violentos lançaram ataques contra Manifestantes do Dia Internacional da Mulher em cidades de toda a Ucrânia. Apenas em alguns destes casos a polícia fez alguma coisa para impedir os ataques e, em alguns, até preso manifestantes pacíficos em vez dos verdadeiros perpetradores. "
O Conselho Atlântico não é o único grupo anti-russo que reconhece o perigoso poder dos grupos neofascistas na Ucrânia. Bellingcat publicado um artigo alarmante de 2018 intitulado, "Combatentes ucranianos de extrema direita, supremacistas brancos treinados por uma grande empresa de segurança europeia.”
A OTAN também treinado o Regimento Azov, ligando diretamente os EUA aos extremistas ucranianos de extrema direita.
The Hill relatado em 2017 em um neste artigo com a manchete “A realidade dos neonazistas na Ucrânia está longe da propaganda do Kremlin”, que:
"Alguns Observadores ocidentais afirmam que não existem elementos neonazis na Ucrânia, atribuindo a afirmação à propaganda de Moscovo. Infelizmente, eles estão redondamente enganados.
De facto, existem formações neonazis na Ucrânia. Isto foi esmagadoramente confirmado por quase todos os principais meios de comunicação ocidentais. O facto de os analistas serem capazes de descartá-lo como propaganda disseminada por Moscovo é profundamente perturbador.
O logótipo da Azov é composto por dois emblemas — o Wolfsangel e os votos de Sonnenrad - identificados como símbolos neonazistas pela Liga Anti-Difamação. O wolfsangel é usado pelo grupo de ódio dos EUA Nações arianas, enquanto o Sonnenrad estava entre os símbolos neonazistas no mortal deste verão marcha em Charlottesville.
O carácter neonazista de Azov foi coberto pela New York Times, Guardian, BBC, Telégrafo e Reuters, entre outros. Jornalistas locais de meios de comunicação ocidentais estabelecidos escreveram sobre testemunhando Runas SS, suásticas, marchas à luz de tochas e saudações nazistas. Eles entrevistado Soldados de Azov que prontamente reconhecido sendo neonazistas. Eles arquivaram esses relatórios sob manchetes inequívocas, como “Quantos neonazistas são os EUA na Ucrânia?"E"Unidade ucraniana voluntária inclui nazistas. "
Como é essa propaganda russa?
A UN. e Human Rights Watch acusaram Azov, bem como de outros Batalhões de Kiev, de uma litania de abusos dos direitos humanos. "
O neofasismo também infectou a cultura popular ucraniana. Meia dúzia de grupos musicais neonazistas realizaram uma concerto em 2019, comemorando o dia em que a Alemanha nazista invadiu a União Soviética.
Anistia Internacional em 2019 advertido que “a Ucrânia está a afundar-se num caos de violência descontrolada representada por grupos radicais e na sua total impunidade. Praticamente ninguém no país pode se sentir seguro nestas condições.”
Zelensky e neonazistas
Zelensky com um membro do Azov (à direita) discursando no Parlamento grego em abril. (TV Parlamento Grego)
Um dos oligarcas mais poderosos da Ucrânia desde o início da década de 1990, Ihor Kolomoisky, foi um dos primeiros financiadores do batalhão neonazista Azov. De acordo com uma Reuters de 2015 (marcado em verde) :
“Muitos destes grupos paramilitares são acusados de abusar dos cidadãos que estão encarregados de proteger. A Amnistia Internacional informou que o batalhão Aidar – também parcialmente financiado por Kolomoisky – cometeu crimes de guerra, incluindo raptos ilegais, detenções ilegais, roubos, extorsões e até possíveis execuções.
Outros batalhões privados pró-Kiev mataram civis à fome como forma de guerra, impedindo que comboios de ajuda chegassem a áreas controladas pelos separatistas no leste da Ucrânia, de acordo com o relatório da Amnistia.
Alguns dos batalhões privados da Ucrânia denegriram a reputação internacional do país com as suas opiniões extremistas. O batalhão Azov, parcialmente financiado por Taruta e Kolomoisky, usa o símbolo nazista Wolfsangel como logotipo, e muitos de seus membros defendem abertamente visões neonazistas e antissemitas. Os membros do batalhão falaram sobre ‘trazer a guerra para Kiev’ e disseram que a Ucrânia precisa de ‘um ditador forte para chegar ao poder, que possa derramar muito sangue, mas unir a nação no processo’”.
Em abril de 2019, o FBI começou a investigar Kolomoisky por alegados crimes financeiros relacionados com as suas participações siderúrgicas em West Virginia e do norte Ohio. Em agosto de 2020, o Departamento de Justiça dos EUA entrou com pedido de confisco civil queixas contra ele e um parceiro:
“As queixas alegam que Ihor Kolomoisky e Gennadiy Boholiubov, proprietários do PrivatBank, um dos maiores bancos da Ucrânia, desviaram e fraudaram o banco em bilhões de dólares. Os dois obtiveram empréstimos e linhas de crédito fraudulentas aproximadamente entre 2008 e 2016, quando o esquema foi descoberto e o banco foi nacionalizado pelo Banco Nacional da Ucrânia. As queixas alegam que lavaram uma parte dos rendimentos do crime utilizando uma série de contas bancárias de empresas de fachada, principalmente na sucursal do PrivatBank em Chipre, antes de transferirem os fundos para os Estados Unidos. Conforme alegado na denúncia, os empréstimos raramente eram reembolsados, exceto com recursos de empréstimos obtidos de forma mais fraudulenta.”
Enquanto isso, o canal de televisão do apoiador do Azov já havia transmitido o programa de TV de sucesso Servo do Povo (2015-2019), que catapultou Volodymyr Zelensky para a fama e, finalmente, para a presidência sob o novo Partido do Servo do Povo. A campanha presidencial do ex-ator e comediante foi financiada por Kolomoisky, de acordo com vários relatórios, incluindo este um pela Radio Free Europe (sem classificação).
Durante a campanha presidencial, Politico relatou:
“O meio de comunicação de Kolomoisky também fornece segurança e apoio logístico para a campanha do comediante, e descobriu-se recentemente que o consultor jurídico de Zelenskiy, Andrii Bohdan, era o advogado pessoal do oligarca. Jornalistas investigativos também relataram que Zelenskiy viajou 14 vezes nos últimos dois anos para Genebra e Tel Aviv, onde Kolomoisky está exilado.”
Antes do segundo turno, Petro Poroshenko chamado Zelensky “O fantoche de Kolomoisky”. De acordo com os Pandora Papers, Zelensky escondido fundos que recebeu de Kolomoisky no exterior.
Durante a campanha, Zelensky foi questionado sobre Bandera. Ele disse que é “legal” que muitos ucranianos considerem Bandera um herói.
?? #Zelensky o ator que interpreta o presidente:
“Stepan Bandera é um herói para uma certa percentagem de ucranianos, e isso é normal, é fixe”
?NÃO É LEGAL? pic.twitter.com/pD2HSiorSi
— Fio do Século 21 ?? (@21stCenturyWire) 21 de abril de 2022
Zelensky foi eleito presidente com a promessa de acabar com a guerra do Donbass. Cerca de sete meses após o início do seu mandato, ele viajou para a linha da frente em Donbass para dizer às tropas ucranianas, onde Azov está bem representado, para deporem as armas. Em vez disso, ele foi mandado embora. O Posto de Kyiv (marca verde) relatado:
“Quando um veterano, Denys Yantar, disse que não tinham armas e que, em vez disso, queria discutir os protestos contra a retirada planeada que tinha ocorrido em toda a Ucrânia, Zelensky ficou furioso.
'Escute, Denys, eu sou o presidente deste país. Tenho 41 anos. Eu não sou um perdedor. Eu vim até você e lhe disse: retire as armas. Não mude a conversa para alguns protestos”, disse Zelensky, mostram vídeos do intercâmbio. Ao dizer isto, Zelensky abordou agressivamente Yantar, que dirige o Corpo Nacional, uma ramificação política do batalhão de voluntários de extrema-direita Azov, na cidade de Mykolaiv.
“Mas já discutimos isso”, disse Yantar.
'Eu queria ver compreensão em seus olhos. Mas, em vez disso, vi um cara que decidiu que se trata de um perdedor parado na frente dele', disse Zelensky.”
Foi uma demonstração do poder dos militares, incluindo o Regimento Azov, sobre o presidente civil.
Após a invasão russa, Zelensky foi questionado em abril pela Fox News sobre Azov, que mais tarde foi derrotado em Mariupol. “Eles são o que são”, respondeu ele. “Eles estavam defendendo nosso país.” Ele então tenta dizer que, por fazerem parte do exército, de alguma forma não são mais neonazistas, embora ainda usem a insígnia nazista (até terça-feira). (A postagem da Fox no YouTube removeu essa pergunta da entrevista, mas ela foi preservada aqui :)
Indigna as autoridades gregas
Também em abril, Zelensky enfurecido dois antigos primeiros-ministros gregos e outros funcionários, convidando um membro do Regimento Azov para discursar no Parlamento grego. Alexis Tsipras, um antigo primeiro-ministro e líder do principal partido da oposição, SYRIZA-Aliança Progressista, criticou a aparição dos combatentes de Azov perante o parlamento.
“A solidariedade com o povo ucraniano é um dado adquirido. Mas os nazis não podem ser autorizados a falar no parlamento”, disse Tsipras. dito nas redes sociais. “O discurso foi uma provocação.” Ele disse que o primeiro-ministro grego, Kyriakos Mitsotakis “tem total responsabilidade. … Ele falou sobre um dia histórico, mas é uma vergonha histórica.”
O ex-primeiro-ministro grego Antonis Samaras classificou o vídeo de Azov reproduzido no parlamento como um “grande erro”. O antigo ministro dos Negócios Estrangeiros, Nikos Kotzias, disse: “O governo grego minou irresponsavelmente a luta do povo ucraniano, ao dar a palavra a um nazi. As responsabilidades são pesadas. O governo deveria publicar um relatório detalhado de preparação e contatos para o evento.”
Ex-Ministro das Finanças Yanis Varoufakis' MeRA25 festa dito A aparição de Zelenky se transformou em uma “festa nazista”.
Zelensky também não repreendeu o seu embaixador na Alemanha, Andrij Melnyk, por visitar o túmulo de Bandera em Munique, que provocou esta reação de um parlamentar alemão: “Qualquer pessoa como Melnik, que descreve o colaborador nazista Bandera como 'nosso herói' e faz uma peregrinação ao seu túmulo ou defende o batalhão de direita Azov como 'corajoso', na verdade ainda é benevolentemente descrito como um 'nazista'. simpatizante.'"
Zelensky fechou meios de comunicação e proibido 11 partidos políticos, incluindo o maior deles, a Plataforma de Oposição Eurocéptica para a Vida (OPZZh), e prenderam o seu líder. Nenhum dos 11 fechados são partidos de extrema direita.
Donald Trump foi justamente castigado pelas observações que fez sobre os supremacistas brancos em Charlottesville. Mas Zelensky, cujo apoiante oligarca financiou Azov, e que trouxe um neonazi para discursar no Parlamento Europeu, é autorizado por uma administração Democrata e pelos meios de comunicação social dos EUA, embora tolere o problema muito pior do neofascismo na Ucrânia.
'Infestado'
Fishman, do NewsGuard, discordou de frases semelhantes que aparecem em Notícias do Consórcio artigos do colunista Patrick Lawrence e do lendário jornalista John Pilger. Lawrence refere-se ao governo ucraniano como um “regime infestado de nazistas” e Pilger ao “regime golpista, infestado de neonazistas.” A NewsGuard opõe-se a esta caracterização porque as alas políticas de grupos neonazis violentos tiveram um mau desempenho nas eleições ucranianas.
Fishman escreveu:
“O artigo de março de 2022 'PATRICK LAWRENCE: Infantilismo Imperial' declarou: 'Agora os nomes que temos para Putin rolam como pinballs. "Hitler" saiu de moda, tendo a hipérbole revelado ser demasiado tola, ou talvez porque a NATO esteja agora a armar uma Regime infestado de nazistas,' que era uma referência ao governo ucraniano.
O artigo de fevereiro de 2022 “John Pilger: a guerra na Europa e a ascensão da propaganda crua” declarou: “Vladimir Putin refere-se ao 'genocídio" na região oriental de Donbass, na Ucrânia. Segue o golpe na Ucrânia em 2014 - orquestrado pela 'pessoa de ponta' do ex-presidente dos EUA Barack Obama em Kiev, Victoria Nuland – o regime golpista, infestado de neonazistas, lançou uma campanha de terror contra o Donbass de língua russa, que representa um terço da população da Ucrânia.” Este artigo faz afirmações semelhantes às destacadas nos artigos anteriores… e são aparentemente falsas pelas mesmas razões.”
Pode-se questionar se “infestado” é a melhor escolha de palavras, mas é claro que o Estado ucraniano protege há muito tempo o neonazismo influente. Notícias do Consórcio dá ampla liberdade para colunistas e comentaristas como Lawrence e Pilger, ambos jornalistas com vasta experiência, para se expressarem. Não há dúvidas sobre a influência descomunal do neofascismo na sociedade e no governo ucranianos, especialmente desde os acontecimentos de 2014.
A rejeição da influência do neofascismo por parte do NewsGuard, ao olhar apenas para os resultados eleitorais, perde completamente o sentido. Fishman exigiu CN corrigir as suas reportagens sobre o neonazismo na Ucrânia. Mas a declaração de Fishman de que “Não há evidências de que o nazismo tenha uma influência substancial na Ucrânia” em vez disso, deve ser corrigido pelo NewsGuard.
A palavra 'G'
Fishman também criticou o uso da palavra “genocídio” em dois Notícias do Consórcio artigos publicados sobre a Ucrânia.
"Também encontrei alguns casos em que o Consortium News parecia publicar afirmações falsas ou enganosas e gostaria de receber seus comentários sobre eles. Listei alguns exemplos e forneci breves explicações sobre por que eles parecem ser falsos:
O artigo de março de 2022 'Uma proposta de solução para a guerra na Ucrânia' declarou: 'O governo da Ucrânia negou os direitos humanos e a autodeterminação política aos povos do Donbass. Cerca de 13,000 mil pessoas morreram durante os oito anos desde o golpe de 2014, segundo as Nações Unidas. O governo ucraniano tem políticas abertamente genocidas em relação às minorias russas.'
O artigo de fevereiro de 2022 “John Pilger: a guerra na Europa e a ascensão da propaganda crua” declarou: 'Vladimir Putin refere-se ao “genocídio” na região oriental de Donbass, na Ucrânia. Segue o golpe na Ucrânia em 2014… o regime golpista… lançou uma campanha de terror contra o Donbass de língua russa, que representa um terço da população da Ucrânia.”
Fishman continuou:
“O Tribunal Penal Internacional, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos e a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) afirmaram não ter encontrado provas de genocídio no Donbass. Por exemplo, Um relatório 2016 pelo Tribunal Penal Internacional concluiu que os atos de violência alegadamente cometidos pelas autoridades ucranianas em 2013 e 2014 poderiam constituir um 'ataque dirigido contra uma população civil', mas também afirmou que'“as informações disponíveis não forneceram uma base razoável para acredito que o ataque foi sistemático ou generalizado.'
E a Missão dos EUA na OSCE declarou num Postagem no Twitter de fevereiro de 2022, 'A SMM [Missão Especial de Monitoramento] tem acesso total às áreas controladas pelo governo da Ucrânia e NUNCA relatou nada remotamente parecido com as alegações da Rússia [de genocídio na Ucrânia].'”
O genocídio é definido na Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio de 1948, ratificada por 153 nações. O convenção diz:
“Na presente Convenção, genocídio significa qualquer um dos seguintes atos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal:
(a) Matar membros do grupo;
(b) Causar dano físico ou mental grave aos membros do grupo;(c) Infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para causar sua destruição física total ou parcial;
(d) Imposição de medidas destinadas a prevenir nascimentos dentro do grupo; (e) Transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo.”
A Convenção acrescenta:
“Serão puníveis os seguintes atos:
(a) Genocídio;
(b) Conspiração para cometer genocídio;
(c) Incitamento direto e público à prática de genocídio;
(d) Tentativa de cometer genocídio;
(e) Cumplicidade no genocídio.”
Com base na convenção, poderia ser apresentado um argumento a favor e contra o genocídio em Donbass. Os militares ucranianos e as milícias de extrema direita levaram a cabo, sem dúvida, ataques contra civis que, devido à sua língua e religião, constituem um grupo étnico distinto. Os pontos (a) e (b) da definição são certamente verdadeiros, (c) e (d) são questionáveis. A questão da “intenção” é crucial. As autoridades ucranianas tiveram o “intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso”?
A acusação de “genocídio” é lançada por oponentes políticos sem o devido cuidado com a sua definição real. Por exemplo, Biden e Zelensky ambos acusaram a Rússia de “genocídio” na sua operação militar em curso. Não existe um número definido de mortes de civis que constituam uma intenção de destruir um povo “em parte”. Três meses após a invasão russa, a OSCE reporta cerca de 4,000 civis mortos. Ambos os lados estão atirando e matando civis.
É um julgamento se o genocídio ocorreu. O relatório do TPI, referido por Fishman, diz que a acção militar da Ucrânia contra o Donbass poderia “constituir” uma “ataque dirigido contra uma população civil”, mas o julgamento do TPI sobre genocídio não era definitivo, pois se baseava em “as informações disponíveis.”
A sua segunda referência não vem da própria OSCE, mas da missão dos EUA na OSCE, minando a sua objectividade, uma vez que se trata de uma visão estreita e nacional de um país com um interesse político distinto nos acontecimentos na Ucrânia.
Notícias do Consórcio não assumiu a posição de que o genocídio foi cometido no Donbass. Estas são as únicas referências feitas ao genocídio em Donbass e ambos CN os artigos são claramente rotulados como comentários com o aviso: “As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio."
Pilger apenas diz que Putin “se refere ao genocídio”, enquanto o próprio Pilger o chama de “uma campanha de terror contra o Donbass de língua russa”.
Notícias do Consórcio não endossou o julgamento destes dois comentaristas, pois frequentemente publica material com o qual não compartilha posições editoriais. O genocídio no contexto do Donbass é um ponto discutível e, portanto, CN publicou esses comentários.
Financiamento e outras questões
NewsGuard também exigiu informações detalhadas sobre Notícias do Consórcio'financiamento. Notícias do Consórcio é financiado quase inteiramente por pequenas contribuições de seus leitores arrecadadas durante três arrecadações de fundos públicos por ano.
As regras do IRS exigem que os doadores que contribuem com mais de US$ 5,000 por ano sejam informados à agência tributária. Mas os seus nomes não têm de ser revelados ao público para proteger a privacidade dos doadores. CN tornou públicos os seus dois principais doadores nas suas últimas declarações fiscais. Roger Waters, o músico de rock famoso do Pink Floyd, doou US$ 25,000 em 2020 e 2021. O outro grande doador é a empresa com sede em Nova York Fundação Cloud Mountain, que doou US$ 25,000 mil em cada um dos últimos três anos.
Notícias do Consórcio nunca tirou um centavo de qualquer governo, corporação ou anunciante. Para provar isso, CN está contratando um auditor independente para atestar esse fato. Publicará neste site a declaração de auditoria independente assim que estiver preparada para acabar de uma vez por todas com quaisquer difamações ou suspeitas sobre as fontes de CNé o financiamento.
Fishman também quer erroneamente saber por que as biografias dos autores não aparecem abaixo CN artigos, quando claramente o fazem. NewsGuard quer saber o que CNa política de correções de é. É o seguinte: erros de digitação são corrigidos sem aviso prévio, erros factuais são corrigidos com um aviso de CORREÇÃO no final do artigo.
Uma história de dissidência
Thomas Paine de Gutzon Borglum, parque Montsouris, Paris. (cuscuzchocolat de Issy-Les-Moulineaux, França/Wikimedia Commons)
Os Estados Unidos foram fundados por dissidentes. A Declaração de Independência é um dos documentos dissidentes mais significativos da história, inspirando pessoas que procuram a liberdade em todo o mundo, desde os revolucionários franceses até Ho Chi Minh, que basearam a declaração de independência do Vietname em relação à França na declaração americana.
Mas ao longo dos séculos, uma centralização corrupta do poder americano, procurando manter e expandir a sua autoridade, procurou por vezes esmagar o próprio princípio da dissidência que estava inscrito na Constituição dos Estados Unidos.
A liberdade de dissidência foi ameaçada pela primeira vez pelo segundo presidente. Apenas oito anos após a adopção da Declaração de Direitos, a liberdade de imprensa tornou-se uma ameaça para John Adams, cujo Partido Federalista fez aprovar no Congresso a Leis de Alienígenas e Sedição. Elas criminalizado críticas ao governo federal.
A União então fechou jornais durante a Guerra Civil dos EUA.
Woodrow Wilson entrou um voto no Senado de criar censura oficial do governo na Lei de Espionagem de 1917. A Lei de Estrangeiros e Sedição de 1918 que se seguiu prendeu centenas de pessoas por discursos até ser revogada em 1921.
Desde a década de 1950, o macarthismo tornou-se sinônimo de um dos piores períodos de repressão à dissidência na história dos EUA.
O mais próximo que chegamos do sonho preocupante de Wilson foi o Conselho de Governança de Desinformação da administração Biden, subordinado ao Departamento de Segurança Interna, agora suspenso.
As raízes estão nos primeiros colonizadores ingleses na América do Norte, descritos em A Letra Escarlate e aplicado ao macarthismo na obra de Arthur Miller The Crucible. Embora as suas realizações industriais e científicas sejam muito elogiadas, a tradição de dissidência da América é provavelmente a maior coisa na história dos EUA e está mais uma vez sob ameaça.
O clima atual
As acusações do NewsGuard contra Notícias do Consórcio que poderia potencialmente limitar o seu número de leitores e o apoio financeiro deve ser visto no contexto da mania de guerra do Ocidente sobre a Ucrânia, sobre a qual estão a ser suprimidas vozes dissidentes. Três CN escritores foram expulsos do Twitter.
Cancelamento do PayPal de Notícias do Consórcio' é uma tentativa evidente de retirá-la do que é quase certamente a visão da empresa de que CN violou suas restrições de “fornecer informações falsas ou enganosas”. Não pode ser conhecido com 100% de certeza porque o PayPal está se escondendo atrás de seus motivos, mas CN negocia informações e nada mais.
CN não apoia nenhum lado na guerra da Ucrânia, mas procura examinar as causas do conflito dentro do seu contexto histórico recente, todas as quais estão a ser ocultadas pelos principais meios de comunicação ocidentais.
Essas causas são: a expansão da NATO para Leste, apesar da sua promessa de não o fazer; o golpe e a guerra de 8 anos no Donbass contra os resistentes ao golpe; a falta de implementação dos Acordos de Minsk para pôr fim a esse conflito; e a rejeição total das propostas de tratados apresentadas por Moscovo para criar uma nova arquitectura de segurança na Europa, tendo em conta as preocupações de segurança da Rússia.
Os historiadores que apontam as onerosas condições de Versalhes impostas à Alemanha após a Primeira Guerra Mundial como uma causa do nazismo e da Segunda Guerra Mundial não estão a desculpar a Alemanha nazi nem são difamados como seus defensores.
Notícias do Consórcio pode estar errada por vezes, mas nunca tão errada como a grande mídia estava sobre as ADM no Iraque ou no Russiagate. CN acertou ambas as histórias importantes enquanto aconteciam e afirma que está correto na sua análise da crise na Ucrânia. Em qualquer caso, tem direito à sua análise. Sobre o Iraque, o Russiagate e a Ucrânia, Notícias do Consórcio entrou em conflito com a sabedoria convencional forjada por forças poderosas e pelos seus aliados dos meios de comunicação social corporativos. Em resposta CN foi repetidamente difamado como agente do Iraque e da Rússia.
Um establishment ocidental excessivamente autoconfiante não consegue compreender como jornalistas ocidentais experientes poderiam exercer a sua própria agência e julgamento editorial para criticar a política externa dos EUA em tempo real, sem serem agentes de uma potência estrangeira. Notícias do Consórcio processou à rede de televisão canadense Global News por publicar tal difamação.
É evidente que não é suficiente que forças poderosas simplesmente discordem e respeitem CNdireito constitucional à liberdade de expressão.
O juiz Oliver Wendell Holmes em Abrams v. Estados Unidos escreveu: “[T]que o bem final desejado é melhor alcançado pelo livre comércio de ideias - que o melhor teste da verdade é o poder do pensamento de ser aceito na competição de o mercado… Essa, de qualquer forma, é a teoria da nossa Constituição.” O juiz Louis Brandeis acrescentou no caso Whitney v. Califórnia que o remédio para o discurso mal concebido é mais discurso, não silêncio forçado.
Revisão do NewsGuard sobre Notícias do Consórcio e outros meios de comunicação independentes é um caso de teste: será que o establishment dos EUA pode tolerar a dissidência ou está a aderir à tradição de Adams e Wilson para esmagá-la?
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em joelauria@consortiumnews.com e segui no Twitter @unjoe
Doação para Notícias do Consórcio'
Movimentação do Fundo da Primavera de 2022
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Tudo isso poderia ser resolvido se o NewsGuard mudasse seu nome para VIEWSguard. Tudo o que eles teriam que fazer é inverter o N para VI e, em seguida, separar o V do I com um espaço. Poucas pessoas provavelmente notariam esta pequena mudança. Na minha humilde opinião
Além disso, mudar seu nome para ViewsGuard resolveria seus problemas com coisas mesquinhas como fatos e também permitiria que ele continuasse a restringir visualizações por meio de limitação e banimento de sombra, etc.
Quanto a este artigo, ele é tão bem fundamentado e pesquisado que apenas o Efeito Amnésia Gell-Mann permitirá que os leitores leiam um artigo da mídia corporativa ocidental no futuro. A única coisa que não foi mencionada foi a oferta do coronel Alexander Vindman para o cargo de Ministro da Defesa ucraniano. (lol)
O autoritarismo fascista é a forma como o império corporativo prefere a governação. Pegue um, pegue o outro. Portanto, é melhor estar preparado para todo tipo de repressão, não apenas para censura. Posso ver este regime a adoptar no seu país todas as coisas desagradáveis que faz alegremente no estrangeiro.
Muito bem, Joe, obrigado por expor tudo em um único artigo sobre as evidências que havia de que 2014 foi um golpe. Ultimamente tenho visto muitas alusões a isso por parte de bons jornalistas, como se fosse simplesmente um dado adquirido, mas não há argumentos suficientes por parte desses jornalistas, apoiados por evidências ponto a ponto. Espero que o nível de detalhe deste artigo seja a palavra final sobre isso.
Estou um pouco inclinado a agradecer ao NewsGuard pelo ataque ao Consortiumnews /s. Sem isso, o Sr. Lauria provavelmente não teria escrito este resumo marcante. – Tendo crescido na Alemanha Oriental, penso que sei um pouco sobre os russos. Uma coisa é certa: o seu desempenho excede a imaginação/expectativa sempre que são forçados a defender o seu justo caso. Mesmo aqui. Artigo excelente; Divulgará entre parentes e amigos.
Já fazia algum tempo que pensava que deveria abrir minha carteira e fazer a coisa certa. Este artigo apenas me convenceu a fazer isso. Continuem com o excelente trabalho.
Muito Obrigado.
Mesmo aqui. Viva as Notícias do Consórcio!
Obrigado por um documento histórico. Eu me inscrevi no Patreon.
Preciso afirmar que não sou cidadão nem residente nos Estados Unidos. Congratulo-me com a contribuição da CN para a informação e o debate globais.
Obrigado por seu apoio.
Já deveria ser evidente que o império capitalista ocidental é uma empresa criminosa que procura destruir qualquer obstáculo à sua existência. O jornalismo que diz a verdade é uma ameaça existencial a esta empresa criminosa. Testemunhe a tortura de Julian Assange por cometer o crime de jornalismo.
Este artigo de Joe Lauria expõe o vazio da propaganda estatal corporativa e dos seus guardiões da mídia. À medida que a falsa narrativa da guerra por procuração financiada pelos EUA contra a Rússia na Ucrânia se revela como mais um desastre planeado pelos génios que se imaginam estadistas e estadistas na capital do país, será interessante testemunhar a lógica do pretzel apresentada para justificar a duplicação da aposta estúpido por Newsguard.
Devo dizer que gosto muito do termo “lógica do pretzel”
Sou novo aqui e acabei de contribuir para a CN neste excelente artigo.
A propósito, mesmo que quaisquer alegadas alegações falsas fossem de facto falsas – o que a agência de notícias falsas não conseguiu demonstrar para apoiar as suas falsas alegações – isso não importaria de qualquer maneira, uma vez que envolvem tanto a opinião da imprensa (que é um discurso constitucionalmente protegido) como reportagens de boa-fé dos meios de comunicação social. .
A agência de notícias falsas deveria aplicar padrões factuais aos meios de comunicação dos EUA – que têm estado flagrantemente envolvidos em propaganda pró-guerra.
Muito Obrigado.
Muito obrigado por escrever isso. É um incrível tour de force e uma derrubada definitiva do sistema de propaganda dos EUA e documenta muito claramente o que realmente está acontecendo na Ucrânia.
O Sr. Fishman “parece” ser – ou devo dizer “parece” ser – um propagandista incompetente. Ele agora foi totalmente exposto. Obrigado novamente por isso.
Mesmo se admitirmos que o termo “genocídio” pode ter sido usado por Putin num sentido algo inflacionário do termo; isso não é de forma alguma incomum no contexto do debate político no Ocidente. Assim, cairia bem no âmbito do que é comumente permitido pela liberdade de expressão.
No entanto, em comparação com as alegações ocidentais de violações dos direitos humanos (por exemplo, na Sérvia ou na Líbia) utilizadas como pretexto para intervenções militares ocidentais, as alegações de Putin têm mais substância. No entanto, na medida em que a guerra no Donbass é considerada uma guerra civil, não pode realmente ser um genocídio, uma vez que o lado oprimido tem os meios para reagir. Considerando o extremo do nacionalismo ucraniano, existe, no entanto, a forte possibilidade de um genocídio, ou pelo menos de uma limpeza étnica, se as forças armadas ucranianas tivessem sido autorizadas a tomar o Donbass à força. Teria havido um êxodo maciço para a Rússia.
No que diz respeito ao resto da Ucrânia, a violência usada contra os falantes de russo que se opuseram ao Maidan assume, no entanto, a forma de genocídio. Por exemplo, é evidente que os ultras do futebol que queimaram vivos quase 50 manifestantes anti-Maidan em Odessa não estavam ali por acaso. Foram enviados por pessoas poderosas na Ucrânia. Além disso, a polícia e os bombeiros não ajudaram as vítimas, pelo menos não inicialmente. E quando interveio, a polícia prendeu as vítimas sobreviventes, mas não deteve os assassinos fascistas. Os assassinos fascistas gozam de imunidade de punição na Ucrânia, embora a sua identidade seja conhecida através de vídeos publicados pelos fascistas que se gabam de terem queimado vivos manifestantes pacíficos. O regime de Kiev cobre os assassinos fascistas e os governos ocidentais cobrem o regime de Kiev. As vítimas não têm recurso à justiça, nem no seu próprio país, nem junto de instituições internacionais dominadas pela influência política ocidental.
Assim, mesmo que não consigamos estabelecer uma linha de comando para os assassinatos de Odessa e todos os outros pequenos e grandes incidentes de repressão levados a cabo durante os últimos 8 anos na Ucrânia, é claro que o regime de Kiev encoraja tais actos de violência. Tal como as vítimas judias do Pogrom de Novembro alemão não conseguiram receber justiça da polícia alemã ou do sistema judicial na altura, as vítimas da violência neonazi não podem obter justiça na Ucrânia de hoje. Tudo começou com o golpe neonazista de Maidan. Os agentes da polícia que defendiam o Estado contra uma revolta violenta foram processados, enquanto os atiradores neonazistas que mataram manifestantes e os agentes da polícia receberam uma amnistia.
Em 21 de julho de 2021, o Presidente Volodymyr Zelensky assinou a lei sobre os “Povos Indígenas da Ucrânia”. Concede protecção às minorias étnicas sem estatuto de Estado fora da Ucrânia. Assim, os ucranianos de etnia russa, húngara ou romena não estão protegidos. Ironicamente, os únicos dois grupos étnicos protegidos por esta lei são os tártaros e os caraítas. O primeiro vive na Crimeia e o segundo em Israel. Existem apenas algumas centenas de indivíduos destes dois grupos que ainda vivem na Ucrânia. Mas mesmo para esses indivíduos, a Ucrânia não conseguiu proporcionar protecção, por exemplo, na forma de educação, administração, etc., nas suas línguas nativas.
Embora esta lei não tenha qualquer significado para a protecção das minorias étnicas, ela relega os russos, húngaros e romenos étnicos ao estatuto de cidadãos de 2ª classe. Creio que o subtexto é que estes grupos étnicos podem sempre deslocar-se, ou podem ser obrigados a deslocar-se, para a Rússia, a Hungria ou a Roménia. As várias formações neonazis, como o C14, que consideram a sua função espalhar o terror entre os civis, estão sem dúvida mais do que ansiosas por ajudá-los a avançar no que poderia facilmente transformar-se em limpeza étnica, que é uma fase de um genocídio.
Para realista.
Você está 100% certo em sua linha de raciocínio.
Estou de pleno acordo com as suas avaliações!
Mas você pode elucidar por que todos os “se” ainda são necessários em todas as teses?
'Se' eu tivesse apenas um desejo, seria ter nascido ontem, então não teria sido afligido por um caso tão tóxico de cinismo.
O capitalismo, tal como tem sido praticado ao longo do seu curto reinado na história, e à medida que continua a ser aperfeiçoado, a funcionar de forma ainda mais exploradora no planeta, não permite nem mesmo uma abertura de fechadura para elevar a população global total!
No paradigma da crença paranóica sistémica dos EUA: se uma vez contaminado pela ideologia socialista do comunalismo, então será sempre o pária.
A plutocracia capitalista corporativa americana (PCC – ser, ou não confundir com o Partido Comunista Chinês) 'apparatchiks' (PCUS), deve sempre ter um inimigo!
A Rússia de hoje, apesar da sua própria transformação desde o desaparecimento da União Soviética, continua a ser o inimigo principal.
Para que a humanidade prospere como uma comunidade global, tem de haver pelo menos uma centelha do sentido do altruísmo potencial inato na espécie, trazido à tona.
Deixe-me saber 'se/quando' você vê isso à espreita em algum lugar, como mais do que esperança?
Enquanto isso, por mais que possa valer a pena, continue!
Isto é, se a extinção em massa autoinfligida e desumana não vier primeiro.
Quando a 'Sabedoria' foi o ponto forte do homem?
Peguei vocês. Você estava expressando seu desespero crônico diante do que realmente se tornou um problema intratável em uma sociedade anteriormente livre e aberta (mas nunca perfeita e certamente nunca universalmente justa) que foi deliberada e inexoravelmente alterada no longo prazo para favorecer apenas os ricos e poderosos . O que é mais importante é que a hipocrisia e as contradições já não estão sequer protegidas da opinião pública. Na verdade, eles são alardeados pelos privilegiados. Essas coisas me tornam muito cínico e sarcástico. Eles também me deixam com raiva.
Sei que a maioria dos trabalhadores não está em condições de fazer muita coisa a respeito. Melhor que a maioria deles apenas se acocorem e tentem não se tornarem alvos na mira daqueles que têm poder real. Além disso, é totalmente justo que expressem a sua relutante resignação face às desigualdades que lhes são impostas. Pelo menos o seu sofrimento pode tornar-se uma ferramenta de aprendizagem para outros. O meu apelo às armas seria dirigido principalmente aos mais abastados, especificamente àqueles em posição de força que (afirmam) partilhar os nossos valores igualitários. Adoro quando caras como Oliver Stone, que tem a sorte de ter tudo, fazem filmes que revelam verdades há muito encobertas pelas conspirações das elites internas e, portanto, apenas “podem” levar a alguma mudança social e política. A sua influência “pode” levar a que a nossa sociedade sem noção se desfaça de parte da sua intolerância contra a Rússia, o que nos colocou à beira de uma guerra nuclear.
Eu gostava que Michael Moore dedicasse os seus milhões a fazer filmes sobre questões sociais importantes, embora recentemente ele se tenha tornado demasiado hiperpartidário e agora represente principalmente os interesses das elites entrincheiradas do Partido Democrata, em vez das necessidades do povo. Caras como Musk, Bezos e Gates mostraram quanta influência seus bilhões lhes conferem na arena pública. Eles começaram alegando que usariam esses bilhões para mudar o mundo para melhor. Eu gostaria que eles começassem com uma definição melhor e funcional do mundo “melhor”. Eles claramente caíram em uma situação que implica o que é melhor para eles e para seus colegas de classe endinheirada. De qualquer forma, para fazer quaisquer avanços reais que realmente ajudem a população, serão necessários alguns bilionários esclarecidos e dispostos a colocar o seu dinheiro onde estão as suas bocas. Você não pode jogar pôquer por muito tempo se sua pilha de fichas valer cinco dólares e todos os outros jogadores tiverem milhões para apostar.
Que maneira de bater o martelo nessas merdas do NewsGuard. Eu diria que a jornada deles até o Ministério da Verdade foi concluída. Obrigado Joe!
Acho que é uma boa ideia lembrar que a censura já existe há algum tempo neste país.
“Como o FBI destruiu as carreiras de 41 mulheres na TV e no rádio”
“hXXps://getpocket.com/explore/item/how-the-fbi-destroyed-the-careers-of-41-women-in-tv-and-radio?utm_source=pocket-newtab”
A aplicação da lei está fazendo exatamente o oposto do que a população (eu) acredita que faz.
Isso pode sugerir que CN é provavelmente um alvo (Assustador).
Sim, foram as caças às bruxas de McCarthy no final dos anos 1940 e início dos anos 1950. Os fanáticos anticomunistas enlouqueceram. Eles destruíram as carreiras e vidas de muitas pessoas com a sua paranóia.
A narrativa ocidental baseia-se na interpretação ucraniana do evento Maidan como uma “revolução da dignidade”, que será comemorada pelos “cem celestiais”.
Deixando de lado o uso um tanto estranho do termo dignidade em relação a este acontecimento extremamente indigno, temos de perguntar que lugar ocupa uma “revolução” no processo da democracia ocidental. Se a revolta ou revolução de Maidan faz parte do processo democrático, então o mesmo deveria aplicar-se à revolta popular de Trump, que culminou na tempestade no Capitólio. Este último foi muito menos violento que o Maidan e Trump contou com o apoio de quase metade da população. Será que Lavrov incitando a tempestade no Capitólio distribuindo biscoitos e Putin alertando contra a repressão aos apoiadores de Trump teria feito da tempestade no Capitólio um processo democrático legítimo para derrubar Biden?
Tenho acompanhado de perto os acontecimentos na Ucrânia há mais de 8 anos. O Maidan é um evento complexo que compreende:
– Uma revolta populista nacionalista ucraniana apoiada pelos EUA e pela UE
– Um golpe fascista ou ultranacionalista levado a cabo pela violência dos membros do Svoboda e do Sector Direita e com o apoio dos EUA
– Golpe planejado e apoiado publicamente pelos EUA
É inconcebível que um protesto pacífico pudesse ter derrubado o presidente eleito. Yevhen Karas, o líder do grupo fascista C14, disse que sem a violência da extrema direita, o Maidan não teria sido nada mais do que uma parada gay. Além de mostrarem o seu desgosto pelos valores ocidentais, os ultranacionalistas ucranianos compreendem claramente que o Maidan é obra deles. Em reconhecimento, o Svoboda recebeu 4 cargos ministeriais e o cargo de procurador-geral, que encobriu o envolvimento da extrema direita no golpe. Na sua conversa telefónica que vazou, Victoria Nuland mostra claramente que está ciente do papel da extrema direita e que o aprova. Ela só quer que a extrema direita permaneça na retaguarda do seu governo escolhido a dedo.
Assim, a mudança de regime de Maidan é claramente obra da extrema-direita violenta, bem como do apoio público e secreto dos EUA ao golpe. Mas mesmo que houvesse dúvidas razoáveis relativamente à natureza do golpe, as opiniões divergentes têm de ser permitidas para que a liberdade de imprensa tenha algum significado.
Os EUA estiveram envolvidos em dezenas de operações de mudança de regime em todo o mundo, incluindo a derrubada de líderes eleitos no Irão e no Chile. Ninguém sequer nega isso. Ninguém é censurado por dizer isso em voz alta. Assim, é preciso perguntar o que há de diferente na Ucrânia. Por que a censura? Por que a caça às bruxas de vozes dissidentes? Por que o nervosismo extremo? Por que a desinformação flagrante para controlar a narrativa? O grau de desinformação e censura é típico de um país em guerra, embora a administração Biden continue a dizer-nos que a NATO não se envolverá diretamente. Será que a administração Biden prevê realmente um confronto final com a Rússia? Biden poderia facilmente levar-nos sozinho à Terceira Guerra Mundial, provocando uma escalada na Rússia, mas não estamos autorizados a falar sobre aquele que é talvez o evento mais importante na história da humanidade.
Que isto sirva de lembrete da próxima vez que alguém convenientemente citar Nuland com o seu “F*** the EU” sempre que a UE fizer algo estúpido que mostre a sua subserviência aos EUA, como se o que Nuland disse (ironicamente em resposta à UE ser insuficientemente subserviente) era correto ou mesmo moral. A menos que a intenção seja demonstrar as verdadeiras intenções dos EUA/Reino Unido com a UE, caso em que abrirei uma exceção.
Obrigado pelo excelente artigo, Joe! Continue com o bom trabalho enquanto puder. Parece que as coisas estão acontecendo exponencialmente atualmente.
Não há “revolução” e não há necessidade de “eleições”, porque os oligarcas recebem governos de Yatsenyuk, a seleção dos EUA para primeiro-ministro no primeiro governo pós-golpe. Yats imediatamente convocou os oligarcas e deu-lhes governos nas províncias orientais, NY Times, 3/2/2014: “A Ucrânia recorre aos seus oligarcas em busca de ajuda política”, A. Kramer, Kiev. Sergei Taruta recebeu Donetsk e Ihor Kolomoysky recebeu Dnipropetrovsk. NYT: “Os industriais ultra-ricos exercem tal poder na Ucrânia que formam o que equivale a um governo paralelo, com impérios de aço e carvão, telecomunicações e meios de comunicação, e exércitos de trabalhadores. Persuadir alguns a servirem como governadores no Leste foi uma pequena vitória para o novo governo em Kiev….”O risco é que isto seja visto como um negócio normal, colocando pessoas ricas no governo. Isso tem sido parte do problema nos últimos 22 anos”…disse Steven Pifer, um ex-embaixador americano na Ucrânia que agora está na Brookings Institution.”…hxxps://www.nytimes.com/2014/03/03/ world/europe/ukraine-turns-to-its-oligarchs-for- Political-help.html?_r=2&auth=login-email&login=email…Além disso, os EUA passaram dois anos planejando a derrubada violenta de 2014, Soros estava no comando disso, tinha um escritório em Kiev. Em 8/15/2016, o Wikileaks publicou um link para dcleaks 3000 documentos de grupos de Soros. ““É o grau em que Soros forneceu finanças, logística e outros apoios aos conspiradores do golpe ucraniano em 2012, dois anos antes da revolta Euromaidan, que é digno de nota. A OSF e as suas afiliadas forneceram…edifícios inteiros, veículos, viagens para os EUA.”…Soros “rejeitou uma Ucrânia federalizada que concederia autogoverno à região oriental de Donbass, de língua russa”. O Embaixador dos EUA na Ucrânia sugeriu a federalização e, portanto, foi enviado para outro país para ser Embaixador dos EUA….8/30/2016, “Soros dirigiu a política externa dos EUA na Ucrânia pós-golpe”, Cultura Estratégica, Wayne Madsen… Além disso, Wm. Engdahl, neo, “Em seu memorando de março de 2015, Soros escreve ainda que a “primeira prioridade do presidente ucraniano Poroshenko deve ser recuperar o controle dos mercados financeiros”, no qual ele garante a Poroshenko que Soros estaria pronto para ajudar: “Estou pronto para ligar para Jack Lew do Tesouro dos EUA para sondá-lo sobre o acordo de swap.””…12/6/2015, Journal-neo.org. Soros dirigiu a política dos EUA para a Ucrânia pós-golpe.
Há muito tempo espreita aqui.
Obrigado por este artigo abrangente e consequente, Sr. Lauria.
Eu estou com o CN. Abaixo os fascistas, obrigado Joe.
Assim como eu. Continue lutando.
A imagem de Joe Biden, John McCain e Victoria Nuland no palco em frente ao retrato do líder neofascista a fazer a saudação nazi diz tudo sobre o que os nossos líderes políticos realmente defendem.
Muito obrigado por um maravilhoso artigo.
Quando você descobre que suas mentiras têm cada vez menos efeito sobre o público que desperta: NewsGuard
Quando seu terrível candidato à presidência perde para um apresentador de game show: NewsGuard
Quando seu golpe auxiliado pelo FBI para difamar um presidente em exercício é exposto: NewsGuard
Quando você precisa conseguir o apoio do público para (não tão neon) nazistas em uma guerra por procuração: NewsGuard
Quando o público perceber que o fascismo global tem sido o engarrafamento do seu estado profundo desde a Segunda Guerra Mundial: NewsGuard
Quando você quiser que o público que acorda volte a dormir: NewsGuard
Só estou tentando ajudar o pobre NewsGuard com algumas ideias de branding. Com apenas o apoio do Pentágono e da inteligência, não tenho a certeza se estes corajosos e arrivistas amantes da verdade que tentam obter uma pequena fatia do mercado de “notícias” conseguirão.
Brincadeiras à parte, esta foi uma excelente refutação para quem quer que seja que esta pessoa esteja a questionar o excelente trabalho e histórico da CN – outra numa longa linha de Nina Jankowiczes à disposição do Império, sem dúvida. Muita ambição e ideologia, pouco conhecimento histórico e respeito pela Constituição.
Minhas escassas doações continuarão, CN.
Obrigado pelo apoio Danilo.
Muito Obrigado.
O Departamento de Estado dos EUA e a CIA têm estado ativamente envolvidos na nazificação da Ucrânia desde 2014, e este envolvimento está bem documentado. Os membros do chamado “NewsGuard” estão intimamente familiarizados com este envolvimento. Esta é uma situação bastante vergonhosa.
Bravo! Quando você receber sua letra escarlate, certifique-se de usá-la como uma medalha de honra.
Graças ao Consortium News, o NewsGuard agora sabe o que é ter uma espinha dorsal!
Agradeça, NewsGuard!
PS NewsGuard
Sinta-se à vontade para fazer anotações, você pode aprender uma ou duas coisas!
E o NewsGuard sinta-se à vontade para doar ao Consortium News, sua educação não é gratuita.
Este é o melhor resumo do conflito na Ucrânia que já vi. Espero que seja amplamente compartilhado e certamente pretendo compartilhá-lo em meu próprio círculo de amigos. Bravo, Sr. Lauria!
Imagens através do espelho, imagens espelhadas opostas descrevendo eventos semelhantes. Confusão orquestrada reinando alegremente. Bizarro Superman feliz em sua mesa no Nightly Moon, inventando a notícia que seria apresentada no dia seguinte.
Como poderiam parecer as inúmeras incursões e invasões dos Estados Unidos e as guerras de mudança de regime se retratadas da forma como os sistemas de produção narrativa dos Estados Unidos (isto é, a indústria do entretenimento baseada em Hollywood e a sua afiliada, os meios de comunicação social corporativos) retratam o actual conflito na Ucrânia? Quem usaria chapéu de que cor?
Será que algum de nós tem idade suficiente para se lembrar de quando eram os homens de chapéu preto (e o preto não era assim tão elegante) que diziam ao seu povo o que podiam ou não pensar ou dizer? Pessoas como Hitler e Stalin; Khrushchev e Mao? Lembre-se de quando a liberdade e a liberdade de expressão eram coisas boas.
Meus arquivos de tempo!
O sistema de classificação do NewsGuard, por mais pervertido que seja, é útil para os dotados cognitivamente, ou pelo menos para aqueles que não têm deficiência cognitiva, se apenas os invertermos. Uma vez tive um parceiro assim. Ele estava sempre tão errado que se apenas formulássemos as coisas como perguntas de sim ou não e fizéssemos o oposto, estaríamos sempre bem. Eu me pergunto se ele tem alguma coisa a ver com o NewsGuard? Mas não. Errado como sempre estava, ele era um cara doce. Os caras da NewsGuard certamente não se enquadram nessa descrição, a menos, é claro, que você seja um acionista ou funcionário da indústria de “defesa”.
O artigo anterior não é tão “fofo” quanto minhas observações. É factual, preciso e sério, e merece ser lido em vez de enterrado num campo cheio de bandeiras vermelhas falsas.
Tomei conhecimento do NewsGuard pela primeira vez no site Donbass Insider, que publicou um artigo sobre a sua reportagem de eventos em Donbass/Ucrânia sendo questionados por um inquérito do NewsGuard em março deste ano. Com membros como Hayden e Ridge no conselho consultivo da NewsGuard, e intimamente envolvidos em muitas das operações para derrubar líderes democraticamente eleitos em qualquer parte do mundo, é óbvio que o jornalismo bem pesquisado está a ser alvo do complexo de guerra para impedir o acesso dos cidadãos ao que está a acontecer. nos conflitos incitados pelos EUA.
Obrigado por este relatório completo.
hxxps://www.donbass-insider.com/2022/03/28/censorship-donbass-insider-in-the-crosshairs-of-newsguard-an-agency-linked-to-the-cia-nato-and- a-casa-branca/
OBRIGADO. Uma grande ajuda, junto com os artigos referenciados do MintPress, pois estou montando um comentário de acompanhamento para qualquer advogado interessado que queira ajudar no processo contra os filhos da puta! Ao contrário de uma observação algures de que “eles” não podem ser processados ao abrigo da Primeira Emenda, existem dezenas de “publicações” e descrições semelhantes para descrever o que a “Guarda fez”. E seu próprio site os sujeitaria a certas isenções às proteções da chamada Seção 230. Fique atento.
Obrigado por este artigo fantástico!
No entanto, uma indicação da influência da ultradireita pode ser esta (Jewishnews.co.uk 30 de dezembro de 2018)
“O parlamento ucraniano declarou na semana passada o dia 1º de janeiro como dia nacional de comemoração de Stepan Bandera, que brevemente uniu forças com a ocupação nazista da Ucrânia. ”
Outro sucesso do Google com a mesma notícia está em Newsweek.com 12/27/18 (“Ucrânia transforma o aniversário do colaborador nazista em feriado nacional e proíbe livro crítico ao líder antissemita”)
“…O Consortium News foi contatado pelo analista do NewsGuard, Zachary Fishman. Em seu pedido para falar com alguém do Consortium News, ele disse categoricamente que a CN havia publicado “conteúdo falso” e que a entrevista seria registrada. “Espero falar com alguém que possa responder a algumas perguntas sobre sua estrutura e processos editoriais – incluindo sua propriedade, como lidar com as correções e a publicação de conteúdo falso”, escreveu ele por e-mail…”
De vez em quando é hora de dizer WTF.
Minha resposta:
"lol! Para você e os lacaios sociopatas de sua patética gangue de rua. Quantos palestinos, iemenitas, sírios e russos étnicos você e seus servos da morte e da destruição mataram indiretamente [diretamente?] hoje? Por quantas mortes domésticas por desespero nos EUA você e seus irmãos foram indiretamente [diretamente?] responsáveis? Quão perto você e seus malucos assustadores colocarão o mundo do potencial Armagedom nuclear? Caso você não conheça Fishbein, é nosso papel muito gratificante aqui na CN responsabilizar VOCÊ e SEUS fascistas militaristas! lol! Desaparece, Fishbein.
Huey Long foi notado, de vez em quando, correndo para uma reunião poderosa em DC dos servos dos ricos e bem-nascidos sem avisar e gritando para todos na sala “Só para que vocês saibam, eu odeio todos vocês!” e depois acabar.
Este tipo de abordagem é mais necessário agora do que nunca. A abordagem de convivência agradável nos levou a essa confusão atual em todos os níveis.
Joe Lauria
Allen Dulles & Co sequestrou a CIA ao obter as posições necessárias para criar a agência à imagem que adoravam. Depois sequestrou o governo em 1963, assassinando um presidente em exercício.
É claro para mim que eles estão agora no processo de sequestrar todos os meios de comunicação através do uso de hardware e software de alta tecnologia, com todas as intenções de usar os mesmos para perseguir indivíduos, tal como fizeram com Julian Assange.
Sempre foi aquela coisa de dominação mundial!
obrigado CN
“Quem é a polícia cerebral?” - Frank Zappa e as mães da invenção, 1966
Bravo! Esta deveria ser uma leitura obrigatória para todos os americanos (e provavelmente britânicos, australianos e outros). Na verdade, eu pessoalmente apoiaria que os liberais/democratas fossem amarrados e forçados a ouvir as leituras deste artigo, juntamente com todas as evidências relacionadas, mas talvez seja só eu. Obrigado, Joe Lauria, por uma refutação completa e detalhada de todas as acusações ridículas com as quais não apenas a CN, mas todas as pessoas e organizações pensantes/dissidentes foram manchadas.
O Sr. Lauria publicou um artigo jornalístico totalmente notável. Ele esclarece as coisas de uma forma mais definitiva (assim me parece) e os futuros historiadores ficarão, sem dúvida, gratos. Há muitos comentários perspicazes abaixo e nada posso fazer melhor do que expressar meu respeito pela inteligência (e sagacidade) dos leitores da CN e minha infinita gratidão a Joe Lauria e ao Consortium News pela integridade jornalística incomparável. Você está de fato mantendo viva a melhor das tradições da América.
Obrigado, Joe Lauria.
“Você tem ouro! Ouro dentro de você; &, Você tem rodas. Virando-se para dentro de você; &, “Nós” também temos rodas girando dentro dos EUA.”
Imo, os 'Poderes constituídos', querem os EUA num constante estado de paranóia, ou seja, "Ninguém está seguro". “Nós, o povo”, discordamos.
Um “Dia de Ação, ou seja, Acabar com a Oposição?” Qualquer um? Todos?
A imprensa livre é “de, por e para o povo”. Nunca diga morra! Os TruthTellers sobreviverão. Aja, envie um e-mail para “blitz” o ceifador. Avante e para cima.
Segue, John Prine, “You Got Gold” de seu álbum, “The Missing Years”
“You Got Gold” de seu álbum, “The Missing Years” John Prine
hxxps://m.youtube.com/watch?v=oZKscRo0Dl8
A NG é aliada do Pentágono e do Departamento de Estado. Claro, é uma organização realmente imparcial. Entendi, claro.
Excelente refutação do Sr. Lauria ao esforço da NewsGuard para intimidar e silenciar a CN de publicar a verdade sobre a guerra na Ucrânia e os esforços contínuos dos EUA para alimentar e intensificar a guerra por procuração com a Rússia.
Se o NewsGuard e seus escribas realmente estivessem procurando um roteiro sobre como os relatórios reais são feitos, então este relatório poderia servir como seu principal exemplo.
Mas, você sabe, como se...
NewsGuard, hmmm, eles também não estão desmembrando produtos auxiliares? BodGuard (desodorante) FungGuard (creme anti-coceira contra fungos na virilha)? Se bem me lembro, a linha de compra é Não deixe os parasitas vencerem!
Muito mais potencial, digamos, para EyeGuard (máscaras de dormir), EarGuard (fones de ouvido com cancelamento de som) e MouthGuard (fita corporal não adesiva) completo com o logotipo dos 3 Macacos em cada produto (fofo!)
Cremes e pomadas requerem aplicação repetida para funcionarem. A Pfizer poderia desenvolver formas seguras e eficazes de lidar com estes parasitas.
ha ha ha ha. Obrigado pela risada.
Numa entrevista recente (“Vladimir Putin e a Guerra na Ucrânia, 17 de maio de 2022), Oliver Stone discute a propaganda dos EUA e o seu próprio medo,
e diz que o objectivo dos EUA de dominar o mundo (embora utilizando uma abordagem diferente) é o mesmo que o da Alemanha na Segunda Guerra Mundial.
(hxxps://www.youtube.com/watch?v=ygAqYC8JOQI)
Pergunto-me se o controlo intensificado da informação reflecte um medo crescente de danos políticos.
Como reagiriam os eleitores americanos à notícia de que, depois de gastarem biliões em armas e guerras por procuração, ao mesmo tempo que destruíam “o
pátria”, os EUA não são mais a única superpotência?
A equipa de Biden está certamente ciente da vulnerabilidade militar dos EUA,
que não pode derrotar a China (hxxps://asiatimes.com/2022/06/a-surprise-thaw-in-us-china-relations/),
e que não pode defender-se contra um ataque de mísseis hipersónicos por parte da Rússia.
“O sistema de defesa contra mísseis balísticos não é capaz de interceptar veículos planadores hipersônicos; Não posso defender, nem tenho a tarefa de defender, contra um ataque de veículo planador hipersônico.”
hxxps://docs.house.gov/Committee/Calendar/ByEvent.aspx?EventID=114486 ;
Veja a declaração do General VanHerck pp.16-17.
(hxxps://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20220308/114486/HHRG-117-AS00-Wstate-VanHerckG-20220308.pdf) declaração do General Glen D. Vanherck,
Comandante da USAF, Comando Norte dos EUA e Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte perante o Comitê de Serviços Armados da Câmara, 8 de março de 2022.)
Muito bem, CN.
Acreditarei na sua suposta 'desinformação' sobre as 'verdades' deles a qualquer momento. Idiotas e fanáticos, todos eles.
CN no seu melhor! Obrigado Joo…
Este é um caso claro de difamação, agravado por propósitos políticos cínicos e calculados.
Processar. Os danos devem exceder os de Johnny Depp.
Eu estaria interessado em saber se alguma das publicações científicas desaparecidas de Zachary Fishman, que ele alegou serem cerca de 200, foi revisada por pares. Tendo tentado localizar seus artigos, tive a impressão de que eles haviam sido publicados pelo próprio em parceria com outra pessoa – se é que alguma vez existiram.
É necessário que haja uma ação coletiva por difamação contra a Newsguard, incluindo danos punitivos movidos por jornalistas caluniados
O status de ação coletiva é um obstáculo extra que pode atrasar e ajudar a defesa.
Apenas processe. Quanto mais cedo melhor.
Aviso! Sarcasmo amargo: tenho certeza de que podemos contar com a ACLU para defender esta causa.
Não sei se uma ação coletiva é apropriada. No entanto, Joe escreve que “as acusações do NewsGuard contra o Consortium News podem potencialmente limitar o seu número de leitores e apoio financeiro”. Nesse caso, o Consortium News certamente tem motivos para uma ação judicial contra o NewsGuard.
O Naked Capitalism pensou em processar a PropOrNot, quando aquela misteriosa organização denunciou NC, Consortium News, WikiLeaks e outras fontes de notícias. Mas não houve indivíduos identificados envolvidos com o PropOrNot e, portanto, ninguém para processar.
No caso do NewsGuard, há indivíduos envolvidos. Portanto, se o Consortium foi difamado ou caluniado pela NewsGuard – e este parece ser o caso – então Fishman seria uma das pessoas a processar. Se o Consortium News quiser seguir esse caminho, contribuirei com dinheiro para o processo contra Fishman e seus colegas.
Eu também faria isso!
Você sabe por que os fascistas em Washington e em outros centros de poder estão cagando nas calças e ameaçando o Consortium News?
Porque escrevemos comentários a estes artigos que indicam que aprendemos a verdade através da CN, do blog de Caitlin Johnstone e do blog do Saker, entre lamentavelmente poucas outras fontes de notícias independentes.
Estas criaturas que desfrutam de um poder desenfreado, sem se importar com a verdade ou com a qualidade de vida das vítimas da perene agressão militar americana, têm medo de perder um pingo deste poder. Mesmo aquele minúsculo 1% do público provavelmente alcançado pelos nossos contadores da verdade quer ser esmagado. Eliminado. Eliminados do quadro e não disponíveis a qualquer parte do público que possa começar a opor-se a toda a carnificina e ao roubo flagrante das receitas fiscais americanas para enfeitar os seus próprios ninhos. Ah, e a todas as mentiras, que por si só são completamente repugnantes e um insulto a todos os americanos e a quaisquer outros que procurem factos verdadeiros sobre o que se passa neste mundo, especialmente se forem instigados pelo cronicamente enganoso governo dos EUA.
Eu não diria para você escrever diretamente para o News Guard. Eles provavelmente iniciariam uma vigilância especial contra você, e quem precisa disso? Mas continue a postar suas idéias aqui, sob qualquer nome que você se sinta confortável em usar – seu nome legal, se for corajoso, caso contrário, um nome de guerra ou de pena. (O anonimato é certamente uma precaução apropriada na batalha contra os fascistas domésticos, tanto no governo como nos chefes corporativos da besta.) Deixe-os engasgar-se com centenas de postos se vigiarem este fórum.
Você tem razão. Obrigado por seu comentário.
Eu sempre uso meu nome verdadeiro. Sou um eleitor registrado com meu nome verdadeiro. Os poderes constituídos precisam saber que pessoas reais se opõem a eles. Se querem perseguir uma mulher de 70 anos, são patéticos.
“A NewsGuard estabeleceu-se em 2018 como juiz da credibilidade das organizações noticiosas. A primeira página do site da NewsGuard mostra que ela é “parceira” do Departamento de Estado e do Pentágono, bem como de várias grandes corporações, como a Microsoft. A natureza destas “parcerias” não é totalmente clara.
NewsGuard é uma empresa privada que pode proteger-se das obrigações da Primeira Emenda. Mas tem ligações com antigos altos funcionários do governo dos EUA, além das suas “parcerias” com o Departamento de Estado e o Pentágono”.
Assim, com base na definição de Benito Mussolini do movimento fascista, que ele próprio fundou, como essencialmente “corporativismo”, isto é, uma fusão do Estado com interesses corporativos que representa a autoridade máxima dentro da sociedade que é fortemente regulamentada, controlada por um ditador ou corpo de indivíduos com poder absoluto e que não respondem a ninguém, mas forçam a sua vontade através da opressão policial e militar, da violência e da censura, conforme necessário. Não há dissidência tolerada no fascismo, pelo contrário, ele é tornado ilegal e os patriotas que reivindicam o seu direito à liberdade de expressão são deliberada e sistematicamente erradicados do corpo político. Parece a missão que o “News Guard” atribuiu a si mesmo com o aval do governo dos EUA. Se anda como um pato, etc., deve ser um pato. O mesmo princípio pode ser aplicado à identificação de fascistas, seja na Ucrânia ou nos Estados Unidos da América.
Isso é o que penso do News Guard. Joe Lauria e CN devem ser elogiados por responderem de forma tão vigorosa e espontânea a estes pretensos usurpadores das nossas liberdades ao abrigo da Declaração de Direitos. Você reuniu aqui toda a história essencial por trás da guerra na Ucrânia que o governo americano instigou, começando com o fomento do golpe totalmente flagrante e aberto no Maidan. Com um pouco de detalhamento (fornecendo capítulo e versículo à já robusta litania de evidências que você forneceu em seu resumo), este é o resultado de um livro de história detalhado ou das acusações em um processo contra o News Guard não apenas por calúnia e difamação ( danos à sua reputação), mas quaisquer danos financeiros que você tenha e possa incorrer (como no fiasco do Pay Pal de algumas semanas atrás).
Não pretendo sensacionalizar a realidade, mas o julgamento de Depp-Heard que acaba de ser concluído deixa claro que a justiça pode ser alcançada através de tal processo. O principal ponto de discórdia seria o custo da representação legal, que sem dúvida ascenderia aos possíveis milhões. Não há gatos ricos e gordos que desembolsassem o dinheiro para ver a justiça prevalecer pela primeira vez, e os fascistas em Washington (como Joe Biden que, como você apresenta em seu resumo, intimidam e brincam com funcionários do governo ucraniano como peças de um tabuleiro de jogo a quem ele pode remover à vontade – por razões comprovadamente do seu próprio interesse e do seu filho) identificados, juntamente com os seus malefícios e punidos por tal? Não poderá haver acção na sequência do precedente dos Documentos do Pentágono de há quase 60 anos? Tal espectáculo certamente atrairia a atenção do público e transmitir-lhes-ia a verdade e abrir-lhes-ia os olhos para as mentiras e manipulações da realidade tão descaradamente prometidas a eles há vinte anos atrás por Karl Rove na administração Bush durante o desastre do Iraque.
Justiça para uma organização de “precisão na mídia” como a CN, em um processo por difamação contra a Newsguard, em um julgamento político, no sistema 'legal' dos EUA???
Não nos faça rir!
Não é disso que se trata o julgamento-espetáculo de Julian Assange, e em nome de quem a CN tem reportado tão incansavelmente e assiduamente?
Não é por isso, pelo menos parcialmente, que o estado corporativo está atrás da CN???
Se alguém tiver os recursos e uma defesa jurídica competente, talvez o sistema precise ser desafiado toda vez que cruzar as linhas vermelhas da honestidade versus mentira, da justiça versus poder, da liberdade versus coerção…
Apenas rolar e deixar os poderes que o estupram só levará a mais estupro e coerção. Se o sistema judiciário estiver confuso, o que parece ser, as forças do bem podem não prevalecer, mas podem trazer atenção suficiente ao público para que o jogo do Estado profundo seja exposto, rejeitado e talvez um dia derrubado pelo público. Pelo menos o público poderá descobrir exactamente quem são os seus piores inimigos internos e parar de comprar os seus produtos e serviços. Tirar os seus lucros seria o maior incentivo para os nossos opressores psicopatas mudarem os seus hábitos.
As vitórias legais foram possíveis durante o fiasco no Vietname. O que leva os americanos a abandonar qualquer luta que possa fazer com que percam a dose noturna de Pawn Stars ou American Pickers nos dias de hoje?
Na verdade, existem causas que estão actualmente a derrubar o status quo na América, mas não aquelas que você, eu ou a maioria dos leitores aqui necessariamente apoiaríamos. Infelizmente, têm sobretudo a ver com políticas de identidade (algumas bastante inventadas e nem sequer baseadas na realidade) e conflitos raciais que dividem ainda mais o país. Certamente, acabar com todas estas guerras eternas de escolha, nunca aprovadas pelo público ou mesmo pelo congresso, e desperdiçar horrendas perdas de receitas fiscais do público, que por sua vez está a demolir a economia, deveriam ser objectivos dignos que a maioria das pessoas deveria querer apoiar. , mesmo que você não consiga alcançar a vitória completa ou imediata em todos os aspectos.
Mas, vamos contar com você, como quiser. E você pode sentar-se sobre as mãos ou trabalhar para o outro lado. Se a América realmente pratica a “liberdade”, essa deveria ser a sua decisão.
Bem declarado. Obrigado.
Seria razoável esperar que esta refutação forte e factual resolveria a questão, no entanto, nestes tempos incomuns, é o Estado do Estado, e não a lei, que determina o que é o quê na nossa “civilização” decadente.
Obrigado Joe.
Excelente, José. MUITO na tradição do seu amigo e meu, Bob Parry!
Concordo, Ray. Se algum de nós se perguntou quem poderia seguir os passos de Bob Parry, a resposta é revelada nesta peça jornalística de grande sucesso! Outro prêmio Izzy?
Que artigo! Largue o microfone e vá embora! Uau!
“Seus parentes conseguem tudo o que querem no restaurante der Newsgard… Incluindo MaLice!!!
Joe, você se superou totalmente (até mesmo), isso é possível. Se esse esforço singular não atrair todos os laureados do mundo da escrita/publicação, a profissão será realmente distorcida.
Uma citação clássica acima pode ser aplicada de forma mais geral a qualquer pessoa ou organização que pretenda julgar a CN:
…A rejeição da influência do neofascismo por parte do NewsGuard, ao olhar apenas para os resultados eleitorais, perde completamente o sentido. Fishman exigiu que a CN corrigisse as suas reportagens sobre o neonazismo na Ucrânia. Mas a afirmação de Fishman de que “não há provas de que o nazismo tenha uma influência substancial na Ucrânia” deveria ser corrigida pelo NewsGuard.
Isto deveria aplicar-se, mutatis mutandis, aos académicos norte-americanos que reivindicam neutralidade editorial. Jason Stanley, em particular, citou o “fraco desempenho eleitoral” da extrema-direita ucraniana como uma medida evidente da sua falta de influência. Mas, como demonstra a simples existência de organizações do tipo NewsGuard, as eleições são maus indicadores de influência imerecida e descomunal.
Bem, Joe, tenho certeza de que suas intenções não eram trazer muitas doações
para CN, mas tenho certeza de que enviarei outro cheque.
Obrigado senhor, este é um ótimo trabalho.
Sinto que já não preciso de me perguntar como teria sido ver uma certa nação europeia deteriorar-se até ao horror na década de 1930. Estamos assistindo a essa deterioração aqui hoje.
Lindamente, cuidadosamente dito e escrito. A menos que o nosso governo opte por seguir as ditaduras e os governos antidemocráticos que abundam no mundo, este Sr. Fishman e os seus colegas certamente darão luz verde ao que está escrito aqui até agora e no futuro.
Devo acrescentar que a principal e venerável estação de televisão estatal, TF1, teve recentemente um longo programa de documentários sobre as relações entre o Sr. Biden e a administração política dos ucranianos, bem como sobre a composição do governo ucraniano e o seu direto, Pro -Nazi, elementos de fundo e seu desenvolvimento pós 2013/14 que confirma tudo o que Joe Lauria afirmou. Ver é ainda mais poderoso do que lê-lo de certa forma, e tudo veio de nossos aliados.
“a principal e venerável estação de TV estatal, TF1, teve recentemente um longo programa de documentários sobre as relações entre o Sr. Biden e a administração política dos ucranianos”
Este programa documental está disponível na Internet? Qualquer URL? Caso contrário, você pode postá-lo no YouTube ou como “link magnético”. Se você não sabe o que é um “link magnético”, procure no Google.
O próximo Governador da Desinformação…
Quis custodiet ipsos custodos? Temos o Newsguard para nos “proteger”, mas quem nos protege do Newsguard? Novidades do Consórcio!
Parece-me que “NewsGuard” deveria obviamente ser denominado “LiesGuard”.
Excelente desmontagem. Aqui estão alguns outros artigos que abordam o papel da CIA na Ucrânia. O LA Times e o Yahoo News estão verificados em verde?
hxxps://www.latimes.com/opinion/story/2022-02-25/ukraine-cia-insurgents-russia-invasion
hxxps://news.yahoo.com/cia-trained-ukrainian-paramilitaries-may-take-central-role-if-russia-invades-185258008.html
Para ser gentil, Joe rasgou um novo do NewsGuard.
Que maneira de revidar Joe e, com sorte, eliminar mais um ataque pela raiz. Bom trabalho. Excelente refutação às tentativas dos difamadores. Não que eles concordem, mas mandá-los embora com o rabo entre as pernas é um bom começo.
Também eu estou indignado com o facto de o meu país se rebaixar a este tipo de comportamento. Se servir de consolo, os próprios russos não acreditaram no Pravda ou no Izvestia antes do colapso do antigo SovU. Nem dou crédito aos MSM americanos. Não creio que as “elites” percebam que se a população perder a fé nos meios de comunicação social, estaremos perdidos.
Obrigado Joe Luria por escrever esta história detalhada e completamente documentada do Golpe de Maidan e dos problemas neonazistas na Ucrânia. Você apresentou um argumento poderoso, que me dá algo que posso consultar com frequência. Espero que seja compartilhado por toda parte!
Claro, parece que esse personagem Fishman estava tentando prender você no início. Gostaria que este tipo de comportamento ainda me surpreendesse, mas está a tornar-se demasiado característico destas, digamos, criaturas ultra-agressivas do establishment da política externa.
A mídia corporativa/estatal, infundida por propaganda, mentirosa e mentirosa, deveria se limpar (isso nunca acontecerá, é claro) em vez de ir atrás de verdadeiros contadores da verdade como a CN!
Joe, por favor, estabeleça seu próprio sistema de classificação verde/vermelho para outras fontes de notícias.
Seu comentário me lembra uma frase do filme de Clint Eastwood Dirty Harry de 1988, “The Dead Pool”.
Harry descobre que o nojento Peter Swan (interpretado por Liam Neeson) colocou Harry, que está sendo caçado pela máfia, em sua lista de dead pool, jogo vencido pelo participante cuja lista tem o maior número de celebridades que morrem durante o período do jogo. Um Harry descontente diz a Swan:
“Bem, talvez eu faça minha própria piscina morta e coloque seu nome nela.”
Já estou intimamente familiarizado com a confusão na Ucrânia e com a história relevante, mas definitivamente aprendi algo lendo este artigo notável: Joe Lauria é um jornalista ainda melhor do que eu imaginava. Este é um ensaio incrivelmente bem escrito, organizado e elaborado. Bob Parry ficaria orgulhoso.
Agora, vou doar alguns dólares (e alguns é tudo que tenho). Perder CN seria desastroso.
Wells disse Sr. Lauria. Viva para você! Obrigado por falar tão eloquentemente em nome do povo no que diz respeito ao feroz ataque à nossa liberdade de expressão. Espero que você publique a resposta do Newsguard. Acho que o Sr. Fishman achará difícil refutar seus argumentos bem pesquisados e baseados em fatos. É mais provável que ele ignore os factos e utilize frases comuns para apoiar a sua decisão. Se for assim, isso também será revelador, pelo menos para aqueles que prestam atenção aos detalhes. Aguardarei ansiosamente novos desenvolvimentos.
Essa destruição da liberdade de expressão pelos poderes constituídos me deixa doente! Levantar! Ficar de pé! Defenda seus direitos! Como ousamos nos encolher diante desses fascistas! Apoiar a Ucrânia e contra a Rússia sem conhecer toda a história verdadeira é uma loucura absoluta!
O NewsGuard parece estar lá para manter fora da vista informações sobre (más) ações e outros segredos que nosso governo não quer que as pessoas vejam, desacreditando e tentando policiar as fontes de informação. Faria muito sentido que antigos funcionários da CIA e da NSA concorressem e contribuíssem para isso, uma vez que passaram grande parte da sua carreira a desinformar o público e, por vezes, aqueles que ocupam posições de supervisão sobre eles. O NewsGuard realmente se parece com a raposa guardando o galinheiro.
Um pequeno detalhe: o Batalhão Azov recebeu a função de proteger as cédulas e a contagem dos votos durante a eleição de Zelensky.
Certamente é ruim, Joe. Que presunçoso destruidor de dissidências, essa é a avaliação mais precisa que temos.
Seria muito mais correcto dizer que a ideia de que em 2014 houve uma “revolução popular” na Ucrânia é uma “narrativa falsa”.
Uma “revolução popular” tem certamente de cumprir um critério: tem de ser popular, e isso deveria certamente significar que muito mais de metade da população a apoia. Quando um movimento que é apoiado por cerca de metade da população e oposto por cerca de metade da população derruba violentamente um governo democraticamente eleito, isto pode receber nomes diferentes (por exemplo, golpe), mas certamente não é uma “revolução popular”.
O movimento Maydan nunca foi apoiado por mais de metade da população ucraniana. Foi apoiado por uma vasta maioria na Ucrânia Ocidental, por muito poucas pessoas no Leste e no Sul do país, com pessoas mais divididas no Centro/Norte. É evidente que este não foi o caso de um governo que tivesse perdido o apoio público a tal ponto que houvesse um consenso geral de que deveria demitir-se. Foi o caso de um campo político que representa cerca de metade do país que tinha perdido as últimas eleições, impondo a sua vontade com violência mortal e brutal (e com o apoio dos EUA).
A investigação sociológica mostra que o movimento Maydan não conseguiu atingir os seus objectivos com meios não violentos porque não teve apoio suficiente na sociedade ucraniana. Por essa razão, recorreu a métodos violentos e aceitou que os extremistas armados de extrema-direita desempenhariam o papel fundamental na derrubada do governo.
Aqueles que querem que as pessoas confundam a situação ucraniana, em que um grupo apoiado por cerca de metade do país tomou violentamente o poder e expulsou o governo democraticamente eleito com ameaças de morte credíveis, com uma situação em que existe um amplo consenso numa sociedade de que o governo deveria demitir-se, muitas vezes mencione os baixos números de aprovação que Yanukovich tinha na época. Na minha opinião, isso é demagogia. Coisas que podem e devem ser ditas sobre isso incluem:
– Muitas pessoas que não gostavam de Yanukovich (mais) no início de 2014 também não gostavam do movimento Maydan (tinha muito pouco apoio no Leste e no Sul do país), e certamente muitas pessoas que não gostavam de Yanukovich ou eram decepcionado com ele não apoiou a derrubada violenta do governo.
– (EN) Não é invulgar que os presidentes ucranianos se tornem bastante impopulares depois de eleitos. Esse foi o caso não só de Yanukovich, mas também de Yushchenko, Poroshenko e Zelenskiy (pelo menos antes da guerra actual).
– Noutros países, os presidentes eleitos têm frequentemente índices de aprovação muito inferiores a 50%. Este é frequentemente o caso dos presidentes franceses, e certamente tem sido o caso tanto de Donald Trump como de Joe Biden durante a maior parte da sua presidência. Aqueles que vêem os baixos índices de aprovação de Yanukovich como uma legitimação para grupos paramilitares armados que derrubaram violentamente o governo ucraniano em 2014 teriam de ser consistentes e aplicar a mesma lógica nos países ocidentais e, assim, revelar mais claramente a sua ideologia antidemocrática.
Uma questão interessante é por que razão as forças da oposição tomaram o poder de forma violenta em 2014, em vez de esperarem menos de um ano e tentarem vencer as próximas eleições, algo para o qual pareciam ter relativamente boas hipóteses.
Penso que a resposta principal é que, com o golpe, o lado nacionalista assumiu muito mais do que apenas o governo. Por exemplo, todos os juízes que condenaram pessoas do movimento Maydan, incluindo criminosos violentos que tinham sido corretamente condenados, foram demitidos inconstitucionalmente e substituídos por juízes nacionalistas alinhados com o governo golpista. Na função pública e nas forças de segurança, as pessoas foram trocadas de forma semelhante. Mesmo que a oposição tivesse vencido as próximas eleições, não teria sido possível mover o país tanto para o lado direitista/nacionalista como foi com um golpe violento que eliminou os limites que a constituição normalmente estabelece.
Excelente comentário. Obrigado.
Sim, obrigado a Adrian E. por apontar porque é que a Ucrânia, onde a Rússia iniciou a sua “Operação Militar Especial”, já não era o mesmo país que a Ucrânia antes do Golpe. As pessoas no Ocidente têm sido mantidas no escuro pelos MSM sobre isto e alinham-se com a Russofobia e aceitam as difamações e sanções de tudo o que é russo, incluindo os livros e a música de escritores e compositores há muito falecidos.
O vídeo Duran de hoje apresenta atualizações militares de Jacob Dreizin sobre a Ucrânia, incluindo alguns comentários recentes que ele ouviu (ou ouviu falar) de pessoas que vivem no leste da Ucrânia e que estão aliviadas por ter os russos lá.
hxxps://youtu.be/-yQ-MZfFpbs
Entrevistas com pessoas na Ucrânia podem ajudar a esclarecer o que tem acontecido com elas e com o país nos últimos 8 anos ou mais.
hmmm……
Análise brilhante. Se Joe Biden invariavelmente aderisse aos padrões que ele e Barack Obama aplicaram ao golpe no Maidan (baseando a sua legitimidade e aplicação antidemocrática em alegados números de sondagens e manifestações de rua), ele estaria a tentar freneticamente ser deposto, uma vez que as suas sondagens são muito piores do que Yanukovych já fez isso.
É claro que as tentativas de mudança de regime instigadas pelos americanos raramente lidam com as sutilezas dos números das pesquisas ou do apoio público ao seu líder (ver as RECENTES tentativas de golpe de Estado americanas na Venezuela, Bolívia, Brasil, Líbia, Iraque, Síria e Bielorrússia), optando em vez disso por definir a aceitabilidade de um governo com base na sua vontade de aplicar sem reservas a política americana, independentemente da vontade popular, mesmo que seja totalmente visível. Por outras palavras, “Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que qualquer governo estrangeiro que pretendemos derrubar deve ser considerado culpado como um facto incontestável, segundo o que dizemos, sem qualquer necessidade de qualquer prova”.
Se eles levassem em conta o apoio público e as manifestações pacíficas organizadas da vontade do povo, a gangue de Washington não teria exigido a derrubada de Trudeau também no Canadá? Em vez disso, obtivemos novas políticas antidemocráticas, aprovadas por Washington, do governo nacional, confiscando contas bancárias e fazendo com que os manifestantes perdessem os seus empregos e os meios de desempenhar as suas funções de trabalho (apreensão dos seus caríssimos camiões). Quando veremos essas novas políticas de terra arrasada usadas contra a nossa classe média americana, se e quando eles se levantarem para protestar contra a má prática no nosso governo e entre aqueles que dirigem a nossa economia? Veremos as relações laborais do século XXI na nossa bela república democrática regressar aos dias anteriores à Greve Pullman do século XIX, quando a violência contra os protestos públicos e a reparação de queixas eram comuns, até mesmo a norma?
Atenha-se a eles, Joe, os ratos neoconservadores infestados de limo e pus estão em pânico porque as coisas não estão indo como planejado. Se existe um inferno, então estes mentirosos belicistas estarão ao serviço de Satanás para sempre como penitência.
Este podre império dos EUA está ficando cada vez mais desesperado – vamos rezar para que os BRICS e seus afiliados acelerem suas intenções econômicas e políticas e se livrem desse câncer de uma vez por todas
Eu estou com você CN!