William Astore diz que os EUA são uma nação que está sendo desfeita pela guerra, exatamente o oposto do que a maioria dos americanos aprende. Se as guerras fossem vencidas com mentiras, argumenta ele, os EUA estariam invictos.
Aviadores rebocam uma aeronave MQ-9 Reaper pilotada remotamente da linha de vôo na Base Aérea de Holloman, NM, 16 de dezembro de 2016. (Força Aérea dos EUA, JM Eddins Jr.)
AComo professor militar durante seis anos na Academia da Força Aérea dos EUA na década de 1990, muitas vezes passei pelo código de honra exibido de forma destacada para todos os cadetes verem. A sua mensagem era simples e clara: não deveriam tolerar mentiras, trapaças, roubos ou atos desonrosos semelhantes.
No entanto, é exactamente isso que os militares dos EUA e muitos dos americanos altos líderes civis têm feito desde a época da Guerra do Vietname até hoje: mentir e falsificar os livros, ao mesmo tempo que enganamos e roubamos ao povo americano. E, no entanto, o mais notável pode ser que nenhum código de honra se aplique a eles, de modo que não sofreram consequências pela sua falsidade e prevaricação.
Onde está a “honra” nisso?
Você pode ficar surpreso ao saber que “integridade em primeiro lugar” é o principal valor central do meu antigo serviço, a Força Aérea dos EUA.
Considerando as revelações de os papéis do Pentágono, vazado por Daniel Ellsberg em 1971; o Documentos da Guerra do Afeganistão, revelado pela primeira vez por A Washington Post em 2019; e a falta de armas de destruição em massa no Iraque, entre outra evidência das mentiras e do engano que levaram à invasão e ocupação daquele país, desculpem-me por assumir que, durante décadas, quando se trata de guerra, a “integridade opcional” tem sido o verdadeiro valor central dos nossos altos líderes militares e altos funcionários do governo.
Como oficial aposentado da Força Aérea, deixe-me dizer uma coisa: código de honra ou não, você não pode vencer uma guerra com mentiras - os Estados Unidos provaram que no Vietnã, Afeganistão e o Iraque – nem se pode construir com eles um exército honrado. Como poderia o nosso alto comando não ter chegado a tal conclusão depois de todo esse tempo?
Tantas derrotas, tão pouca honestidade
Tal como muitas outras instituições, os militares dos EUA carregam consigo as sementes da sua própria destruição. Afinal, apesar sendo financiado de uma forma incomparável e espalhando o seu tipo peculiar de destruição por todo o mundo, o seu sistema de guerra não triunfou num conflito significativo desde a Segunda Guerra Mundial (com a guerra na Coreia a permanecer, quase três quartos de século depois, em um impasse doloroso e purulento).
Mesmo o fim da Guerra Fria, supostamente vencida quando a União Soviética entrou em colapso em 1991, apenas levou a um maior aventureirismo militar desenfreado e, finalmente, à derrota a um custo insustentável – mais de $ 8 trilhões – na malfadada Guerra Global ao Terror de Washington. E, no entanto, anos mais tarde, esses militares ainda têm um estrangulamento no orçamento nacional.
Tantas derrotas, tão pouca honestidade: esse é o bordão que eu usaria para caracterizar o histórico militar deste país desde 1945. Manter o dinheiro fluindo e as guerras em curso revelaram-se muito mais importantes do que a integridade ou, certamente, a verdade. No entanto, quando sacrificamos a integridade e a verdade para ocultar a derrota, perdemos muito mais do que uma ou duas guerras. Você perde a honra – no longo prazo, um preço insustentável a ser pago por qualquer militar.
Ou melhor, deveria ser insustentável, mas o povo americano continuou a “apoiar” as suas forças armadas, tanto financiando-as astronómicamente como expressando uma confiança aparentemente eterna nelas - embora, depois de todos estes anos, a confiança nas forças armadas tenha diminuído. mergulhou um pouco recentemente.
Ainda assim, durante todo este tempo, ninguém nos altos escalões, civil ou militar, alguma vez foi verdadeiramente chamado para prestar contas por perder guerras prolongadas por mentiras egoístas. Na verdade, muitos dos nossos generais perdedores passaram direto por esse infame “porta giratória”na parte industrial do complexo militar-industrial - apenas às vezes retorno para assumir altos cargos governamentais.
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, terceiro a partir da esquerda na primeira fila, visitando a Base Aérea de Offutt, Nebraska. (Força Aérea dos EUA, Brittany A. Chase)
As nossas forças armadas desenvolveram, de facto, uma narrativa que se revelou notavelmente eficaz em isolá-las da responsabilização. É mais ou menos assim: as tropas dos EUA lutaram arduamente em [coloque o nome do país aqui], então não nos culpe. Na verdade, vocês devem apoiar-nos, especialmente tendo em conta todas as baixas das nossas guerras. Eles e os generais fizeram o seu melhor, sob as habituais restrições políticas. Ocasionalmente, foram cometidos erros, mas os militares e o governo tinham intenções boas e honrosas no Vietname, no Afeganistão, no Iraque e noutros locais.
Além disso, você estava lá, Charlie? Se não estava, então STFU, como diz a sigla, e seja grato pela segurança que você considera garantida, conquistada por Os heróis da América enquanto você estava sentado em sua bunda gorda, seguro em casa.
É uma narrativa que ouvi repetidas vezes e que se revelou persuasiva, em parte porque exige que o resto de nós, num país livre de recrutamento, não façamos nada e não pensemos nada sobre isso. Ignorância é força, depois de tudo.
A guerra é brutal
A realidade de tudo isso, no entanto, é muito mais dura do que isso. Os líderes militares seniores tiveram um desempenho fraco. Os crimes de guerra foram encobertos. As guerras travadas em nome de ajudar os outros produziram horríveis Vítimas civis e números impressionantes de refugiados.
Mesmo quando essas guerras estavam a ser perdidas, o que o Presidente Dwight D. Eisenhower primeiro rotulou o complexo industrial militar tem desfrutado de lucros extraordinários e de poder em expansão. Novamente, não houve responsabilização pelo fracasso. Na verdade, apenas denunciantes de verdade como Chelsea Manning e Daniel Hale foram punidos e presos.
Doação para CN 2022 Fundo de outono Tração
Preparado para uma realidade ainda mais dura? A América é uma nação sendo desfeito pela guerra, exatamente o oposto do que a maioria dos americanos aprende. Permita-me explicar.
Como país, normalmente celebramos os ideais elevados e os bravos cidadãos-soldados da Revolução Americana. Da mesma forma, celebramos a Segunda Revolução Americana, também conhecida como Guerra Civil, pela eliminação da escravatura e pela reunificação do país; depois disso, celebramos a Segunda Guerra Mundial, incluindo a ascensão da Maior Geração, a América como o arsenal da democracia e a nossa emergência como da superpotência global.
Ao celebrar essas três guerras e essencialmente ignorar grande parte do resto da nossa história, tendemos a ver a própria guerra como um acto positivo e criativo. Vemos isso como a criação da América, como parte do nosso excepcionalismo único.
Não é de surpreender, então, militarismo neste país é impossível imaginar. Tendemos a ver-nos, de facto, como excepcionalmente imunes a ela, mesmo quando a guerra e as despesas militares passaram a dominar a nossa política externa, sangrando em politica domestica tão bem.
Soldados da Patrulha Estadual de Minnesota em equipamento anti-motim após a publicação de um vídeo mostrando um policial branco de Minneapolis ajoelhado no pescoço de George Floyd, um homem negro algemado e desarmado, e matando-o. (Tony Webster, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Se nós, como americanos, continuarmos a imaginar a guerra como uma parte criativa, positiva e essencial de quem somos, também continuaremos a persegui-la. Ou melhor, se continuarmos a mentir a nós próprios sobre a guerra, ela persistirá.
É hora de começarmos a vê-la não como uma criação nossa, mas como uma destruição, potencialmente até mesmo como uma ruptura – como a ruína da democracia, bem como a coisa brutal que ela realmente é.
Como oficial militar reformado dos EUA, educado pelo sistema, admito abertamente ter partilhado algumas das suas falhas. Quando eu era engenheiro da Força Aérea, por exemplo, concentrei-me mais na análise e quantificação do que na síntese e qualificação. Reduzir tudo a números, percebo agora, ajuda a proporcionar uma ilusão de clareza e até de domínio. Torna-se outra forma de mentir, encorajando-nos a nos intrometer em coisas que não entendemos.
Isto certamente foi verdade para o Secretário de Defesa Robert McNamara, seu “crianças prodígios”, e Geral William Westmoreland durante a Guerra do Vietnã; nem muita coisa mudou quando se tratou do Secretário da Defesa Donald Rumsfeld e do General David Petraeus, entre outros, nos anos da Guerra do Afeganistão e do Iraque.
Em ambas as épocas, os nossos líderes militares métricas exercidas e juraram que estavam vencendo mesmo quando essas guerras circulavam pelo ralo.
Dean Rusk, Lyndon B. Johnson e Robert McNamara na reunião da Sala do Gabinete em fevereiro de 1968. (Yoichi R. Okamoto, Assessoria de Imprensa da Casa Branca)
E pior ainda, nunca foram responsabilizados por esses desastres ou pelos erros e mentiras que os acompanharam (embora o movimento anti-guerra da era do Vietname certamente tenha tentado). Todos estes anos depois, com o Pentágono ainda em ascensão em Washington, deveria ser óbvio que algo realmente apodreceu no nosso sistema.
Aqui está o problema: à medida que os militares e uma administração após a outra mentiam ao povo americano sobre essas guerras, também mentiram para si próprios, embora tais conflitos produzissem muitos “documentos” internos que levantavam sérias preocupações sobre a falta de progresso.
McNamara normalmente sabia que a situação no Vietname era terrível e que a guerra era essencialmente invencível. No entanto, ele continuou a emitir relatórios públicos otimistas sobre o progresso, enquanto apelava a mais tropas para perseguir aquela ilusória “luz no fim do túnel”.
Da mesma forma, os documentos da Guerra do Afeganistão divulgados por A Washington Post mostram que os altos líderes militares e civis perceberam que a guerra também estava a correr mal quase desde o início, mas relataram exactamente o oposto ao povo americano. Tantos cantos estavam sendo “virados”, tanto “progresso” sendo feito em relatórios oficiais, mesmo enquanto os militares construíam seu próprio caixão retórico naquele Afeganistão cemitério de impérios.
Pena que as guerras não são vencidas por “giro”. Se assim fosse, os militares dos EUA estariam invictos.
Dois livros para nos ajudar a ver as mentiras
Dois livros recentes nos ajudam a ver o que realmente era. Em Porque nossos pais mentiram, Craig McNamara, filho de Robert, reflete sobre a desonestidade de seu pai em relação à Guerra do Vietnã e as razões para isso.
A lealdade talvez tenha sido a principal, escreve ele. McNamara suprimiu as suas próprias dúvidas graves devido à lealdade equivocada a dois presidentes, John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson, ao mesmo tempo que preservou a sua própria posição de poder no governo.
Robert McNamara viria, de facto, a escrever mais tarde o seu próprio mea culpa, admitindo como “terrivelmente errado” ele estava incentivando o prosseguimento daquela guerra.
No entanto, Craig considera a última confissão de arrependimento de seu pai significativamente menos do que franca e totalmente honesta. Robert McNamara recorreu à ignorância histórica sobre o Vietname como o principal factor que contribuiu para a sua imprudente tomada de decisão, mas o seu filho é contundente ao acusar o seu pai de desonestidade total.
Daí o título do seu livro, citando a dolorosa confissão de Rudyard Kipling sobre a sua própria cumplicidade em enviar o seu filho para morrer nas trincheiras da Primeira Guerra Mundial: “Se alguém perguntar por que morremos/Diga-lhes, porque os nossos pais mentiram”.
O segundo livro é Caminhos da dissidência: soldados falam contra as guerras equivocadas da América, editado por Andrew Bacevich e Danny Sjursen. Na minha opinião, a palavra “equivocado” não capta bem a essência poderosa do livro, uma vez que reúne 15 ensaios notáveis de americanos que serviram no Afeganistão e no Iraque e testemunharam a desonestidade e a loucura patentes dessas guerras.
Ninguém ousa falar de fracasso poderia ser um subtema destes ensaios, uma vez que tropas inicialmente altamente motivadas e bem treinadas ficaram desiludidas com guerras que não levaram a lado nenhum, mesmo quando os seus camaradas muitas vezes pagaram o preço final, sendo horrivelmente feridos ou morrendo naqueles conflitos movidos por mentiras.
Isso é mais do que um trabalho de dissidência por tropas desiludidas, no entanto. É um chamado para o resto de nós agir.
A dissidência, como nos lembra Erik Edstrom, graduado em West Point e Capitão do Exército, “é nada menos que uma obrigação moral” quando as guerras imorais são motivadas pela desonestidade sistémica.
Tenente Coronel do Exército Daniel Davis, que explodiu um apito precoce sobre o quão mal a Guerra do Afeganistão estava indo, escreve sobre sua raiva “fervente” “pelo absurdo e pela despreocupação com a vida de meus colegas soldados demonstrada por tantos” líderes seniores do Exército.
Ex-fuzileiro naval Matthew Hoh, quem renunciou do Departamento de Estado em oposição à “onda” afegã ordenada pelo presidente Barack Obama, fala de forma comovente da sua própria “culpa, arrependimento e vergonha” por ter servido no Afeganistão como comandante de tropa e questiona-se se algum dia conseguirá expiar isso.
Tal como Craig McNamara, Hoh alerta para os perigos da lealdade mal colocada. Ele se lembra de ter dito a si mesmo que era o mais adequado para liderar seus colegas fuzileiros navais na guerra, por mais ilegítimo e desonroso que fosse o conflito. No entanto, ele confessa que voltar ao dever e ser leal aos “seus” fuzileiros navais, ao mesmo tempo que suprimia as infâmias da própria guerra, tornou-se “uma lavagem de mãos, uma autoabsolvição que ignora a cumplicidade de alguém” na promoção de um conflito brutal alimentado por mentiras.
Ao ler esses ensaios, percebi novamente como os altos líderes deste país, militares e civis, subestimaram consistentemente o impacto brutalizador da guerra, o que, por sua vez, me leva à mentira final da guerra: que ela é de alguma forma boa, ou pelo menos necessário – fazer com que todas as mentiras (e matanças) valham a pena, seja em nome de uma vitória que está por vir ou em nome do dever, da honra e do país.
No entanto, não há honra em mentir, em manter a verdade escondida do povo americano. Na verdade, há algo claramente desonroso em travar guerras mantidas viáveis apenas por mentiras, ofuscação e propaganda.
Um epigrama de Goethe
John Keegan, o estimado historiador militar, cita um epigrama de Johann Wolfgang von Goethe como sendo essencial para pensar sobre as forças armadas e as suas guerras. “Bens perdidos, algo desaparecido; a honra se foi, muito se foi; a coragem se foi, tudo se foi.”
As forças armadas dos EUA não têm escassez de bens, dadas as suas enormes despesas em armamento e equipamento de todos os tipos; entre a tropa não falta coragem nem espírito de luta, pelo menos ainda não. Mas falta honra, especialmente no topo.
Muito se perde quando um exército deixa de dizer a verdade a si próprio e especialmente às pessoas de onde provêm as suas forças. E a coragem é desperdiçada quando se está a serviço de mentiras.
Coragem desperdiçada: Existe um destino pior para um estabelecimento militar que se orgulha de os seus membros serem todos voluntários e agora está tendo problemas preenchendo suas fileiras?
William Astore, tenente-coronel aposentado (USAF) e professor de história, é um TomDispatch regular e membro sênior da Eisenhower Media Network (EMN), uma organização de profissionais veteranos militares e de segurança nacional. Seu blog pessoal é “Bracing Views. "
Este artigo é de TomDispatch.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação Hoje para CN
2022 Fundo de outono Tração
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Como acho que já disse antes, Bill Astore é um tesouro nacional. Dito isto, continuo surpreso com o foco nas guerras reais... a tolice das guerras, os erros, etc.
Smedley Butler disse isso muito bem há muito tempo: a guerra é uma raquete. O objectivo principal da guerra moderna não é vencer e conquistar, não é mudar mentes, não é geopolítica… é simplesmente ganhar dinheiro e aumentar o poder e a influência dos que estão ligados. Todo o resto, os discursos, as besteiras dos think tanks, as conferências de preços elevados, estão a vestir-se de maneira exagerada para justificar o que as potências querem de qualquer maneira: guerra e caos sem fim.
A guerra do Afeganistão foi absolutamente fantástica para os fabricantes de armas e para o sistema mil/seg. Trilhões foram gastos. A actual guerra na Ucrânia será ainda melhor, já que é provável que poucos americanos morram... isto é, a menos que levemos as coisas tão longe que as armas nucleares comecem a voar. Se pensarmos nos funcionários e generais do Pentágono como homens de negócios, tudo faz sentido.
A propaganda americana sobre isto é bastante reveladora. Não assisto muito teevee atualmente, mas da última vez que assisti, era uma característica regular da propaganda doméstica pegar a regra oficial da Academia Militar contra contar mentiras e expandi-la para uma aclamação mais geral de que todos os oficiais militares são tão honrados que nenhum deles jamais poderia mentir.
É claro que qualquer briefing do Pentágono irá desiludir alguém desta noção, então suponho que seja por isso que, após o período imediatamente posterior ao 9 de Setembro, essas noções deixaram de ser transmitidas em massa pela televisão. Em substituição, eu recomendaria o relatório oficial do Pentágono que acaba de ser divulgado, que afirma que os Estados Unidos da América mataram um total de 11 civis em 12. Sim, 2021, conte-os, doze. Caramba, nossos ex-militares agora recrutados como policiais podem matar tantos em um mês em casa sem suar a camisa. E não usam bombas inteligentes contra civis em casa, pelo menos não ainda.
Como sociedade, pregamos e ensinamos que a guerra é a resposta para qualquer problema e que mesmo os problemas imaginários devem ser resolvidos investindo dinheiro nos militares. Para acompanhar isto, pregamos e ensinamos a mentira associada de que os militares são “honestos” e que podemos, naturalmente, acreditar neles quando os militares nos dizem que todos devemos morrer na Guerra Nuclear Global. É para o nosso próprio bem. O coronel Flagg diz isso.
Você se esqueceu de mencionar o estupro de mulheres como o caso da jovem adolescente que foi estuprada por mais de um soldado no Iraque, morta, toda a sua família foi morta, e sua casa foi incendiada e isso foi documentado, mas os perpetradores escaparam impunes além de um, este é apenas um exemplo.
Portas Giratórias é o que acontece nos escalões superiores do Exército Americano, eles estão recebendo milhões por seu lobby e experiência no MIC, veja por exemplo L. Austin que se mudou para a Raytheon e ficou rico e então Biden o tomou como Secretário de Defesa , para onde irá sua lealdade sabendo muito bem que quando o tempo de Biden acabar, ele perderá o emprego ????. Então ele continua anunciando para que mais dinheiro seja tirado dos pobres, dos sem-teto, dos estudantes e dos idosos para enriquecer seus CEOs.
A América gasta neste momento 770 mil milhões de dólares por ano, a Rússia gasta cerca de 56 mil milhões de dólares anualmente, não seria isso suficiente para contar a história do MIC e como eles tinham o laço à volta do pescoço de todos os presidentes americanos desde depois da Segunda Guerra Mundial.
A América não pode vencer uma guerra, mesmo que ela seja totalmente cavalheiresca.
Não foram os Estados Unidos que triunfaram na Segunda Guerra Mundial (na qual meu pai lutou, aliás, no Corpo Aéreo do Exército), mas sim a União Soviética.
Sim.
A União Soviética trouxe o seu povo do feudalismo brutal sob o czar para as viagens espaciais pioneiras, em apenas quatro décadas.
Construíram uma sociedade industrial que aboliu os sem-abrigo e garantiu direitos de trabalho a homens e mulheres, numa circunstância em que a sua nação foi em grande parte destruída duas vezes, na Primeira e na Segunda Guerra Mundial.
Os EUA nunca foram destruídos e ainda mal se mantiveram à frente em termos militares e tecnológicos. Os soviéticos derrotaram o Terceiro Reich com grande custo de vidas.
O coletivismo funciona. É isso que aterroriza o Ocidente.
Os governos socialistas trabalham muito bem para o seu povo. Cada nação que teve uma revolução socialista teve o seu povo em melhor situação do que antes. Cada um.
Qualquer sistema socioeconómico que abole ou torne obsoleta uma classe capitalista dominante torna-se um alvo para os velhos impérios, razão pela qual ~18 nações imperiais invadiram a Rússia revolucionária para restaurar o domínio hereditário dos czares, apoiando o exército branco em 1918. -19.
Eles perderam.
Os EUA, Reino Unido, França, Japão, Austrália e outros invadiram para matar a revolução popular. Eles perderam.
O exército vermelho venceu.
20 anos depois, actores económicos muito ricos e importantes nos EUA queriam que o 3º Reich vencesse, porque pensavam que o fascismo era uma excelente maneira de ganhar muito dinheiro (Ford, Coca-Cola, etc.). Naquela época, a classe dominante nos EUA ainda estava dividida.
A afronta ao governo oligárquico (liberdade da democracia para os capitalistas, democracia dentro de parâmetros estreitos para todos os outros) foi que os sovietes revolucionários ousaram descartar a autoridade baseada em classe e isto nunca foi perdoado. Se alguma nação desenvolver meios para tornar os capitalistas irrelevantes e obsoletos, eles serão destruídos. Até hoje.
Porém, os soviéticos derrotaram os fascistas e sangraram muito para nos salvar a todos daquela monstruosidade.
A Rússia já não é o que costumava ser, mas agora ousa ser soberana e recusa-se a ser subjugada pelas antigas hierarquias. A Rússia é uma nação capitalista, que não reza na igreja dos mercados livres, mas compreende que o governo precisa de interferir nos serviços essenciais para o bem de todos. Pelo menos às vezes.
Os EUA recusam-se a agir para o bem de todos e apenas actuam para melhorar e proteger os sistemas de lucro privado. Se o bem-estar colectivo não for rentável para os interesses privados, não será legislado. A China e a Rússia são capazes de simplesmente decidir melhorar a vida do seu povo através de mandato. Os EUA não podem fazer isso. Os EUA acabaram.
Mas ei, isso é apenas meu discurso de 2 centavos. Espero que tenha valido 5 minutos do seu tempo.
Bem pensado e bem escrito, gostei de ler seu discurso de 2 centavos e valeu a pena. Obrigado
Foi.
Belo comentário. Você percebe, porém, que a Rússia não é mais uma sociedade socialista ou coletivista, certo? Agora eu me pergunto por que isso acontece? Talvez a experiência real do povo com o coletivismo soviético não tenha sido tão otimista como foi apontado, embora as conquistas que você descreve (modernização, derrota dos nazistas, viagens espaciais, etc.) certamente tenham ocorrido. É tudo muito complicado, não é?
Portas Giratórias é o que acontece nos escalões superiores do Exército Americano, eles estão recebendo milhões por seu lobby e experiência no MIC, veja por exemplo L. Austin que se mudou para a Raytheon e ficou rico e então Biden o tomou como Secretário de Defesa , para onde irá sua lealdade sabendo muito bem que quando o tempo de Biden acabar, ele perderá o emprego ????. Então ele continua anunciando para que mais dinheiro seja tirado dos pobres, dos sem-teto, dos estudantes e dos idosos para enriquecer seus CEOs.
Obrigado por isso. Parece que durante muito tempo a nossa cultura se concentrou na violência como meio de resolver conflitos. Essa não é uma invenção nova; muitas culturas fazem isso. Mas na América, parece ter sido refinado e inculcado à população em geral como forma de resolver conflitos. Mesmo quando defendemos da boca para fora os ensinamentos de Jesus. Praticamente adoramos os militares. É tudo bastante doloroso, mas precisa ser trazido à tona e examinado. Então, obrigado.