O que os números dizem sobre mulheres, castas, religião e votação na Índia

Uma visão sobre os partidos políticos que dão dinheiro aos eleitores, o poder das ideias nas eleições indianas e por que as mulheres votam da maneira que votam na segunda parte de Betwa Sharma conversando com Rukmini S.

By Betwa Sharma
em Delhi
Especial para notícias do consórcio

Inesta segunda parte de duas partes entrevista com o jornalista de dados Rukmini S sobre como a Índia pensa, sente e vota, o autor de Números inteiros e meias verdades: o que os dados podem ou não nos dizer sobre a Índia moderna explica:

• como pela primeira vez na história, nas eleições de 2019, mais mulheres indianas do que homens votou;
• a guetização de políticos de castas marginalizadas, e
• por que as castas superiores hindus deveriam ser vistas como o verdadeiro “banco de votos” (um termo usado pejorativamente para os muçulmanos indianos), uma vez que são implacavelmente leais ao nacionalismo hindu Partido Bharatiya Janata (BJP). 

Você escreve que é preciso aceitar que os indianos se preocupam com ideias e que as eleições são disputadas por ideias – coisas como identidade, não empregos.  

Eu vejo a identidade como parte da matriz de ideias. Acho que não há estudos suficientes sobre a votação em torno da identidade. Eu acho que isso é um problema. Uma das grandes esperanças liberais é que as pessoas votem numa sociedade pós-casta, onde coisas como a identidade de casta já não lhes importam e tudo o que lhes importa são empregos e serviços.

Os dados nunca confirmaram isso, e também não creio que evidências anedóticas sugiram isso. Mas quando falamos de coisas como o apoio a um determinado indivíduo ou partido ou questões de identidade, vemos frequentemente, pelo menos nos meios de comunicação populares, estas questões serem quase utilizadas de forma pejorativa. 

Não creio que as pessoas compreendam completamente o que significa identidade, especialmente a afirmação da identidade, histórica e atualmente, de comunidades marginalizadas. Presumir que votar segundo linhas de castas, por exemplo, é um tipo de comportamento livre de ideias e com mentalidade de rebanho é descartar completamente o universo de ideias por trás disso.

Penso que os partidos políticos compreendem isto perfeitamente, e é por isso que estão em grande sintonia com os eleitores, onde a conversa é sobre ideias. Se gostamos ou não de algumas das ideias é uma questão diferente. Mas esta noção do eleitor indiano como uma espécie de ser nobre que só se preocupa com bens económicos públicos puramente neutros ou a ideia do eleitor indiano quase ser visto como “primitivo” e movido pela identidade é desrespeitosa e essencialmente ignora todo o diálogo que está acontecendo entre partidos políticos e eleitores. 

A religião e o nacionalismo são duas das ideias?

Deixe-me dar um exemplo que não tem a ver com religião e nacionalismo, porque penso que por vezes o que é visto como questões nacionais ou pelo menos questões que são extremamente importantes em Deli ou no norte da Índia tendem a dominar a discussão, enquanto a nível regional e nível estadual, estas podem estar muito longe das questões-chave.

No capítulo do livro, conversei com duas mulheres antes das eleições estaduais em Tamil Nadu. Como mencionei, ambos aceitaram dinheiro dos partidos políticos em que pretendiam votar. Na narrativa popular ou numa sondagem de opinião, isto teria sido reduzido para ser visto como votos por dinheiro. Não creio que sempre sejamos capazes de explicar estas ideias perfeitamente, especialmente na linguagem da ciência política.

Uma das mulheres disse-me que estava a votar num partido porque acreditava que o líder desse partido era uma mulher que tinha tido sucesso num mundo de homens. Era uma crença feminista que ela defendia e talvez até um voto feminista. Às vezes, estas coisas são reduzidas a seguidores de culto ou culto à personalidade, e não elevamos as ideias dos eleitores indianos ao nível da ciência política. Nós os reduzimos ou os descartamos.

A sua vizinha, que também tinha recebido o dinheiro e ia votar no partido adversário, viu o seu voto como um voto anti-BJP porque via o BJP como um partido não indiano, de língua hindi e de casta superior. Isso por si só é uma afirmação de identidade de casta atrasada ou talvez de identidade linguística, ideias complexas e interessantes com base nas quais acredito que a maioria das eleições são disputadas. 

Os partidos políticos não veem o dinheiro como um caminho para a vitória, mas consideram que dar dinheiro é necessário para ser levado a sério, agora que a norma foi estabelecida, escreve você. O que isto diz sobre a noção popular de que os políticos distribuem dinheiro e dinheiro na noite anterior à votação e as pessoas mudam em quem votam? 

Essa crença se resumiria a uma atribuição numérica – a pessoa que dá mais dinheiro, o voto vai para ela. Curiosamente, sabemos que não é esse o caso. Você pode conversar regularmente com pessoas que estão na campanha eleitoral, que lhe dirão quanto receberam de cada partido, mas em quem votaram não é necessariamente a pessoa que mais lhes ofereceu.

Você não sai por aí dando dinheiro para todo mundo para ver se o ato de distribuir dinheiro influencia a votação. Normalmente, o que os partidos políticos fazem é dar dinheiro à sua própria base eleitoral e é quase uma espécie de taxa de adesão, de forma inversa. 

No nível básico, o desembolso de dinheiro é bastante diferente de como as pessoas acreditam que seja no imaginário popular. Penso que as provas convergiram muito bem em torno da ideia de que foi estabelecida uma norma prejudicial – sem dúvida prejudicial para a democracia – segundo a qual os eleitores têm de receber algum dinheiro antes das eleições para comparecerem na cabine. Mas a compra de votos a esse respeito é entendida de uma forma ligeiramente cómica e desajeitada, o que os trabalhadores do partido no terreno podem explicar de uma forma muito melhor. 

Você escreve que existe um “banco de votos” muçulmano, mas se existe um banco de votos verdadeiramente leal na Índia, é o banco de votos hindu da casta superior do BJP. Você poderia explicar isso? 

A noção de banco de votos normalmente é um grupo que, aconteça o que acontecer, sua lealdade é pré-conhecida, predefinida, pré-decidida e, dentro desse grupo, a votação é homogênea para aquele partido específico. Este termo é mais frequentemente usado para muçulmanos. A sensação é que os muçulmanos votam como um rebanho num grupo, quer na direcção dos líderes religiosos, quer por outras razões.

O que a análise em Uttar Pradesh mostrou é que a situação das preocupações dos muçulmanos não é diferente das preocupações dos hindus: empregos, desenvolvimento e economia. Mas é na intersecção das crenças religiosas mais complicadas e das crenças económicas e de desenvolvimento, a transformação de ambas em armas pelos partidos políticos é onde reside a oscilação. É isso que acaba por explicar porque é que os hindus votam de uma forma e os muçulmanos votam de outra. 

As pesquisas de opinião não captam bem essa intersecção. Eles não são bons em capturar pessoas compostas de muitas partes. Vimos nas eleições que as castas superiores hindus permaneceram apoiantes leais do BJP, mesmo em eleições que vão contra o BJP. Acho que essa é a definição mais clara de banco de votos, emesmo que você não veja esse termo sendo usado para a casta superior hindu.

O ponto que estou defendendo é tanto numérico quanto semântico. Em termos numéricos, deveríamos ver a casta superior hindu como um banco de votos. Então, vamos considerar por que não usamos essa palavra e depois considerar o que queremos dizer quando usamos o termo banco de votos. Aceitemos que não o estamos usando como definição ou categoria numérica, como podemos acreditar. Estamos usando-a como uma palavra muito vaga, talvez pejorativa.

Podemos dizer quando se tornou pejorativo? 

Eu não seria capaz de dar um tempo para isso. Sinto que vejo sistematicamente uma descrição dos eleitores muçulmanos como bancos de votos e, sim, você também vê isso nas conversas sobre a delimitação de círculos eleitorais. Fala-se sempre que há uma grande parte de muçulmanos ou castas programadas numa área ou noutra, e se for incluído no círculo eleitoral, isso significa que fulano de tal nunca vencerá. A análise demográfica mostra que o círculo eleitoral tem 20,000 muçulmanos, pelo que se pode esperar que este candidato do BJP perca por 20,000 votos. É assim que ele é usado comumente e livremente. 

Duas pesquisas sugerem que os tumultos aumentam a parcela de votos do BJP nas eleições subsequentes, descobriu você. O BJP e a sua manchete de propaganda do ecossistema Hindutva, o fomento do medo e a violência aberta contra os muçulmanos também poderiam produzir algumas destas coligações de castas incomuns, escreve você. A polarização religiosa ajudou o BJP a consolidar os eleitores hindus?

Tem havido muita reflexão sobre o que trouxe classes atrasadas e castas programadas sob a égide do BJP. Embora as castas superiores hindus votem consistente e sistematicamente no BJP, não é verdade que outras castas hindus não votem no BJP. Existem múltiplas explicações.

Uma das explicações é que o BJP explorou de forma bastante astuta as divisões de grupos intracastas em Uttar Pradesh, por exemplo, onde determinadas castas ou castas específicas OBC grupos eram vistos como favorecidos por um partido político de onde vinham os seus líderes. Houve uma reclamação legítima. O BJP cultivou com bastante astúcia outros grupos. Isto foi bem confirmado pelos números. 

Contudo, há também a questão de saber se criar este medo em torno dos muçulmanos ajuda a unir as castas hindus, apesar das divisões de castas. Claramente, esta é uma teoria proposta por muitos cientistas políticos e um dos dados que talvez lhe dê algum peso é aquele que mencionou.

Alguns estudos mostraram que os círculos eleitorais que vêem mais violência inter-religiosa são mais propensos a votar no BJP. Isto leva a questões sobre se se trata, em parte, de violência arquitetada para criar um sentimento de estranho que ajuda outros grupos de castas a unirem-se. Sinceramente, acho que é uma combinação de múltiplas narrativas, mas explica parte da equação. 

Embora haja muita intolerância, comportamento de casta e violência por parte de grupos Hindutva contra pessoas de castas marginalizadas, não acredito que tenha o tipo de sanção institucional do topo da direita hindu como acontece com a violência anti-muçulmana.

Isso também tem um impacto na união dos grupos quando a liderança de topo e a liderança inovadora não têm uma antipatia institucional por pessoas de outras castas. Uma parte importante da resposta é, sem dúvida, o fato de que Narendra Modi vem de uma classe atrasada. É uma parte importante do apelo do BJP, e o valor desta representação e o que ela significa para as pessoas que foram deixadas fora do poder e dos privilégios durante tanto tempo também não devem ser diminuídos.

Você escreve que apesar de 412 cadeiras estarem tecnicamente abertas a candidatos de todas as castas, tanto o BJP quanto o Congresso têm dado sistematicamente cada vez menos ingressos para SC e ST [Castas Programadas (SCs) e Tribos Programadas (STs)] em assentos gerais, guetizando-os apenas em assentos reservados. Em 2014, apenas um deputado Dalit (SC) concorreu num círculo eleitoral não reservado. Em 2019, a guetização foi concluída. Onde isso deixa o empoderamento das castas na política? 

Francamente, é terrível que tenhamos permitido que as coisas chegassem a este ponto em que se criam assentos de reserva como é necessário para uma comunidade marginalizada que experimenta tanta hostilidade que seria altamente improvável que uma pessoa fosse eleita num círculo eleitoral não reservado. Mas em nenhum lugar estava a definição de que o eleitorado não reservado não teria representação Dalit. A extrema guetização dos representantes eleitos em todos os níveis, incluindo o facto de os deputados muçulmanos só poderem realmente ser eleitos a partir de um círculo eleitoral que é esmagadoramente muçulmano, não é algo de que se fale o suficiente. 

Acho que isso está muito longe do que os círculos eleitorais deveriam ser. Esta é uma conversa que falta na discussão mais ampla sobre política e representação. Para mim, parece muito vergonhoso. Chegou a um ponto onde é totalmente inquestionável.

Já escrevi sobre isso algumas vezes na mídia popular, e os comentários e respostas foram todos: o que você quer dizer? Recebemos esses assentos e você quer ainda mais. Chegamos agora ao ponto em que isso é até visto como um problema – é como se você quisesse uma ação afirmativa, você conseguiu – agora não peça mais nada. Essa é muitas vezes a resistência que recebo quando falo sobre isso. Acho que muitos partidos políticos também aceitaram isso. 

Você descobriu que o BJP e Narendra Modi receberam uma cobertura sem precedentes na mídia, superando em muito os outros partidos políticos. Isto tem impacto no objectivo de eleições livres e justas? 

Qualquer pessoa com uma TV funcionando lhe contará sobre o domínio absoluto de Modi e do BJP e questões relacionadas no noticiário noturno. A primeira parte é a questão da correlação. Pessoas que são mais ricas, mais urbanas e da casta superior que falam hindi têm maior probabilidade de ter maior exposição na mídia e votar no BJP.

Mas não creio que tenhamos pesquisas suficientes sobre o impacto da mídia. Dado o tom, o teor e o comportamento de grande parte dos meios de comunicação indianos que perderam qualquer noção de integridade jornalística e se tornaram porta-vozes do actual governo, tornando-se mais leais do que o rei em muitos aspectos, necessita urgentemente de ser estudado.

Penso que muitos indianos se deparam com isto no seu dia-a-dia quando sentem que os seus tios, tias e pais estão a ser radicalizados pelo noticiário noturno e preocupam-se com isso e pensam no que fazer a respeito. Mas acredito que isso é pouco estudado e parece óbvio que precisamos ver a direção da causalidade, não apenas a correlação. 

A participação eleitoral feminina foi superior à participação masculina pela primeira vez na história nas eleições gerais de 2019. Como podemos explicar isso? 

Ainda há menos mulheres registadas para votar do que homens registados para votar. A participação melhorou, mas ainda existe alguma disparidade na igualdade no número de eleitores masculinos e femininos. Houve um aumento impressionante na participação eleitoral feminina nos últimos 30 anos ou mais. Existem algumas explicações possíveis, mas nenhuma explicação conclusiva.

Melhorar o número de mulheres nas listas era um objectivo importante do comissão eleitoral que eles perseguiram e garantiram que todas as mulheres de uma família entrassem na lista. Mais foi feito para encorajar as mulheres a votar.

Penso também que o declínio da violência política na altura das eleições desempenhou potencialmente um papel. Uma das coisas que realmente afectam a capacidade de voto das pessoas é a mobilidade. É um facto que o movimento não permanente, seja a migração em busca de trabalho ou outras oportunidades em que uma pessoa se desenraíza completamente, é muito mais um fenómeno masculino.

Isto afecta a participação masculina e, uma vez que não afecta a participação feminina nessa medida, explica a redução do fosso entre homens e mulheres. Parte disso tem a ver com factores que diminuem a participação masculina, e parte provavelmente tem a ver com melhorias institucionais, incluindo uma atmosfera geral de paz durante as eleições. 

A Índia tem o mais número de mulheres legisladoras na sua história, mas ainda é terrivelmente baixo no que diz respeito à representação feminina no Parlamento –sec 148 de 190 países. Faça coisas como Partido do Congresso campo em massa as candidatas nas eleições de Uttar Pradesh ajudam?

Vimos mais deputadas [mulheres] do que nunca, mas é extremamente baixo. Há um problema em discutir os deputados individuais como divorciados da política partidária, seja para mulheres, homens ou qualquer pessoa.

Somos um país onde as pessoas votam no partido e não no indivíduo. Isto reflecte-se tanto nos dados sobre as decisões de voto como no comportamento dos deputados. Em eleições com um mandato amplo e claro, como nas duas últimas eleições, por exemplo, pode-se argumentar que qualquer candidato apresentado pelo partido que finalmente vencesse teria vencido. Um partido que estava prestes a se sair tão mal quanto o Congresso em Uttar Pradesh em 2022 não seriam prejudicados ou salvos por mais mulheres. 

Esta é uma pergunta difícil e importante a ser feita às partes em ascensão quando você está indo bem: por que você não usa isso como uma oportunidade para colocar em campo pessoas de comunidades marginalizadas? Nesse aspecto, o Congresso de Trinamool é um exemplo melhor; esperava-se que tivesse um bom desempenho e continuou a manter-se firme ao apresentar muitas candidatas mulheres.

É quando se torna uma posição ideológica de um partido. É uma escolha que você faz enquanto está em ascensão. Há potencial para pensar sobre o papel transformacional que as reservas têm nas eleições para órgãos locais no panchayat Os órgãos locais urbanos e de nível regional desempenharam um papel na criação de duas coisas: uma é potencialmente um quadro de mulheres com alguma familiaridade com a política e, em seguida, o primeiro passo para avançar na carreira política e criar alguma familiaridade nas mentes dos eleitores para o conceito de uma mulher líder. 

Existe alguma evidência que mostre que as mulheres estão votando em mulheres?

Existem algumas evidências para isso. Não vemos eleições em que as mulheres rompam completamente com o voto dos homens e votem sistematicamente numa direcção diferente. Um bom exemplo é Tamil Nadu, onde o AIADMK, quando o falecido Jayalalitha o liderou, era substancialmente preferido pelas eleitoras. O AIADMK desfrutou de uma proporção de votos substancialmente maior entre as mulheres. Nas últimas eleições estaduais, nas quais o AIADMK perdido, o AIADMK continuou a ter melhores resultados nas pesquisas entre as mulheres do que entre os homens.

Contudo, quando o Estado tomou a sua decisão, como fez nestas eleições, e votou em grande número a favor da DMK que venceu com bastante facilidade, então a parcela de votos para as mulheres pendeu a favor do DMK. Não é verdade que as mulheres votem de forma completamente diferente dos homens e continuem a votar em partidos liderados por mulheres em oposição a todas as outras forças e processos no estado.

Alguns partidos regionais não são liderados por mulheres, mas são tradicionalmente vistos como amigos das mulheres e gozam de uma vantagem entre as eleitoras – os JD(U) em Bihar e no Biju Janata Dal em Orissa existem dois desses partidos não liderados por mulheres, mas favorecidos por mulheres. 

Se o BJP fizesse grandes ganhos no seu apelo às mulheres, as razões ainda não são claras, escreve você. Você poderia explicar? 

Há um desejo de atribuir ao voto das mulheres motivações que têm a ver com coisas práticas, como esquemas de prestação de serviços. Isso vem de algumas evidências, mas permanece controverso se as mulheres preferem votar em coisas como água e melhor saneamento. Talvez venha de uma perspectiva ligeiramente de gênero.

Há uma sensação de que se o governo fornecer cilindros de cozinha subsidiados, as mulheres votarão neles. Não creio que essa lente seja necessariamente usada para eleitores do sexo masculino. A elas são atribuídas motivações muito mais amplas a coisas como a economia e a identidade, enquanto as motivações são muito mais restritas para as mulheres, e não creio que isso seja necessariamente baseado em evidências. Algumas das análises das eleições de 2019 pareciam sugerir que as mulheres que beneficiaram de esquemas como o combustível subsidiado para cozinhar eram mais propensas a votar no BJP.

Não creio que existam provas directas disso, e não creio que tenhamos visto provas de que as mulheres votem necessariamente de forma diferente dos homens ou por razões diferentes.

Nunca pensamos no voto dos homens como um bloco homogêneo. Nós os dividimos em termos de religião, casta, faixa etária, rural e urbana, e as mulheres devem ter a mesma cortesia na ciência política e na reportagem política. 

Betwa Sharma é o editor-chefe da Artigo 14  e o ex-editor de política da HuffPost Índia. Ela contribuiu para The New York Times, The Guardian, Política Externa, A Nova República, Al Jazeera, Time Magazine e o Inter

As opiniões expressas podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Doação Hoje para CN

2022 Fundo de outono Tração

Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho: