A “luta pela democracia” torna-se cada vez mais tirânica, diz Caitlin Johnstone. Agora ficamos a saber que o cartel de inteligência dos EUA tem trabalhado intimamente com plataformas online para regular a “infra-estrutura cognitiva” da população.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
Ouça uma leitura deste artigo.
So Acontece que o cartel de inteligência dos EUA tem trabalhado intimamente com plataformas online para regular a “infraestrutura cognitiva” da população. Isto está de acordo com um novo relatório investigativo de A Interceptação, com base em documentos obtidos através de fugas de informação e de um processo judicial em curso, sobre a “reestruturação” do Departamento de Segurança Interna de uma agência focada no contraterrorismo para uma agência cada vez mais focada no combate à “desinformação, desinformação e desinformação” online.
Embora o DHS seja altamente controverso “Conselho de Governança de Desinformação” foi encerrado em resposta ao clamor público, A Interceptação O relatório revela o que os autores Lee Fang e Ken Klippenstein descrevem como “um esforço expansivo da agência para influenciar as plataformas tecnológicas” a fim de “restringir o discurso que considera perigoso”:
“De acordo com uma cópia preliminar da Revisão Quadrienal de Segurança Interna do DHS, o relatório final do DHS que descreve a estratégia e as prioridades do departamento nos próximos anos, o departamento planeja direcionar 'informações imprecisas' sobre uma ampla gama de tópicos, incluindo 'as origens do COVID -19 pandemia e a eficácia das vacinas COVID-19, justiça racial, retirada dos EUA do Afeganistão e a natureza do apoio dos EUA à Ucrânia.' ”
Os documentos mostram que o Facebook e o Twitter colaboram estreitamente com o Departamento de Segurança Interna e o FBI para policiar a “desinformação”. Planos para expandir a censura sobre temas como a retirada do Afeganistão, as origens da COVID, informações que minam a confiança nas instituições financeiras. https://t.co/Zb3zmI1dQF
- Lee Fang (@lhfang) 31 de outubro de 2022
O relatório revela esforços generalizados por parte do DHS e da sua Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA), juntamente com o FBI, para pressionar plataformas online massivas como Facebook, Instagram e Twitter a censurarem conteúdo, a fim de suprimir “ameaças” tão amplas. como fomentar a desconfiança no governo dos EUA e nas instituições financeiras dos EUA.
“Há também um processo formalizado para que funcionários do governo sinalizem diretamente o conteúdo no Facebook ou Instagram e solicitem que ele seja restringido ou suprimido por meio de um portal especial do Facebook que requer o uso de um e-mail do governo ou das autoridades policiais”, A Interceptação relatórios.
“Os e-mails entre funcionários do DHS, o Twitter e o Center for Internet Security descrevem o processo para tais solicitações de remoção durante o período que antecede novembro de 2020”, diz A interceptação. “As notas da reunião mostram que as plataformas tecnológicas seriam chamadas a ‘processar relatórios e fornecer respostas oportunas, incluindo a remoção de informações incorretas relatadas da plataforma sempre que possível’”.
Embora estas agências governamentais afirmem que não são tecnicamente forçando essas plataformas tecnológicas para remover conteúdo, A Interceptação argumenta que a sua investigação mostra que “o objectivo da CISA é tornar as plataformas mais receptivas às suas sugestões”, enquanto os críticos argumentam que “sugestões” de instituições imensamente poderosas nunca serão tomadas como meras sugestões.
“Quando o governo sugere coisas, não é muito difícil tirar a luva de veludo e você recebe o punho da correspondência”, disse Adam Candeub, da Michigan State University. A Interceptação. “E eu consideraria tais ações, especialmente quando são burocratizadas, como essencialmente ação estatal e conluio do governo com as plataformas.”
Isso é absolutamente selvagem. O governo está secretamente a transformar as agências de “segurança nacional” numa nova Polícia Narrativa.
“Se um governo estrangeiro enviasse estas mensagens”, disse o ex-presidente da ACLU, “não há dúvida de que chamaríamos isso de censura”.
Leia a história: https://t.co/9bMjDKSmcd
- Edward Snowden (@Snowden) 31 de outubro de 2022
O actual chefe da CISA é visto a justificar este policiamento agressivo do pensamento governamental referindo-se assustadoramente aos meios que as pessoas usam para recolher informações e formar pensamentos sobre o mundo como “a nossa infra-estrutura cognitiva”:
“Jen Easterly, diretora nomeada da CISA por Biden, rapidamente deixou claro que continuaria a transferir recursos na agência para combater a disseminação de formas perigosas de informação nas redes sociais. “Poder-se-ia argumentar que estamos no negócio de infra-estruturas críticas, e a infra-estrutura mais crítica é a nossa infra-estrutura cognitiva, por isso, penso que construir essa resiliência à desinformação e à desinformação é extremamente importante”, disse Easterly, falando numa conferência em Novembro. 2021.”
Outro funcionário da CISA é visto sugerindo que a agência lave suas manipulações por meio de organizações sem fins lucrativos terceirizadas “para evitar o aparecimento de propaganda governamental”:
“Para atingir estes objectivos gerais, afirma o relatório, a CISA deve investir em investigação externa para avaliar a 'eficácia das intervenções', especificamente com investigação que analise como a alegada desinformação pode ser combatida e a rapidez com que as mensagens se espalham. Geoff Hale, diretor da Iniciativa de Segurança Eleitoral da CISA, recomendou o uso de organizações sem fins lucrativos de compartilhamento de informações terceirizadas como uma 'câmara de compensação de informações confiáveis para evitar o aparecimento de propaganda governamental'”.
Mas, como disse um ex-presidente da União Americana pelas Liberdades Civis A interceptação, se isso estivesse acontecendo em qualquer governo que os EUA não gostassem, não haveria escrúpulos em chamá-lo pelo que é:
“'Se um governo autoritário estrangeiro enviasse estas mensagens', observou Nadine Strossen, ex-presidente da União Americana pelas Liberdades Civis, 'não há dúvida de que chamaríamos isso de censura.'”
Na verdade, este relatório é apenas mais um exemplo da forma como as potências ocidentais estão a comportar-se cada vez mais como as autocracias que afirmam desprezar, tudo em nome da preservação dos valores que o Ocidente pretende defender. Como A Interceptação lembra-nos, esta questão de o governo dos EUA se atribuir a responsabilidade de regular a “infraestrutura cognitiva” da América teve origem na “alegação de que agentes russos tinham semeado desinformação no Facebook que desequilibrou as eleições de 2016 em direção a Donald Trump”. Até hoje, essa agenda continua a expandir-se para coisas como conspirações para censurar o discurso sobre a guerra na Ucrânia.
Outros exemplos desta tendência surgindo ao mesmo tempo incluem Alan MacLeod's novo relatório com Notícias MintPress que centenas de ex-agentes da notória organização de espionagem israelense Unidade 8200 estão agora trabalhando em posições de influência em grandes empresas de tecnologia como Google, Facebook, Microsoft e Amazon (apenas o mais recente relatório de MacLeod documentação contínua da forma como os especialistas em inteligência têm povoado cada vez mais as fileiras das plataformas do Vale do Silício), e a revelação que A zona cinzenta Max Blumenthal e Aaron Maté foram impedidos de participar numa conferência Web Summit devido à pressão do governo ucraniano.
[Fio]
Centenas de ex-agentes de uma notória organização de espionagem israelense estão agora trabalhando em posições-chave nas maiores corporações de tecnologia/comunicações do mundo, incluindo Google, Facebook e Microsoft.
Minha nova investigação para @MintPressNotícias: https://t.co/blv2ieGOmS
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 31 de outubro de 2022
Estamos destruindo os valores ocidentais para defender os valores ocidentais. Para vencer sua tão apregoada luta de “democracias vs autocracias,“ A civilização ocidental está se tornando cada vez mais autocrática. Censurar mais. Trollando mais. Propaganda mais. Prender jornalistas. Tornando-se cada vez menos transparente. Manipulando informações e a compreensão das pessoas sobre a verdade.
Algum jornalista ou defensor da liberdade de imprensa por aí se preocupa com o facto de um aliado do governo dos EUA, a Ucrânia, pressionar uma conferência de imprensa para cancelar dois jornalistas? https://t.co/sPwaQAIiTV
-Aaron Maté (@aaronjmate) 31 de outubro de 2022
Dizem-nos que precisamos de derrotar a Rússia na Ucrânia, a fim de preservar os valores ocidentais de liberdade e democracia, e para facilitar esse objectivo estamos a obter cada vez menos liberdade de expressão. Pensamento cada vez menos livre. Imprensa cada vez menos livre. Cada vez menos democracia.
Eu fico pensando no (fictício) história em que, durante a Segunda Guerra Mundial, o primeiro-ministro do Reino Unido, Winston Churchill, é aconselhado a cortar o financiamento para as artes para aumentar o financiamento militar, e ele responde: “Então por que estamos lutando?” Se precisamos sacrificar tudo o que afirmamos valorizar para lutar por esses valores, por que estamos lutando?
A dissidência está se tornando cada vez menos tolerada. O discurso público está a ser cada vez mais agressivamente perturbado pelos poderosos. Estamos a ser moldados no tipo exacto de população homogénea, servidora do poder, tiranizada e propagandeada que os nossos líderes criticam outras nações por terem.
Se os poderosos estão se tornando mais tirânicos para combater a tirania, o que provavelmente está realmente acontecendo é que eles são apenas tiranos inventando desculpas para fazer o que sempre quiseram fazer.
Como ocidentais em “democracias liberais”, somos informados de que a nossa sociedade considera sacrossanta a liberdade de expressão, a liberdade de pensamento e a responsabilização pelos poderosos.
Nossos líderes estão nos mostrando que isso é mentira.
O problema com os “valores ocidentais” é que o Ocidente não os valoriza.
Na realidade, aqueles que melhor exemplificam os “valores ocidentais” tal como anunciados são os que estão a ser mais agressivamente silenciados e marginalizados pelas potências ocidentais. Os verdadeiros jornalistas. Os dissidentes. Os céticos. Os pensadores livres. Os ativistas da paz. Aqueles que se recusam a curvar-se perante os seus governantes.
A nossa descida contínua à tirania em nome de tiranos oponentes levanta uma questão muito simples: se derrotar a autocracia exige tornar-se uma autocracia, qual é o sentido de derrotar a autocracia?
O trabalho de Caitlin Johnstone é totalmente compatível com o leitor, então se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguindo-a no Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas Kofi, Patreon or Paypal. Se você quiser ler mais você pode compre os livros dela. A melhor maneira de garantir que você verá o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em seu site or na subpilha, que receberá uma notificação por e-mail sobre tudo o que ela publicar. Para obter mais informações sobre quem ela é, sua posição e o que está tentando fazer com sua plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são de coautoria com seu marido americano Tim Foley.
Este artigo é de CaitlinJohnstone. com e republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
A dissidência nunca é tolerada.
A dissidência sempre tem que superar a oposição dos poderosos. Nunca é diferente. Os camponeses que marchavam sobre o castelo com forcados e tochas nunca tiveram a ajuda dos ocupantes do castelo. Não funciona assim.
É claro que existe a Falsa Dissidência, que é tolerada e pode de fato se tornar uma carreira. Essa é a dissidência que apenas faz barulho, mas nunca ameaça realmente mudar nada importante. Esse tipo de dissidência é tolerada; na verdade, geralmente há alguns milionários por aí que seguiram esse caminho enganoso. Mas a dissidência real nunca é tolerada. Não se for real.
A parte estranha é que as pessoas de alguma forma acreditam que os poderosos aceitarão a sua dissidência sem que tenham de obrigar os poderosos a fazê-lo. Não consigo pensar em muitas vezes em que isso funcionou dessa maneira. Não funcionou assim com o Rei George. Esses dissidentes tiveram que comprometer suas vidas, suas fortunas e sua honra sagrada para poder discordar.
Aliás, para aqueles que pensam que isso é algo novo, vocês podem ler “The CIA and the Media”, de Carl Bernstein, publicado na Rolling Stone em 1977. E sim, esse é o Bernstein de Woodward e Bernstein, aquele que o fez. Ele não se vendeu, pelo menos não tanto quanto aquele que se tornou o fornecedor oficial de mentiras oficiais.
hxxps://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977
“Depois de deixar o The Washington Post em 1977, Carl Bernstein passou seis meses analisando a relação entre a CIA e a imprensa durante os anos da Guerra Fria. Sua reportagem de capa de 25,000 palavras, publicada na Rolling Stone em 20 de outubro de 1977, está reproduzida abaixo.
A CIA E A MÍDIA
Como a mídia noticiosa mais poderosa da América trabalhou lado a lado com a Agência Central de Inteligência e por que o Comitê da Igreja encobriu isso”
POR CARL BERNSTEIN
------
Aqueles de nós que cresceram com a ameaça do Projecto do Vietname pairando sobre as nossas cabeças tiveram de aprender desde muito cedo como os meios de comunicação social e o governo se combinam para mentir para nos prejudicar. Essas pessoas modernas precisam aprender o mesmo, mas como o Relógio do Juízo Final caiu para cerca de 3, é melhor fazê-lo rapidamente. Como o tempo é essencial, talvez você não precise aprender a história do que foi aprendido antes. Mas nomes como “Comité da Igreja” e “Comité da Câmara sobre Assassinatos” são bons termos para conhecer e que desapareceram dos meios de comunicação modernos.
“Bem, a questão é que SUA autocracia governará o mundo!”
… pelo menos para aqueles suficientemente grandes e poderosos para possuir a sua própria autocracia.
Dado que se trata, no máximo, de um pequeno grupo de pessoas muito ricas, todos os outros estão apenas a servir de bucha de canhão para esse pequeno grupo. Por favor pare. É fácil se você tentar.
'”A dissidência está se tornando cada vez menos tolerada. O discurso público está a ser cada vez mais agressivamente perturbado pelos poderosos. Estamos sendo moldados no tipo exato de população homogênea, servidora do poder, tiranizada e propagandeada que nossos líderes criticam outras nações por terem.”
Na verdade, já não ouço os “nossos” líderes a fazer qualquer crítica séria a qualquer um, excepto a um pequeno punhado de nações que supostamente suprimem descaradamente a dissidência ou a liberdade de expressão, ou que efectivamente o fazem, usando tudo, desde as redes sociais até à tortura, ou simplesmente abatendo jornalistas. Até jornalistas que são cidadãos britânicos, australianos ou americanos foram presos, torturados e fuzilados.
Esta crítica à supressão da expressão era comum no passado, mas agora está restrita a algumas das nações menos repressivas, em comparação, por exemplo, com as Filipinas, Israel, Egipto e Myanmar. Não só isto, mas novos modos de supressão estão a ser utilizados pelas potências anglo-americanas à medida que confiscam contas bancárias e modos de apoio financeiro. Aparentemente, as corporações, lideradas por traficantes de armas, monopólios de mídia, interesses de mineração e grandes petrolíferas ganham direitos de cidadania, mesmo quando caminhoneiros, jornalistas palestinos, jornalistas que decidem reportar do lado Donbass da Ucrânia, aqueles que têm a audácia de questionar os motivos das grandes empresas farmacêuticas olhar atentamente para as estatísticas médicas, e aqueles que gostariam de evitar o holocausto nuclear estão a perder as suas sem qualquer procedimento legal.
Não percebi isso, mas acho que você está certo (não acompanho as notícias e a mídia o suficiente para ter certeza). Houve alguma evolução sinistra da fraseologia nos últimos anos. Exemplos:
ordem mundial baseada em regras (não mais liberal)
“narrativa” substituindo falsidade e verdade como conceitos, a linguagem preferida é “nossa narrativa” e “narrativa X” onde X é um inimigo, normalmente “Putin” ou “Russo”
em algum momento, duvidar de “informações” de inteligência, mesmo que prestadas por “funcionários” vagos ou fontes de personagens incertos (aparições? ghouls? mas “informados”) tornou-se um crime, essas fontes determinam a “nossa narrativa” atual, que foi gritante durante os anos de Trump, quando Trump duvidou do “consenso interagências”, desdenhando o que se tornou sagrado do que o Oráculo de Delfos, houve opiniões de que isto EM SI MESMO merece impeachment.
Isto leva a uma paisagem mental um tanto obscura com narrativas coexistentes, nos EUA, “Demo(n)cratas”, “Repu(gnant)blican” e o mais destilado b..t, “consenso bipartidário”.
“Se derrotar a autocracia exige tornar-se uma autocracia, qual é o sentido de derrotar a autocracia?” Você não entendeu, Caitlin. Nunca se tratou de derrotar a Autocracia. Tratava-se de derrotar a sua autocracia para que a nossa autocracia prevalecesse.
Quais são os “nossos valores”? A julgar pelas evidências, eles estão mentindo, roubando, derrubando governos eleitos, iniciando “revoluções coloridas” para desestabilizar inimigos designados, invadindo e ocupando outros países, recusando discussões, e muito menos diplomacia, com aqueles que escolhemos culpar, e muitos outros países livres e democráticos. “intervenções humanitárias”.
De fato!
E devemos mencionar a morte de milhões de pessoas totalmente inocentes.
Difícil de acreditar, mas obviamente verdade, que isto já acontece há muitas décadas (se não séculos) e nenhum destes criminosos foi responsabilizado.
Nenhum!!
O que é terrível no Twitter de Snowden é o número de pessoas que lhe dizem: “agora você é russo”. E uma pessoa disse a Aaron Maté 'você não é jornalista, você é um ativista pró-Rússia'. E ainda mais terrível é a ignorância por trás de uma crença tão desesperada na bondade básica da “América”. Isso prova que o controle total da narrativa não está sendo implementado; já existe há muito tempo, com a cumplicidade dos controlados. Na melhor das hipóteses, está sendo ajustado.
A solução a longo prazo é dar às pessoas as ferramentas para avaliar e pensar, e não policiar autocraticamente o que está a ser pensado e ensinado. No entanto, as implicações de poder de tal abordagem, que faz com que a educação desde a infância até à pós-graduação seja influenciada pelo melhor da epistemologia filosófica e científica, é remover o poder das figuras políticas e colocá-lo em instituições que respondam às realidades sociais e biofísicas, e não nas instituições que respondem às realidades sociais e biofísicas. desejos e impunidades de ideologias estreitas; mas isto parece extremamente improvável dada a actual dinâmica política e económica.
não sei quanto a você, mas toda a minha educação (com exceção da filosofia, que tive que optar por seguir ativa e intencionalmente) foi aprender um catecismo após o outro.
e nunca enquanto frequentava escolas religiosas.
todos os instrutores alegaram que seu papel era “formar pensadores críticos”, mas não gostaram que isso acontecesse durante as aulas. em vez disso, era uma aula após a outra tentando enfiar 20 libras de “fatos” em um saco de 5 libras com furos no fundo.
algumas vezes, especialmente nas aulas de psicologia ou de ciências cognitivas, o instrutor admitia isso.
nascem pensadores críticos. não é feito por um sistema. os sistemas só sabem como se reproduzir.
Minha experiência foi bem diferente, mas entendo o que você está descrevendo; não pela experiência como estudante, mas como professor na universidade…e um dos motivos pelos quais deixei a academia. Primeiro, fui totalmente recalcitrante como aluno e, portanto, selecionei professores por esse hábito: tive vários mentores maravilhosos. Em segundo lugar, eu estava na escola há 60 anos. O meu argumento é absolutamente utópico: usar o melhor da nossa sofisticação epistemológica para informar o processo de educação: comprometer-nos com este processo como um sistema de crenças, em vez de acreditar e agir com base em conjuntos de “factos” e certezas estáticos.
“Se derrotar a autocracia exige tornar-se uma autocracia, se derrotar a autocracia requer tornar-se uma autocracia, qual é o sentido de derrotar a autocracia?”
Bem, a questão é que SUA autocracia governará o mundo!
Quando faz um teoria da conspiração envolvendo o governo federal, o Vale do Silício e os HSH americanos tornam-se apenas um simples conspiração criminosa organizada? Além disso, quem ainda confia na integridade ou no caráter moral de alguém que trabalha em qualquer uma dessas organizações sediciosas?
[Arquivo em: Já está farto? VOTO!]
“votar” em quem? mais do mesmo?
só tem SPAM nesta loja de chips.
Como jornalista aposentado, anteriormente menor de idade, mas rebelde, estou observando isso acontecer, inclusive no Canadá, onde a liberdade de expressão é frequentemente condenada não apenas pelo governo e suas agências, incluindo a Canadian Broadcasting Corporation (CBC), mas pelo público complacente e cada vez mais submetido a lavagem cerebral. em si. Há uma lista crescente e interminável de exemplos, mas, de modo geral, muito poucos se importam. Assim é a vida no século 21, não que os cem anos anteriores tenham sido muito bons.