Depois que NewsGuard acusou Notícias do Consórcio de publicar “conteúdo falso” sobre a Ucrânia, CN respondeu com um compêndio de evidências que não impediu o NewsGuard de avaliar uma marca vermelha.
Procissão de tochas em homenagem ao 106º aniversário de Stepan Bandera, Kiev, 1º de janeiro de 2015. (União Ucraniana CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
Wuando a agência de classificação de notícias NewsGuard entrou em contato pela primeira vez Notícias do Consórcio em março, acusou-nos de publicar “conteúdo falso” na Ucrânia antes CN teve uma chance adequada de responder.
A subsequente condenação do NewsGuard de CN, com um aviso aos leitores para procederem com cautela antes de ler o site, vai contra Notícias do Consórcio' exaustivo, 9,000 palavras resposta refutando a alegação.
Notícias do Consórcio entrou em seu 28º ano de publicação em novembro, depois que o falecido repórter investigativo Robert Parry fundou o site em 1995. Ao longo desses anos, CN publicou cerca de 27,000 artigos.
Em quase três décadas de jornalismo, o NewsGuard descobriu apenas seis artigos questionável devido ao uso de quatro palavras e uma frase. As palavras são “infestado”, “imperialista”, “golpe” e “genocídio”, e a frase é “bandeira falsa”. É isso.
No entanto, o NewsGuard não sinalizou apenas esses seis artigos. Em vez de, cada Notícias do Consórcio Artigo da década de 1990 que hoje pode ser encontrado na internet é condenado com uma marca vermelha ao lado nos motores de busca e nas redes sociais.
Se você tiver a extensão do navegador NewsGuard instalada em seu computador, também verá a marca vermelha ao lado do URL de qualquer vídeo CN ao vivo! publicou desde 2019, embora o NewsGuard nunca tenha mencionado a revisão de qualquer Notícias do Consórcio vídeo. A todo a história desta instituição jornalística foi condenada como fornecedora de falsidades, e os leitores e telespectadores são avisados para se manterem afastados.
A marca vermelha do NewsGuard aparece ao lado de um artigo de 1999 escrito por Robert Parry nesta pesquisa do Google.
NewsGuard diz Notícias do Consórcio está a publicar “conteúdo falso” porque informou sobre um golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2014 em Kiev e sobre a influência generalizada do neonazismo na Ucrânia. O NewsGuard diz que o golpe nunca aconteceu, chamando-o, em vez disso, de “revolução”, e que o neonazismo é insignificante no país.
Opôs-se à palavra “infestado” para descrever a presença neonazista no governo ucraniano em artigos de Patrick Lawrence e por John Pilger. Opôs-se à palavra “genocídio” de uma forma neste artigo CN republicado pelo Los Alamos Study Group e no Pilger neste artigo sobre assassinatos no Donbass.
Rejeitou a palavra “golpe” em um peça republicado por Michael Brenner sobre a derrubada do governo ucraniano, e a frase “bandeira falsa” em um coluna CN republicado por Caitlin Johnstone sobre a supressão de evidências pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) na Síria.
O NewsGuard parece ter ignorado a isenção de responsabilidade encontrada em todos estes artigos: As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio. CN respondeu ao NewsGuard que não concordava editorialmente com o uso de “infestado” ou “genocídio”, mas permitiu que os autores fizessem esses julgamentos. Notícias do Consórcio no entanto, defendeu vigorosamente as suas reportagens sobre o golpe e a influência do neonazismo.
Avaliação do NewsGuard
NewsGuard inicia seu avaliação of Notícias do Consórcio alertando os leitores para “procederem com cautela”, como se isso fosse perigoso para suas mentes.
Descreve CN como: “Um site que cobre a política internacional a partir de uma perspectiva de esquerda e anti-EUA que publicou alegações falsas sobre a guerra Ucrânia-Rússia e outros conflitos internacionais”.
If CN fosse realmente um website “anti-EUA”, ficaria feliz em deixar que as coisas nos EUA seguissem o seu rumo em direcção a um declínio acentuado. Acolheria com agrado, em vez de criticar, as decisões de política externa e interna dos líderes dos EUA que estão a prejudicar a nação.
Porque CN defende uma sociedade mais equitativa e o fim da agressão dos EUA na busca de dominar o mundo, quer que os EUA melhorem o tratamento dos seus cidadãos e se tornem um cidadão mais responsável no estrangeiro. Desempenhar a função suprema do jornalismo de analisar criticamente o governo não torna alguém “anti-EUA”
'Imperialista'
“Os comentários do site são frequentemente críticos da política externa dos EUA e de outros países ocidentais, muitas vezes descrevendo-os como 'imperialistas'”, escreveu o NewsGuard, com “imperialista” entre aspas. Diz:
"Por exemplo, um artigo de opinião de Maio de 2022 intitulado “Caitlin Johnstone: Se os EUA Queriam a Paz na Ucrânia” afirmava: “Combater os nazis, proteger a democracia e promover a paz não são coisas que o império dos EUA realmente faz na vida real. Os EUA são o regime mais tirânico e assassino do planeta, por uma margem verdadeiramente enorme, e arriscarão alegremente a vida de todos os habitantes do planeta se isso significar garantir o domínio planetário.'”
NewsGuard considera esta prova de Notícias do Consórcio “publicar repetidamente conteúdo falso.”
Visto objectivamente, os Estados Unidos mataram mais pessoas em acções militares do que qualquer nação desde a Segunda Guerra Mundial, e ninguém pode argumentar que os EUA não procuram o domínio global, quer se seja a favor ou não.
Que os EUA invadiram numerosas nações contra a vontade das populações locais (ocupando várias delas); derrubou ainda mais governos e tem bases militares em todo o mundo são questões de registro histórico.
A questão de saber se os EUA são imperialistas ou não depende de se acreditar que as intenções dos EUA são de alguma forma exclusivamente benevolentes nos anais das potências invasoras e ocupantes.
Sem nazistas e sem golpe
As duas principais reclamações do NewsGuard contra Notícias do Consórcio são que informou que houve um golpe de Estado em Kiev em 2014 e que os neonazis têm uma influência significativa na Ucrânia.
NewsGuard exigiu CN corrigiu ambos e porque isso não aconteceu, ele encaixou CN pontos por não “esclarecer e corrigir erros regularmente”.
Em sua resposta de 9,000 palavras, CN apontou com evidências abundantes - a maioria delas provenientes do NewsGuard, fontes verificadas em verde - que o NewsGuard estava errado e que precisava corrigir Está reportagens sobre a Ucrânia.
Realizar a Imposto-Dedutível Doação Agora para CN 2022 Inverno Deposite Tração
Notícias do Consórcio republicou hoje separadamente as suas respostas sobre o golpe e sobre a questão do neonazismo sob os títulos “Evidências de golpe apoiado pelos EUA em Kiev"E"Sobre a influência do neonazismo na Ucrânia. "
Este último traça a história do envolvimento dos EUA e da CIA com os fascistas ucranianos desde 1948 até ao presente. O artigo de 3,490 palavras, de fontes pesadas, baseia-se num estudo do governo dos EUA para contar a história de Mykola Lebed, um importante assessor da Segunda Guerra Mundial, do líder fascista ucraniano Stepan Bandera, que a CIA realocou na cidade de Nova Iorque. A partir daí, ele organizou operações de propaganda e sabotagem dentro da Ucrânia Soviética que continuaram até a independência da Ucrânia em 1991.
O artigo detalha então a explosão do apoio popular a Bandera na Ucrânia ao longo dos últimos 20 anos e o papel desempenhado pelos neonazistas na derrubada do governo democraticamente eleito da Ucrânia em 2014, que foi totalmente documentado na época por uma infinidade de representantes da corrente dominante. , mídia de notícias com verificação verde.
O artigo prossegue documentando a tolerância do presidente ucraniano Volodymyr Zelenksy para com os neonazistas, incluindo o convite de um deles para discursar com ele no Parlamento grego, o que causou um alvoroço entre antigos primeiros-ministros gregos e outros altos funcionários.
No entanto, o NewsGuard continua a insistir que o neonazismo tem uma presença marginal na Ucrânia, citando os baixos números de sondagens dos partidos fascistas, um argumento que o próprio think tank virulentamente anti-russo Atlantic Council chamou de “distração falsa”. O NewsGuard afirma categoricamente: “Não há provas de que o nazismo tenha influência substancial na Ucrânia”.
O papel dos neonazis no golpe de Kiev de Março de 2014 foi então totalmente explorado no segundo artigo, um artigo de 3,203 palavras que documentou o papel dos EUA no apoio à mudança inconstitucional no governo.
É difícil imaginar como alguém poderia ignorar este conjunto de provas acumuladas e continuar a insistir que o neonazismo é insignificante na Ucrânia e que não ocorreu nenhum golpe de Estado, a menos que se tenha uma posição pré-determinada que resista a provas em contrário.
Golpe de Maidan na Ucrânia, 2014. (Wikipedia)
OPAQ e Douma
A NewsGuard opôs-se ao uso de “bandeira falsa” para descrever o que aconteceu no subúrbio de Damasco, Douma, em 2018. Aponta para um neste artigo por Aaron Mate' em A nação, e evidências de denúncias publicadas por WikiLeaks, que mostrou que os relatórios dos inspectores da OPAQ em Douma questionando se houve mesmo um ataque químico foram suprimidos pela OPAQ sob pressão dos EUA.
Seções excluídas do relatório final da OPAQ sobre Douma indicavam que um cilindro supostamente contendo cloro provavelmente foi encenado para fazer parecer que foi disparado de uma aeronave síria. The Nation relatado. Com base nessa “evidência”, os EUA realizaram ataques aéreos contra a Síria.
Na sua avaliação de Notícias do Consórcio, NewsGuard escreveu:
”… nem os documentos vazados da OPAQ nem o artigo da Nation apoiam a afirmação do artigo do Consortium News de que o ataque químico foi um 'incidente de bandeira falsa', no qual o governo sírio seria responsabilizado por um ataque que não cometeu. Além disso, não há provas de que a OPAQ tenha realizado um ‘encobrimento’ de provas que contradissessem o relatório final, muito menos que tal encobrimento tenha ocorrido como um ‘ditado’ do governo dos EUA.”
Embora o termo exato “falsa bandeira” não seja encontrado em The Nation artigo ou nos documentos vazados da OPAQ, os eventos descritos são de fato uma tentativa de plantar evidências para culpar falsamente a Síria – a definição exata de um evento de “bandeira falsa”. Também é descrita a pressão dos EUA para eliminar esta informação do relatório final da OPAQ, o que certamente pode ser considerado um “encobrimento”.
Desinformação
Ignorar um enorme conjunto de provas que minam a posição de alguém e, em vez disso, persistir na repetição de falsidades que ficaram enraizadas na mente do público é uma marca distintiva da desinformação.
Isso foi exibido, por exemplo, no National Press Club, em Washington, este mês, durante um evento no Michael V. Hayden Center. evento na prisão WikiLeaks editor Julian Assange. Hayden é o ex-diretor da Agência Central de Inteligência e da Agência de Segurança Nacional que faz parte do conselho consultivo do NewsGuard.
O advogado de Assange, Barry Pollack, disse ao público que a acusação contra Assange não o acusa de hackear um computador do governo para roubar documentos confidenciais, mas sim de tentar esconder a identidade da sua fonte, a analista de inteligência do Exército Chelsea Manning. A acusação deixa claro que Manning já tinha acesso a todo o material, disse Pollack.
Sentado ao lado de Pollack no palco estava Holden Triplett, um ex-agente do FBI que foi diretor de contra-espionagem do Conselho de Segurança Nacional na Casa Branca de Trump. Ele imediatamente acusou Assange de “hackear”, apesar do que Pollack acabara de dizer. Mais tarde, Triplett me disse que havia lido a acusação, então sabia qual era a verdade. A sua abordagem reflectiu o uso da desinformação que se enraíza no público e, com o tempo, passa a ser aceite como verdade inquestionável.
As acções de Triplett reflectiram a prática de desinformação governamental, tal como os funcionários dos serviços secretos dos EUA alimentam os jornalistas com desinformação para criar uma narrativa falsa que visa enganar o público e encobrir o que realmente está a acontecer.
Através de tais operações psicológicas, o povo americano, por exemplo, foi levado a acreditar durante anos que os Estados Unidos estavam a ganhar no Vietname, quando na verdade estavam a perder, como provaram os Documentos do Pentágono. Mseguiram-se quaisquer exemplos de histórias completamente falsas que foram plantadas nas mentes para iniciar e manter guerras, sendo a narrativa falsa das ADM no Iraque talvez a mais infame.
Hoje, a guerra pela qual as pessoas estão sendo enganadas é na Ucrânia. Às vezes, uma operação psicológica não envolve a inserção de informações falsas, mas sim a omissão da verdade. O povo americano, e por extensão as pessoas em todo o mundo, foram, por exemplo, levados a acreditar que um louco russo não provocado iniciou a guerra em Fevereiro passado.
Isto porque propositadamente não lhes é dito que a guerra começou realmente em 2014, depois do golpe apoiado pelos EUA em Kiev ter levado os falantes de russo no Donbass a declarar independência, após o que o governo golpista os atacou militarmente.
Outros factos são retirados da história, como os tratados propostos pela Rússia com os EUA e a NATO em Dezembro passado, que teriam evitada A intervenção da Rússia na guerra civil ucraniana.
Tantas pessoas estão sujeitas a operações psicológicas que dizer a verdade se torna uma tarefa formidável. Você se torna aquele que está fora de sintonia. Você é aquele que parece louco, aquele que é retratado como espalhador de desinformação.
Notícias do ConsórcioA missão da empresa desde 1995 tem sido lutar contra essas operações psicológicas que passaram a dominar os americanos (de uma forma 'psiopcracia'), convencendo-os de todo o tipo de falsidades, como a fantasia de que a sua nação é motivada pelos princípios humanitários e democráticos do mundo. E que não houve golpe na Ucrânia e o neonazismo não é um problema.
Quem é o NewsGuard?
O ex-diretor da CIA e NSA Michael Hayden (à esquerda) no National Press Club em Washington em dezembro. (Joe Lauria)
A NewsGuard estabeleceu-se em 2018 como juiz da credibilidade das organizações noticiosas. A primeira página do NewsGuard site do produto mostra que é “parceiro” do Departamento de Estado e do Pentágono, bem como de várias grandes corporações, como a Microsoft. A natureza destas “parcerias” não é totalmente clara.
NewsGuard é uma empresa privada que pode proteger-se das obrigações da Primeira Emenda. Mas tem ligações com antigos altos funcionários do governo dos EUA, além das suas “parcerias” com o Departamento de Estado e o Pentágono.
Entre aqueles que estão sentados no NewsGuard conselho consultivo são o general Michael Hayden, ex-diretor da Agência Central de Inteligência e da Agência de Segurança Nacional; Tom Ridge, o primeiro diretor de Segurança Interna dos EUA e Anders Fogh Rasmussen, ex-secretário-geral da OTAN.
Nova Guarda diz Está
“Os consultores fornecem conselhos e conhecimentos especializados ao NewsGuard. Eles não desempenham nenhum papel nas determinações das classificações ou na redação dos rótulos nutricionais dos sites, salvo indicação em contrário, e não têm nenhum papel na governança ou gestão da organização.”
O co-CEO, com ex- Wall Street Journal editor Louis Gordon Crovitz, é Steven Brill, que na década de 1990 publicou Conteúdo de Brill, revista considerada vigilante da imprensa.
NewsGuard é uma organização afiliada ao governo que julga Notícias do Consórcio, que é totalmente independente do governo ou das corporações. NewsGuard reconhece CNa independência da sua julgamento.
Os laços da NewsGuard com o governo dos EUA sugerem que o seu papel é defender as narrativas do governo e afastar provas que o desafiem, sob o risco de minar a sua própria posição.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Doação Agora para CN
2022 Inverno Deposite Tração
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Espero que seus comentaristas sejam ativistas de uma forma ou de outra. Ajudaria a divulgar a pouca verdade que existe no mundo para aqueles que nunca são expostos a ela.
“Tantas pessoas estão sujeitas a operações psicológicas que dizer a verdade se torna uma tarefa formidável. Você se torna aquele que está fora de sintonia. Você é aquele que parece louco, aquele que é retratado como espalhador de desinformação.” Cheguei em casa e é verdade e por que passarei horas respondendo às pessoas que criticaram Max B com mais informações da CN e de outros. É uma guerra de informação, como disse Chomsky. Desejo que todas as pessoas que responderam a você estejam envolvidas nesta guerra de informações de uma forma que seja importante e não apenas sentadas à margem e fazendo comentários seguros que não os tornem alvos de dissidentes.
Voltaire disse: “É perigoso estar certo quando aqueles que estão no poder estão errados”. Ele está certo. Perdi alguns amigos ultimamente.
Não tenho muito dinheiro, mas você está ganhando mais. A zona cinza também. Compartilhei seus artigos relevantes no último twitter de Max Blumenthal que conheço, onde ele tentou confrontar aqueles que caminhavam em direção à capital para apoiar Zelensky. Não tenho certeza de quanto as pessoas leem mais. Além disso, a todos a quem respondi, ou à maioria, não apenas ao seu artigo: Sobre a influência do neonazismo na Ucrânia.
Também compartilhei a entrevista redigida de Whitney Webb, que admiro. Não tenho a mesma estima do Redigido, mas eles ganharam terreno comigo ao trazer aquele pesquisador jornalístico para seu podcast. Aqui está o link: hxxps://www.youtube.com/watch?v=q28wkPhMQrY
Não me importo de ter levado algumas horas não remuneradas para compartilhar e compartilhar de novo continuamente. Só espero que isso ajude a revelar a verdade em suas reportagens e mude a opinião de algumas pessoas. Espero que não seja negativo e torne você mais direcionado, mas prepare-se para isso, só para garantir.
Eu também saio nas ruas e seguro cartazes. Estou com vocês, rapazes e moças, mesmo que não tenha muito dinheiro para lhes dar. Não sei o que esses outros comentaristas fazem. Espero que seja alguma coisa.
Parece-me que a ação mais apropriada e eficaz a ser tomada seria uma ação civil por danos por difamação com intenção de prejudicar o seu negócio e difamação de caráter.
OK. Você se esforçou muito para lidar com isso de forma lógica e com fatos. É claro que eles funcionam mais como um bot. Hora de ignorá-los.
O uso mais confiável do newsguard é como indicador de veracidade. Aqueles sem o distintivo são veículos de propaganda.
NewsGuard é o nosso próprio Ministério da Verdade.
Não é à toa que essas pessoas ocupadas forneceram um índice de artigos bacana e clicável. O meu pai, que emigrou para os Estados Unidos em 1928 quando ainda era um jovem estudante, costumava lamentar as burocracias da Europa com os seus intermináveis becos sem saída e balcões de feijão bisbilhoteiros e censores. Podemos ser gratos por alguém ter dedicado tempo e esforço para compilar esta página conveniente. Nossos impostos em ação.
Não tenho certeza se o dinheiro dos seus impostos ou o meu estão em ação aqui. Penso que os nossos melhores jornalistas sobrevivem, como um político deveria sobreviver, pelo número e pelas doações das pessoas que acreditam neles.
Obrigado pelo segmento “Quem é NewsGuard”.
Os “verificadores de fatos” são principalmente uma farsa; o que eles estão realmente fazendo é impor a linha do governo.
Abrirei uma exceção para a grande proporção de postagens que dizem apenas “esse vídeo é de 2015” ou equivalente. Esse é um fato comprovável – e geralmente não controverso.
Mas alguma coisa com peso político? Propaganda.
concordar
Tenha fé!
Este chamado “newsguard” não tem nada a ver com a identificação de meios de comunicação não confiáveis e tudo a ver com a tentativa do governo dos EUA de silenciar qualquer organização que desafie a narrativa do governo dos EUA. A sua principal queixa parece ser que a CN é “de esquerda” (seja lá o que isso signifique) e “anti-EUA”. Como, precisamente, isso torna o CN não confiável? Se eles realmente querem identificar fontes de notícias não confiáveis, deveriam contratar ex-funcionários de fontes de notícias russas da era soviética, como Pravda e Izvestia. ESSES caras sabiam como divulgar notícias não confiáveis e os EUA parecem empenhados em replicar os erros russos.
Linda, elegante, cortesmente devastadora. Se eu fosse de alguma forma afiliado ao Newsguard, nunca mais suportaria me olhar no espelho.
Caro CN, por favor, segure firme! O silêncio das vozes críticas é ensurdecedor hoje em dia, e a sua análise aprofundada de como a crítica é reprimida é fascinantemente instrutiva.
Um ponto que normalmente é esquecido pelos americanos é que a maioria dos cidadãos do Donbass costumava ter passaportes russos até 1991. Eles costumavam diferenciar entre estado e etnia. Uma criança nascida no Usbequistão de pais russos seria declarada russa e vice-versa. Isto faz com que, pela definição soviética, aqueles que possuíam passaportes russos em 1991, bem como os seus descendentes, sejam russos. Esta definição é amplamente aceite na Europa. Por exemplo, após a queda do muro de Berlim, milhões de cidadãos soviéticos com ascendência alemã mudaram-se para a Alemanha e tornaram-se cidadãos. Eles poderiam fazê-lo se conseguissem provar que a origem de seus ancestrais era alemã. Uma grande quantidade de artesãos alemães foi para a Rússia durante o reinado da czar Catarina, a Grande. Muitos de seus descendentes voltaram depois de mais de um século.
Para os cidadãos russos, não agir no sentido do assassinato de concidadãos russos em Donbass teria sido inaceitável. Se, para efeitos de argumentação, dissermos que a Rússia é uma democracia, parece que eles não tiveram outra escolha senão invadir, porque caso contrário o governo teria perdido as próximas eleições. Uma das muitas razões pelas quais Vladimir Putin tem de ser descrito como um ditador pelos meios de comunicação social.
Sim, e é um ponto muito importante. Ucranianos, russos, polacos, etc., são todos eslavos – a mesma etnia/raça. Note-se que a Ucrânia fez parte da Rússia, como um Estado, desde 1700 até 1991. Em termos mais simples, muitos no oeste da Ucrânia querem alinhar-se com o Ocidente, enquanto muitos no leste da Ucrânia querem restaurar a sua aliança com a Rússia. As forças de Zelensky alinharam-se com o Ocidente e decidiram erradicar aqueles que se identificam como russo-ucranianos nos oblasts orientais – Donbass, Donetsk, etc. (O facto de Zelensky ser judeu-ucraniano certamente complica o popular tema nazi.)
Esta opinião não é realmente “amplamente defendida na Europa”. O exemplo da Alemanha é um artefacto específico da lei alemã (ocidental), criada para fins políticos.
Bom dia
Quem vigia os observadores? Penso que isso é em grande parte trabalho de agências de notícias independentes e apartidárias, como a CN, com a contribuição dos seus consumidores. Quem avalia o Newsguard? Caso a CN queira gerar alguma avaliação numérica da precisão, veracidade e honestidade dessa entidade, minha opinião laboriosamente construída sobre seu desempenho seria atribuir-lhe zero pontos em todos esses critérios e quaisquer outros que você queira adicionar.
A CN se destaca por insistir em viver no universo objetivo real onde os fatos são primeiro apurados e só depois interpretados para orientar as ações de nossa nação, ao contrário do modus operandi de 90% de todas as outras organizações que pretendem reportar “notícias”, realizar análises destas alegadas notícias e recomendar acções futuras baseadas no que, em retrospectiva, se revela não mais do que premissas sem quaisquer bases reais estabelecidas – basicamente uma fachada para alguma agenda tendenciosa. Por exemplo, se “Vlad” fosse verdadeiramente “louco” e iniciasse guerras sem a menor provocação (só por diversão?), ou se o seu propósito declarado fosse reconstruir genuinamente a União Soviética, o CN primeiro nos daria capítulo e versículo sobre todos os detalhes, geralmente provenientes de muitos locais diferentes.
Os MSM americanos, que juntamente com as agências de inteligência projetaram desde o início e completamente forneceram e decoraram esta matriz informacional em que vivem todos os nossos cidadãos, geralmente se contentam com uma afirmação prima facie da mania, psicopatia ou desejo desenfreado de poder de Vlad, do qual todos do desagrado do dia, e agora pronto para condenação oficial, segue-se inevitavelmente sem necessidade de provas, ou mesmo de quaisquer correlações duvidosas. Se a CN fosse o único local estranho de notícias/análises/discussões a observar esta técnica adotada, tirada diretamente de Orwell, de esticar, contorcer ou mesmo desaparecer pedaços e fragmentos da realidade objetiva para se ajustar a uma narrativa falsa conspícua que serve como substituto oficial para a nossa história, pode ser justo solicitar um exame de consciência por parte do mais recente grupo de teóricos da conspiração. No entanto, tem havido uma massa crítica de dissidentes muito diversos da “sabedoria convencional” divulgada por Washington e pelos seus instrumentos mediáticos. A esquerda, a direita, o centro e até mesmo o canto da comédia ofereceram basicamente o mesmo modelo em que não resta o menor traço de verdade ou de facto real nos relatos de Washington sobre a sua chamada realidade. Além disso, as terríveis consequências desta loucura são claramente discerníveis e foram previstas de forma convincente, aparentemente sem se preocuparem por parte dos nossos líderes, que estão a levar o seu próprio povo e todo o resto do mundo à aniquilação total.
Veja o lado positivo: um aviso com uma marca vermelha do Newsguard diz aos leitores que você tem algo a dizer que o sistema preferiria que eles não lessem. Muitas pessoas estão perdendo a fé na grande mídia, e o Newsguard identifica convenientemente veículos como o Consortium News, oferecendo insights sobre o que realmente está acontecendo.
O efeito 'Sreisland'…?!
A cabala governante da elite criminosa é bastante pequena quando se examinam as relações rotativas. Esses veteranos simplesmente não vão embora com suas ideias cansadas.
Você acha que Joe B. TINHA que ser o presidente da camarilha para fazer com que esta guerra na Ucrânia fosse tão lucrativa para seus amigos?
Estou ficando velho e ainda espero por alguma liderança ética nos EUA. Prevalecem os imperialistas, os aproveitadores e todos os tipos de mentirosos.
Nós, pessoas normais, nem conseguimos ser ouvidos. A mídia sempre tenta culpar as vítimas do crapitalismo.
Você acha que o sistema está ficando desesperado? O jogo de trapaça é muuuito óbvio.
Obrigado por seus esforços.
Do lado positivo, os artigos de Joe Lauria são uma grande revisão de questões-chave onde a verdade óbvia e bem evidenciada está a ser suprimida e negada por aqueles que procuram instalar permanentemente a sua versão do Ministério da Verdade.
Das palavras “infestado”, “imperialista”, “golpe” e “genocídio”, e da frase “bandeira falsa”, apenas “infestado” me parece sempre tendencioso quando aplicado fora do domínio das infestações biológicas – piolhos, baratas, etc. Os restantes termos podem ser tendenciosos se forem considerados inadequados para a situação descrita. Eles refletem um julgamento do escritor. Assim, o ataque de 6 de Janeiro ao Capitólio é chamado de tentativa de “golpe” por parte dos Democratas, mas como uma espécie de partida por parte dos Republicanos. O imperialismo e o genocídio também estão nos olhos de quem vê, enquanto uma “bandeira falsa” descreve uma acção levada a cabo para desacreditar o adversário, e é geralmente difícil de provar ou refutar. Em suma, exceto o primeiro, todos eles podem ser usados com imparcialidade, mas muitas vezes revelam os preconceitos do próprio escritor. Chamar os EUA de “imperialistas” mostra que se desaprova a sua política externa, uma vez que o imperialismo tem hoje uma má reputação, mas não é prima facie errado.
Se for verdade que “o imperialismo e o genocídio também estão nos olhos de quem vê”, então qualquer coisa dita por alguém sobre qualquer coisa nunca poderá ser “prima facie errada”. Mas esta pequena questão significa que não podem ser feitas delineações sobre nada – o que torna o único dever “prima facie” da linguagem o encobrimento de actos despóticos por parte daqueles que exigem uma linguagem obscura e manipuladora para esses actos.
Falando de “linguagem obscura e manipuladora”, mais recentemente temos a repetição monótona de “Churchillian” na corrente principal sobre a recente visita de Zelensky a Washington. O que deve acompanhar o uso deste termo é a análise da sua precisão e da sua óbvia relação com o envenenamento de rebanho (ou “psicose de formação em massa”). Existe analogia e existe falsa analogia. Comparar Zelensky a Churchill implica, de forma instintiva, que Putin é de facto Hitler, o que é um absurdo. Qualquer pessoa que examine atentamente as guerras sabe disso.
Pouco se sabe sobre a história da Ucrânia, inclusive pela “esquerda” analfabeta. Uma figura política da época foi Dmitry Dontsov, um teórico de ultradireita e neofascista que você pode chamar de Mussolini, uma barganha de porão. Os seus escritos foram absorvidos por seguidores de direita que tomaram e moldaram a história da Ucrânia, particularmente da Ucrânia Ocidental. As suas doutrinas ultranacionalistas têm de remontar muito além da “revolução” laranja de 2004-2005, talvez devesse ser chamada de “revolução (de Soros) e a ascensão dos movimentos de ultra-direita que atingiram a maioridade durante a invasão alemã em 1941. Estou a falar aqui sobre a ascensão do fascismo indígena que emergiu particularmente no oeste da Ucrânia, em torno de Lviv, no lado errado (ou seja, no lado oeste) do Rio Dnieper.
A ocupação alemã permitiu a ascensão destes grupos indígenas proto-nazis com uma agenda colaboracionista – nomeadamente o (OUN-B) sob a tutela de um certo Stepan Bandera e o seu braço militar o (UPA-Exército Insurgente Ucraniano) sob o comando militar de Roman Shukhevych. Os seus programas baseavam-se em simples imperativos políticos, ou seja, matar judeus, comunistas, polacos e qualquer outro inimigo da nova ordem. O ponto de encontro foi, obviamente, o oeste da Ucrânia – particularmente os massacres que tiveram lugar na Volhynia, no leste da Galiza, em partes da Polésia e na região de Lublin, de 1943 a 1945. O pico dos massacres ocorreu em Julho e Agosto de 1943. Os massacres dos polacos (um grande assentamento de polacos no oeste da Ucrânia) foram levadas a cabo pelo Exército Insurgente Ucraniano, a UPA, com o apoio de partes da população ucraniana local contra a minoria polaca.
Na atual Ucrânia, os velhos heróis são elogiados todo dia 2 de janeiro (aniversário de Bandera) com procissões em massa de tochas nas principais cidades, principalmente no oeste. Os visitantes do oeste da Ucrânia ficarão impressionados com as estátuas de Bandera em quase todas as cidades, amorosamente adornadas com flores a seus pés.
Este é o país que o “Ocidente” considera adequado ter conquistado e pago como um aliado leal que se mantém orgulhoso – diante das estátuas de Bandera – e enfrenta a “ameaça russa”.
No final da Segunda Guerra Mundial, elementos da UPA continuaram a lutar até 2 e muitos procuraram o estatuto de refugiado no estrangeiro, o Canadá imediatamente vem à mente como uma base preferida. Mas a fera ainda tinha pernas para continuar, mesmo quando Bandera foi assassinado em 1959. O culto de Stepan Bandera, que foi assassinado pela KBG enquanto vivia no exílio em Munique na década de 1959, e sua viúva se mudou para o Canadá, onde há um grande comunidade da diáspora ucraniana. Ela chegou com seus três filhos pequenos, incluindo o pai de Steve, Andri. Roman Shukhevych teve o mesmo destino.
De acordo com a Wikipedia, “os clientes da Newsguard incluem empresas de tecnologia e a indústria de publicidade, que veem as classificações como uma forma de proteger os clientes contra publicidade em sites que possam prejudicar sua marca”.
Portanto, parece que o motivo do Newsgaurd para marcar em vermelho as reportagens da CN é que as reportagens da CN podem prejudicar o NYT, o WaPo e outras marcas da grande mídia.
A questão se resume a: em quem você confia?
O desastre das armas de destruição em massa deixou claro para mim em quem não confio.
O que significa é que dar uma marca vermelha a uma publicação é um sinal de alerta para os anunciantes não anunciarem ali.
A CN é obviamente culpada de não seguir a linha do partido. É evidente que você não consegue compreender que, como americano leal, você é obrigado a concordar com os nossos líderes em tudo o que eles dizem e fazem. Você deve se esforçar mais.
O artigo da CN de junho passado, vinculado ao artigo de Ray McGovern abaixo, fornece uma perspectiva adicional para o primeiro parágrafo desta nova visita ao problema em 29 de dezembro. Joe Lauria escreve:
“O Consortium News foi contatado pelo analista do NewsGuard, Zachary Fishman. Em seu pedido para falar com alguém do Consortium News, ele disse categoricamente que a CN havia publicado “conteúdo falso” e que a entrevista seria registrada. “Espero falar com alguém que possa responder a algumas perguntas sobre sua estrutura e processos editoriais – incluindo sua propriedade, como lidar com as correções e a publicação de conteúdo falso”, escreveu ele por e-mail.
Como editor-chefe, informei-o de que nosso fundador, editores e redatores vinham de altos escalões do jornalismo oficial. Eu disse a ele que em milhares de entrevistas à imprensa que conduzi ao longo de quase meio século no jornalismo, nunca conheci ninguém acusando antecipadamente um possível entrevistado de má conduta e depois determinando que a entrevista seria registrada, quando as regras básicas geralmente são definido pela pessoa entrevistada.
Fishman pediu desculpas e tentou dizer que não estava decidido sobre o Consortium News, quando havia afirmado claramente que sim. “Peço desculpas porque o texto do meu e-mail insinuou que eu havia chegado a uma conclusão predeterminada sobre se o seu site publicou conteúdo falso, quando não o fiz – certifique-se de que estou interessado em suas respostas às minhas perguntas”, escreveu ele em um email."
Esse ensaio de junho passado (encontrado no NewsGuard Targets Consortium News, afiliado ao estado dos EUA) elimina de forma ampla e calma a campanha difamatória do NewsGuard. É uma consideração racional e ricamente informada do que aconteceu na Ucrânia para compreender o golpe de Maidan e o que está a acontecer hoje. Tem 100 comentários que contribuem valiosamente para a discussão e indicam que existe um corpo crítico e ponderado de indivíduos que não se deixam enganar pela arrogância do NewsGuard e dos seus companheiros na indústria da propaganda.
hmmmm….Fishman violou alguns dos “princípios” de “Por que você deve confiar em nós” listados na seção Sobre do “NewsGuard”… Tomarei a liberdade de nomear seu Delta Tau Chi (filme Animal House) como “NewsGrift”
hxxps://www.newsguardtech.com/about/why-should-you-trust-us/
Para ser um pouco mais caridoso, pensei que eles poderiam usar “ViewsGuard” (?)
Qualquer um que deixasse o jornalista decidir o que deveria ler e acreditar provavelmente não seria um leitor da CN!!! Tal como os “redes sociais” que lhe dizem em que acreditar nas notícias, tais ajudas para viver a sua própria vida devem ser ignoradas.
Tudo de bom para a CN e seu trabalho. Cada artigo de Patrick Lawrence, por exemplo, não deve ser perdido. Obrigado.
Quase exatamente o que eu ia dizer!
Eu estava pensando em contratar um jornalista só para encontrar alguém que valesse a pena ler.
Uma marca vermelha é claramente uma medalha de honra.
Usei o ProporNot exatamente para esse propósito há vários anos. É claro que estar na lista deles não é garantia de jornalismo de qualidade, mas pelo menos diz que um site não está apenas repetindo narrativas oficiais.
“Distintivo de Honra” foram as palavras que também me vieram à mente.
Sim, exatamente.
nunca ouvi falar de newsgroup antes. se eu nunca mais ouvir falar disso, tudo bem.
fs
O mesmo aqui.
Pelo menos a Newsguard é, até certo ponto, aberta sobre quem é e o que faz, com um website que lista os seus parceiros, conselheiros, conselho de administração, e assim por diante. Igualmente preocupantes, se não mais, são os órgãos de censura e desinformação, cuja existência é difícil de estabelecer, e aqueles sobre os quais nada sabemos.
Sim, esses são pontos positivos. Mas não consigo entender por que alguém com um cérebro funcional iria querer o Newsguard em primeiro lugar, a menos que seja totalmente incapaz de examinar todos os meios de comunicação disponíveis e tomar uma decisão própria. Porém, a ideia de usar o Newsguard para ver o que o establishment não quer que você veja é divertida!