Nas câmaras de morte das prisões, o Estado está disposto a reconstituir literalmente uma prática de algumas das histórias mais sangrentas do país, escreve Mark M. Smith.

Uma ilustração de um desertor sendo executado por um pelotão de fuzilamento no Campo Federal em Alexandria durante a guerra civil americana. (Coleção Kean/Imagens Getty)
By Marcos M. Smith
University of South Carolina
Aos americanos têm apetite por reconstituir o passado, especialmente as batalhas da Guerra Civil dos EUA, que ocorreu de 1861 a 1865.
Todos os anos, num esforço para reviver algo da guerra mais sangrenta do país, milhares de pessoas vestem uniformes azuis e cinzentos e reúnem-se em campos onde os ecos distantes da guerra já desapareceram.
Existem dezenas de reconstituições da Guerra Civil nos EUA todos os anos. Os participantes os levam muito a sério. Comida, uniformes e até cheiros de guerra – todos são recriado para dar autenticidade aos eventos. Apenas as balas e os projéteis não são “reais”.
Agora, a comunidade de reconstituição dos EUA tem um novo membro potencial: o estado da Carolina do Sul.
Isso é cortesia do decisão do estado em 2021 permitir aos seus presos no corredor da morte a opção de execução por fuzilamento. Com essa medida, a Carolina do Sul optou por implementar uma forma de pena capital não utilizada no estado desde a Guerra Civil.

Esta foto fornecida pelo Departamento de Correções da Carolina do Sul mostra a câmara de morte do estado em Columbia, SC, incluindo a cadeira elétrica, à direita, e uma cadeira do pelotão de fuzilamento, à esquerda. (Departamento de Correções da Carolina do Sul via AP, Arquivo)
Alvo acima do coração
A razão pela qual a Carolina do Sul adotou o pelotão de fuzilamento é simples: o estado aparentemente dificuldade em garantir drogas injetáveis letais suficientes para executar prisioneiros. Isso deixa a cadeira elétrica como uma opção. E agora o pelotão de fuzilamento.
O método do pelotão de fuzilamento ainda não foi utilizado e está atualmente sob recurso no Supremo Tribunal Estadual. Sou perito neste caso e um historiador da Guerra Civil.
Departamento de Correções da Carolina do Sul elaborou Protocolos de pelotão de fuzilamento. O pelotão de fuzilamento será composto por três membros provenientes do pessoal penitenciário. Eles estarão atrás de uma parede, todos os três rifles carregados com munição real e apontados para o preso através de uma abertura na parede.
Depois de entrar na câmara, o preso será amarrado a uma cadeira, um capuz colocado sobre sua cabeça e um alvo colocado sobre seu coração.
Neste ponto, o diretor lerá a ordem de execução em voz alta. Os membros do esquadrão dispararão seus rifles. Depois que o preso é declarado morto, as testemunhas vão embora.
Punição Exclusivamente Militar
As execuções por pelotões de fuzilamento são extremamente raras na história dos EUA.
Atualmente, apenas quatro estados o têm em vigor: Carolina do Sul, Mississippi, Oklahoma e Utah. Apenas Utah o usou como método de execução real. Desde 1976, apenas três execuções foram realizado por pelotão de fuzilamento em Utah.
A execução por pelotão de fuzilamento nunca foi, de facto, comum na história dos EUA. Embora o termo “pelotão de fuzilamento” possa ser encontrado nos jornais dos EUA antes da Guerra Civil, a frase era geralmente usada para descrever um costume diferente, semelhante a uma saudação, quando armas eram disparadas para o ar para homenagear um indivíduo notável após a morte.
O uso do pelotão de fuzilamento também foi raro durante a Guerra Civil. Foi usado principalmente para punir soldados que desertaram da União ou do Exército Confederado.

Execução de cinco desertores do V Corpo, Exército do Potomac, Virgínia, 29 de agosto de 1863. (House Divided: O mecanismo de pesquisa da Guerra Civil no Dickinson College)
De acordo com o estudo de 2009 de Thomas P. Lowry e Lewis Laska “Sentenças de morte confederadas: um guia de referência”, dos 26,015 soldados da União julgados por deserção, aproximadamente 1,243 deles, ou 4.8 por cento, foram condenados à morte por fuzilamento; 12.4 por cento dos soldados confederados julgados por deserção no Exército da Virgínia do Norte foram condenados à morte por este método.
Além das execuções em Utah, não há casos de pelotões de fuzilamento usados nos EUA após a Guerra Civil. Era uma forma de punição exclusivamente militar.
Como o pelotão de fuzilamento foi projetado para dissuadir os desertores durante a guerra, muitas vezes era executado de maneira ritualizada. Quase sempre isso era feito publicamente e com a intenção explícita de incutir terror.
Então agora
A semelhanças entre Pelotões de fuzilamento da Guerra Civil e as propostas pelo estado da Carolina do Sul são surpreendentes.
Tal como os guardas retirados da prisão, o pelotão de fuzilamento da Guerra Civil foi seleccionado entre as fileiras dos soldados. Eles normalmente executavam a punição sob o comando de um vice-marechal ou reitor marechal, que é um oficial do exército encarregado da Polícia Militar.
O pelotão de fuzilamento geralmente ficava a vários metros do soldado condenado e mirava em um alvo colocado acima de seu coração. Na maioria dos casos, uma venda era colocada sobre os olhos do soldado condenado e suas mãos eram amarradas.

A foto de 18 de junho de 2010 mostra a câmara de execução do pelotão de fuzilamento na Prisão Estadual de Utah, em Draper, Utah. (Trent Nelson/Salt Lake Tribune via AP, Pool, Arquivo)
'A terrível cerimônia'
É claro que houve diferenças entre aquela época e agora. Nem todos os soldados do pelotão de fuzilamento durante a Guerra Civil tinham munição real. Um rifle pode estar em branco, poupando mesmo a estes soldados endurecidos pela guerra o conhecimento de terem matado um homem desarmado.
Em geral, o pelotão de fuzilamento acontecia em local público, como uma estrada, uma praça de uma cidade ou um campo de batalha. É evidente que este não é o caso no projecto proposto para a Carolina do Sul, embora os repórteres estivessem no local das execuções da Guerra Civil e um membro da imprensa fosse autorizado a testemunhar execuções de pelotões de fuzilamento na Carolina do Sul.
Algumas comparações permanecem ilusórias. Será que o pelotão de fuzilamento da Carolina do Sul oferecerá uma morte imediata e indolor? Sabemos que os pelotões de fuzilamento da Guerra Civil nem sempre foram imediatamente eficazes. Por exemplo, de acordo com um relatório de 1864 sobre a execução de um pelotão de fuzilamento publicado em A Arauto de Vicksburg, um soldado do 49º Regimento de Infantaria de Cor “teve que ser despachado com pistola, não sendo a morte imediata decorrente dos ferimentos provocados pelos mosquetes”.
O preso sofrerá psicológica e emocionalmente quando for executado na Carolina do Sul? Mais uma vez, a Guerra Civil fornece pistas. Harper's Weekly disse sobre uma execução por um pelotão de fuzilamento em massa em 1863: “Todos eles sofreram terrivelmente mentalmente e, enquanto marchavam para seu próprio funeral, cambaleavam em agonia mortal como um homem bêbado”.
As testemunhas também podem achar o espetáculo difícil de assistir. De acordo com A Diário Diário de Louisville em 1863, “A cena estava se tornando dolorosa para os espectadores, e muitos se viraram, não desejando testemunhar mais daquela terrível cerimônia”. Às vezes, os soldados encarregados de disparar os projéteis mortais errou deliberadamente o alvo, o fardo de matar desta forma é excessivo.
Os reencenadores da Guerra Civil conhecem os limites do que fazem. Eles não tentam recriar o afundamento fatal em 1864 do submarino confederado HL Hunley no porto de Charleston; nem tentam recriar cercos mortais de um mês, como o de Vicksburg em 1863. Nem reconstituem execuções de pelotões de fuzilamento.
No entanto, o estado da Carolina do Sul está disposto a reconstituir literalmente uma prática de algumas das histórias mais sangrentas do país - uma prática que alguns soldados, mesmo no meio da maior carnificina que esta nação já viveu, se viram incapazes de praticar.
Marcos M. Smith, Carolina ilustre professora de História, Universidade da Carolina do Sul.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Você não tem o direito de dizer que ela “não tem empatia pelas vítimas”. O que ela está a dizer é que as vítimas de um ataque com drones também são vítimas. Você mesmo pode ser acusado de falta de empatia. Não se esqueça que Obama realmente brincou sobre matar pessoas com um drone. hxxps://www.theatlantic.com/international/archive/2010/05/obama-finds-predator-drones-hilarious/340949/
“A razão pela qual a Carolina do Sul adotou o pelotão de fuzilamento é simples: o estado aparentemente tem dificuldade em garantir drogas injetáveis letais suficientes para executar prisioneiros. Isso deixa a cadeira elétrica como uma opção. E agora o pelotão de fuzilamento.”
Aqui está outra opção: parar completamente as execuções!
Traga de volta a guilhotina! Se você vai assassinar alguém, pelo menos faça isso de forma rápida e presumivelmente indolor.
Sou australiano e estou satisfeito por não haver pena de morte. Espero que a questão nunca seja levantada para consideração no futuro.
O aspecto mais perturbador é que, nas raras ocasiões em que a questão é levantada em conversas privadas, fico silenciosamente desapontado com o facto de o número de pessoas acreditar que a pena capital pode ser justificada nos casos mais graves. Esses proponentes são invariavelmente pessoas comuns, agradáveis e simpáticas (às vezes inteligentes), que têm opiniões firmes sobre esse assunto.
Estou desapontado que a Austrália nunca censure os EUA pela pena capital, mas seja altamente crítica em relação à China e a algumas outras nações.
Espero que a questão da pena capital não surja no futuro, pois não confio que os nossos políticos estaduais e federais se manterão firmes se sentirem que houve votos para alterar as nossas leis no que diz respeito à pena capital.
Acredito que todas as formas de pena capital são cruéis, repulsivas e bárbaras e deveriam ser proibidas.
Mas – tal como outro comentador aqui – não consigo perceber porque é que um pelotão de fuzilamento é pior do que injecção letal, cadeira eléctrica, enforcamento, gás, etc. sujeitam o prisioneiro executado a sofrimentos horríveis, embora pareçam mais eficientes e modernos. O tiroteio é muito mais limpo – o prisioneiro morre rapidamente e não se contorce de tormento por um longo período, como acontece com injeções letais ou eletrocussões e enforcamentos mal feitos. Embora o protocolo da Carolina do Sul pareça sadicamente estranho – atirar através de um buraco na parede contra um prisioneiro vendado.
Anteriormente, em alguns países, os prisioneiros aristocratas tinham a opção de escolher a decapitação em vez do enforcamento como meio de execução. Oferecer ao prisioneiro uma escolha é pelo menos um sinal de algum respeito.
Como aponta o autor com exemplos históricos, a morte por fuzilamento pode não ser imediata e pode acarretar um sofrimento tremendo.
Você está certo – desculpe, eu li o artigo muito rapidamente e perdi isso.
Moral de tudo isto: toda a pena capital é terrível e deve ser abandonada.
E deve-se pensar também nos animais que sofrem muito com os “pelotões de fuzilamento”, também conhecidos como caça.
Tenho um ancestral que foi executado por um pelotão de fuzilamento na Irlanda pelos ingleses.
Ele não morreu, então eles cuidaram dele até recuperá-lo e fizeram isso de novo.
Talvez o suicídio, a forma como os antigos gregos realizavam uma execução – como no caso histórico de Sócrates, deva ser uma opção disponível para o prisioneiro condenado se ele decidir não apodrecer lentamente física e mentalmente ao longo de potenciais décadas totalmente encarcerado, além do poder de infligir danos ao coletivo nunca mais. Mas nunca entendi como ou por que as sociedades tomam para si a audácia de fazer o que todos dizem e que nada além de Deus tem o direito de fazer: acabar deliberadamente com a vida de um ser humano - além disso, um ser indefeso e constrangido, sem nenhum conhecimento real. poder para resistir às suas depredações nunca mais. Penso que não tem nada a ver com a aplicação da justiça, mas apenas com a consolidação do controlo total dos governantes sobre os seus cidadãos, súbditos, residentes ou prisioneiros estrangeiros. Será que o Deus em que eles professam acreditar alguma vez aprovou tal assassinato intencional a sangue frio? Quero dizer, exceto nos livros de ficção, eles consideram as escrituras sagradas, embora todas tenham sido escritas por outros meros humanos? Veja, eles têm tentado matar Julian Assange “indiretamente” por meio de estresse extremo e angústia mental há vários anos, provavelmente porque, mesmo com Deus na equação, eles podem ver quão flagrantemente injusto, arbitrário e ultrajante matar abertamente seu biológico a essência seria percebida pela maioria dos observadores sãos. O seu objectivo é sempre ensinar a nós, cidadãos cumpridores da lei, uma lição sobre a SUA omnipotência. O prisioneiro massacrado não “aprende” nada em sua experiência final, e Deus permanecerá independentemente do que aqueles que realmente estão no controle decidirem fazer dele de maneira conveniente.
Este artigo servirá para reforçar os preconceitos europeus sobre os EUA e nos estados azuis sobre o sul dos EUA. Algumas pessoas não têm estômago para a execução estatal de pessoas que cometeram crimes hediondos. Nos últimos anos, duas jovens foram brutalmente assassinadas por predadores malvados. Uma jovem foi sequestrada por um predador que caminhava por uma estrada perto da área turística de Myrtle Beach. Outra foi uma vítima que entrou em um carro com um predador presumindo que era o Uber que ela havia solicitado.
Raymond Moody, o homem que confessou ter matado a adolescente desaparecida Brittanee Drexel em 2009, enquanto ela estava em uma viagem de férias de primavera para Myrtle Beach, Carolina do Sul, foi condenado à prisão perpétua na quarta-feira. Moody também foi condenado a 30 anos de prisão por sequestrar Drexel e 30 anos de prisão por estuprá-la.
Samantha Josephson, estudante da Universidade da Carolina do Sul, em Columbia, Carolina do Sul, ocorreu em 29 de março de 2019. Josephson, 21, pediu um Uber e entrou por engano em um carro que ela pensava ser seu passeio. Nathaniel Rowland usou travas de segurança para crianças para evitar que Josephson saísse do veículo e a sequestrou e assassinou, deixando seu corpo perto de New Zion, Carolina do Sul – 65 milhas (105 km) de Columbia, onde ela havia entrado no carro de Rowland.
Eu ficaria feliz em disparar um rifle para acabar com a vida de qualquer um dos predadores.
O grande interesse que você tem por esses casos é meio doentio. Assim como sua conclusão.
Eu vejo. Acho que The Naked Gun (1988) tem a melhor resposta ao seu cruel desrespeito pela justiça:
Frank:
Eu sabia. A vida nem sempre é justa. Pense. Da próxima vez que eu atirar em alguém, posso ser preso.
[ele examina seus arquivos e encontra uma evidência]
Frank:
Ei! Olhe para isso. A evidência que falta no caso Kelner. Meu Deus! Ele era inocente!
Edu:
Ele foi para a cadeira há 2 anos, Frank.
Sra. Turner, tenho certeza de que as famílias das duas vítimas de homicídio apreciariam seu generoso senso de humor sobre suas mortes horríveis e dolorosas. Há fortes evidências que ligam esses dois predadores aos crimes que cometeram. Raymond Moody confessou ter estuprado e matado a adolescente inocente, Drexel. Há evidências conclusivas de que Rowland assassinou Josephson. Eu costumava ensinar inglês a reclusos perigosos numa prisão de segurança máxima. Mesmo os reclusos que cumprem penas longas dir-lhe-ão que há pessoas dentro daquela prisão que precisam de ser mantidas dentro de casa.
Sr. Suter, considero um dever cívico testemunhar as más ações de criminosos predadores. Minha memória é longa quando se trata de crimes horríveis e esses dois se destacam no estado normalmente pastoral da Carolina do Sul.
Concordo que os predadores que não podem ser reabilitados deveriam ser mantidos na prisão pelo resto da vida. Nem todos os presos por assassinato são psicopatas. Por exemplo, muitas mulheres que matam os seus agressores psicóticos em legítima defesa acabam encarceradas durante décadas.
Todos aqueles que você mencionou são assassinos solteiros. Os últimos quatro Comandantes em Chefe são “predadores” responsáveis pelo massacre em massa de milhões de homens, mulheres e crianças inocentes, mas permanecem livres e aclamados por muitos como grandes líderes. Por que eles e seus companheiros deveriam ser tratados como heróis enquanto toleramos o assassinato daqueles que cometeram muito menos carnificina? Não acredito na pena de morte, pois é uma punição puramente cruel e incomum, mas acredito que todos esses assassinos em massa e seus cúmplices deveriam estar em Guantánamo ou em algum lugar como a prisão de Huntsville, no Texas, pelo resto de suas vidas naturais.
O objetivo da pena de morte não é infligir punições cruéis e incomuns. O objetivo é dar ao predador uma pausa antes de matar ou garantir que, uma vez capturado, ele não possa matar novamente. Não há desacordo da minha parte de que os ataques de drones são assassinatos em massa. Sua crença pode mudar se um predador matar alguém de quem você gosta. Com toda a sua empatia pelos criminosos, onde está a sua empatia pelas vítimas?
hxxps://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/murder-rates/murder-rate-of-death-penalty-states-compared-to-non-death-penalty-states
Os estados sem pena de morte têm taxas de homicídios consistentemente mais baixas do que aqueles com pena de morte. NÃO é um impedimento para o assassinato. Se um estado considera aceitável matar pessoas a sangue frio, talvez envie a mensagem à sua população de que não há problema em matar pessoas. Os números certamente parecem confirmar isso.
Tenho a maior simpatia pelas vítimas, mas assassinar os seus perpetradores não faz nada pela vítima e nada para dissuadir outros predadores. Quando um assassino está prestes a matar alguém, você realmente acredita que ele tem os meios para considerar as consequências de seus atos?!
Não disse que o objectivo da pena de morte era infligir castigos cruéis e invulgares. Eu disse que foi isso que infligiu, o que é contra a Oitava Emenda.
E não, eu não mudaria de ideia sobre a pena de morte se um dos meus entes queridos fosse assassinado. Isso não os traria de volta e faria de mim uma pessoa assassina querer que eles morressem.
A Carolina do Sul é um estado cristão fundamentalista, mas Jesus, seu Senhor e Salvador, disse que olho por olho era errado. Olho por olho deixa o mundo inteiro cego.” desconhecido (mas atribuído a Gandhi).
Sra. Doris, Seu preconceito religioso é revelado com seu comentário 'A Carolina do Sul é um estado cristão fundamentalista.' Você já pisou no estado da Carolina do Sul? É claro que as pessoas têm opiniões diversas sobre um assunto como a pena de morte. Há um fato indiscutível: um predador condenado à morte nunca mais estará livre para prejudicar outra pessoa. Eu poderia sugerir que você fizesse uma visita de campo a uma prisão de segurança máxima e conhecesse os verdadeiros predadores que estão encarcerados lá. Você pode começar a compreender o mal que habita as mentes e ações de algumas pessoas. Esses homens maus podem ser difíceis de compreender para algumas mulheres. Felizmente não há muitos deles, mas eles existem. Quanto menos deles, melhor.
Todas as formas de pena capital são cruéis e incomuns. Não consigo entender como um pelotão de fuzilamento é pior do que uma injeção letal, uma cadeira elétrica ou um enforcamento.