Michael T. Klare afirma que as emissões de CO2 da China são a verdadeira ameaça à segurança dos EUA, um ponto ausente do último relatório do Pentágono.

Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, na cerimônia de inauguração do B-21 Raider da Força Aérea dos EUA, Palmdale, Califórnia, 2 de dezembro de 2022. (DoD, Chad J. McNeeley)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
GDado o sigilo normalmente concedido aos militares e a inclinação dos funcionários do governo para distorcer os dados para satisfazer as preferências dos que estão no poder, as falhas de inteligência são tudo menos incomuns nos assuntos de segurança deste país.
Em 2003, por exemplo, o presidente George W. Bush invadiu o Iraque com base em reivindicações - mais tarde descobertas como sendo infundado – que o seu líder, Saddam Hussein, estava a desenvolver ou já possuía armas de destruição maciça.
Da mesma forma, o colapso instantâneo do governo afegão em Agosto de 2021, quando os EUA concluíram a retirada das suas forças daquele país, foi um choque apenas por causa da estimativas de inteligência extremamente otimistas da força desse governo. Agora, o Departamento de Defesa apresentou outra enorme falha de inteligência, desta vez sobre a futura ameaça da China à segurança americana.
O Pentágono é obrigado por lei a fornecer ao Congresso e ao público um relatório anual sobre “desenvolvimentos militares e de segurança envolvendo a República Popular da China”, ou RPC, durante os próximos 20 anos. A versão 2022, 196 páginas de informações detalhadas publicado em 29 de novembro passado, com foco na ameaça militar atual e futura aos Estados Unidos.
Em duas décadas, temos a certeza, as forças armadas da China – o Exército de Libertação Popular, ou ELP – estarão soberbamente equipadas para combater Washington caso surja um conflito sobre Taiwan ou os direitos de navegação no Mar do Sul da China. Mas eis o que é chocante: nessas quase 200 páginas de análise, não houve uma única palavra – nem uma – dedicada ao papel da China naquilo que representará a ameaça mais premente à nossa segurança nos próximos anos: as alterações climáticas descontroladas.
Numa altura em que a Califórnia acaba de ser agredido de uma forma singular, por ventos violentos e fortes tempestades provocadas por um “rio atmosférico” carregado de umidade que flui sobre grandes partes do estado, enquanto grande parte do resto do país tem sofreu devido a inundações, tornados ou tempestades de neve graves, muitas vezes letais, deveria ser evidente que as alterações climáticas constituem uma ameaça vital à nossa segurança.
Mas essas tempestades, juntamente com os incêndios florestais vorazes e as implacáveis ondas de calor vividas nos últimos verões - para não falar de uma Megaseca recorde de 1,200 anos no Sudoeste - representam um mero prelúdio ao que podemos esperar nas próximas décadas. Em 2042, o noticiário noturno — já saturado de desastres relacionados com tempestades — poderá ser dedicado quase exclusivamente a tais eventos.

O Lago Oroville, o segundo maior reservatório da Califórnia, caiu para um recorde de 24% da capacidade no verão de 2021. (Frank Schulenburg, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Tudo verdade, você poderia dizer, mas o que a China tem a ver com tudo isso? Por que deveriam as alterações climáticas ser incluídas num relatório do Departamento de Defesa sobre a evolução da segurança em relação à República Popular?
Há três razões pelas quais não só deveria ter sido incluído, mas também deveria ter recebido uma cobertura extensiva. Em primeiro lugar, a China é agora e continuará a ser o principal emissor mundial de emissões de carbono que alteram o clima, juntamente com os Estados Unidos - embora historicamente o maior emissor — permanecendo em segundo lugar. Assim, qualquer esforço para abrandar o ritmo do aquecimento global e melhorar verdadeiramente a “segurança” deste país deve envolver um forte impulso de Pequim para reduzir as suas emissões, bem como uma cooperação na descarbonização energética entre os dois maiores emissores deste planeta.
Em segundo lugar, a própria China estará sujeita a danos extremos causados pelas alterações climáticas nos próximos anos, o que limitará severamente a capacidade da RPC de levar a cabo planos militares ambiciosos do tipo descrito no relatório do Pentágono de 2022. Finalmente, até 2042, conte com uma coisa: as forças armadas americanas e chinesas estarão a dedicar a maior parte dos seus recursos e atenção à ajuda humanitária e à recuperação de catástrofes, diminuindo tanto os seus motivos como a sua capacidade de entrar em guerra entre si.
O papel desproporcional da China na equação das alterações climáticas
O aquecimento global, dizem-nos os cientistas, é causado pela acumulação de gases com efeito de estufa (GEE) “antropogénicos” (produzidos pelo homem) na atmosfera que retêm a luz reflectida da radiação solar. O máximo de esses GEE são carbono e metano emitidos durante a produção e combustão de combustíveis fósseis (petróleo, carvão e gás natural); GEE adicionais são libertados através de processos agrícolas e industriais, especialmente produção de aço e cimento.
Para evitar que o aquecimento global exceda 1.5 graus Celsius acima da era pré-industrial – o maior aumento que os cientistas acreditam que o planeta pode absorver sem resultados catastróficos – essas emissões terão de ser drasticamente reduzidas.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Historicamente falando, os Estados Unidos e os países da União Europeia (UE) têm sido os maiores emissores de GEE, responsável por 25% e 22% das emissões cumulativas de CO2, respectivamente. Mas esses países, e outras nações industriais avançadas como o Canadá e o Japão, têm tomado medidas significativas para reduzir as suas emissões, incluindo a eliminação progressiva da utilização de carvão na produção de electricidade e o fornecimento de incentivos para a compra de veículos eléctricos.
Como resultado, as suas emissões líquidas de CO2 diminuíram nos últimos anos e deverão diminuir ainda mais nas próximas décadas (embora precisem de fazer ainda mais para nos manter abaixo do limite de aquecimento de 1.5 graus).
A China, que chegou relativamente tarde à era industrial, é historicamente responsável por “apenas” 13% das emissões globais cumulativas de CO2. No entanto, no seu esforço para acelerar o seu crescimento económico nas últimas décadas, aumentou enormemente a sua dependência do carvão para gerar electricidade, resultando em emissões de CO2 cada vez maiores.
A China é agora responsável por um surpreendentes 56 por cento do consumo mundial total de carvão, o que, por sua vez, explica em grande parte o seu actual domínio entre os principais emissores de carbono. De acordo com a edição de 2022 da Agência Internacional de Energia World Energy Outlook, a RPC foi responsável por 33 por cento das emissões globais de CO2 em 2021, em comparação com 15 por cento para os EUA e 11 por cento para a UE.
Como a maioria dos outros países, a China tem prometeu cumprir o Acordo Climático de Paris de 2015 e empreender a descarbonização da sua economia como parte de um esforço mundial para manter o aquecimento global dentro de alguns limites. No entanto, como parte desse acordo, a China identificou-se como um país “em desenvolvimento” com a opção de aumentar a sua utilização de combustíveis fósseis durante cerca de 15 anos antes de atingir um pico nas emissões de CO2 em 2030.
Salvo então algum conjunto surpreendente de desenvolvimentos, a RPC sem dúvida permanecerá a principal fonte mundial de emissões de CO2 nos próximos anos, inundando a atmosfera com quantidades colossais de dióxido de carbono e sustentando um aumento contínuo das temperaturas globais.
Sim, os Estados Unidos, o Japão e os países da UE deveriam, de facto, fazer mais para reduzir as suas emissões, mas já estão numa trajetória descendente e um declínio ainda mais rápido não será suficiente para compensar a colossal produção de CO2 da China.
Dito de outra forma, essas emissões chinesas – estimadas pela AIE em 12 mil milhões de toneladas métricas anuais – representam uma ameaça pelo menos tão grande à segurança dos EUA como a multidão de tanques, aviões, navios e mísseis enumerados no relatório de 2022 do Pentágono sobre os desenvolvimentos de segurança em a RPC. Isso significa que exigirão a atenção especial dos decisores políticos americanos se quisermos escapar aos impactos mais graves das alterações climáticas.
A vulnerabilidade da China às alterações climáticas

Torres de resfriamento de uma usina elétrica movida a carvão na cidade de Anyang, China, abril de 2014. (VT Polywoda, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Juntamente com informações detalhadas sobre a enorme contribuição da China para o efeito de estufa, qualquer relatório completo sobre a evolução da segurança envolvendo a RPC deveria ter incluído uma avaliação da vulnerabilidade desse país às alterações climáticas. Deveria ter definido a forma como o aquecimento global poderá, no futuro, afectar a sua capacidade de mobilizar recursos para uma competição militar exigente e de alto custo com os Estados Unidos.
Nas próximas décadas, tal como os EUA e outros países de escala continental, a China sofrerá gravemente com os múltiplos impactos do aumento das temperaturas mundiais, incluindo danos extremos causados por tempestades, secas prolongadas e ondas de calor, inundações catastróficas e subida dos mares.
Pior ainda, a RPC tem várias características distintivas que a deixarão especialmente vulnerável ao aquecimento global, incluindo uma costa oriental densamente povoada exposto a aumento do nível do mar e tufões cada vez mais poderosos; um vasto interior, partes do qual, já significativamente secas, estarão sujeitas a grandes desertificação; e um sistema fluvial vital que depende de chuvas imprevisíveis e escoamento glacial cada vez mais ameaçado.
À medida que o aquecimento avança e a China sofre um ataque climático cada vez maior, as suas instituições sociais, económicas e políticas, incluindo o Partido Comunista Chinês (PCC), no poder, serão severamente testadas.
De acordo com um estudo recente do Centro para o Clima e Segurança, “Vulnerabilidades de segurança climática da China”, as ameaças às suas instituições vitais assumirão duas formas principais: ataques às suas infra-estruturas críticas, como instalações portuárias, bases militares, centros de transporte e centros urbanos baixos ao longo da costa densamente povoada da China; e o perigo de uma crescente instabilidade interna resultante da crescente perturbação económica, da escassez de alimentos e da incapacitação governamental.
A costa da China já sofre fortes inundações durante fortes tempestades e partes significativas da mesma poderão ficar totalmente submersas na segunda metade deste século, exigindo a possível realocação de centenas de milhões de pessoas e a reconstrução de instalações vitais no valor de milhares de milhões de dólares.
Tais tarefas exigirão certamente a total atenção das autoridades chinesas, bem como o amplo empenho interno de recursos militares, deixando pouca capacidade para aventuras no estrangeiro. Por que razão, poderá perguntar-se, não existe uma única frase sobre isto na avaliação do Pentágono das futuras capacidades chinesas?

Cidade inundada de Datong, Tongling, durante as enchentes de 2020 na China. (Sussurro do coração, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ainda mais preocupante, na perspectiva de Pequim, é o possível efeito das alterações climáticas na estabilidade interna do país. “Os impactos das alterações climáticas são susceptíveis de ameaçar o crescimento económico da China, a sua segurança alimentar e hídrica e os seus esforços para erradicar a pobreza”, sugere o estudo do centro climático (mas o relatório do Pentágono não menciona).
Tais desenvolvimentos irão, por sua vez, “provavelmente aumentar a vulnerabilidade do país à instabilidade política, uma vez que as alterações climáticas prejudicam a capacidade do governo de satisfazer as exigências dos seus cidadãos”.
De particular preocupação, sugere o relatório, é a terrível ameaça do aquecimento global à segurança alimentar. A China, observa, deve alimentar aproximadamente 20% da população mundial, ocupando apenas 12% das suas terras aráveis, muitas das quais são vulneráveis à seca, às inundações, ao calor extremo e a outros impactos climáticos desastrosos.
À medida que o abastecimento de alimentos e de água diminui, Pequim poderá enfrentar agitação popular, e mesmo revolta, em zonas do país com escassez de alimentos, especialmente se o governo não responder adequadamente. Isto, sem dúvida, obrigará o PCC a deslocar as suas forças armadas para todo o país para manter a ordem, deixando cada vez menos forças disponíveis para outros fins militares – outra possibilidade ausente da avaliação do Pentágono.
É claro que, nos próximos anos, também os EUA sentirão os impactos cada vez mais graves das alterações climáticas e poderão já não estar em posição de travar guerras em terras distantes – uma consideração também completamente ausente do relatório do Pentágono.
As perspectivas para a cooperação climática

Xie Zhenhua, representante especial da China para as alterações climáticas, numa reunião da ONU em 2019. (UNclimatechange, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Juntamente com a avaliação das capacidades militares da China, esse relatório anual é obrigado por lei a considerar “o envolvimento e a cooperação entre Estados Unidos e China em questões de segurança… incluindo através de contactos entre militares entre Estados Unidos e China”.
E, de facto, a versão de 2022 observa que Washington interpreta tal “engajamento” como envolvendo esforços conjuntos para evitar conflitos acidentais ou inadvertidos, através da participação em acordos de gestão de crises de alto nível entre o Pentágono e o EPL, incluindo o que é conhecido como Grupo de Trabalho de Comunicações de Crise. “Trocas recorrentes [como essas]”, o relatório afirma, “servem como mecanismos regularizados de diálogo para promover prioridades relacionadas com a prevenção e gestão de crises”.
Qualquer esforço destinado a prevenir conflitos entre os dois países é certamente um esforço digno. Mas o relatório também assume que tal fricção militar é agora inevitável e o máximo que se pode esperar é evitar o início da Terceira Guerra Mundial.
No entanto, tendo em conta tudo o que já aprendemos sobre a ameaça climática tanto para a China como para os Estados Unidos, não será altura de ir além da mera prevenção de conflitos para esforços mais colaborativos, militares e outros, destinados a reduzir as nossas vulnerabilidades climáticas mútuas?

O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, à esquerda, reunido com seu homólogo chinês, general Wei Fenghe, à margem da Reunião-Plus da Associação de Ministros de Defesa das Nações do Sudeste Asiático em Siem Reap, Camboja, 22 de novembro de 2022. (DoD, Chad J. McNeeley)
Neste momento, infelizmente, tais relações parecem, de facto, absurdas. Mas não deveria ser assim. Afinal de contas, o Departamento de Defesa já designou as alterações climáticas como uma ameaça vital à segurança nacional e apelou, de facto, a esforços de cooperação entre as forças americanas e as de outros países para superar os perigos relacionados com o clima.
“Elevaremos o clima como uma prioridade de segurança nacional”, Secretário de Defesa Lloyd Austin Declarado em março de 2021, “integrando considerações climáticas nas políticas, estratégias e compromissos dos parceiros do Departamento”.
O Pentágono forneceu mais informações sobre tais “compromissos de parceiros” num relatório de 2021 sobre as vulnerabilidades dos militares às alterações climáticas. “Há muitas maneiras de o Departamento integrar considerações climáticas nos compromissos de parceiros internacionais”, relata o relatório. afirmou, “incluindo o apoio à diplomacia interagências e a iniciativas de desenvolvimento em nações parceiras [e] a partilha de melhores práticas”.
Um desses esforços, observou, é a Parceria para a Segurança Ambiental do Pacífico, uma rede de especialistas em clima daquela região que se reúne anualmente no Fórum de Segurança Ambiental do Pacífico, patrocinado pelo Pentágono.
Actualmente, a China não está entre as nações envolvidas nesta ou noutras iniciativas climáticas patrocinadas pelo Pentágono. No entanto, à medida que ambos os países sofrem impactos cada vez mais graves do aumento das temperaturas globais e os seus militares são forçados a dedicar cada vez mais tempo e recursos à ajuda humanitária em catástrofes, a partilha de informações sobre as “melhores práticas” de resposta climática fará muito mais sentido do que preparar-se para a guerra. sobre Taiwan ou pequenas ilhas desabitadas nos mares da China Oriental e Meridional (algumas das quais estarão completamente submersas no final do século).
Na verdade, o Pentágono e o ELP são mais parecidos no enfrentamento do desafio climático do que a maioria das forças militares mundiais e por isso deveria ser do interesse mútuo de ambos os países promover a cooperação na área mais crítica para qualquer país nesta nossa era.
Consideremos então uma forma de loucura do século XXI que um relatório do Pentágono sobre os EUA e a China não consiga sequer conceber tal possibilidade. Dado o papel cada vez mais significativo da China nos assuntos mundiais, o Congresso deveria exigir um relatório anual do Pentágono sobre todos os desenvolvimentos militares e de segurança relevantes envolvendo a RPC.
Conte com uma coisa: no futuro, alguém dedicado exclusivamente à análise do que ainda é considerado desenvolvimento “militar” e sem qualquer discussão sobre as alterações climáticas parecerá uma piada demasiado sombria. O mundo merece um futuro melhor se quisermos sobreviver ao ataque climático que se aproxima.
Michael T. Klare, um TomDispatch regular, é professor emérito de estudos sobre paz e segurança mundial em cinco faculdades no Hampshire College e pesquisador visitante sênior na Associação de Controle de Armas. É autor de 15 livros, sendo o mais recente Todo o inferno: a perspectiva do Pentágono sobre as mudanças climáticas. Ele é um dos fundadores do Comitê para uma Política Sã entre EUA e China.
Este artigo é de TomDispatch.com.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Penso que os chineses estão mais preocupados com os elevados níveis de monóxido de carbono, que afectarão a inteligência dos seus jovens. Daí a mudança para a utilização do GN russo em vez do carvão nacional, além de uma produção rapidamente acelerada de veículos eléctricos que torna os esforços ocidentais bastante vergonhosos.
O aumento do CO2 não está distribuído uniformemente, mas também está diretamente relacionado com o aumento da produção agrícola em muitas regiões, como a colheita recorde de cereais na Rússia no ano passado. Há também uma bem documentada (NASA) “ecologização” do planeta, já que toda a vegetação utiliza o que até agora tem sido um gás essencial bastante escasso na atmosfera desde o Permiano.
Olhando para a descrição do autor, ele pode ter pelo menos um pouco de interesse sincero no desenvolvimento sustentável – então que tal…
… Desfinanciar as forças armadas e transferir o orçamento para a proteção ambiental?
Potencialmente encontrando alguma inspiração aqui:
Um lembrete-
É um desafio fazer a transição das indústrias gigantes, incluindo todos os “empregos” conectados, de um processo/progresso destrutivo para um processo/progresso construtivo.
Há realmente muito(!) a fazer para “reparar” – olhando para o humano/industrial causou enormes danos sociais e ambientais na história e no presente em todo o planeta (incluindo os oceanos).
Vamos mudar (quase em primeiro lugar) o orçamento militar (~ 2 trilhões de dólares por ano) em um acordo internacional obrigatório passo a passo dentro de um prazo de 12 anos para regenerar a natureza e o equilíbrio social.
As indústrias anexas seguirão consequentemente.
Que nossos rapazes e garotas (militares) sejam boas “forças” / mordomos para um planeta saudável e, na medida do possível, resiliente, e uma sociedade global socialmente estável, incluindo todas as criaturas maravilhosas que compartilham o mundo conosco.
Treinando o pessoal de forma correspondente e completa.
Isso seria realmente ótimo e inteligente para a segurança nacional e global!
E vamos fazê-los finalmente realizar a limpeza há muito atrasada de toda a bagunça altamente perigosa, venenosa e tremenda, que os militares e suas indústrias têm deixado ou despejado em todos os lugares ao redor do planeta durante e depois das guerras (mundiais) passadas.
Incluindo as bombas-relógio de resíduos nucleares mortais apodrecendo em algum lugar.
Trabalho perigoso por décadas.
Há apenas um jardim do Éden que muito provavelmente podemos alcançar ^^
Toda a indústria de armas (complexo industrial-militar) deve se tornar propriedade e controlada pelo Estado sem nenhum lucro monetário.
Apenas mantido para as necessidades de defesa realmente necessárias.
Não mais que isso!
E isso provavelmente pode ser feito muito bem com apenas ~10% do orçamento/custo atual em quase todos os países.
Nas mãos de uma indústria ditada pelos acionistas, eles sempre estarão procurando mais lucro a cada dia e ano após ano.
E se não houver conflito/crise, eles criarão um no seu “melhor”. Eles ainda estão em vários conflitos / crises se o lucro máximo estiver no horizonte.
De novo e de novo, sempre baseado em propaganda maliciosa, espalhada por agências “governamentais”, “think tanks” mal-intencionados e mídia aliada.
Aceitar/causar milhões de mortes civis e destruição da natureza.
Há uma escolha para o que usar os gastos militares anuais globais…
… de agora mais de 2.000.000.000.000,. $ cada ano.
Temos que querer e insistir nisso!
A China tem uma extensa rede de transportes públicos, superando em muito qualquer coisa no Ocidente. Também está liderando a tecnologia EV, energia solar, etc. Tem 4x a população dos EUA. É a fábrica do mundo. Agora, consideremos todas estas realidades e diga-nos novamente, com uma cara séria, que “as emissões de CO2 da China são a verdadeira ameaça à segurança dos EUA”.
“As forças armadas americanas e chinesas dedicarão a maior parte dos seus recursos e atenção à ajuda humanitária e à recuperação de catástrofes, diminuindo tanto os seus motivos como a sua capacidade de entrar em guerra entre si.” Isso não é uma coisa linda? Vá CO2! VAI GEE!
Culpar a China pela produção de CO2 é excessivamente simplista para mim. O Ocidente não só transferiu empresas para países em desenvolvimento e menos desenvolvidos, mas, ao fazê-lo, também transferiu a produção “suja” e o relativo CO2. Pelo menos deveríamos identificar os GEE relacionados com o mercado interno versus o mercado externo.
Não ajuda o facto de em países democráticos como a Suíça as pessoas terem votado contra a responsabilidade social das empresas suíças que operam no estrangeiro. Isto mostra a relutância do Ocidente em ser responsabilizado no estrangeiro e em assumir custos ambientais/sociais.
De certa forma, é verdade quem disse que a globalização é uma forma de escapar impune à responsabilização.
Se olharmos para o mapa de importações/exportações de CO2, veremos que o Ocidente não só produz uma grande quantidade de CO2, mas também é o maior importador de CO2. A economia da China baseia-se na procura ocidental, tal como a produção de CO2. A produção de CO2 numa economia global não pode ser atribuída a um país; ainda mais CO2 proveniente dos transportes deve ser atribuído às nações comerciais; talvez as nações importadoras devam arcar com os custos. Infelizmente, não temos estatísticas adequadas que considerem esses fatores, muito menos a ACV.
Obrigado pelo artigo e por postar meu comentário
> “Mas eis o que é chocante: nessas quase 200 páginas de análise, não houve uma única palavra – nem uma – dedicada ao papel da China no que representará a ameaça mais premente à nossa segurança nos próximos anos: o clima descontrolado mudar."
Acredito que você está tentando inserir o tema das emissões na narrativa belicista dos EUA sobre a “ameaça da China” para tentar aumentar a conscientização sobre isso, mas o que você está fazendo é simplesmente perpetuar o imperialismo dos EUA.
Para citar o jornalista e historiador Vijay Prashad na COP26:
“Você terceiriza a produção para a China e depois diz que a China é o poluidor de carbono. A China está produzindo seus baldes. A China está produzindo suas porcas e parafusos. A China está produzindo seus telefones. Tentem produzi-lo nos seus próprios países e vejam as suas emissões de carbono aumentarem. Você adora nos dar sermões porque tem uma mentalidade colonial.”
Uma ideia: os EUA são, de longe, o maior emissor de GEE do mundo e têm muita responsabilidade pelo da China. Quando foi a última vez que você comprou algo nos EUA que não foi fabricado na China? É quase impossível fazer isso. Ao longo de décadas de políticas deliberadas dos EUA/corporativas, os EUA apenas transferiram uma enorme quantidade das suas emissões daqui para a China (eles depois emitem e carregam a nossa porcaria em navios e aviões emissores de GEE de volta aos EUA). Na busca por mais lucros, o capital e a produção foram enviados para a China, sem se preocuparem com os danos que causaram aos trabalhadores americanos (mas pensem só, os EUA podem continuar a ser um país das maravilhas do consumo com preços mais baixos, meu Deus!) As nossas queixas sobre as emissões e o crescente poder económico da China são o resultado das políticas externas e comerciais dos EUA, que permitiram que os ricos ficassem muito, muito mais ricos e que um país pobre se elevasse para a melhoria do seu povo. Isso, para mim, parece ser um componente importante do problema.
É a República Americana que é o maior “poluidor” mundial.
Se todo o resto for igual, o país de 1 milhão de pessoas emitirá 10 vezes menos CO2 do que um país de 10 milhões de pessoas, a liberação de gás per capita na China é metade da dos EUA, confira, obtenha a descarga de CO2 por país e os dados populacionais está tudo aí, o cara que escreveu este artigo, Michael T. Klare, entendeu errado, a China não é o problema, os EUA são, não pode ser outra coisa, os americanos usam 20% da energia primária do mundo, embora eles representam apenas 5% da população mundial.
Espero que a China lide com isto de forma mais consciente e com preocupação genuína do que os EUA lidam com as nossas próprias contribuições.
Absolutamente menor para este texto, mas deve ser enfatizado:
O Pentágono sabia de antemão que não havia armas de destruição maciça no Iraque.
O trabalho de Libby era forçar a mentira, colocando os analistas internos sob forte pressão, um por um, para que admitissem falta de inteligência e tudo o mais. O exemplo mais conhecido, contudo, ainda é o comentário “isto é besteira” feito pelo próprio Powell antes da apresentação da ONU. Bob Drogin, do WaPo, escreveu tudo em seu best-seller “Curveball” há 15 anos.
A forma mais rápida de mitigar as alterações climáticas é abolir o capitalismo. Também eliminaria a aparente necessidade de confronto militar. Vamos trabalhar para eliminar o problema pela raiz, em vez de hackear os galhos.
É mais do que chaleira preta. Com as suas 900 bases militares e gastando mais do que os próximos 9 países combinados nas suas forças armadas, os EUA são o maior poluidor. Acreditar que o Pentágono está preocupado com o meio ambiente parece ilusório. Falar é fácil.
apenas um Pentágono “armando os debates climáticos” contra a China!
de um empreiteiro do Pentágono!
Nada mais aqui!
“As forças armadas americanas e chinesas dedicarão a maior parte dos seus recursos e atenção à ajuda humanitária e à recuperação de catástrofes, diminuindo tanto os seus motivos como a sua capacidade de entrar em guerra entre si.” Isso não é uma coisa linda? Vá CO2!
Culpar a China pela produção de CO2 é excessivamente simplista para mim. O Ocidente não só transferiu empresas para países em desenvolvimento e menos desenvolvidos, mas, ao fazê-lo, também transferiu a produção “suja” e o relativo CO2.
Se olharmos para o mapa de importações/exportações de CO2, veremos que o Ocidente não só produz uma grande quantidade de CO2, mas também é o maior importador de CO2. A economia da China baseia-se na procura ocidental, tal como a produção de CO2. A produção de CO2 numa economia global não pode ser atribuída a um país, ainda mais CO2 proveniente dos transportes deve ser atribuído entre as nações comerciais, talvez as nações importadoras devam suportar o custo
Emissões per capita: os EUA ocupam o primeiro lugar por uma grande margem. Portanto, vamos ter cuidado com o ataque à China aqui. Houve um relatório recente de que as emissões de gases com efeito de estufa nos EUA aumentaram, não diminuíram. Os militares dos EUA poluem muitos lugares ao redor do mundo, não apenas com emissões de gases de efeito estufa.
Além disso, a política externa dos EUA levou a Alemanha a activar centrais de produção de carvão. Os EUA podem muito bem instigar uma guerra nuclear, o que obviamente não é bom para o planeta.
Depois temos a Índia, que provavelmente já é o país mais populoso…
Sim, a China é uma grande parte, mas não vamos entrar no movimento político para intensificar narrativas unilaterais contra a China
Exatamente.
Mesmo neste artigo aprendemos que a China é responsável por 33% das emissões globais de CO2, em oposição aos 15% dos EUA, ou pouco mais do dobro, e que a China tem 20% da população mundial.
O artigo não menciona que a população da China é cerca de quatro vezes maior que a dos EUA, o que faz com que as suas emissões per capita sejam um pouco mais de metade das dos EUA. Mas é a China que tem um impacto “descomunal” nas emissões globais de CO2?
Além disso, a história recente mostrou que a China tende a cumprir os seus objectivos, enquanto os EUA não o fazem. Se a China fizer da redução das emissões de CO2 uma prioridade, estou bastante confiante de que isso acontecerá. Não acho que precisamos nos preocupar com a China.
Olá, Chaleira Black. Que tal um relatório do Pentágono sobre o maior consumidor industrial de combustíveis fósseis do mundo: os militares dos EUA?