O apoio da NATO a uma guerra destinada a degradar as forças armadas russas e a expulsar Vladimir Putin do poder não está a correr conforme o planeado. O novo e sofisticado equipamento militar não ajudará.
Tudo deve ir – Sr. Peixe.
By Chris Hedges
ScheerPost. com
EOs impérios em declínio terminal saltam de um fiasco militar para outro. A guerra na Ucrânia, outra tentativa fracassada de reafirmar a hegemonia global dos EUA, enquadra-se neste padrão.
O perigo é que quanto mais terríveis as coisas pareçam, mais os EUA irão intensificar o conflito, provocando potencialmente um confronto aberto com a Rússia.
Se a Rússia realizar ataques retaliatórios contra bases de abastecimento e de treino em países vizinhos da NATO, a NATO responderá quase certamente atacando as forças russas. Isso desencadeará a Terceira Guerra Mundial, o que poderá resultar num holocausto nuclear.
O apoio militar dos EUA à Ucrânia começou com o básico – munições e armas de assalto. A administração Biden, no entanto, rapidamente ultrapassou várias linhas vermelhas auto-impostas para fornecer uma onda gigantesca de maquinaria de guerra letal:
Sistemas antiaéreos Stinger; Sistemas anti-blindagem Javelin; M777 rebocou obuses; Foguetes GRAD de 122 mm; Lançadores múltiplos de foguetes M142, ou HIMARS; Mísseis lançados por tubo, rastreados opticamente e guiados por fio (TOW); Baterias de defesa aérea Patriot; Sistemas Nacionais Avançados de Mísseis Terra-Ar (NASAMS); Veículos blindados de transporte de pessoal M113; e agora 31 M1 Abrams, como parte de um novo pacote de US$ 400 milhões.
Estes tanques serão complementados por 14 tanques alemães Leopard 2A6, 14 tanques britânicos Challenger 2, bem como tanques de outros membros da OTAN, incluindo a Polónia. Os próximos na lista são perfurantes de armadura urânio empobrecido (DU) munição e F-15 e F-16 jatos de combate.
Desde a invasão da Rússia em 24 de fevereiro de 2022, o Congresso aprovou mais de 113 mil milhões de dólares em ajuda à Ucrânia e às nações aliadas que apoiam a guerra na Ucrânia. Três quintos desta ajuda, 67 mil milhões de dólares, foram atribuídos a despesas militares. Existem 28 países que transferem armas para a Ucrânia. Todos eles, com exceção da Austrália, Canadá e EUA, estão na Europa.
A rápida actualização de equipamento militar sofisticado e a ajuda prestada à Ucrânia não é um bom sinal para a aliança da NATO.
São necessários muitos meses, senão anos, de treino para operar e coordenar estes sistemas de armas. As batalhas de tanques – estive na última grande batalha de tanques fora da Cidade do Kuwait durante a primeira guerra do Golfo como repórter – são operações altamente coreografadas e complexas. A armadura deve funcionar em estreita colaboração com o poder aéreo, navios de guerra, infantaria e baterias de artilharia.
Serão necessários muitos, muitos meses, senão anos, até que as forças ucranianas recebam formação adequada para operar este equipamento e coordenar os diversos componentes de um campo de batalha moderno. Na verdade, os EUA nunca conseguiram treinar os exércitos iraquiano e afegão na guerra de manobras de armas combinadas, apesar de duas décadas de ocupação.
Estive em unidades do Corpo de Fuzileiros Navais em fevereiro de 1991 que empurrado Forças iraquianas fora da cidade de Khafji, na Arábia Saudita. Fornecidos com equipamento militar superior, os soldados sauditas que detinham Khafji ofereceram resistência ineficaz.
Ao entrarmos na cidade, vimos tropas sauditas em caminhões de bombeiros requisitados, fugindo para o sul para escapar dos combates. Todo o equipamento militar sofisticado que os sauditas tinham comprado aos EUA revelou-se inútil porque não sabiam como utilizá-lo.
A guerra como laboratório
O presidente dos EUA, George HW Bush, visitando tropas na Arábia Saudita no Dia de Ação de Graças de 1990. (Domínio público, Wikimedia Commons)
Os comandantes militares da OTAN compreendem que a infusão destes sistemas de armas na guerra não alterará o que é, na melhor das hipóteses, um impasse, definido em grande parte por duelos de artilharia ao longo de centenas de quilómetros de linhas da frente. A compra desses sistemas de armas – um tanque M1 Abrams custos 10 milhões de dólares quando a formação e a manutenção estão incluídas — aumentam os lucros dos fabricantes de armas.
A utilização destas armas na Ucrânia permite que sejam testadas em condições de campo de batalha, tornando a guerra um laboratório para fabricantes de armas como a Lockheed Martin. Tudo isto é útil para a NATO e para a indústria armamentista. Mas não é muito útil para a Ucrânia.
O outro problema com sistemas de armas avançados como o M1 Abrams, que tem motores de turbina de 1,500 cavalos que funcionam com combustível de aviação, é que eles são temperamentais e requerer altamente qualificados e com manutenção quase constante. Eles não perdoam aqueles que os operam e que cometem erros; na verdade, os erros podem ser letais.
O cenário mais optimista para a implantação de tanques M1-Abrams na Ucrânia é de seis a oito meses, provavelmente mais. Se a Rússia lançar uma grande ofensiva na primavera, como esperado, o M1 Abrams não fará parte do arsenal ucraniano.
Mesmo quando chegarem, não alterarão significativamente o equilíbrio de poder, especialmente se os russos conseguirem transformar os tanques, tripulados por tripulações inexperientes, em cascos carbonizados.
Outro 'surto'
Tanques M1A1 Abrams dos EUA em uma missão durante a Tempestade no Deserto em fevereiro de 1991. Um IFV Bradley e um comboio logístico em segundo plano. (W. Homes, II, Marinha dos EUA, Domínio público, Wikimedia Commons)
Então, porquê toda esta infusão de armamento de alta tecnologia? Podemos resumir em uma palavra: pânico.
Tendo declarado uma guerra de facto à Rússia e apelando abertamente à remoção de Vladimir Putin, o neoconservador cafetões de guerra assista com pavor enquanto a Ucrânia está sendo atacada por uma implacável guerra de desgaste russa.
A Ucrânia tem sofreu quase 18,000 vítimas civis (6,919 mortos e 11,075 feridos). Também viu cerca de 8 por cento do seu total de habitações destruído ou danificado e 50 por cento da sua infraestrutura energética diretamente impactada com cortes de energia frequentes.
A Ucrânia necessita de pelo menos 3 mil milhões de dólares por mês em apoio externo para manter a sua economia em funcionamento, afirmou recentemente o diretor-gerente do Fundo Monetário Internacional. dito. Quase 14 milhões de ucranianos foram deslocado — 8 milhões na Europa e 6 milhões internamente — e até 18 milhões de pessoas, ou 40% da população da Ucrânia, em breve requerer assistência humanitária.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
A economia da Ucrânia contraiu 35 por cento em 2022 e 60 por cento dos ucranianos estão agora preparados para viver com menos de 5.50 dólares por dia, segundo com estimativas do Banco Mundial. Nove milhões de ucranianos estão sem electricidade e água em abaixo de zero temperaturas, o presidente ucraniano diz.
De acordo com estimativas do Estado-Maior Conjunto dos EUA, 100,000 mil soldados ucranianos e 100,000 mil russos foram assassinado na guerra desde Novembro passado.
“A minha sensação é que estamos num momento crucial do conflito, em que o ímpeto pode mudar a favor da Rússia se não agirmos de forma decisiva e rápida”, disse o ex-senador dos EUA Rob Portman. dizendo no Fórum Econômico Mundial em uma postagem do The Atlantic Council. “É necessária uma onda.”
Podridão palpável do Império
Terra de Ninguém entre as forças russas e ucranianas durante a Batalha de Bakhmut, novembro de 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Virando a lógica de cabeça para baixo, os shills para a guerra argumentar que “a maior ameaça nuclear que enfrentamos é uma vitória russa”. A atitude arrogante face a um potencial confronto nuclear com a Rússia por parte dos líderes de claque da guerra na Ucrânia é muito, muito assustadora, especialmente tendo em conta os fiascos que supervisionaram durante vinte anos no Médio Oriente.
Os apelos quase histéricos aos mandarins em Washington para apoiar a Ucrânia como um baluarte da liberdade e da democracia são uma resposta à podridão e ao declínio palpáveis do império dos EUA.
A autoridade global da América foi dizimada por crimes de guerra bem divulgados, tortura, declínio económico, desintegração social – incluindo o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de Janeiro, o maluca resposta à pandemia, declinante esperança de vida e o praga of fuzilamentos em massa - e uma série de desastres militares de Vietnã para Afeganistão.
Os golpes de estado, os assassinatos políticos, a fraude eleitoral, a propaganda negra, a chantagem, os sequestros, as brutais campanhas de contra-insurgência, os massacres sancionados pelos EUA, a tortura em sites secretos globais, as guerras por procuração e as intervenções militares levadas a cabo pelos Estados Unidos em todo o mundo desde o fim do A Segunda Guerra Mundial tem nunca resultou no estabelecimento de um governo democrático.
Em vez disso, estas intervenções levaram a mais de 20 milhões de assassinado e gerou uma repulsa global ao imperialismo norte-americano.
Injetando dinheiro na máquina de guerra
Em desespero, o império injeta somas cada vez maiores na sua máquina de guerra. O mais recente projeto de lei de gastos dos EUA, de US$ 1.7 trilhão, apresentado pelo Congresso incluía US$ 847 bilhões para os militares; O total é impulsionou para US$ 858 bilhões quando contabilizadas contas que não estão sob a jurisdição dos comitês das Forças Armadas, como o Departamento de Energia, que supervisiona manutenção de armas nucleares e a infraestrutura que as desenvolve.
Em 2021, quando os EUA tinham um orçamento militar de 801 mil milhões de dólares, este representava quase 40% de todas as despesas militares globais, mais do que os próximos nove países, incluindo a Rússia e a China, gastaram com suas forças armadas combinado.
O Pentágono. (Joe Lauria)
As Edward Gibbon observado sobre o desejo fatal do Império Romano por uma guerra sem fim:
“[O] declínio de Roma foi o efeito natural e inevitável de uma grandeza imoderada. A prosperidade amadureceu o princípio da decadência; a causa da destruição multiplicou-se com a extensão da conquista; e, assim que o tempo ou o acidente removeu os suportes artificiais, o estupendo tecido cedeu à pressão do seu próprio peso. A história da ruína é simples e óbvia; e em vez de perguntar porque o Império Romano foi destruído, deveríamos ficar surpresos por ele ter subsistido por tanto tempo.”
Um estado de guerra permanente cria burocracias complexas, telhado por políticos, jornalistas, cientistas, tecnocratas e académicos complacentes, que servem obsequiosamente a máquina de guerra.
Este militarismo precisa de inimigos mortais – os mais recentes são a Rússia e China — mesmo quando os demonizados não têm intenção ou capacidade, como foi o caso do Iraque, de prejudicar os EUA. Somos reféns destas estruturas institucionais incestuosas.
No início deste mês, os Comités dos Serviços Armados da Câmara e do Senado dos EUA, por exemplo, nomearam oito comissários para rever A Estratégia de Defesa Nacional (NDS) de Biden para “examinar as suposições, objetivos, investimentos em defesa, postura e estrutura da força, conceitos operacionais e riscos militares da NDS”.
A comissão, como Eli Clifton escreve no Quincy Institute for Responsible Statecraft, é “em grande parte composto por indivíduos com laços financeiros com a indústria de armas e empreiteiros do governo dos EUA, levantando questões sobre se a comissão terá um olhar crítico sobre os empreiteiros que receber US$ 400 bilhões dos US$ 858 bilhões do orçamento de defesa do exercício de 2023.”
A presidente da comissão, observa Clifton, é a ex-deputada Jane Harman (D-CA), que “senta no conselho da Iridium Communications, uma empresa de comunicações via satélite que foi premiado um contrato de sete anos de US$ 738.5 milhões com o Departamento de Defesa em 2019.”
Relatórios sobre a interferência russa nas eleições e bots russos manipulando a opinião pública - que é a recente reportagem de Matt Taibbi nos “Arquivos do Twitter” expõe como uma elaborada peça de propaganda negra – foi amplificada acriticamente pela imprensa. Seduziu os Democratas e os seus apoiantes liberais a verem a Rússia como um inimigo mortal.
O apoio quase universal a uma guerra prolongada com a Ucrânia não seria possível sem este golpe.
Mais uma vez, as organizações de notícias que não rejeitam publicamente estas histórias de Hamilton 68 não devem ser confiáveis, e os assinantes/seguidores de tais meios de comunicação - os @ NYTimes, @washingtonpost, @CNNnewsroom, @NBCNews, e especialmente @MãeJones - deveria escrever para reclamar. https://t.co/s40rSDxcn3
-Matt Taibbi (@mtaibbi) 27 de janeiro de 2023
[Relacionadas: Editor da CN nomeado na lista secreta de 'Desinfo']
Os dois partidos governantes da América dependem de fundos de campanha da a indústria bélica e são pressionados pelos fabricantes de armas nos seus estados ou distritos, que empregam eleitores, para aprovarem orçamentos militares gigantescos. Os políticos estão perfeitamente conscientes de que desafiar a economia de guerra permanente é atacado como antipatriótico e geralmente é um ato de suicídio político.
“A alma escravizada pela guerra clama por libertação”, escreve Simone Weil no seu ensaio “A Ilíada ou o Poema da Força”, “mas a própria libertação parece-lhe um aspecto extremo e trágico, o aspecto da destruição”.
Tentando recuperar a glória perdida
“Destruição do Exército Ateniense em Siracusa”, de John Steeple Davis. (Domínio público, Wikimedia Commons)
Os historiadores referem-se à tentativa quixotesca dos impérios em declínio de recuperar uma hegemonia perdida através do aventureirismo militar como “micro-militarismo”.
Durante a Guerra do Peloponeso (431–404 aC), os atenienses invadiram a Sicília, perdendo 200 navios e milhares de soldados. A derrota desencadeou uma série de revoltas bem-sucedidas em todo o império ateniense.
O Império Romano, que no seu apogeu durou dois séculos, tornou-se cativo do seu próprio exército que, à semelhança da indústria bélica dos EUA, era um estado dentro do estado. As outrora poderosas legiões de Roma, na fase final do império, sofreram derrota após derrota enquanto extraíam cada vez mais recursos de um Estado empobrecido e em ruínas.
No final, a elite Guarda pretoriana leiloou o imperador pelo lance mais alto.
O Império Britânico, já dizimado pela loucura militar suicida da Primeira Guerra Mundial, deu o seu último suspiro em 1956, quando atacou o Egipto numa disputa sobre a nacionalização do Canal de Suez. A Grã-Bretanha retirou-se humilhada e tornou-se um apêndice dos Estados Unidos. Uma guerra de uma década no Afeganistão selou o destino de uma decrépita União Soviética.
“Enquanto os impérios em ascensão são muitas vezes criteriosos, e até mesmo racionais, na sua aplicação da força armada para a conquista e o controlo de domínios ultramarinos, os impérios em declínio são propensos a demonstrações de poder mal pensadas, sonhando com golpes de mestre militares ousados que de alguma forma recuperariam o prestígio e o poder perdidos, ”historiador Alfred W. McCoy escreve em seu livro, Nas sombras do século americano: a ascensão e o declínio do poder global dos EUA.
“Muitas vezes irracionais, mesmo do ponto de vista imperial, estas operações micromilitares podem gerar despesas hemorrágicas ou derrotas humilhantes que apenas aceleram o processo já em curso”, escreveu ele.
O plano para remodelar a Europa e o equilíbrio de poder global através da degradação da Rússia está a revelar-se semelhante ao plano falhado para remodelar o Médio Oriente.
Está a alimentar uma crise alimentar global e a devastar a Europa com uma inflação próxima dos dois dígitos. Está a expor, mais uma vez, a impotência dos Estados Unidos e a falência dos seus oligarcas governantes.
Como contrapeso aos Estados Unidos, nações como a China, a Rússia, a Índia, o Brasil e o Irão estão a separar-se da tirania do dólar como moeda de reserva mundial, um movimento que irá desencadear uma catástrofe económica e social nos Estados Unidos.
Washington está a dar à Ucrânia sistemas de armas cada vez mais sofisticados e milhares de milhões em ajuda, numa tentativa fútil de salvar a Ucrânia, mas, mais importante, de salvar a si própria.
Chris Hedges é um jornalista ganhador do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Eu diria que a sua interpretação da invasão soviética do Afeganistão é imprecisa e não se enquadra numa comparação com as guerras desesperadas de um império em decadência.
Em primeiro lugar, a República Democrática do Afeganistão foi um estado revolucionário indígena que se formou independentemente da União Soviética, e até funcionou sem o apoio material e político da URSS durante os primeiros anos da sua existência. A DRA sobreviveu até quatro anos à dissolução da URSS. Embora o objectivo principal dos EUA, incitando os Mujahideen a uma “guerra santa” contra a RDA, fosse prender a URSS num atoleiro económico e militar, o objectivo secundário era destruir um estado revolucionário genuíno que tivesse a possibilidade de espalhar as chamas da revolução proletária. revolução em toda a Ásia Central.
Em segundo lugar, a URSS invadiu a mando da DRA, não interveio apenas para assegurar um império aparente, interveio para proteger um aliado. Devo observar que os soviéticos também o fizeram com relutância e demoraram dois anos para realmente iniciarem a sua invasão, a partir do momento em que a sua presença militar foi solicitada. A URSS, mesmo sob o controlo dos revisionistas, sabia que os EUA lhes tinham preparado uma armadilha no Afeganistão, mas também sabia que não podiam simplesmente ficar de braços cruzados e ver um estado revolucionário ser destruído por tal estratégia, e por isso tomaram um risco calculado com a sua intervenção. Isso acabaria sendo um cálculo ruim, mas a retrospectiva é sempre 20/20.
A invasão soviética do Afeganistão tem muito mais em comum com a invasão russa da Ucrânia do que a invasão imperial dos EUA no Afeganistão em 2001. Geralmente você sabe que não deve entrar em narrativas do establishment, mas sua compreensão do AES (Socialismo Na verdade Existente) afirma e as suas histórias ainda parecem estar enraizadas em narrativas polémicas ocidentais. Isto é compreensível, pois é bastante difícil encontrar informações imparciais sobre estes estados, especialmente em inglês.
Isto não é um trabalho para a paz, como a maioria dos comentadores aqui parece pensar que é. Este é um trabalho para apaziguamento. Este é um trabalho para converter todas as coisas ruins do mundo em culpa dos EUA (e Deus sabe, isso seria verdade para muitos deles). Isto é um trabalho, com certeza, “a Rússia pode simplesmente invadir qualquer lugar que lhe apeteça, e se a resposta envolver o complexo industrial militar dos EUA, então todas as pessoas que pensam bem em todos os lugares podem culpar os EUA por tudo”.
Qual é a verdadeira proposta de paz aqui? Que a Ucrânia simplesmente se deite e diga “claro, leve-me como quiser, querida Rússia?” Que a Ucrânia se transforme numa zona de insurgência nacional contra os russos? Se estes são ou não tão cruéis como a própria guerra é, de certa forma, uma questão de julgamento moral, e as pessoas boas podem discordar sobre isto, mas é certo que nenhum dos dois são bons resultados para ninguém.
Não há boas soluções que possam ser impostas a esta guerra. A Rússia não desistirá por causa de qualquer força externa. A Ucrânia não desistirá a menos que seja derrubada, quer a NATO lhe forneça armas ou não.
Não gosto do envolvimento e dos lucros do complexo MI (como sempre) nesta guerra, mas, por favor, controlem-se, pessoal. Esta NÃO é uma guerra americana, não será vencida ou perdida por causa da América e não será encerrada pela América. Pode parecer estranho sentir-nos como espectadores num dos conflitos mais ameaçadores da Terra hoje, mas é essencialmente isso que somos. Podemos inclinar um pouco o resultado provável para um lado ou para outro, mas isso é tudo o que podemos fazer aqui. A maior flexibilização de poder que poderíamos fazer seria tentar forçar a NATO a pôr fim a todo o apoio à Ucrânia e, embora isso possa pôr fim a esta guerra, o que se seguirá poderá ser ainda pior.
Paul não dê palestras aqui, por favor. Escreva a administração Biden. A política externa dos EUA tornou esta sujeira!
A vontade dos EUA de mentir sobre parar o comunismo a qualquer custo durante os últimos anos 70 não tem sido útil.
Bata em um animal ferido por tempo suficiente e ele contra-atacará.
A Rússia foi derrotada, um fracasso miserável para a sua própria liderança. Como sempre disse, isso poderia e deveria ter sido tratado de maneira muito diferente.
Obrigado CN
Minha mente não consegue compreender a lógica daqueles que pensaram que poderiam colocar a potência nuclear mundial, a Rússia (duas vezes o tamanho dos EUA), de joelhos através de uma guerra lançada pela Ucrânia drenada pelo conflito (aproximadamente do tamanho do Texas sozinho) – uma guerra fortemente contestado pela maior parte do mundo.
Tenho estado empenhado em aprender sobre como este país foi desencaminhado por supostos líderes. Esta educação tem um custo elevado para que eu não tenha mais fé na actual governação do governo dos EUA.
Essa fé foi corroída pela verdade sobre aquilo que há muito suspeitava sobre a CIA. O que aconteceu lá aconteceu muito cedo na história da organização. Num período de pouco mais de uma década, partes da organização tornaram-se um cancro que crescia nas entranhas do governo. O câncer parece ter vencido pelo menos até este ponto da história.
A guerra na Ucrânia será um ponto de viragem, se terminar “ontem” poderemos ter alguma oportunidade de recuperar e viver para tornar este país melhor. O tempo está sendo desperdiçado.
Sou cauteloso, raramente questiono Chris Hedges. Penso nisso como não questioná-lo ou como criticá-lo; em vez disso, meu esforço é sensacionalizar seu trabalho aqui, questionando o título desta peça. Perdão, por favor, Chris.
Chris Hedges: Ucrânia – A guerra que deu errado.
Acredito que o título simplesmente não dá a devida ênfase a esta farsa inventada. Estes esforços provam, sem qualquer dúvida, que a máxima de Adorno, “a vida errada não pode ser vivida correctamente”, capta todo o esforço que resultou neste conflito.
Mentiras após mentiras daqueles em DC que sabem muito bem e como aconteceu com GHW Bush e muitos outros, precisam ser refreadas pelo público dos EUA.
www(d0t)afterall(dot)org/article/theodor.w.adorno..one.last.genius.by.detlev.claussen
Detlev Claussen traduziu “One Last Genius” de Theodor W. Adorno
Obrigado CN
O facto de o dólar americano deixar de ser a moeda de reserva mundial não tem necessariamente de ser uma catástrofe. Mais pessoas precisam de compreender que podemos sair dessa situação sem fazer com que milhões de cidadãos no Ocidente sofram por isso.
“O declínio de Roma foi o efeito natural e inevitável de uma grandeza imoderada. A prosperidade amadureceu o princípio da decadência.”
“Enquanto os impérios em ascensão são muitas vezes criteriosos, e até mesmo racionais, na sua aplicação da força armada para a conquista e controlo de domínios ultramarinos, os impérios em declínio são propensos a demonstrações de poder mal pensadas, sonhando com golpes de mestre militares ousados que de alguma forma recuperariam o prestígio e o poder perdidos. ”
Causa e efeito. O declínio do império dos EUA pode ser atribuído à nossa prosperidade. Isto levou ao declínio moral, com o resultado de que a nossa arrogância apodrece o império de dentro para fora. Todo cidadão dos EUA precisa se olhar bem no espelho. Cada um de nós precisa ser uma pessoa melhor e, coletivamente, uma nação melhor. A contemplação e a reflexão honestas são a única maneira de revertermos a nossa tendência para a decadência e o colapso final.
“Ucrânia… vítimas civis, 6,919 mortos e 11,075 feridos.”
Ainda não há nada sobre os 16,000 mil mortos pelos bombardeamentos ucranianos contra civis do Donbass durante os acordos de Minsk.
Por favor, todos vocês, pessoas sábias e maravilhosas, comecem a falar sobre como abordar os poderes. Fiz isso em envios anteriores, mas para repetir; faça o que eles fizeram; infiltre-se nos governos municipais e distritais, coloque seu pessoal lá fora e financie-o. Suponho que tais esforços pressupõem que as pessoas “saibam” o que está acontecendo e o que está acontecendo atrás de suas liberdades. Eles “capturaram” mentes que poderiam ser incultas se você falasse das suas necessidades, das suas preocupações, dos seus medos e a maioria deles que poderiam nos salvar são pessoas rurais. Huh?
Essa vantagem do vídeo viral da Veritas e desenvolvê-lo e continuar dizendo ao seu público que deseja um mundo melhor para concorrer a cargos públicos e não receber nada de ninguém associado a poderes corporativos. E conseguir envolver as nossas populações mais vulneráveis e atingidas; brancos rurais e pobres, lamento colocá-los em primeiro lugar porque outras populações sofreram muito e muito. Faça o que Fred Hampton estava fazendo e por que ele foi morto com apenas 23 anos. Ele estava nos unindo. Fred Hampton é minha alma número um do rap. Se você puder encontrá-lo, ouça.
Numa perspectiva aérea, parece que esta guerra está a ser dirigida pelos banqueiros que controlam a nossa criação de dinheiro, a nossa imprensa corporativa e os nossos políticos corporativos. Eles pensaram que os cercos económicos iriam prevalecer, mas o seu plano fracassou. Agora eles estão tentando desesperadamente dirigir a operação militar, de forma muito amadora.
De acordo com os excelentes analistas do The Duran, os políticos americanos e britânicos estão a pressionar pela guerra, enquanto os seus militares tentam contê-los.
Os principais políticos que pressionam pela guerra são os Neoconservadores, que também pressionaram pelas guerras no Médio Oriente. Os neoconservadores são famosos pelo seu apoio inquestionável a Israel e às suas guerras, apesar dos seus crimes bem documentados e contínuos. Uma vez que Zelensky disse que o objectivo da guerra na Ucrânia é fazer da Ucrânia um “grande Israel”, será que isto liga de alguma forma o apoio dos neoconservadores às guerras no Médio Oriente com o seu apoio à guerra na Ucrânia?
Qual é a formação destes Neoconservadores e qual é a sua agenda?
Eu me pergunto – e se quando a guerra fosse declarada na América – todos os membros do Congresso tivessem que se vestir e ir lutar. Que Congresso atencioso e pacífico e que mundo melhor veríamos. Ninguém iria para a guerra quando seus próprios traseiros estivessem em risco.
“De acordo com estimativas do Estado-Maior Conjunto dos EUA, 100,000 soldados ucranianos e 100,000 soldados russos foram mortos na guerra desde Novembro passado.”
Os números de Chris estão errados aqui.
De acordo com Pepe Escobar, o chefe das forças armadas da Ucrânia informou ao Pentágono que 232,000 soldados/combatentes Ukie do lado Ukie foram KIA. Fontes da CIA dizem que 305,000 soldados/combatentes Ukie do lado Ukie foram KIA. A inteligência chinesa afirmou que “perdas irrecuperáveis” para os soldados/combatentes Ukie do lado Ukie excedem 500,000 e podem ter atingido 680,000.
Os KIA russos são estimados em 15 mil a 20 mil.
Todos esses números são desde o início do SMO em fevereiro de 2022.
Por outras palavras, a Rússia está a vencer esta guerra de forma decisiva e convincente.
O impiedoso e hegemónico império de Washington colocou os ucranianos num moedor de carne.
Embora eu concorde com você, acho que Chris acabou de citar esse número para que não seja contestado pelos típicos liberais russófobos. Em qualquer dos casos, a questão é que centenas de milhares de seres humanos estão a morrer como resultado desta guerra desnecessária, sustentada pelos EUA e pelos seus “aliados”.
Ponto justo
Então, porquê toda esta infusão de armamento de alta tecnologia? Podemos resumir em uma palavra: Ganância.
Todo este conflito, como todos os outros, é pouco mais do que ganância pura e simples.
Quando este “cliente” fica sem dinheiro, o mercado de armas dos EUA passa para a próxima vaca leiteira.
Não tenho certeza, mas me pergunto se não é o contribuinte americano que paga por tudo isso.
Sim, a ganância é o fator e mais poder também, porque de outra forma não faz sentido enviar armas que levam anos para aprender a operar e consertar quando algo dá errado. Não estarão os EUA, bem como Zelensky, a sacrificar os ucranianos apenas para vender o seu país e os seus recursos ao Black Rock, ao Goldman/Sachs e a todos os neoconservadores dos quais fazem parte? E ao mesmo tempo focamos a atenção das pessoas numa pandemia cujas vacinas apressadas estão a matar os nossos jovens, idosos e intermediários. Adoraria um pouco mais de educação sobre este/esses assuntos.
Excelente escrita novamente, Chris
A maioria das pessoas que conheço, na verdade a grande maioria, apoia totalmente a NATO e quer uma guerra maior contra a Rússia. E a maioria destas pessoas já esteve entre legiões de pessoas anti-guerra que hoje preferem matar russos do que sequer pensar na paz: nem sequer pensar nisso. É claro que eles e as pessoas que amam não estão lutando e não acham que um dia estarão, o que atualmente é verdade se ignorarmos a chance crescente de uma guerra nuclear que, se não os matar (a nós) diretamente , destruirá nossas civilizações e assim por diante. Os próximos meses são interessantes e eu, como um idoso com quase nada de importante a perder (muito menos uma década restante ou mais de decadência física e provavelmente mental - lembra-se do mundo senil?) não me preocupo muito, talvez porque eu não tenho netos ou bisnetos em quem pensar. E não, não sou pobre e, se quisesse, poderia comprar um novo Tesla autônomo a preço reduzido se quisesse, mas não o farei.
E a forma como as chamadas pessoas anti-guerra se tornaram pró-guerra é que nunca foram genuinamente anti-guerra, era apenas um lugar elegante para pendurar os chapéus. Observei isso durante todo o movimento anti-guerra durante a guerra americana no Vietnã; Eu estimaria que 90 por cento dos activistas não tinham nenhuma análise crítica, nenhuma compreensão mais profunda da razão pela qual o seu país estava a assassinar camponeses no Sudeste Asiático. Eles certamente não queriam ser convocados e queriam ser legais.
Como é deprimente o seu comentário! mas não é surpreendente.
Por mais verdadeiro que seja o que você diz, não podemos, como país, ver-nos livres quando os ricos proprietários de terras ad infinitum ainda tentam evitar todos os impostos que podem através da legislação, é claro. Nosso país foi fundado na dissidência e a dissidência é patriótica. Mas a nossa dissidência original era contra os impostos. Hummm. Não creio que a dissidência deva basear-se no facto de os homens ricos não quererem pagar impostos a homens mais ricos na Europa. Os senhores proprietários preparam o cenário, mas a dissidência para eles e para o resto de nós é uma questão de orgulho patriótico, ou deveria ser. E não importa de onde veio, estava certo e precisa de proteção.
Lamento saber sobre seus amigos / associados, ainda estou tentando entender isso. Por que eles já foram anti-guerra, agora são pró-guerra? É uma questão partidária?
Hedges enquadra as questões nos termos mais relevantes. Os EUA são definitivamente um império em declínio/decadência em modo de desespero. Tenta reforçar a sua influência económica/diplomática em declínio com um militarismo perigosamente imprevisível. Não há como dizer até onde irá na tentativa de manter o domínio global – ou seja, recorrerá a armas nucleares??? (um desconhecido conhecido!)
Há um círculo de detractores de Hedges que se cansam das suas opiniões aparentemente pessimistas e da falta de “soluções” oferecidas. Para mim, seus escritos são lamentações sinceras e instigantes. As “soluções” estão além do alcance da capacidade de qualquer pessoa de provocar mudanças. Se o capitalismo global é o problema (e é), então NENHUM plano/solução pode ser imaginado sem a emergência de uma consciência global dos trabalhadores que reconheça a sua solidariedade como potencialmente a maior força social no mundo. Os apelos à acção civil em massa e às greves gerais em massa encontrados nos escritos de Hedges sugerem esta verdade.
Para shmutzoid: Precisamos começar como eles começaram, localmente, vereadores, comissários do condado. Foi assim que eles fizeram. Eu li os livros, e você? Democracia acorrentada, dinheiro obscuro, como as democracias morrem. Quase todos falam sobre, em alguma parte, a aquisição de jornais de cidades pequenas que não cobrem mais notícias da cidade ou do condado. A mudança deve vir de baixo para cima, à medida que aqueles que estão no controle perceberam e os levaram até onde estão agora. Precisamos usar a estratégia deles contra eles e só porque levaram anos para se infiltrarem, não significa que levarão anos para se desinfiltrarem. Somos a nossa melhor metade humana e precisamos começar agora.
Sim, segundo todos os relatos, a contra-revolução nos EUA começou com o memorando de Lewis Powell de 1971. Esta foi uma reacção aos movimentos sociais dos anos 60 – direitos civis, feminismo, activismo anti-guerra. Powell defendeu durante décadas a aquisição de TODAS as instituições dos EUA – sistema judicial, educação, governos locais/estaduais, Congresso. Cinquenta anos de seu “longo jogo” e aqui estamos.
Um “jogo longo” esquerdista semelhante que emana de dentro do Partido Democrata não é possível. O Partido Dem existe para reprimir qualquer verdadeiro movimento de massas de esquerda, redireccionando o descontentamento social e canalizando-o de volta para o seu partido em busca de, er, “soluções”. Temos dois grandes partidos capitalistas, ambos representando os interesses do capital financeiro/corporações. A liderança do Partido Dem (independentemente de quem seja) trabalha arduamente para limitar o sucesso nas eleições primárias daqueles que são “demasiado progressistas”. Os programas de elevação social nunca se tornam políticas/leis, muito menos quaisquer medidas de reforma verdadeiramente radicais.
Não, a política eleitoral não oferece esperança de uma mudança radical. O Occupy Wall Street foi um levante orgânico de pessoas em todos os lugares que pelo menos nos deu a linguagem dos 99% versus 1%. Esta expressão da necessidade social de uma mudança fundamental, que atravessa fronteiras raciais, de género e outras linhas de identidade, foi fortemente reprimida por Obama em coordenação com a Segurança Interna, o FBI e os departamentos de polícia locais. ……. É ESTE tipo de solidariedade genuína dos trabalhadores que assusta os Democratas mais do que qualquer outra coisa – certamente mais do que qualquer coisa oferecida pelo Partido Republicano. ——- No final, será necessária uma solidariedade global ao estilo Occupy, numa escala enormemente maior e sustentada, para obter quaisquer concessões das nossas elites políticas. Com o capitalismo global ainda em vigor, isso é o melhor que poderíamos esperar.
É isso mesmo...de baixo para cima, de dentro para fora, e a partir daí será uma bola de neve. É a única maneira. O sistema bipartidário é projetado especificamente hoje para preservar o status quo. Alguns dizem que vão para terceiros, mas como quando o duopólio tem mecanismos para cooptar ou destruir qualquer esforço de terceiros? (ver o Partido Verde, o Tea Party, o Partido Popular ou o DSA para exemplos principais)….não, isto só vai funcionar quando massas de cidadãos comuns e activistas emergentes trabalharem fora dos “canais oficiais” para construir alguma coisa. É um trabalho árduo, árduo, que desanima as pessoas, mas não há outras opções viáveis.
Alguém acredita seriamente que o governo americano não usará tripulações de tanques e pilotos americanos? O treinamento leva tempo. A HIMARS provavelmente está operando usando americanos. A América acabará por matar demasiados russos. Algo irá correr mal se a América continuar neste caminho. A Ucrânia não vale nem o risco de uma guerra nuclear.
“A Ucrânia necessita de pelo menos 3 mil milhões de dólares por mês em apoio externo para manter a sua economia a funcionar, disse recentemente o diretor-gerente do Fundo Monetário Internacional.”
Quem está financiando isso eu me pergunto. O FMI?
Quanto a um holocausto nuclear, já vimos quase acidentes no passado causados por mau funcionamento de equipamentos. Portanto, com este modo de “pânico” que agora está a tomar conta dos EUA, este é um momento muito perigoso. Um alerta falso pode significar a aniquilação.
Sim, os muros estão a fechar-se ao “jornalismo” no domínio atlântico. Mas não é disso que realmente precisamos agora. Depois de uma vida inteira observando o declínio lento da oligarquia, sem nenhuma oposição séria a ela, apenas muito jornalismo estúpido ou “ativismo”, estou começando a ver as coisas se abrindo. Um núcleo de pessoas está a começar a rejeitar o disparate liberal da “verdade plural” e a procurar a verdade objectiva. A partir disso, estão a formar uma visão clara do pós-capitalismo e do caminho para lá chegar.
Todas as guerras americanas não dão errado? Mesmo olhando para o estado do Iraque e o alto preço que os EUA pagaram e pagam pela sua conquista, é preciso admitir que foi uma vitória de Pirro, não? Não tenho certeza se o Pentágono nem o MIC estão TÃO interessados em vencer, é puro caos e dano que eles parecem ter prazer em criar. Talvez seja a minha mente a trabalhar horas extraordinárias e que tudo o que realmente tenho visto nos últimos 70 anos ou mais é incompetência e fracasso contínuos. Se assim for, porque é que a Ucrânia seria diferente... adivinhem, não é. As forças armadas dos EUA, no pós-guerra, são uma colecção de mitos e histórias que conta sobre si própria. A sua total dependência do “poder aéreo esmagador”, esmagando estados sem AD ou forças aéreas modernas, pintou um quadro um tanto desequilibrado. A Ucrânia ilustrou como isso aconteceria na Rússia. A patética artilharia dos EUA mostrou-nos outra verdade sobre como eles não conseguiriam lidar com o ininterrupto bombardeio de baterias: a) ficando sem cartuchos muito rapidamente b) peças que simplesmente não conseguem aguentar mais do que algumas horas de combate antes de literalmente tremerem para separar ou derreter componentes importantes. Os EUA podem querer esquecer este episódio e marchar sobre Xangai ou Pequim, mas isso não os ajudará, pois receberão as mesmas boas-vindas lá, mas com mais mil milhões de pessoas contra quem lutar.
Parece-me, Gerald, que demasiados líderes de demasiados países estão a tentar proteger-se numa mudança climática que irá aumentar quer uma guerra nuclear aconteça ou não. E esse é o cerne da questão. É por isso que adiamos a abordagem climática e escondemos invenções de energia gratuita em todo o mundo, começando com Tesla, o homem. As ideias de energia gratuita são reais, mas se olharmos para o histórico de patentes, veremos que sempre foram negadas. CT (teoria da conspiração) ou não, pelo menos precisa ser explorada. Precisamos da verdade mais do que qualquer outra coisa no mundo e agora.
Mostra (entre outras coisas) como a arrogância destrutiva pode ser MAIS a crença de ser 'excepcional'...ou deveria ser 'excepcional'?
O “apaziguamento de Chamberlain” besteira…
A ideia de que qualquer pessoa que esteja contra Washington, fomentando hostilidades na região fronteiriça ocidental da Rússia, seja como Chamberlain, é a maior gargalhada, uma distorção fora dos gráficos e uma mentira descarada. É uma técnica de difamação popular que está a ser espalhada por todas as redes sociais pelas servas e capangas pagos dos imperialistas neoconservadores/Ziocons de Washington.
Hitler invadiu a Polónia e a Checoslováquia para resgatar alemães étnicos que desde 1930 vinham sendo massacrados e massacrados por fascistas financiados, armados e apoiados pelo maior e mais sangrento império que o mundo já viu? Okay, certo.
E esses mesmos alemães étnicos estavam sob ameaça iminente de invasão por um exército de 100,000 homens, novamente apoiado pelo maior império militarista que o mundo já tinha visto? Dê um descanso.
Confundir o SMO libertador de Putin na Ucrânia – para o qual ele foi ansiosamente convidado pelos russos étnicos do Donbass – com a conquista e invasão hitleriana é enganar o mundo. Bastardos doentes estão espalhando essa mentira por toda a Internet e pela mídia de massa russofóbica ocidental.
Você acha que possivelmente tudo é truque de um homem rico? Quero dizer, por que vamos às guerras e aos eventos que podem ser encenados para angariar apoio para isso? Sério, me diga o que você pensa.
Senhor Hedges. Claramente, esta afirmação está incorreta:
“De acordo com estimativas do Estado-Maior Conjunto dos EUA, 100,000 soldados ucranianos e 100,000 soldados russos foram mortos na guerra desde Novembro passado.”
Sim, gostaria de esclarecimentos. O coronel MacGregor disse que muitos soldados ucranianos morreram por causa dos ferimentos e da falta de atendimento médico, agravada pela escassez de gasolina necessária para retirar os feridos do campo. De alguma forma, não consigo acreditar que os russos sejam tão incompetentes quando os vejo levando suprimentos médicos para civis necessitados.
Os números de Chris estão errados aqui.
De acordo com Pepe Escobar, o chefe das forças armadas da Ucrânia informou ao Pentágono que 232,000 soldados/combatentes Ukie do lado Ukie foram KIA. Fontes da CIA dizem que 305,000 soldados/combatentes Ukie do lado Ukie foram KIA. A inteligência chinesa afirmou que “perdas irrecuperáveis” para os soldados/combatentes Ukie do lado Ukie excedem 500,000 e podem ter atingido 680,000.
Os KIA russos são estimados em 15 mil a 20 mil.
Todos esses números são desde o início do SMO em fevereiro de 2022.
Por outras palavras, a Rússia está a vencer esta guerra de forma decisiva e convincente.
O impiedoso e hegemónico império de Washington colocou os ucranianos num moedor de carne.
Defina “errado”.
Os industriais militares argumentariam que esta guerra (e todas as outras guerras que correram “errado”, da Coreia ao Afeganistão) foram extremamente bem-sucedidas.
U$A
Belo artigo, é importante analisarmos o passado para entender o futuro. É ainda mais importante identificar como os traços culturais evoluem e permanecem incorporados nessa cultura. Como essas características afectam e moldam a sociedade, a percepção das pessoas, os seus comportamentos, o crescimento pessoal e a sua capacidade de serem eficientes na adaptação; em última análise, até mesmo transcender a vida.
Temos que levar a sério a psicologia por trás disso, como o ambiente (natural e bem construído) afeta a nossa evolução e, portanto, o nosso destino, por exemplo, como o hedonismo afeta o nosso cérebro, os produtos químicos por trás dele (por que nos tornamos viciados em adrenalina/dopamina?)
Temos de fazer este trabalho talvez não diretamente para nós, mas para outras culturas que se seguirão; ensiná-los a aprender mais com os nossos erros do que com os nossos sucessos, a encontrar e lutar pela harmonia neste mundo, a dar à humanidade o “momento de silêncio” que ela merece para sentir, apreciar, crescer, estar em contacto com quem somos. como animais em um ambiente natural. Redirecionar a educação para essa “iluminação”. Afinal, o que permitiu a vida na terra foi uma espécie de “momento de silêncio”, harmonia, equilíbrio de forças.
Penso que temos de aceitar que as nossas ações são influenciadas por algo muito maior do que nós, leis naturais sobre as quais não temos controlo. O nível de complexidade que atingimos sem sequer sabermos é certamente uma causa importante do que está acontecendo hoje; a nossa incapacidade de compreender, enfrentar e adaptar-se ao mundo tão complexo que criámos; ou talvez a vida tenha seu próprio jeito de se regular, quem sabe
“De acordo com estimativas do Estado-Maior Conjunto dos EUA, 100,000 soldados ucranianos e 100,000 soldados russos foram mortos na guerra desde Novembro passado.”
Propaganda dos EUA. A Rússia tem poupado os seus recursos humanos, utilizando artilharia. Zelensky não tem escrúpulos em sacrificar mão de obra em vários moedores de carne ao longo da linha de frente para fins puramente de relações públicas.
Na realidade, as perdas russas são relativamente baixas e as perdas ucranianas são extraordinariamente elevadas.
Fonte?
Veja Coronel McGregor em 30 de janeiro de 2023:
150 mil ucranianos mortos e 35,000 mil desaparecidos em combate. Não há detalhes aqui sobre os mortos russos, mas anteriormente (27 de janeiro) ele indicou aproximadamente 16 a 25,000 mil mortos e 25 a 40,000 mil feridos.
McGregor é um respeitado especialista militar com fontes no terreno em questão.
Na referência abaixo ele também fala do poder de fogo russo excedendo largamente o da Ucrânia, além de outras comparações.
Este link é útil porque se refere a um artigo escrito por McGregor e não a um artigo falado por meio de uma entrevista no YouTube.
xttps://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its- Different
Ótimo artigo, acho que você teria que estar com morte cerebral política para não ver os EUA em modo de autodestruição.
O actual governo está a destruir os EUA por dentro. A Rússia não tem de fazer outra coisa senão assistir ao colapso dos EUA.
Os EUA estão a apodrecer… Infelizmente, estão a levar consigo demasiadas pessoas inocentes.
Vocês dois estão tão certos. Até o New York Times publicou um artigo com esta mensagem: somos o nosso pior inimigo. E o que há com os enormes gastos da administração Biden? Será isto para destruir todos os programas decentes que restam?
Obrigado, Chris Hedges, pelo seu trabalho contínuo pela paz. Vou compartilhar seu artigo com amigos. Há tão poucas vozes a favor da paz e da diplomacia nos EUA e na NATO. É chocante que muitos progressistas no Congresso permaneçam em silêncio. Felizmente, Medea Benjamin, do Code Pink, continua a falar pela paz, mas, como você, ela tem muito pouco acesso, se é que tem, aos HSH. O seu ministério pela paz é muito necessário. Tenho certeza de que seu pai ficaria (está) orgulhoso de você. Bênçãos! (a música me vem à mente: “Tudo o que pedimos é dê uma chance à paz…”)
Concordo com o seu comentário, mas acrescentarei isto – quando os “progressistas no Congresso” ficam em silêncio, isso os torna falsos progressistas. Os verdadeiros progressistas NÃO EXISTEM no Partido Democrata – eles são eliminados. A paz não tem chance quando tantas pessoas ainda acreditam nas mentiras oferecidas pelas versões NYT, WaPo, NPR e PBS do nosso mundo conturbado. Depois de anos tentando “compartilhar artigos com amigos” apenas para ser ignorado e criticado verbalmente, venho a sites como este e alguns outros para ver a versão que não é de conto de fadas do mundo em que vivo.
Haverá um comício anti-guerra em Washington DC no dia 19 de fevereiro com muitos oradores excelentes:
hxxps://rageagainstwar.com/#Home
Minha música anti-guerra favorita é de Edwin Starr – intitulada simplesmente “War”.