As pessoas devem decidir com quem se alinham com base nos seus princípios de unidade e interesses partilhados, mas devem também considerar que as suas alianças não trazem danos às pessoas mais marginalizadas, escreve Jacquie Luqman.
[NOTA: Para apresentar uma voz do outro lado deste debate, republicamos uma versão deste artigo com permissão do autor. Observe que o Partido Popular é co-organizador com o Partido Libertário do comício anti-guerra de 19 de fevereiro.]
By Jacqueline Luqman
Relatório da agenda negra
Los eftistas, especialmente a esquerda negra, não partilham uma causa comum com todos os que querem acabar com o envolvimento dos EUA na Ucrânia. A política de alguns que se autodenominam anti-guerra não pode ser ignorada.
Estou olhando para este comício Rage Against The War Machine que está sendo organizado pelo Partido Libertário e estou genuinamente confuso sobre como as pessoas de esquerda estão envolvidas nisso.
Ah, eu entendo a necessidade de reviver e mobilizar um movimento forte, não apenas anti-guerra, mas um movimento anti-imperialista e centrado nas pessoas pelos direitos humanos, então com certeza, às vezes teremos que nos organizar com pessoas que não conhecemos. Não concordo 100 por cento em tudo. Este não deveria ser um desses casos.
Superficialmente, se alguém olhar a lista de exigências na página do Rage Against The War Machine - e eu me ofendo com a brincadeira deles com o nome da banda Rage Against The Machine - facilmente concordamos em não enviar mais um centavo à Ucrânia, ao corte do orçamento do Pentágono, à abolição da guerra e do império, à dissolução da NATO e à libertação de Julian Assange, entre outras exigências que parecem razoáveis e penso: “Bem, isto é óptimo, concordo com todas estas coisas, por isso é claro Vou apoiar/alinhar-me com eles!”
Mas, se compararmos essas palavras que soam bem com a ideologia real do Partido Libertário de hoje, e particularmente do Mises Caucus que ganhou o controle dele, algo começa a cheirar estranho. Então deixe-me mostrar quem são essas pessoas.
Em maio de 2022 Revista Razão publicou um neste artigo examinando a tomada do Partido Libertário pelo Mises Caucus, que aconteceu quando o Caucus elegeu sua candidata Angela McCardle para presidir o partido nacional com 69 por cento dos delegados votantes.
O artigo salienta que, embora McArdle fosse o candidato do Mises Caucus, o cérebro por trás dos bastidores da sua vitória foi o fundador e líder do caucus, Michael Heise.
A plataforma oficial do caucus é algo tipicamente libertário – liberdade pessoal, pouca ou nenhuma supervisão do governo federal ou nenhum governo federal, nenhuma guerra “inconstitucional”, nenhuma regulamentação federal sobre armas, a primazia da propriedade privada – que sempre gritou a ganância capitalista e uma série de outros problemas, incluindo o racismo, uma vez que os racistas adoptaram o credo libertário de liberdade de associação, sem qualquer supervisão federal sobre a liberdade para excluir pessoas de cor.
Mas a chave para compreender o perigo do Mises Caucus não está no que diz a sua plataforma; está no que seus membros disseram e fizeram. Porque mesmo os libertários da velha guarda dizem que muitos dos membros do Caucus são valentões desagradáveis e também muitas vezes racistas.
A Revista Razão O artigo cita o exemplo do LP de New Hampshire, um poderoso vetor de mensagens do Mises Caucus, twittando no Dia de Martin Luther King que “os negros na América têm acesso especial a medicamentos essenciais, recebem financiamento federal especial devido à raça e são os primeiros da fila para todas as faculdades e todos os empregos. A América não está em dívida com os negros. Na verdade, é o contrário.”
Além das afirmações de que os negros recebem qualquer coisa preferencial neste país, sendo típicas baboseiras racistas e patentemente falsas, as queixas racistas imaginárias foram uma resposta a Nicole Hannah Jones twittando não seus sentimentos, mas as palavras do Dr. ele disse no discurso “Eu tenho um sonho”, muitas vezes mal contextualizado:
“É óbvio hoje que a América não cumpriu esta nota promissória no que diz respeito aos seus cidadãos de cor. Em vez de honrar esta obrigação sagrada, a América deu ao Negro um cheque sem fundo, um cheque que voltou marcado como “fundos insuficientes…”
Mas claro, recebemos medicamentos essenciais preferenciais e tratamento para admissão no emprego e na faculdade, num momento em que a desigualdade económica entre negros e brancos persiste, com quaisquer escassos ganhos que a chamada classe média negra tenha conseguido, não se traduzindo num aumento da estabilidade económica para as massas negras. Todos os agregados familiares negros estão muito atrás dos agregados familiares brancos em termos de rendimentos e bens, incluindo a tão celebrada pequena burguesia negra.
Depois, há o membro influente do Caucus, Jeremy Kauffman, que twittou que as pessoas transexuais deveriam ser mortas para alcançar um mundo mais moral, desde que não incorresse em impostos adicionais. Esses tweets foram excluídos após pressão para fazê-lo, mas você sabe que o Twitter é para sempre, e graças a Deus que é, para que tenhamos evidências que respaldem as razões pelas quais os esquerdistas reais se afastam dessas pessoas #AntiWarSoWhite.
Deixemos que os Libertários do Mises Caucus digam que eles estão apenas dando continuidade à Revolução de Ron Paul. Mas podem ser vistas mais provas da sua verdadeira ideologia quando conseguiram eliminar a linha da plataforma de longa data do Partido Libertário que condenava a intolerância como “irracional e repugnante”.
Michael Heise. (Captura de tela do Razão TV/YouTube)
Heise diz que a condenação anti-fanatismo alimentou o que ele chamou de agenda “despertada” ou “marxista cultural”.
“O que está acontecendo hoje em dia com o ‘wokeismo’ é que as pessoas estão usando a linguagem como uma dialética ao longo de linhas culturais para promover fins coletivistas”, diz Olá. “Então, antigamente… as revoluções marxistas tinham a dialética dos ricos versus os pobres e do proprietário versus o trabalhador. E eles estavam avançando em direção a fins coletivistas. É a mesma ideologia que está acontecendo agora, mas eles estão colocando cis contra heterossexuais, homens contra mulheres e trans contra o que quer que seja.” Veja só, é o velho tropo comunista da agenda coletivista gay/trans!
E embora tenham acrescentado uma nova linha afirmando no seu partido que o partido iria “defender e defender os direitos de todas as pessoas, independentemente da sua raça, etnia ou qualquer outro aspecto da sua identidade”, é difícil ver como isso pode ser feito quando o Mises Caucus estiver moldando o ambiente da LP para abafar as discussões sobre a identidade das pessoas e como as políticas as impactam de forma diferente da maioria. É incrível como esses libertários supostamente amantes da liberdade soam assustadoramente como republicanos preconceituosos e despojados de direitos.
Depois, há o fato de que o Mises Caucus também conseguiu remover a plataforma pró-escolha do partido, que McArdle disse ter sido solicitada porque o aborto representa “uma diferença irreconciliável” dentro do movimento libertário e eles não queriam continuar alienando Trump e socialmente conservadores. eleitores. “Temos a tendência de expulsar pessoas que são um pouco mais conservadoras socialmente”, diz McArdle. “E acho que há espaço no partido para pessoas que são libertinas e socialmente conservadoras. E eu gostaria que eles se sentissem assim.”
Deixe-me ver se entendi... há espaço suficiente no partido para proteger o direito das mulheres à privacidade e à autonomia corporal e espaço suficiente para as pessoas que querem tirar isso delas? Como é a planta daquela grande tenda, porque não estou vendo como você arranja espaço suficiente para ambos. Você inevitavelmente expulsará um grupo, e esse sempre será o grupo que se sente ameaçado, que is ameaçado pelo outro.
E os libertários da velha guarda concordam, e é por isso que muitos deles têm sido muito veementes em sua oposição ao Mises Caucus e sua tomada do LP. dito, “… somos uma grande festa em tenda, mas nenhuma tenda é grande o suficiente para abrigar racistas e pessoas de cor, transfóbicos e pessoas trans, fanáticos e suas vítimas.”
Se o Partido Libertário e qualquer outra pessoa que patrocinou e organizou o comício anti-guerra de 19 de fevereiro levavam a sério a construção do “movimento anti-guerra”, por que não alcançaram os muito visíveis e muito ativos grupos negros, pardos e Organizações anti-imperialistas lideradas por indígenas e convidar os seus representantes para falar?
Considerando que as pessoas mais afetadas pelo imperialismo dos EUA e pela guerra imperialista se têm organizado contra ele muito antes de o pessoal de Mises aparecer, porque é que não vi a maioria destes esquerdistas empenhados em organizar-se connosco? Quero dizer, pessoas negras, queer, trans, deficientes, do Sul Global, africanas certamente morrerão se houver uma guerra nuclear, então por que não incluir representantes de TODAS AS PESSOAS que seriam impactadas se esta guerra não fosse interrompida em sua plataforma? ?
E os organizadores desta manifestação nem sequer tiveram de recorrer a verdadeiras organizações anti-imperialistas e anticapitalistas como a Aliança Negra para a Paz ou a Coligação ANSWER ou semelhantes. Eles poderiam ter alcançado até mesmo uma formação liberal como a Campanha dos Pobres.
Mas não! Os organizadores olharam para a lista de oradores e ninguém disse: “Droga, isso é muito branco aqui, precisamos conseguir alguns oradores negros anti-guerra legítimos e realmente construir uma coalizão anti-guerra sólida”. Mas como aparentemente não é com quem eles querem construir sua base, eles não o fizeram.
Eu não estou inventando isso. O novo presidente do LP McArdle, apoiado por Mises Caucus, deixou claro com quem o partido deseja aumentar sua base em outro Revista Razão neste artigo onde ela diz,
“Os apoiadores do Mises Caucus dizem que querem ‘tornar o Partido Libertário libertário novamente’, que ele não deveria mais se preocupar em ofender os progressistas ou os tipos de Beltway e não deveria ter medo de se aproximar da coalizão que elegeu o ex-presidente Donald Trump.”
É isso mesmo, a sua acção ousada para rejuvenescer o Partido Libertário não é chegar ao anti-imperialista, anticapitalista (nunca o fariam porque os Libertários amantes da propriedade privada são não anticapitalistas) formações e ativistas, mas à direita, e jovens de direita alternativa, senhores do podcast e eleitor de Trump amante da personalidade. E para conseguir que os esquerdistas sem princípios lhes dêem legitimidade pública, falando no seu evento de recrutamento oportunista, eles convocam uma manifestação anti-guerra, claro, que muitos ficam felizes em obrigar.
Apesar do quanto alguns dos oradores agora se queixam publicamente de outros terem desistido do comício porque sucumbiram à “turba acordada” ou favoreceram uma agenda LGBTQ+, a verdade é que as pessoas provavelmente não tinham olhado para o que o Partido Libertário se tornou. com o Mises Caucus agora liderando-o. E quando descobriram, decidiram que não valia a pena prejudicar a reputação das suas formações associando-se a elas e, em última análise, que trair as pessoas marginalizadas dentro das suas formações e coligações também não valia a visibilidade limitada que a sua participação lhes teria dado.
Especialmente quando se considera isso para o Partido Libertário, um dos objectivos desta manifestação parece ser aproveitar o momento político para elevar o perfil do seu partido político e ganhar alguma legitimidade dos oradores que convidaram.
É importante notar que o dinheiro está a secar para o Partido Libertário devido a esta mudança para a direita que o Caucus criou. Doadores significativos de longa data para o LP têm dito que a virada de Mises os fez parar de financiar candidatos ao LP.
Na época o Razão artigo foi publicado em março de 2022, o número de doadores ativos para o LP, incluindo vários grandes, vinha caindo há sete meses consecutivos após a batalha de quatro anos pelo controle do partido entre os Libertários da velha guarda e o Mises Caucus. E agora que o Mises Caucus venceu, esta manifestação parece fazer parte da sua estratégia para vencer e expandir o poder político do seu partido.
Eu tenho que voltar para as pessoas que ainda escolhem, depois de tudo o que veio à tona sobre o Partido Libertário e o Mises Caucus, participar do comício. Eu me pergunto se eles estão se perguntando o que o Partido Libertário liderado por Mises Caucus fará com o poder político que conquistarem se conseguirem lucrar com a legitimidade que procuram com este evento. E se eles estão se perguntando isso, contra quem eles acham que exerceriam esse poder político?
É claro que eles usarão esse poder contra as pessoas contra as quais já nos disseram com suas próprias palavras e ações que desejam usá-lo: para privar os marginalizados da mesma forma que o Partido Republicano, que eles estão cortejando ativamente para aumentar suas fileiras, está já está atacando.
O Partido Libertário sob o controle do Mises Caucus ajudará o Partido Republicano a fazer isso. Apesar das garantias de alguns que me contrataram, eles não mudarão a opinião destas pessoas porque o LP não está interessado em mudar a sua ideologia.
Entre os muitos esquerdistas que desafiaram a minha análise desta manifestação apoiada pelo LP, parece que não me lembro de nenhum deles se ter envolvido com outros grupos anti-imperialistas em protestos a nível nacional contra uma potencial guerra na Ucrânia já no início de Fevereiro de 2022. O Facebook lembra-me que eu estava em tal comício.
Veja, nós, anti-imperialistas, temos protestado contra o imperialismo, a guerra e esse guerra, em particular, já há algum tempo, mesmo antes do início da guerra com a Rússia utilizando a Ucrânia. Previmos que isso aconteceria e protestámos contra a possibilidade, se não a inevitabilidade, de a coligação EUA/UE/NATO o pressionar. Mas deixemos que estes veteranos do movimento anti-guerra o digam, uma muito poderoso a coligação anti-guerra não poderia ter sido construída até que o comício do LP aparecesse, por isso, se valorizamos as nossas vidas, é melhor embarcarmos nesse movimento.
Eles tentam apoiar os seus frágeis argumentos contra nós usando citações de Frederick Douglass ou o exemplo da Coligação Arco-Íris original liderada pelo Partido dos Panteras Negras para nos provar que devemos unir-nos aos brancos racistas. Só que eles, mais uma vez, removem o contexto dos seus exemplos e não fizeram nada parecido com o que aqueles lutadores pela liberdade fizeram para desafiar a dominação racista.
Não exigiram que o repudiassem como o Partido dos Panteras Negras fez com os membros dos Jovens Patriotas, como fez Frederick Douglass ao desafiar o sistema de dominação da supremacia branca.
As minhas observações aqui são menos uma condenação de qualquer um destes grupos – organizadores ou participantes – e mais uma análise honesta dos factores que me levam a ver este comício Rage Against The War Machine do LP como uma perigosa distracção do verdadeiro anti-imperialismo. construção e organização de coalizões.
As pessoas devem decidir wcom quem se alinham com base nos seus princípios de unidade e interesses partilhados, mas também devem considerar aem suas alianças do não causar danos às pessoas mais marginalizadas.
Eu sei que os interesses da classe trabalhadora, dos pobres, dos oprimidos e dos povos colonizados que são marginalizados adicionalmente pela opressão racial, opressão de género, exclusão capacitista e outros pontos interseccionais de luta não são servidos pelo alinhamento com pessoas que continuariam essas opressões caso ganhar poder suficiente para poder fazer isso.
Não podemos dar-nos ao luxo de emprestar legitimidade a esses grupos agora, apenas para que possam ganhar o poder para usá-lo contra nós mais tarde.
Jacqueline Luqman é uma ativista radical que mora em Washington, DC; bem como co-fundador da Nação Luqman , um meio de comunicação negro independente que pode ser encontrado no YouTube (aqui e aqui ) e em Facebook ; e co-apresentador da Rádio Sputnik Por qualquer meio necessário.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Se o objectivo fosse a “construção e organização de uma coligação anti-imperialista” a longo prazo, eu concordaria quase completamente com Luqman.
Mas neste momento estamos, literalmente, à beira do Armagedom nuclear. Com esse sentido de urgência existencial em mente, estou pronto para apoiar quase qualquer pessoa que se oponha à Máquina de Guerra, mesmo que se oponha à Máquina de Guerra pelas razões erradas e com todos os motivos errados.
Haverá uma manifestação da ANSWER em DC no dia 18 de março: Marcha Nacional em Washington: Paz na Ucrânia – Pare a OTAN.
Quanto mais melhor.
Concordo com esta análise incrível de toda a situação feita pelo autor aqui.
Em minhas próprias palavras mais grosseiras, sim, é difícil dar as mãos a pessoas que têm uma mão alternando entre fechar a audição de cada ouvido, esquerdo e direito.
Ninguém está pedindo para você dar as mãos a ninguém. O que as pessoas estão pedindo que você faça é colocar os pés na mesma calçada que as outras pessoas. Sra. Luqman escreve:
“Eu sei que os interesses da classe trabalhadora, dos pobres, dos oprimidos e das pessoas colonizadas que são marginalizadas adicionalmente pela opressão racial, opressão de género, exclusão capacitista e outros pontos interseccionais de luta não são servidos pelo alinhamento com pessoas que continuariam essas opressões deveriam eles sempre ganham poder suficiente para fazer isso.”
Adicionar o seu corpo a uma marcha não é um ato de empoderamento das pessoas que estão organizando a marcha, Sra. Luqman. É um ato de empoderamento do povo. E aqueles que detêm o poder estão determinados a garantir que as pessoas que se opõem ao militarismo dos EUA/NATO e à recolonização neoliberal fiquem fora das ruas. E sabem que a melhor forma de o fazer é incentivá-los a denunciarem-se uns aos outros. Lembra dos “Bernie Bros”? Eles sempre serão capazes de encontrar um ponto sensível que possam usar para desacreditar quase qualquer pessoa. Eles sabem onde estão todos os botões e são mestres em apertá-los. Mas tenha em mente qual é o seu verdadeiro objetivo. E o seu verdadeiro objectivo não tem nada a ver com proteger os vulneráveis ou permitir a democracia e a liberdade na Ucrânia. Seu verdadeiro objetivo é impedir que as pessoas se unam, porque eles estão morrendo de medo do que acontecerá se as pessoas o fizerem.
Apenas MO…. mas…. Alguém precisava fazer a bola rolar (independentemente da possível motivação oportuna)
Os participantes deverão encontrar muitos outros que concordam totalmente com o ponto de vista pessoal; Esperando que a organização da rede leve a mais eventos semelhantes.
Enormes comícios anti-guerra aconteciam quase todos os fins de semana durante Bush #2. Lembro-me de muitos ônibus, placas de Resposta Internacional. Minha única objeção às grandes manifestações ao ar livre é que a polícia costuma patrulhar a cavalo. Os cavalos estão indefesos e, como tal, são abusados pelos participantes do rali, incluindo tapas na cara dos cavalos, tropeços nos cavalos, forçando o colapso das pernas e atirando objetos contra eles. Um maravilhoso movimento anti-guerra foi iniciado pelo Dr. King com seu discurso de 4 de abril de 1967 na Igreja Riverside, na cidade de Nova York. (Exatamente um ano depois, 4/8/1968, o Dr. King foi morto). King disse que o governo dos EUA era “o maior fornecedor de violência no mundo hoje” e que a guerra do Vietnã era “uma inimiga dos pobres” na América….“A revista Time chamou o discurso de “calúnia demagógica que parecia um roteiro para A Rádio Hanói” e o Washington Post declararam que King havia “diminuído sua utilidade para sua causa, seu país, seu povo”.… Destemido, em 15 de abril de 1967, o Dr. Central Park para as Nações Unidas.
Recusar-se a trabalhar com pessoas cujas ideias/valores desprezamos é fácil; o trabalho árduo é sufocar essa aversão e envolver-se com pessoas das quais discordamos.
As palavras da Sra. Luqman são as de uma ideóloga, intransigente e dogmática, emocionada. Ela cita tweets, citações e artigos que formam as suas convicções, mas em nenhum lugar ela arriscou essas convicções ao envolver-se com aqueles a quem se opõe. Questionar, ouvir, discutir e debater, desafiar e ser desafiado – isso é trabalho árduo. As alianças construídas com aqueles com quem se concorda são simples, negociar um terreno comum com aqueles que não se concorda exige humildade, uma vontade de aceitar que não se sabe tudo, que perspectivas além da própria experiência podem ser válidas.
Acabar com a guerra não é tão importante como manter a certeza dos nossos valores superiores.
Embora os pontos levantados no artigo de Jacqueline Luqman sejam válidos, eu também tenho muitos problemas com muitos pensamentos libertários, gostaria de afirmar que precisamos nos concentrar nas prioridades.
Considerando que o Relógio do Juízo Final marca 90 segundos para a meia-noite, deveria ser evidente que algo tem de ser feito para impedir que o nosso governo criminalmente insano nos empurre para além do limiar da aniquilação nuclear. Se não compreendermos a trajectória da política externa dos EUA desde 1992, ou estaremos deliberadamente ignorantes ou estaremos tão insensíveis à guerra ininterrupta que já não nos importamos.
A Máquina de Guerra dos EUA deve ser parada!
Um míssil nuclear não se importa se você é preto, branco, marrom ou agita uma bandeira de arco-íris. Não importa se você é racista ou alguém que acredita na coexistência pacífica de todas as pessoas. Também não importa qual religião você assina. Um míssil nuclear mata todos, indiscriminadamente.
Totalmente de acordo com você, Beverly. Temos que nos comprometer, especialmente quando a aniquilação humana está em jogo.
Como diz a incomparável Caitlin Johnstone:
“O maior problema com o movimento ocidental anti-guerra é que não existe nenhum movimento ocidental anti-guerra. Todos os outros problemas que vocês pensam estar a ver no seu “movimento anti-guerra” são, na melhor das hipóteses, um segundo lugar muito, muito distante do problema fundamental de que o seu movimento não tem movimento. Não há nenhuma boa razão para gastar a sua energia preocupando-se se o movimento pela paz está a agir mal ou se está a incluir as pessoas erradas ou se não está a organizar-se correctamente se não houver um movimento pela paz significativo. Concentre-se primeiro em resolver esse problema – em criar movimento em vez de criar inércia e disputas sectárias.”
Embora eu discorde do autor, aprecio muito a publicação de artigos da CN que representam ambos os lados desta divisão.
Obrigado por conseguir.
Uau, finalmente alguma clareza!
Obrigado CN
Dividir para Conquistar nos trouxe até este ponto.
É hora de tentar a união, a unidade, a solidariedade,
“não podemos simplesmente nos dar bem?”.
Li este artigo quando foi publicado pela primeira vez no Black Agenda Report e tinha a hashtag AntiWarSoWhite no título e no corpo do trabalho. Queria salientar que Garland Nixon estava na lista de oradores original, um POC. E logo Cynthia McKinney foi adicionada como palestrante e depois como rapper (ou produtora de rapper?). Procurei a página do Facebook e fiz esses comentários.
Jimmy Dore agora é um grande antivaxxer, ou talvez apenas uma pessoa anti-mandato, com o que não concordo, mas ainda gosto de assistir ao programa dele.
Acabei de tomar conhecimento de um grupo de jovens podcasters da Internet (?) de quem eu realmente gosto, e eles estão irritados porque nenhum marxista/anti-imperialista foi convidado para falar, especialmente marxistas afro-americanos que estão falidos e lutando (como como eles). Não conheço as biografias pessoais de cada palestrante e realmente não me importo. Se eles são anti-guerra, isso é bom o suficiente para mim.
Heise tropeçou no gato do escritório e pensou que fosse um marxista cultural.
Teria “ficado melhor” se os progressistas tivessem organizado a manifestação e convidado os “bons” libertários?
Não importa.
A unidade é a única coisa que irá parar a máquina de guerra e precisaremos de cada ser humano com quem possamos nos aliar para acabar com as guerras para sempre. Para fazer isso, devemos deixar a política de lado. Trabalhar com outros para alcançar este objectivo irá inevitavelmente ajudar-nos a ver-nos uns aos outros como seres humanos em primeiro lugar e depois como animais políticos. Poderemos até ver algumas das diferenças culturais e políticas dissolverem-se, ou pelo menos chegar ao ponto em que guardamos as facas.
A Máquina fica aliviada e encantada quando nos dividimos, por isso não precisa inventar nenhum meio para nos dividir. Nossa humanidade comum é nossa maior unidade.
Fico feliz que a CN tenha publicado o seu ponto de vista, uma cortesia que tenho certeza que você não estenderia a qualquer pessoa que discorde de você, seja ela racista ou não.
Michael Tracey twittou ontem à noite que não é realmente um comício anti-guerra porque alguns dos palestrantes apoiam a “invasão” da Rússia. Portanto, não podem ser genuinamente anti-guerra.
O problema com este argumento é que a definição de antiguerra de Tracey provavelmente significa a Terceira Guerra Mundial e um holocausto nuclear. E certamente significa um GAE cercando totalmente a Rússia e dezenas de milhares de mais civis de etnia russa mortos no Donbass.
A Rússia não teve escolha senão embarcar no seu SMO libertador. Inclinou-se para trás tentando chegar a um acordo diplomático (anti-guerra), mas foi descaradamente e reconhecidamente esfaqueado nas costas pela França, Alemanha, Reino Unido e pelos construtores do império militarista de Washington.
O comício Rage against the War Machine é exatamente isso – é uma manifestação contra a maior hegemonia global que já existiu na face da terra.
Ser anti-guerra começa com o confronto com o maior fornecedor de guerra e destruição em todo o mundo.
A Sra. Luqman me parece estar listando uma lista de questões de identidade.
Para mim o meu interesse é que não ocorra um erro que nos leve à aniquilação nuclear.
Portanto, estarei ao lado de qualquer um ou de qualquer grupo que ponha fim a esta guerra…..que ponha fim à paz!
Esperando que o comício do próximo domingo seja um sucesso.
Temos uma nova forma de elitismo nos EUA e é tudo uma questão de identidade. Fazer progressos com o outro lado, permanecendo unidos numa questão em que todos concordamos, seria uma loucura! Esta divisão é exatamente o que a plutocracia precisa desesperadamente para sobreviver. Certamente, quando você estiver em um barco afundando, recuse-se a desistir, a menos que todos acreditem em tudo o que você faz. Dê-me seu balde e tire seu peso morto do barco!
Na verdade, postei o seguinte no SheerPost para (um dos melhores da CN) a postagem mais recente de Patrick Lawrence sobre o declínio da objetividade no MSM. Parece se encaixar igualmente aqui:
Afirmo que os políticos, a imprensa, os especialistas e eis que muitos pregadores estão tentando nos deixar loucos. A retórica da “extrema direita”, da “extrema esquerda” e do “acordado ou não” parece ter um objetivo – eliminar de uma vez por todas qualquer noção de respeito, causa comum, cortesia e gentileza que deveria estar na frente e no centro do discurso público neste nação. (Caso em questão – como os “progressistas” não podem fazer causa comum com os “libertários”, mesmo que ambos os grupos defendam o fim das guerras sem fim. Afinal, os progressistas estão acordados e os libertários não, pelo amor de Deus! “Don não contamine minha pureza, seu deplorável!”)
A nossa doença metastatiza-se dentro da nossa terra e temos todo o prazer em exportá-la para todo o mundo. Não precisamos beber o seu veneno ou repetir as suas mentiras. Pratique a paz, eu digo. E, mais diretamente ao ponto de Patrick, fique objetivamente acima da briga e veja a podridão abaixo.
A esse post eu acrescentaria o seguinte: estou incomodado, devo confessar, com manifestações de “paz” que “enfurecem”. Sou um tipo simplório e defendo que devemos adotar uma mentalidade pacífica se quisermos escapar da narrativa do ódio, do medo e da violência. Eu era adolescente durante a guerra do Vietnã – meu irmão mais velho e meu primo viveram o pesadelo em primeira mão – e uma canção simples que achei um tanto banal na época, “Tudo o que estamos dizendo, é dê uma chance à paz”, ainda fica comigo. Acho que a música fica presa na minha cabeça toda vez que nosso país comete algum mal aqui e ao redor do mundo. Talvez seja hora de unirmos nossas vozes em canções de paz, em vez de nos enfurecermos contra a furiosa máquina de guerra. Para mim, enquanto os outros se enfurecem, cantarei o grande cântico de paz de Lloyd Stone.
Esta é a minha canção, ó Deus de todas as nações,
uma canção de paz para terras distantes e minhas.
Esta é a minha casa, o país onde está o meu coração;
aqui estão minhas esperanças, meus sonhos, meu santuário sagrado;
mas outros corações em outras terras estão batendo
com esperanças e sonhos tão verdadeiros e elevados quanto os meus.
Os céus do meu país são mais azuis que o oceano,
e raios de luz solar em folhas de trevo e pinheiro.
Mas outras terras também têm luz solar e trevo,
e os céus estão por toda parte tão azuis quanto os meus.
Esta é a minha canção, ó Deus de todas as nações;
uma canção de paz para a terra deles e para a minha.
O autor claramente não leva a sério o fim das guerras.
Excelente argumento. Pontos tão convincentes. Você refuta tão sucintamente tudo o que a Sra. Luqman diz.
*Insira revirar os olhos aqui*
Nenhum dos pontos individuais da Sra. Luqman pode ser refutado. O problema é que o seu argumento resume-se basicamente a “todas as pessoas não podem unir-se até que todas as pessoas cumpram os meus critérios de legitimidade”. Penso que podemos dizer com segurança que se uma demonstração de unidade é o que é necessário para desafiar a máquina de guerra dos EUA/NATO, isso nunca acontecerá enquanto uma pessoa puder definir quem é o povo. Nessa medida, pode-se dizer que ela não leva a sério o fim das guerras.
Unir armas aos fascistas em nome da paz? Parece um pouco errado, não é?
Espero que ela esteja errada sobre a extensão da possível desonestidade do LP. Espero estar errado.
A diversidade é importante. Mas quando é desprovido de uma agenda política, recruta um pequeno segmento dos marginalizados pela sociedade para estruturas injustas para ajudar a perpetuá-los.
Pela lógica do que você escreve, “fascista” é qualquer pessoa que não pensa como você, já que você recorre a xingamentos em vez de argumentar. Levando essa lógica um pouco mais longe, você mesmo se torna um fascista.
Os libertários (pessoas que não acreditam em nenhum governo) são fascistas agora?
Quando um pensamento como esse ocorre, talvez pudéssemos parar e contemplar que em algum momento, podemos ter sucumbido ao tribalismo?
Claro que ela é. Eu só queria que os libertários fossem.
Não necessariamente: talvez, como Dick Cheney, ela simplesmente “tenha outras prioridades” que são muito mais importantes para ela e que a cegam para praticamente todo o resto. Não é uma aflição única. Eu tinha mais respeito pelo conteúdo do Black Agenda Report (e antes disso pelo The Black Commentator) na época em que Glen Ford teve a clareza de visão para caracterizar o establishment do Partido Democrata como “o mal mais eficaz” e seus pastores no Sul como “a liderança negra equivocada”. aula'.
Trabalhei com MLK e todas as outras pessoas importantes do Mississippi em meados dos anos 60, e tenho estado envolvido em outras atividades anti-guerra desde então. Uma coisa que aprendi é que a mídia simplesmente irá ignorá-lo e desviar o olhar sempre que puder escapar impune.
Na melhor das hipóteses, vinte e cinco mil numa marcha serão apresentados como um pequeno grupo comparável ao punhado de manifestantes pró-guerra.
O melhor argumento para alinhar esta questão com o povo Libertário é que isso pode forçar a mídia a prestar atenção.
Se decidirem nos ignorar, seremos como a proverbial árvore que cai na floresta; se ninguém viu, isso realmente aconteceu?
Veja como eles estão ignorando as recentes revelações de Sy Hersch
Concordo. A questão é que o que é necessário são corpos e vozes nas ruas. Desde quando participar de uma manifestação é um ato de lealdade aos indivíduos que a organizaram? Mesmo que este movimento em particular estivesse a ser organizado deliberadamente para fracassar – e não descarto essa possibilidade -, as pessoas deveriam comparecer em massa. Qual é a alternativa? Esperar até não termos mais liberdade física para nos manifestarmos?
Parece que as elites conseguiram dividir tanto os americanos, utilizando tantas divisões e divisões, que os americanos não conseguem passar por si próprios para formar qualquer massa crítica que seja suficiente para desafiar as elites. É claro que todos irão discordar em alguma coisa, mesmo em coisas tão simples como o que almoçar! Mas será que alguma destas coisas importaria se o mundo fosse destruído num Armagedom Nuclear?
Ideia maravilhosa começar no primeiro dia expulsando pessoas que como você são contra o horrível crime de guerra, mas você não gosta delas.
O oceano aceita todos os rios.
Quão intelectualmente desonesto você precisa ser para reduzir “as pessoas trans devem ser mortas para alcançar um mundo mais moral, desde que não incorra em impostos adicionais” para “mas você não gosta delas”?
Quão intelectualmente desonesto (ou logicamente incompetente) você deve ser para agrupar as pessoas com base na declaração de uma delas?
não “apenas um”, mas seu maldito Fuhrer, isso é um pouco diferente de apenas um desses caras
Jacqueline Luqman está cometendo o erro de acreditar que todos no Partido Libertário são racistas. E continua, todas as pessoas do Partido Libertário apoiam políticas racistas, mesmo que elas próprias não sejam racistas. Aí está uma contradição. Aqui estão algumas questões que o Partido Libertário não apoia: Subsídios para empresas e benefícios especiais para veteranos de guerra. Pelo raciocínio usado por Luqman, ambas as questões tornam o Partido Libertário anti-trabalhador/anti-povo. Uma terceira política, que o Partido Libertário quer acabar, é a 'Guerra às Drogas!' A 'Guerra às Drogas' começou e continuou em vigor como uma Lei Jim Crow. A última vez que verifiquei, o Partido Libertário não apoia as Leis Jim Crow. Acredito que as pessoas no Partido Libertário tentam simplificar excessivamente questões complexas, mas isso não significa que não possa partilhar o mesmo mundo com elas. Esse seria o mesmo erro que Luqman está cometendo.
No que diz respeito a contactar outras organizações de paz, o Partido Libertário pode não as ter contactado, mas outros participantes neste protesto o fizeram. Até agora, estes movimentos de paz que não comparecem foram ignorados, principalmente com base na óptica e não na substância. Isso deve lembrá-lo de um velho ditado: “Dividir para Governar!” Agora, que minoria de pessoas faria isso?
O que Luqman está a fazer é usar disparates divisivos como desculpa para não fazer nada. Se ela realmente quiser promover a sua causa da igualdade racial, então precisará falar com pessoas que não concordam com ela. Se as pessoas querem paz neste mundo, precisam de falar com pessoas com quem não concordam, começando por Joe Biden. A única maneira de alcançar a mudança neste mundo é conseguir um grupo suficientemente grande, focado num único assunto, para ser reconhecido. Dizer às pessoas: “Não concordo com vocês, então não podemos fazer isso” não levará ninguém a lugar nenhum. É assim que é.
Você está cometendo o erro de colocar palavras na boca da Sra. Luqman que ela claramente não disse. Ela faz uma distinção clara entre os Libertários da velha guarda que *não* são racistas e o pessoal do Mises Caucus que explicitamente o é, usando as suas próprias palavras como prova.
Ela o faz, mas ao condenar a marcha e desencorajar as pessoas de participar, ela fica do lado da exclusão não apenas de *todos* os Libertários, mas de todos que possam sentir que deveriam participar.
Gostaria de saber mais sobre o activismo anti-guerra de Luqman e da sua organização. Que ações ela tomou, discussões em que participou, artigos que escreveu, etc. especificamente sobre a guerra na Ucrânia, ou outras guerras da OTAN desde o Iraque, como a Iugoslávia, a Síria, a Líbia ou a próxima invasão (novamente) por representantes europeus-canadenses dos EUA do Haiti.
Também detesto os falsos libertários de direita, mas eles são uma minoria de oradores. Se puderem ajudar a prevenir uma guerra nuclear, ou qualquer guerra, isso será bem-vindo. Especialmente porque a ditadura racista e imperialista D/R está a encorajar-nos a um confronto nuclear com a Rússia e a China. E que a guerra afeta desproporcionalmente o PoC nos EUA, sempre afetou, sempre afetará, até que todos sejamos transformados em pó.
O autor confunde o apoio ao esforço anti-guerra com o apoio aos hipócritas de von Mises. Será que realmente acreditamos que essas pessoas são mais racistas do que a ditadura D/R? Apesar do blá, blá.
Eu adoraria ver o autor debater esse assunto com Cynthia McKinney.
Não se trata de diferenças, trata-se de acabar com a guerra. Acima de tudo, trata-se de pôr termo à dolorosa perda de vidas e à destruição de países e comunidades. Se as pessoas não conseguirem deixar as suas diferenças de lado e juntarem-se a esta causa que está acima de todas as outras causas, não há esperança para nenhum de nós.
Bem colocado!
Por que toda esta peça está focada no Partido Libertário? Há uma enorme diversidade de opiniões políticas representadas entre os oradores na marcha, e a maioria deles são esquerdistas e fortes opositores à guerra por procuração dos EUA na Ucrânia.
Dê-me um tempo – como escreveram Diana Johnstone e Chris Hedges, todas as forças anti-guerra deveriam unir-se para tornar a manifestação anti-guerra um grande sucesso. Há muito mais pontos em comum entre a esquerda e a direita anti-imperialistas do que com o centro dominante.
Excelente ponto Altruísta.
“Entre muitos esquerdistas que desafiaram a minha análise deste comício apoiado pelo LP, parece que não me lembro de nenhum deles se ter envolvido com outros grupos anti-imperialistas em protestos a nível nacional contra uma potencial guerra na Ucrânia já no início de Fevereiro de 2022. O Facebook lembra me que eu estava em tal comício.
Absurdo.
Houve muitos activistas e vozes que estarão presentes no comício Rage Against the War Machine que sempre foram firmemente contra a guerra por procuração do império de Washington contra a Rússia. Eu era um deles.
Tudo bem, mas você está organizando alguma manifestação anti-guerra em grande escala, especialmente no que diz respeito à guerra por procuração na Ucrânia?
Pela mesma linha de raciocínio, não deveria trabalhar em conjunto com os Democratas porque eles são fomentadores da guerra, facilitadores neoliberais da ganância corporativa, fornecedores do neomacarthismo e têm preconceito contra a classe trabalhadora. Trabalharei em conjunto com QUALQUER UM para acabar com esta guerra imoral e contraproducente e procurarei pontos em comum com os meus inimigos políticos.
Larry: Obrigado. Exatamente, direto ao ponto. A minha impressão é que a “esquerda progressista”, se é quem este activista representa, está cheia de si. Foram estes falsos progressistas que abraçaram e promoveram o engano do portão da Rússia durante os últimos sete anos, que nada mais foi do que um esforço de operações psicológicas para destruir qualquer oportunidade de um relacionamento construtivo com a Rússia no futuro e, em vez disso, para preparar a mente pública para a guerra. . Foi também esta falsa esquerda crédula que levou Biden e os seus neoconservadores ao poder e que o apoia até hoje.
Acredito também que o seu excepcionalismo está evidente. Sim, claro, as questões de igualdade racial e de género são importantes e, por todos os meios, as pessoas de consciência devem continuar a lutar para as corrigir, mas a falsa esquerda parece totalmente alheia à forma como a obsessão unipolar da América se tornou a sua única obsessão e literalmente trouxe o mundo à beira do Armagedom. E agora também com a China. Como pode haver prosperidade, ou esclarecimento, em casa, enquanto a América fomenta continuamente conflitos no exterior?
Em linha com as administrações actuais e anteriores, e, digno de nota, também com a administração “esclarecida” de Obama, foi esta falsa esquerda egocêntrica que aplaudiu as chamadas “intervenções humanitárias” da América no estrangeiro, cujo verdadeiro objectivo tem sido O squash avança em direção à autodeterminação em qualquer lugar do globo onde tenha interferido no ataque do neoliberalismo liderado pelo Ocidente e na manutenção de estados vassalos autoritários.
Parece-me que a actual consciência e interesse “progressistas” termina nas fronteiras da América. Mas já não é possível desligar as ações internas das ações no exterior. O mundo está agora completamente interligado e não há perspectiva de uma vida melhor para ninguém em qualquer lugar se não houver um mundo onde se sustentar.
Huh? Todos os democratas são pró-guerra. Você não pode “trabalhar” com eles em nenhuma circunstância em questões de guerra. A que “raciocínio” você está se referindo? Como alguém pode ter pontos em comum com os seus inimigos políticos?
Você parece pensar que o autor é algum tipo de democrata acordado. Você quer ir ao comício, vá ao comício. A autora apresenta alguns pontos muito bons sobre os perigos de se unir aos inimigos políticos, e você descaracteriza de onde ela vem. Você faz exatamente o que afirma que ela está fazendo.