Aviso de conteúdo, cancelamento, desplataforma, negação de acesso: o destino de Sy Hersh Democracy Now! A entrevista no YouTube é a mais recente indicação de quão mais dura é a supressão da imprensa nesta nova era da mídia.

Exterior do YouTube Space Kings Cross, Londres, fevereiro de 2020. (Ed6767, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
WQuando acordei no domingo de manhã com a notícia de que o YouTube havia censurado uma longa entrevista que Seymour Hersh fez com Democracy Now! alegando que não atendia aos “padrões comunitários” da subsidiária do Google e era, além disso, “ofensivo”, minha mente se moveu em várias direções.
pensei no New York Post caso em Outubro de 2020, três semanas antes das eleições presidenciais, quando o Twitter, o Facebook e outras grandes plataformas de redes sociais bloquearam o diário mais antigo da América depois de este ter relatado o conteúdo contundente e politicamente prejudicial do computador portátil de Hunter Biden.
Pensei no que hoje chamamos de “indústria da desinformação” e em todas essas organizações diabólicas – PropOrNot, NewsGuard, Hamilton 68, et ai. – que, repletos de espiões servindo em cargos de estado-maior e como conselheiros, se dedicam a desacreditar escritores dissidentes e publicações independentes como transportadores de propaganda russa.
E então pensei em uma história que um conhecido russo me contou certa tarde, enquanto eu estava em Moscou, alguns anos atrás. Leonid foi professor de sociologia na Universidade Estadual de Moscou e serviu ao Comitê Central e ao Politburo em diversas funções consultivas durante a era soviética. Leonid sabia surfar nas ondas, digamos, e sabia do que estava falando. Ele também tinha um maravilhoso senso de humor e uma apreciação altamente desenvolvida pelas infinitas ironias da vida.
Deixe-me transmitir a sua história e depois fazer a ligação com a exposição de Hersh sobre a operação Nord Stream do regime Biden e os outros casos que mencionei.
Estávamos conversando sobre a imprensa, na Rússia, na América, na Ásia e em outros lugares, trocando observações e comparando notas. Foi então, no bar do antigo Metropole Hotel, que Leonid contou uma história que achou que eu acharia útil, divertida ou ambas.
Relembrança na Metrópole

Fachada norte do Hotel Metropol em Moscou, 2011. (Alexey Vikhrov, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Durante um dos períodos de détente soviético-americano na década de 1970, o Departamento de Estado ofereceu-se para levar dois burocratas do Ministério das Relações Exteriores numa viagem aos Estados Unidos. Eles visitaram cinco cidades - Nova York, Washington, Chicago, Los Angeles e São Francisco - com os acompanhantes do Estado tendo o cuidado de mostrar aos seus convidados o tipo de coisas que os acompanhantes do Estado gostariam que os visitantes soviéticos vissem. Desenvolveu-se uma certa camaradagem. É bom pensar na cena, por mais impossíveis que essas ocasiões tenham se tornado.
Quando chegaram a São Francisco e chegou a hora da despedida, os pastores do Departamento de Estado perguntaram aos dois soviéticos quais aspectos da vida americana eles consideravam mais notáveis. Os Sovs parecem não ter hesitado antes de responder.
Na União Soviética, disseram eles, todos os jornais dos 11 fusos horários dizem a mesma coisa todos os dias porque são cuidadosamente censurados. Eles são informados rotineiramente sobre o que dizer e o que deixar de fora. Aqui na América a imprensa é livre. Não vimos nenhum sinal de censura em todas as cidades que você nos mostrou. E, no entanto, onde quer que estejamos, quando pegamos num jornal, eles também dizem a mesma coisa. De Nova York à Califórnia, nada do que lemos é diferente.
Existe censura imposta externamente e existe censura imposta internamente, para afirmar o óbvio, e os dois burocratas soviéticos ficaram fascinados ao ver, em primeira mão e pela primeira vez, esta última em acção. A censura bruta não é nada bonita de se ver, Leonid, meu conhecido russo, quis dizer. Mas o tipo invisível é igualmente eficaz.
Todos no jornalismo convencional sabem onde estão os postes da cerca, como gosto de dizer, e se passarmos muito tempo fora deles não trabalharemos no jornalismo convencional por muito tempo. Eu me pergunto se Seymour Hersh, que certamente está entre os grandes jornalistas do nosso tempo, pode ter alguma ideia sobre isso.
Censura Internalizada
Esta questão da censura internalizada, vulgarmente conhecida como autocensura, há muito que me fascina. Já vi muitas vezes jornalistas, entregando-se em prol das suas carreiras profissionais, treinarem-se para ouvir a linguagem silenciosa que lhes diz o que dizer e o que deixar de dizer. E então, com o tempo, você os encontra dando voz vigorosa aos pensamentos e crenças que lhes foram impostos, absolutamente convencidos de que estes são seus próprios pensamentos e crenças e que eles os adotaram de forma independente.
O desejo ávido da mente moderna de se conformar enquanto permanecemos certos da nossa originalidade e individualidade: Philip Slater abordou isto no seu demasiado cedo esquecido A Busca da Solidão, publicado em 1970. O mesmo fez Erich Fromm em Escapar da liberdade, que surgiu em 1941 e dificilmente poderia ser mais pertinente ao nosso tempo:
“Estamos orgulhosos de que, na sua conduta de vida, o homem tenha se libertado das autoridades externas, que lhe dizem o que fazer e o que não fazer. Negligenciamos o papel de autoridades anônimas, como a opinião pública e o “senso comum”, que são tão poderosos devido à nossa profunda disposição para nos conformarmos às expectativas que todos têm sobre nós mesmos e ao nosso igualmente profundo medo de sermos diferentes.”
Tive editores autoritários que gostaria muito que fossem mais anônimos do que eles, mas deixemos esse pequeno ponto de lado. Fromm e Slater estão preocupados com a psicologia coletiva da qual a autocensura se baseia para sua extraordinária eficácia. “Conformidade compulsiva”, Fromm chama isso.
Podemos recuar até Alexis de Tocqueville para ter uma noção de quão profundamente enraizada esta conformidade está entre os americanos. Quando o fazemos, não podemos ficar surpreendidos ou perplexos ao notar o que os visitantes soviéticos notaram há cerca de 50 anos e o que não conseguimos ver, mesmo quando está diante de nós à vista de todos: os meios de comunicação americanos são rigorosamente controlados através dos mecanismos de censura internalizada. como qualquer jornal em qualquer uma das sociedades “autoritárias” que professamos detestar pela sua falta de liberdade.
Mas o que aconteceu com Sy Hersh Democracy Now! entrevista no fim de semana passado, para o New York Post nas últimas semanas da campanha presidencial de Joe Biden, e a muitos jornalistas independentes nas mãos da indústria da desinformação, desde que esta tomou forma, há meia dúzia de anos, exige-nos que pensemos de novo.
Costuma-se dizer que o surgimento da mídia digital desde meados da década de 1990, quando surgiram as primeiras publicações desse tipo (e quando Bob Parry começou a publicar Notícias do Consórcio), nos trouxe para uma nova era. E podemos significar muitas coisas com isso. Não percamos agora: apesar de todo o bem que estes novos meios de comunicação social têm feito e de todas as portas que prometem abrir, esta nova era será de censura coercitiva e imposta externamente, tão pesada como qualquer coisa com que aqueles que visitaram os Sovs viveram. todos esses anos atrás.
Com o declínio dos nossos meios de comunicação tradicionais para uma subserviência covarde ao poder, numa extensão com que ninguém poderia ter sonhado há algumas décadas, os meios de comunicação independentes como o Notícias do Consórcio são onde reside o futuro da Grande Arte, um ponto que afirmei diversas vezes neste espaço. Mas parece-me que as plataformas digitais das quais estes meios de comunicação dependem têm sido tanto passivos como activos desde o início.
As tecnologias não são neutras em termos de valor. Jacques Ellul, o anarquista cristão e intelecto multifacetado, defendeu este caso em A Sociedade Tecnológica, publicado em inglês em 1964. Para simplificar a sua tese, as tecnologias não estão vazias de conteúdo além do que é colocado nelas. Implícita em qualquer tecnologia está uma afirmação da economia política e das circunstâncias materiais que a produziram.
Por outras palavras, as tecnologias disponíveis aos jornalistas independentes são produtos corporativos. São vitais para os profissionais independentes como meio de entrega, mas, como aprendemos a cada dia, o acesso a eles pode ser retirado a qualquer momento. Muitos de nós parecem não ter percebido esta contradição. Agora somos pressionados a reconhecê-lo.
Ao fazê-lo, somos levados a perguntar se a promessa do jornalismo independente pode ser extinta através de um sistema totalizado de censura. Você acha essa frase muito forte? Marc Andreessen, fundador da Netscape, empresa de serviços web e figura influente no Vale do Silício, não. Na primavera de 2022, Andreessen enviou esta nota via Twitter:
“Eu prevejo políticas de censura/desplataforma essencialmente idênticas em todas as camadas da pilha da Internet. ISPs do lado do cliente e do lado do servidor, plataformas em nuvem, CDNs, redes de pagamento, sistemas operacionais de clientes, navegadores, clientes de e-mail. Com apenas raras exceções. A pressão é intensa.”
Não sei a que distância estamos do mundo sobre o qual Andreesson nos alerta. Mas existe algum argumento de que estamos caminhando na direção que ele prevê?
Não desejo diminuir a importância dos meios de comunicação independentes, um ponto que espero já estar claro, mas, mudando estas ideias para outro lado, uma coisa é intimidar, cancelar e suprimir publicações emergentes e outra coisa é censurar um jornal legado. tais como o New York Post e um jornalista da estatura de Seymour Hersh. Minha conclusão: o jogo está ficando difícil e provavelmente ficará ainda mais difícil.
Há um outro factor que força o ritmo do regime de censura da América que merece ser mencionado. Isto diz respeito ao contexto mais amplo. Quando os meios de comunicação digitais começaram a encontrar o seu lugar no discurso público, os acontecimentos de 2001 forçaram o império americano a recuar e, desde então, assumiu a postura hostil dos feridos. Tal como a história nos ensina, é neste momento que as nações em declínio exigem a lealdade de todas as instituições económicas, políticas, industriais e culturais. Assim, a linha entre o Estado de segurança nacional e os meios de comunicação social corporativos não foi apenas turva na era pós-2001: está agora mais ou menos eliminada, como deixam claro documentos como os Ficheiros do Twitter.
Estamos surpresos? Não deveríamos estar. Próxima pergunta: O que devemos fazer quando uma era de censura totalizada parece estar sobre nós? Assinar a publicação independente de sua escolha seria um começo cuidadoso.
Partes desta coluna foram extraídas do livro do autor, Jornalistas e suas sombras, a ser publicado pela Clarity Press.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's
Inverno Deposite Tração!
Doe com segurança por cartão de crédito or verificar by clicando em o botão vermelho:
Não, o que o YouTube fez não foi censura. Eles emitiram um aviso de conteúdo por causa de imagens gráficas de vítimas nuas e mortas de My Lai. Desfocar essas imagens não teve efeito nas reportagens sobre os ataques do Nord Stream.
Eu não li isso ainda. Mas entendo que censurado significa que não está disponível. Acabei de olhar e já está no You Tube.
Mas a entrevista inteira está aí? A censura assume muitas formas.
Para reforçar a propaganda interminável a que o público do Reino Unido está a ser submetido, todos os departamentos da Função Pública do Reino Unido observarão um minuto de silêncio pela “invasão russa da Ucrânia”, também conhecida como a guerra por procuração liderada pelos EUA para a mudança de regime, às 11hXNUMX de sexta-feira.
Você não poderia inventar essa merda
“é neste ponto que as nações em declínio exigem a lealdade de todas as instituições económicas, políticas, industriais e culturais”
Lembro-me que no seu esclarecedor livro “Propaganda” Ellul disse que propaganda não é propaganda a menos que seja propaganda total.
Ellul também disse, creio eu, que os educados são mais suscetíveis à propaganda porque tendem a presumir que são imunes a ela. Talvez aqui devamos considerar o que significa ser “educado”.
Como sempre, muito obrigado a Patrick e CN por outro excelente artigo.
Talvez a crença na sua imunidade à propaganda, mantida por muitas pessoas “educadas”, seja o resultado do fenómeno vulgarmente conhecido como Efeito Dunning-Kruger. De acordo com a hipótese Dunning-Kruger, “pessoas com baixa capacidade, especialização ou experiência em determinado tipo de tarefa ou área de conhecimento tendem a superestimar sua capacidade ou conhecimento”. (Wikipedia) De qualquer forma, o velho ditado: “Um pouco de conhecimento pode ser perigoso” parece, em muitos casos, bastante correto.
A maioria dos jornalistas que conheci ao longo das décadas que passei intermitentemente no ramo não são realmente jornalistas, mas pessoas em grande parte irrefletidas com egos de assinatura que, depois de se aposentarem, são rapidamente esquecidos, mesmo por aqueles que podem ter ofendido acidentalmente. Quanto à verdade, ela raramente existe no mundo do jornalismo. Eu sabia disso por experiência própria, meses antes de me juntar a eles, porque estava com preguiça de fazer algo melhor, e agora me arrependo muito de ter, como eles, perdido tanto tempo sendo, na maior parte, igual a eles: um farsante.
Espero não ter ignorado todo o artigo de Patrick Lawerence por causa da minha deterioração mental relacionada à idade, ou por qualquer outro motivo nesse sentido. Mas George Orwell, no seu romance 1984, não defendeu essencialmente os mesmos pontos sobre como a manipulação da linguagem, das palavras e da narrativa pode ser usada para influenciar grandes segmentos da população a acreditar e agir de qualquer forma incontrolável? Se bem me lembro, acredito que o livro de S IHayakawa de 1949 sobre semântica geral, “Linguagem em Pensamento e Ação”, também cobre grande parte do mesmo assunto.
O único exemplo de como o uso indevido deliberado da linguagem e da confiança pública pode ser usado para enganar as pessoas, que ainda está claro na minha memória, de outra forma vacilante, foi quando Colin Powell proferiu o seu infame discurso sobre armas de destruição em massa perante a ONU, na preparação para o Guerra do Iraque. A primeira pista para o fato de que o que ele estava prestes a dizer seria algo menos que a verdade foi quando ele protestou demais, insistindo que não iria apenas apresentar uma série de alegações, mas “fatos e conclusões baseadas em fatos”. em inteligência sólida”. Depois prosseguiu indefinidamente, fazendo uma alegação após outra, sem fornecer nada nem remotamente semelhante a provas fundamentadas.
A parte realmente interessante deste exemplo é como o seu discurso foi recebido por quem o ouviu ou leu, visto que teve boa cobertura nos principais meios de comunicação. Para minha surpresa, nem um único delegado presente na ONU naquele dia disse uma palavra discordante em resposta ao que acabaram de ouvir. Muitos duvidosos Thomases, incluindo milhares deles no movimento de prevenção da guerra, sabiam que era besteira, mas nenhum deles trabalhava para o NY Times, e então o Secretário de Estado escapou impune e George W Bush tinha um caminho claro para iniciar sua guerra ilegal no Iraque, não provocada e baseada em regras.
No mundo estranho e sem verdade de hoje, nada poderia indicar mais fortemente que a informação é precisa do que o que os censores do You Tube e sua turma fizeram com a entrevista de Seymor Hersh. Infelizmente, isso não é mais excepcional, mas, como afirma o artigo, rapidamente se torna a norma. E a tecnologia, novamente como afirma o artigo, é uma lâmina de dois gumes sem cabo. Na verdade, é mais fácil censurar do que útil divulgar a verdade. Agora, o que fazer sobre isso? As próximas eleições estão muito distantes e as nossas memórias tornam-se cada vez mais deficientes. Até então, pode não haver mais uma raça humana.
Ocorre-me que a crença popular de hoje é que praticamente qualquer pessoa e qualquer coisa pode fazer o que quiser, desde que não tenha sido aprovada uma lei para proibi-la. Há muito pouca atenção ao papel tradicional do governo – a criação de condições de concorrência equitativas. A criação e aplicação de regras que criam uma sociedade justa e aberta. No início da era da mídia, uma entidade não poderia possuir mais do que (eu acho) 6 meios de comunicação. Pitoresco, não? Também tínhamos a regra da justiça, cujo objectivo sempre pensei ser garantir algum nível de honestidade intelectual nos meios de comunicação social. Isso não sobreviveu a um ataque republicano dedicado. Além da criação de regras para uma sociedade justa e aberta, há a aplicação dessas regras. Temos muitas regras sobre monopólios que são rotineiramente ignoradas pelos ricos e bem relacionados. A lei Glass Steagall, por exemplo, antes de Slick Willie ver seu desaparecimento legal, o Citi vinha violando a lei por 6 meses a um ano. Você nunca vai adivinhar quem o Citi estava fazendo lobby em 1999. A lista de pessoas, empresas e outras organizações que violaram, violaram ou tiveram leis reescritas é nauseantemente longa. Uma definição justa de uma nação desonesta. Diz-se que Ben Franklin disse: Sim, senhora, você tem sua república. Se você puder mantê-lo. É evidente que, na minha opinião, falhamos. Para roubar de Walt Kelly ainda em contraponto a Oliver Hazard Perry, encontramos o inimigo e ele somos nós.
Eu uso regularmente relatórios da grande mídia para descobrir o que está acontecendo. Não tenho repórteres em lugar nenhum
mais no mundo. NO ENTANTO… eu os censuro em troca. Um relatório pode ser “corrigido” por mim com uma nota ou um
comente ou eu não compartilho ponto final. Um exemplo típico é uma reportagem do Washington Post sobre o recente discurso de Putin.
Este relatório é tão tendencioso e cheio de inverdades patentes que está além de qualquer “ajuda” minha. Não é nada além
A propaganda dos EUA está repleta de calúnias e declarações falsas. O Post deveria estar envergonhado, mas duvido que estejam.
Aliás, o artigo de Seymour Hersh sobre a sabotagem americana aos oleodutos Nord Stream foi partilhado
na íntegra por mim dias atrás.
Acredito que todos devemos compreender que este será inevitavelmente o nosso dever ao utilizar qualquer “informação” convencional.
Na verdade, isso tem acontecido há décadas. Quando criança, meu pai político me ensinou a observar onde os artigos apareciam nos jornais.
um papel e julgar o que foi dito (ou “colocado”) e o que não foi dito.
Percebi antes e durante a Segunda Guerra do Golfo que a mídia era pura propaganda 24 horas por dia, 7 dias por semana e se eu quisesse ver uma opinião contrária expressa no meu jornal local, teria que escrevê-la eu mesmo. E foi o que fiz; aquele jornal permitia 500 palavras (bastante generoso) e imprimia uma carta da mesma pessoa no máximo uma vez por mês – e eu mantive esse cronograma rigorosamente. Ninguém nesta área estava dizendo ou diria as coisas que eu disse nessas cartas, e ouvi boatos locais que essas cartas estavam sendo discutidas em alguns lugares muito interessantes – alguns amigáveis, outros não.
A atmosfera local e regional tornou-se mais militante, em consonância com o tom nacional, e agora pergunto-me se eu escreveria de forma semelhante ao que escrevi, se fossem atirados tijolos pelas minhas janelas ou talvez até bombas incendiárias. Nos últimos dias, alguém (determinaram as autoridades) está provocando incêndios na floresta e nos arbustos nesta área (a menos de um quilômetro da minha casa). Não há razão para isso; mas numa sociedade que basicamente se levou ao ponto da insanidade histérica, não é necessário que haja uma razão racional para isso. Talvez porque este lugar fica a menos de uma hora da Palestina Oriental, Ohio e a especulação selvagem é mais a norma do que a exceção?
Terei que reler alguns dos comentários antes de poder dizer que os entendo. O artigo de Patrick trouxe à mente muitas revelações e momentos de 'aha' que tive ao longo das décadas, mas gostaria de usar meu comentário para comentar algo que considero óbvio, mas…
Biden aparece em Kiev sem avisar, pois o artigo de Sy Hersh está recebendo atenção. Não acredito que isto seja coincidência e, portanto, vejo-o como uma validação de Hersh e uma medida de quão preocupada a actual administração dos EUA está tanto com a situação (no 'campo de batalha') como com o possível deslize da gestão da percepção – também conhecida como “o narrativa."
O poder já exercido (contra Hersh) deveria ser sufocante, mas na atual atmosfera de rancor partidário, mesmo algo explosivo o suficiente para detonar os depósitos de munição de ambas as metades do duopólio não está fora dos limites para o suficientemente excitado. Ninguém está mais seguindo o roteiro! Tal como o actor amador (que certamente é), Lyndsy Graham errou a deixa e já está a apelar aos EUA para enviarem aviões de combate à Ucrânia. Aawwe Lyndsy, você deveria esperar por isso! Que idiota, tão ansioso para agradar e uma mente tão simples.
O acidente na Palestina Oriental é uma boa parábola do que está em jogo. Definitivamente, é lamentável, mas quantos bilhões precisariam ser retirados dos lucros das ferrovias para evitá-lo?
Pelo que pude perceber e entender, o motivo estava nos rolamentos de um eixo, um dos quase 600 do longo trem. O atrito em um rolamento defeituoso cria uma “caixa quente” e, gradualmente, a temperatura sobe tanto que o metal fica mole demais para suportar o peso, causando uma colisão (também fica tão quente que pode inflamar a carga). Uma prova foi um vídeo gravado a 20 quilómetros a oeste do local do acidente, ou seja, 30-50 minutos à velocidade de um comboio de carga.
O vídeo mostrava carros passando na escuridão, um ou dois deles parecendo em chamas – talvez fosse apenas metal quente. Se a tripulação do trem soubesse o que as testemunhas registraram, poderia parar suavemente o trem, e a caixa quente esfriaria, e se um ou dois vagões estivessem em chamas, o fogo poderia ser extinto antes de se espalhar. Em suma, embora os cortes de custos das ferrovias sejam excessivos, a solução estaria em garantir a detecção de falhas e o fluxo de informações para as pessoas que podem parar uma crise antes de uma catástrofe. Mesmo uma linha telefónica aberta por pessoas com baixos salários no Sul da Ásia poderia ser suficiente, embora fosse preferível uma solução mais robusta.
Desse ponto de vista, nosso estado é como um trem longo demais para que os responsáveis vejam tudo. Se algo der errado, quase invariavelmente haverá testemunhas. Ao colocar os denunciantes em confinamento solitário, ao aumentar a censura, etc., dificilmente existem formas de transmitir informações sobre “caixas quentes”.
Um aspecto da censura é que as pessoas no poder decidem o que ELAS não querem reconhecer; se tal informação lhes chega, vêem-na como um ruído dos criadores de problemas.
Às vezes, na mídia noticiosa, pode ser difícil descobrir quem está sendo sincero e quem está mentindo. O que me ajuda é assistir a notícia e depois assistir uma segunda vez com o som desligado. Muitas vezes, com o som desligado, o rosto sem som pode contar uma história muito diferente.
Parabéns para você, CaseyG, eu fiz a mesma coisa.
Patrick:
O jornalismo está a tornar-se menos uma profissão, fora da propaganda, e mais um acto revolucionário. O governo dos EUA não poderia bloquear totalmente o acesso ao Consortium News, se você fosse uma ameaça suficiente: desligando o seu acesso à Internet ou bloqueando as suas contas bancárias? Os jornalistas merecem uma boa vida, um lar e um lar, mas como afirmou um comentador anterior, KEV, o Estado irá puni-lo com a pobreza, ou como Assange, com prisão e assassinato de carácter, especialmente à medida que se torna mais desesperador. Não posso pedir-lhe que seja um revolucionário e sacrifique o lar e o lar para dizer a verdade ao poder: onde traçamos uma linha moral quando se trata dos nossos ideais e enfrentamos a prisão ou a pobreza, cada um de nós deve responder.
O Ocidente está a diminuir como potência e, com ele, a capacidade de proporcionar uma boa vida ao cidadão médio, como indica a redução da esperança de vida nos EUA. A capacidade do Estado, tal como a da antiga União Soviética, de controlar os seus cidadãos - e de lidar com as nações concorrentes será esticada além dos limites, e é parte da razão para o desespero do Estado.
acabei de comentar outro dia como “a autocensura na mídia corporativa dos EUA rivaliza com a de qualquer regime autoritário no mundo”. Fico feliz em ler Lawrence escrever de forma tão astuta sobre esse tema.
Na verdade, os EUA são um império em colapso. O aumento do militarismo e da guerra compensa a diminuição da influência económica e diplomática no mundo. Isto só pode ser acompanhado por um aumento dos métodos de controlo social a nível interno.
——— À medida que o tempo passa, mais e mais pessoas verão que esta é uma guerra dos EUA/OTAN contra a Rússia, com a ficção de que esta é a luta da Ucrânia pela “liberdade e democracia” promovida 24 horas por dia, 7 dias por semana. É apenas através de intensa propaganda e operações psicológicas que o público pode ser conduzido a “manter o rumo e permanecer na mensagem” em relação à Ucrânia.
A censura de Seymour Hersh pelo YouTube é notável por sua audácia – Hersh é um jornalista investigativo respeitado há décadas. A perseguição de Julian Assange foi/é um ponto de inflexão no controlo social/informativo. 'Cancelar' Hersh é outra.
Espero plenamente que as coisas evoluam ainda mais. DeSantis nos mostra o que nos espera. (Ele agora está pressionando por uma lei que o proteja das críticas dos jornalistas, alegando que isso é difamação). ………..À medida que o império afunda ainda mais, os meios de controle social/informativo se expandirão. É uma equação imutável. ——–
Massacre dos Sonhadores
O desenlace dos milenaristas
“Nos indivíduos, a insanidade é rara;
mas em grupos, partidos, nações
e épocas, é a regra.”
Nietzsche
“…esquecendo que somos todos
no gueto, que o gueto é
murado, que fora do gueto
reinar os senhores da morte, e que
perto, o trem está esperando.”
Primo Levi
Risos, buzina
& uivo irrompe da classificação
criptas de capangas do estado profundo
na máquina, trolls, flaggots
e verificadores de fatos que zombam
com discurso e insulto fedorento
com pornografia de pânico, acusações pro forma
& token fantasmagoria com certeza
deixe os viciados em cibernautas entusiasmados,
idiotas e futuros catecúmenos
preparado para se refugiar
em absurdo ad hominem,
repousar em formação em massa
psicose, murchar quando tocado
por descumprimento por fantasma
kapos dos gulags digitais 5G, que
verifique-os e verifique novamente
à medida que a responsabilidade desaparece
redesenhar protocolos do Google
& facebook sem rosto
algoritmos.
Em algum lugar,
aí, em lutas
com paixões turbulentas
o estresse transborda na fantasia livre
de animus e vitríolo. E
virulência destrói intrigantes cansados
corpo político com calor, rubor,
dor e tumor, como videntes incuráveis
do Grande Reset, fascismo “terapêutico”,
& Utopias governáveis de IA se reproduzem
controle, caminhando em passo de ganso
palcos mundiais agrupados ao redor
proles entusiasmados equipados com forcados
& rifles de assalto AK 47, rondando
entre multidões iluminadas a gás…
Enquanto isso, em Montana,
em Massachusetts, em Idaho,
em Ohio, pelo amor de Deus!
companheiros aspirantes a santos do fim do dia
e do fim do tempo, irmãos do outro mundo
criado em mindfly apócrifos bíblicos
sob os vapores celestiais dos homens-deuses
semeado com enganos e degradações.
E mesmo - se Deus quiser - qualquer
deve ser intervencionado - SIM,
mesmo de uma vez por todas, opte por sair!
-eles ainda serão vítimas
aos predadores finais: fiasco
punheteiros, aproveitadores de blowback
e choque e pavor autocratas…Ainda assim
ser vítima de bandidos negros do orçamento
vendendo-os sobre como e quando
morrer lentamente para a auto-
interesses:
Arrume um emprego, idiota!
Seu direito ao trabalho
Para completar corpo-techno
Os cofres dos comunistas.
Das nove às cinco, das oito às
Quatro ...
RELÓGIO DA PORRA!
E como a NYSE
futuros passam por último
restrições do mercado “livre”
suprimentos e demandas, comensais da morte
superfície para se nutrir
sem fim, festejando com a juventude
criados para a obesidade em males banais,
intimidado pelo politicamente correto
nas escolas da Coca-Cola endossadas
e policiados pelos flocos de neve dos pais
encantado por tão pródigo
um visor…
Ó, salve! Salve, coração
Ventos Corrompedores! uivando
Através de conglomerados de mídia,
WEF e grandes corredores farmacêuticos,
Stripmalls e Suprema Corte
Câmaras…
ALIMENTE A FERA!
ALIMENTE A FERA!
Pensamento crítico
então finalmente violado, comportas
balançar ainda mais aberto e doentio
estudiosos, apologistas covardes
e os pesquisadores da folha de pagamento ficam loucos
com excesso de consenso e estudos
inventado por thinktankers corporativos.
E quando tão ilusoriamente irrefutável
a DIGA ASSIM sez mais ou menos…
As consequências da realpolitik se espalham
bio-regiões ficaram escuras. E ninguém
pode continuar dobrando
negação climática livre de toxinas letais
& perfídia abutre; NINGUÉM
podemos continuar impolutos nos ashrams,
isolado em condomínios fechados;
nem agachado na pátria
Bunkers de segurança, não importa
quão seguramente seguro.
Não! apenas protestos
de resgate escapará para
ouvidos surdos dos brutos,
carcereiros e corretores de poder que
governar os guetos do Wal-Mart
com desprezo gelado pelos presos
há muito satisfeito com o conforto das vítimas;
presos fraudados condenados
à revelia ao devedor da Exxon
prisões patrulhadas por habeas sinistros
cadáveres anunciando sentenças de morte
para acelerar o ecocídio e dar o pontapé inicial
o massacre do
Sonhadores…
Uma vez iniciado,
e mitos heróicos e consoladores
não tem mais influência, algum Biden
neocons fluffer ou “último imperador”
mergulhadores de lixeiras Trumpster – conectados
com amuletos de ouro galvanizados
de le culte maga up da ass—
se ajoelhará em extrema unção
becos sem saída desolados e ser
renascer em um evangelismo maníaco
de padres gangsters vestidos com kevlar
e insígnias nazistas, exaltando virtudes
de pactos mútuos de suicídio concretizados
em crânios divididos com tíbias
de mártires da “causa”…
E alguns irão
esperando asilo em algum lugar,
em qualquer outro lugar... Ah, mas alguns
virá esperando e esperando,
sangue fresco manchado
mãos em oração, pressionando
perto para distribuído
bênçãos…
Alguns não vão… Ufa!
Intua quem
confiar neste tempo real
desastre sórdido. Aja! Militar
num furor de “Grande Recusa”
para acelerar o colapso de uma época extinta.
Seja nômade. Explorar além
para onde vão os fótons - curvados em direção
buracos negros. E conseguir se manifestar
luz com um lampejo de intenção
no horizonte de eventos, para iluminar
mundos nascentes em
ser brilhante…
Para testado em combate
SONHADORES, voando pelo assento
de suas calças, levado pelo vento em eterno
AGORA com os dois olhos bem abertos
estão mais aptos a escapar do futuro
turbulência e sobreviver até a semente
momentos frutíferos... em todos os sentidos
confiando no que anseia
ser
sem
em todos nós.
2. Modus Operandi do Poeta
“Lembre-se das crueldades!”
Voltaire
Meu próprio
crítico mais severo, eu me esforço
empregar um desprezo aberto
tão potente para justificar meu
revolta contra as mais cruéis normalidades.
E assim com sigilo, shibboleth,
tropo (aquele nascido humano, aquele lírico
sussurro kósmico) e métrica discreta,
Quero evitar a tirania
da verdade à prova de balas e enterrada
antes que a paralisia tome conta
contágio de intrigas de pedestres,
repentinas e incoerências.
Então para proclamar
com muita fanfarra e buzinas
Santuário demais!
Santuário! do Massacre
dos Sonhadores!
E, ah, sim! Poesia
ser o único absolutamente
absoluto.
Obrigado por um ensaio maravilhoso. Isso me trouxe à mente um livro que acabei de ler nos últimos anos e sobre o qual nunca tinha ouvido falar - The Brass Check, de Upton Sinclair. Foi um exame minucioso da indústria do jornalismo tal como existia logo após a Primeira Guerra Mundial. O quadro que ele pintou, que consistia inteiramente de jornais e algumas revistas da época, era tão contundente quanto o artigo de Patrick descreve. Funcionou de forma diferente. A Associated Press dominou completamente a divulgação de notícias nacionais e foi dominada pelos interesses económicos dos seus proprietários, que eram as maiores empresas de publicação de notícias da época, e cujos interesses se sobrepunham em grande medida e que incluíam, claro, receitas de publicidade. Ele concentrou-se na área sobre a qual concentrou as suas próprias reportagens, que era a luta do trabalho face à violência dirigida a ele e à sua liderança. O livro é uma ladainha de relatórios falsos, relatórios parciais que detalham apenas a conduta questionável de um dos lados - a do trabalho, é claro, e a simples não-reportagem de grandes incidentes dignos de nota que teriam feito os proprietários ficarem mal, se não pudessem ser girado pelos dois primeiros métodos. Estranhamente familiar, não? E todos os jornais relataram exatamente as mesmas coisas, porque todos usaram AP para qualquer reportagem não local. Portanto, não se tratava apenas de autocensura – era uma fonte exclusiva institucionalizada pelos intervenientes mais poderosos do mercado. Sinclair também se aprofundou na constante propaganda dirigida a ele pessoalmente, à qual contrastou a realidade de suas próprias atividades. É muito importante perceber que ele só foi capaz de escrever o livro por causa do conhecimento pessoal que tinha de estar presente em todos esses eventos e de poder comparar suas próprias observações, que escreveu na esperança de publicá-las. pela mídia alternativa da época, ao que ele leu na grande imprensa de seu tempo, alimentada pela AP. Ele também escreve sobre o seu próprio apoio à entrada dos EUA na Primeira Guerra Mundial, contrastando-a com a oposição de Debs e outros, ao mesmo tempo que se opõe à sua repressão e prisão nos termos das então novas Leis de Espionagem. De forma reveladora, ele relata o seu próprio apoio à entrada na guerra sem qualquer indício de dúvidas sobre a correcção dessa posição, e que o seu conhecimento dos antecedentes desse conflito foi formado, aparentemente sem o seu autoconhecimento obviamente considerável, pelo mesmo conhecimento económico. interesses que tanto distorceram as reportagens sobre as lutas laborais no país. O conflito internacional não era o seu reduto. É um livro fascinante e recomendo fortemente a todos. Chris Hedges está certo ao dizer que a pequena janela no mainstream que permitia suas reportagens no The NY Times foi fechada. Essa pequena janela também existia para Sinclair. No entanto, apesar do enorme número de jornais diários que existiam há 100 anos, nunca houve uma Idade de Ouro.
Para um excelente documentário sobre o tema da “mídia noticiosa” comercial que dissemina flagrantemente mentiras e propaganda corporativista, dê uma olhada em “El diario de Agustín” (em inglês, “Jornal de Agustín”). atrás, examina as práticas do jornal diário chileno El Mercurio”, propriedade há 20 anos da família oligárquica Edwards. Em “Jornal de Agustín”, uma turma de jovens estudantes de jornalismo investiga profundamente as mentiras divulgadas nas páginas do El Mercurio durante a ditadura militar (160-1973). Estas mentiras incluíam a fabricação de histórias sobre violência fratricida entre grupos de esquerda (que o jornal afirma ter ocorrido na Argentina) para desculpar a ditadura e ajudar a encobrir os sequestros, assassinatos e desaparecimentos de 1990 cidadãos chilenos. El Mercurio também publicou uma série de artigos sensacionais sobre o assassinato de Marta Ugarte. Marta foi sequestrada por agentes da ditadura, torturada, assassinada e depois atirada de um helicóptero ao mar. Por acaso, seu corpo mutilado apareceu na praia alguns dias depois. O seu corpo foi a primeira prova pública do que a ditadura vinha fazendo aos dissidentes. Para tentar encobrir o que agentes do governo fizeram com Amarga, El Mercurio publicou uma série de histórias sensacionais em suas primeiras páginas, especulando que seu assassinato foi obra de um serial killer.
As notícias falsas do El Mercurio sobre os 119 dissidentes chilenos desaparecidos faziam parte de uma campanha de propaganda dirigida a partir dos escritórios da DINA, a direcção de inteligência nacional da ditadura (basicamente, uma versão chilena sádica e sanguinária da CIA com esteróides). Esta campanha de propaganda recebeu o codinome “Operação Colombo”. Há um breve relato sobre isso na página da Wikipédia em inglês. Para quem lê espanhol, a página da Wikipedia em espanhol sobre a Operação Colombo é muito mais informativa.
Em “Jornal de Agustín”, os estudantes de jornalismo entrevistam o próprio Agustín Edwards e também o homem que atuou como editor-chefe durante o período da ditadura. As entrevistas expuseram ambos como mentirosos baratos e sem princípios. Aqueles jovens estudantes de jornalismo os fizeram passar vergonha diante das câmeras.
Este documentário deveria ser obrigatório para todos os consumidores de “meios de comunicação” comerciais, em todas as nações da Terra. O Chile tem sido há muito tempo um laboratório para melhorar e aperfeiçoar métodos de controle corporativo de amplo espectro sobre uma sociedade, incluindo a monopolização corporativa do governo, dos bancos, da saúde, da educação, das pensões de aposentadoria, das “notícias” e do entretenimento, e de inúmeras outras facetas da vida cotidiana. . Ver como eles (as elites corporativas) executam o seu plano em relação aos “meios de comunicação” comerciais, ao nível do terreno, nos mínimos detalhes, é realmente revelador.
Incrivelmente, El Mercurio e os seus programas de televisão afiliados ainda estão entre os meios de comunicação mais lidos/vistos no Chile. Eles ainda mantêm a mente chilena média, acrítica e mal educada nas mãos de ferro da sua propaganda.
Uau (para usar talvez a única palavra ainda amplamente aceitável dos perigosos anos sessenta), que leitura oportuna.
Em sua longa entrevista na CN, Seymour Hersh afirmou que ainda existem repórteres bons e dignos na mídia tradicional, ou talvez ele se referisse apenas ao NYT. A implicação parece ser que através deles a verdade será revelada mais cedo ou mais tarde, independentemente das restrições. Afinal, ele fez isso. Mas não me lembro de Hersh ter sequer mencionado a intensificação da conflagração de propaganda que actualmente grassa.
Como Patrick L. aponta de forma tão convincente, já é muito mais tarde do que pensamos. Então, se há repórteres bons e fiéis esperando para deixar sua marca, então é melhor eles seguirem em frente. Penso que é aqui que o tratamento de Julian Assange desempenha o seu papel como um lamentável lembrete para aqueles mesmo tentados a extraviar-se para além das fronteiras.
Este artigo, de certa forma, destilou e aliviou minhas incertezas sobre o que fazer exatamente com a situação atual. Qual será o próximo passo, de fato, está bem na nossa cara. Eu, pelo menos, estou ficando doente e cansado de repetir as mesmas velhas reclamações.
Obrigado por este artigo.
Pare a Guerra
Ameaçarem regulamentar as armas e o inferno explodirá, já que mais americanos parecem valorizar a Segunda Emenda.
Eliminar a Primeira Emenda: liberdade de expressão, liberdade de imprensa, religião e reunião; o que nós fazemos? Silêncio.
Amém, C. Parker. Você acertou em cheio!
Não é surpreendente quão superficial e fraco foi o apoio da maioria das pessoas à liberdade de expressão e à liberdade, como está sendo exposto agora? Muitos acenaram com a cabeça de forma sábia e agradável enquanto “combateram” o bom combate nos anos sessenta e setenta, quando todas as pessoas “de mente certa” pensavam as mesmas coisas… mas é claro, a defesa da liberdade de expressão que concorda comigo e a maioria não é nenhuma defesa de forma alguma. Você mostra seu verdadeiro respeito pelas liberdades civis quando essas liberdades são opiniões minoritárias e trabalha contra o que deseja que aconteça.
Os acontecimentos da grande recessão de 08/09 e da eleição de Trump foram, penso eu, marcantes: os poderes constituídos e os 10% de tecnocracia que os apoia foram expostos à grande maioria. Eles não podem ter isso. O sistema está em modo de autopreservação… pode ficar muito ruim por alguns anos até que o sistema imploda sob suas próprias inconsistências.
Caliman, eles são os ignorantes obstinados, que têm o instinto de rebanho de conformidade com aqueles que estão no poder e preferem não “balançar o barco” e parecer fora do comum, ou o termo criado pela CIA, “teórico da conspiração” ao desacreditar aqueles que questionam e investigar a “narrativa oficial” e as “declarações” feitas pelos detentores do poder.
Para mim, este artigo de Patrick é uma continuação de seu comovente artigo da semana passada sobre Subjetividade e Objetividade, mas este é o creme de 'la creme', já que nossos próprios políticos eleitos e selecionados concordam com a censura e dão carta aos Moguls Mediais blanche na determinação do que pode ser impresso, transmitido, em violação direta da Primeira Emenda da Constituição dos EUA, como afirmou C. Parker.
Obrigado, Sr. P. Lawrence, e Consortium News por publicá-lo!
Ótimo artigo e comentários.
Há mais de 50 anos, os EUA tinham uma abordagem mais sofisticada à desinformação e à manipulação da opinião pública. Também houve censura no passado, mas provavelmente não tão flagrante ou aberta como agora. Lembro-me de ter lido o Manufacturing Consent (Herman, Chomsky) anos atrás e muito disso não é novo.
No entanto: parece que a oligarquia está a ficar mais desesperada e tem de recorrer a métodos mais opressivos, removendo vídeos de meios de comunicação bem conhecidos e respeitáveis, shadow baning, fechamento de capital, manipulação de resultados e outros truques tecno-totalitários.
Além da censura total, temos muita desinformação e “notícias” que às vezes são baseadas em falsidades completas. As Grandes Mentiras só precisam ser repetidas com frequência suficiente, em todas as plataformas, para serem acreditadas por uma massa crítica de pessoas. O discurso político é manipulado e encenado mais do que parece. O Cartel dos Meios de Comunicação de Massa diz às pessoas o que falar/pensar e como pensar sobre isso.
A única coisa reconfortante em tudo isto é que a história mostra que a desinformação e as mentiras só funcionam durante algum tempo. O desespero da oligarquia em perseguir pessoas como Julian Assange tão abertamente, a censura flagrante, etc., podem indicar as fases finais do império dos EUA.
A questão não é o que fazer com a censura? É o que fazer com o fascismo?
Obrigado como sempre. Como assistir a uma catástrofe em câmera lenta. E esta é a principal democracia do mundo, defensora dos direitos humanos e da ordem baseada em regras, que deverá conduzir o mundo a um futuro glorioso... Certo. Os EUA já não se qualificam nem sequer como o “menor de dois males”.
Bem, o facto de estarmos a discutir tudo isto num fórum aberto pode ser usado para argumentar que o sistema ocidental não é censurado. E essa é a parte inteligente do sistema de informação: permitir que vozes dissidentes se tornem públicas e, ao mesmo tempo, reprimir a dissidência de forma mais ampla, da forma descrita pelo Sr. Lawrence. Acredito que Noam Chomsky escreveu sobre isso em “Manufacturing Consent”. A Internet será censurada de forma totalitária? Talvez, mas talvez não; talvez pequenas lacunas e espaços sejam permitidos, desde que não se tornem suficientemente poderosos para ameaçar a vista principal. Reprima com muita força e você alimentará sua oposição. Permita algumas aberturas e você desabafa.
Parece que estamos caminhando para um sistema social autoritário/totalitário. Acredito que Hannah Arendt escreveu algo no sentido de que um sistema totalitário não se preocupa realmente em controlar as notícias, mas sim em encorajar a atitude de que todas as notícias não são confiáveis, que são tudo uma porcaria e que você não deve acreditar em nada disso. . Essa atitude produz o mais alto nível de ignorância e torna a população mais facilmente controlada. Se isso for verdade, os nossos actuais meios de comunicação social estão a fazer um excelente trabalho.
obrigado pela referência a Hannah Arendt, que me dá o passo necessário para vincular a censura ao 'pós-modernismo vulgar' onde 'não há verdade'.
Quanto aos jornalistas soviéticos: o meu pai, um matemático alemão, veio para os EUA em 1969. Deixaram-no acreditar que os EUA são o lugar da liberdade e especialmente da liberdade de imprensa. Quão surpreso ele ficou ao ver que todos os jornais imprimiam a mesma coisa. Ele me contou essa história muito, muito mais tarde, quando eu também era jornalista de profissão. Ele pensou que deveria haver uma orientação central nos EUA. Não, eu respondi que não existe tal coisa. Funciona de maneira completamente diferente. E essa é a diferença para a Rússia. Na Rússia (onde trabalhei como jornalista) é necessária pressão externa para que as pessoas se conformem. Não nos EUA e agora também não no meu país natal, a Alemanha.
Existe esperança? Há. As “pessoas comuns”, aquelas que não têm posição a perder e que não têm interesse no sistema, tendem a ver através da propaganda oficial. Normalmente eles simplesmente ignoram, mas ficam impacientes quando você invade suas vidas diárias. Primeiro, conseguiram isso recorrendo a uma instituição de confiança – a medicina – para os persuadir. Agora não há mais confiança no sistema médico. Essa é uma façanha que eles fizeram uma vez e nada mais. Agora é a guerra que supostamente deve ser travada e que a Ucrânia alegadamente está a vencer. Isso vai durar mais algum tempo, mas chegará um ponto em que as pessoas também terão o suficiente. As dúvidas estão ficando cada vez maiores e talvez mais um ou dois anos e até mesmo a classe profissional começará a descrer e todo o edifício começará a desmoronar.
Infelizmente, penso que a comunicação social estatal está totalmente sob controlo do governo federal (essencialmente legalmente desde a “modernização” de Smith Mundt). Embora os EUA afirmem que não estamos em guerra, a censura é quase justificada na guerra e é ainda mais eficaz quando aplicada. sutilmente. Mas, além disso, o rufar dos tambores de guerra está a aumentar.
Por exemplo (não endosso): unherd.com/2023/02/the-ukraine-war-is-not-complicated/?tl_inbound=1&tl_groups[0]=18743&tl_period_type=3&mc_cid=43c8607e2b&mc_eid=e87ec45b37
O que me surpreendeu não foi a invasão russa “não provocada” e o cenário do bem contra o mal, mas a aceitação mordaz dos comentadores. Para eles não há história por trás da guerra, apenas a invasão russa não provocada em Fevereiro de 2022.
A consciência e a curiosidade pela história por trás dos acontecimentos são necessárias para o pensamento crítico, o que já não parece permitido.
Se você começar toda a análise de notícias americanas com a presunção de que o NYT e Washington Post são ambos ad hoc plataformas de propaganda para o Departamento de Estado dos EUA, CIA, DOJ, FBI e Pentágono, então tudo o resto faz todo o sentido com o que ocorre horas depois com o resto dos MSM e do Vale do Silício (ou seja, Microsoft, Apple, Google, Amazon, YouTube, Facebook/Meta, etc.).
Lembremo-nos de que estas são as mesmas pessoas que ganham a vida vendendo o chiado, mas não necessariamente o bife que nós, americanos, consumimos todos os dias. Prevenido vale por dois, suponho.
Aprenda a permanecer cético em relação aos chamados especialistas, exemplares e profissionais HSH que estão dispostos a vender suas próprias reputações para obter ganhos materiais pessoais. Desconfie da fiabilidade e validade das suas sondagens destinadas a influenciar a opinião popular. Faça um curso universitário de lógica e depois outro de estatística. Finalmente, em caso de dúvida, insista sempre em fontes múltiplas e independentes para confirmar o que quer que esteja a ser dito por aqueles que estão no poder (por exemplo, guerras por procuração ucranianas patrocinadas pelo governo, mandatos de vacinas contra a Covid, ESG/Diversidade, Inclusão, políticas de igualdade, segurança da fronteira sul , principalmente crimes pacíficos, etc.). Boa sorte a todos!
Fide Nemini!
Eu realmente acho que já é hora de organizações de mídia independentes pensarem em se reunir e hospedar uma instância do PeerTube para benefício mútuo em qualquer coisa que exija hospedagem de vídeo. PeerTube é um sistema federado que pode resistir à censura de uma forma que o YouTube não consegue, apresentando aos usuários a opção de mudar para outra instância sem perder suas conexões sempre que parecer que a moderação em uma instância específica ficou fora de controle. Ele também tem um recurso especial para competir com a vantagem monopolista de custo de hospedagem de largura de banda do YouTube: um sistema peer-to-peer é usado para aliviar a carga do servidor quando vídeos populares são vistos por várias pessoas ao mesmo tempo.
O problema com o sistema baseado em assinatura é que a desplataforma continua sendo uma ameaça sempre presente com base nos caprichos e gostos da empresa ou grupo controlador; mesmo sites aparentemente “progressistas” e “esquerdistas” podem sofrer limitações arbitrárias e mudanças repentinas de política – pense no Truth Dig. As restrições no ponto de transacção são também uma preocupação crescente, uma vez que muitos intervenientes financeiros estão a ser mobilizados como frentes contra a “desinformação”, pelo que a viabilidade futura mesmo deste modelo está potencialmente em dúvida. Além disso, para ser franco, muitas pessoas simplesmente não têm rendimento disponível para se espalhar por potenciais dezenas de sites e/ou por muitas dezenas de escritores, jornalistas e comentadores.
A referência a Ellul é muito apropriada, embora, talvez, não totalmente explorada no grau apropriado em relação ao assunto aqui apresentado; o problema reside na contradição entre a análise de Ellul e a proscrição do autor. Não se pode combater a balcanização, a marginalização e o ofuscamento da Verdade usando a Internet: estão incorporados na própria essência do meio. A Internet promete comunicações descentralizadas, mas exige cada vez mais infra-estruturas tecnológicas intensivas que só podem ser facilitadas por empresas que possuam experiência e técnicos que pratiquem conhecimentos especializados, ou seja, exige controlo centralizado em nós estruturais e coordenação. Ao aceitar a Internet como mecanismo de comunicação, aceitamos a economia política subjacente que dá origem ao totalitarismo descentralizado da Internet, um sistema em que não existe um centro, apenas pontos de poder controlados.
Infelizmente, tenho a impressão de que muitos jornalistas são incapazes de reconhecer o crepúsculo de uma era de riqueza material a que se habituaram, demonstrando uma relutância em contemplar que o futuro da Verdade pode, de facto, exigir obstinação face à obscuridade. e pobreza. O verdadeiro jornalismo não será de classe média. Somente os antigos cínicos sobreviverão. Relegar a discussão verdadeira a cantões digitais acessíveis àqueles que têm dinheiro suficiente para participar não espalhará a verdade, muito pelo contrário; isso vai enterrá-lo.
Seu último parágrafo é importante. A verdade real NÃO PODE ser da classe média.
Kev: Bons pontos. Converso com tantas pessoas que conheço ou encontro sobre a situação atual sobre a qual Patrick e muitos outros jornalistas e Contadores da Verdade escrevem e falam. Talvez 25% estejam dispostos a ouvir e começar a ver o que está acontecendo nos bastidores e uma pequena porcentagem mostra uma aparência de curiosidade, mas mais de 50-60% acreditam no que ouvem nas grandes emissoras corporativas de TV e rádio e pensam que sou um teórico da conspiração ou... vou deixar por isso mesmo.
Muitos anos atrás, nos primeiros dias da minha vida de TI superior, o estado do Texas patrocinou uma conferência sobre segurança da informação para agências estaduais. Os apresentadores/palestrantes incluíram executivos das “telcos” (Southwestern Bell, ATT & GTE), FBI, Cisco e outros. As empresas de telecomunicações apresentaram o argumento firme (e para mim convincente) de que as redes que operavam eram e deveriam continuar a ser tubos e nada mais. Que o envolvimento deles no monitoramento do que passa por esses canos era um caminho escorregadio para a censura e o monitoramento ilegal por parte do governo. Snowden nos ensinou tão bem que aquilo contra o qual eles alertaram logo aconteceu. Parece apenas uma questão de tempo até que eu acorde pela manhã e o CN seja bloqueado na web. Espero que isso não aconteça, mas certamente não está além das possibilidades.
Obrigado Patrick, uma excelente discussão sobre nossa situação. Será interessante ver como isso funciona para os meios de comunicação social corporativos, à medida que mais e mais pessoas se afastam deles e as suas receitas e audiências continuam a diminuir. Supõe-se que sejam empresas com fins lucrativos, por isso deve haver alguma tensão interna entre ganhar audiência e servir propaganda que afaste as pessoas. Ainda bem que não estou nessa indústria vomitada, que deve parecer bastante sufocante neste momento.
A verdade é que nós, como espécie, parecemos auto-subordinados a impulsos que evidentemente não podemos controlar e que estão a conduzir à nossa aniquilação total. Isto já é conhecido há algum tempo. Considere o seguinte.
“A análise do aspecto humano da liberdade e do autoritarismo obriga-nos a considerar um problema geral: nomeadamente o do papel que os factores psicológicos desempenham como forças activas no processo social; e isto eventualmente leva ao problema da interacção de factores psicológicos, económicos e ideológicos no processo social. Qualquer tentativa de compreender o que o fascismo exerce sobre as grandes nações obriga-nos a compreender o papel dos factores psicológicos. Pois estamos lidando aqui com um sistema político que essencialmente não apela a fontes racionais de interesse próprio, mas que desperta e mobiliza FORÇAS DIABÓLICAS no homem que acreditávamos serem inexistentes ou pelo menos extintas há muito tempo. .
Eric Fromm – O Medo da Liberdade 1942.
Sim, estas forças diabólicas parecem estar em fúria. Eles são conhecidos há algum tempo, mas o desejo de poder não será negado. Este desejo crítico e sádico de poder tem sido uma característica dos nossos tempos. As classes políticas, em particular, são vulneráveis a esses impulsos destrutivos. Como um certo líder político estava bem ciente disso.
“Tal como uma mulher… que se submete ao homem forte em vez de dominar o fraco, assim as massas amam o governante em vez do suplicante, e interiormente ficam muito mais satisfeitas com uma doutrina que não tolera nenhum rival do que com uma concessão de liberdade liberal. …”Adolf Hitler – Minha Luta.
”Citado em Eric Fromm.” O Medo da Liberdade. Ibidem.
Penso que a questão se resume a como pode ser reafirmada a estrutura essencial da Democracia (se esse conceito ainda está até certo ponto operativo), enfatizando o direito à liberdade de expressão, incluindo a definição clara do que isso permite. e expor completamente como a censura está operando atualmente.
As opiniões divergentes sobre os programas de liderança DEVEM ser fortemente valorizadas e implementadas de modo a desafiar a censura de interesses especiais. O problema reside em conseguir uma legislatura suficientemente capaz de contrariar esses interesses especiais para permitir o reconhecimento e a restauração dos direitos da Primeira Emenda.
E para esse problema existe um problema mais profundo. Lendo o ensaio de Patrick e o comentário de Francis, lembrei-me de um comentário de Ron Rosenbaum, apresentando The Rise and Fall of the Third Reich (edição de 2011), de William Shirer:
“Hitler, como Circe, transformou os homens em porcos, só que estes foram de boa vontade. Em A ascensão e queda do Terceiro Reich, Shirer procura um “porquê” mais profundo. Foi um fenômeno único ou os humanos possuem alguma receptividade sempre presente ao apelo do ódio primitivo de rebanho?”
A resposta parece ser a última. Aldous Huxley chamou o problema de “envenenamento de rebanho”. Mais recentemente, este termo tornou-se “psicose de formação em massa”. Também exploramos o “gerenciamento de percepção”.
Estamos vendo de forma muito óbvia o funcionamento desse fenômeno psicológico na cultura americana no período crucial focado no artigo. Hoje, por exemplo, o apoio público dos EUA à guerra na Ucrânia está a “suavizar” para 48%. Trata-se de uma parcela surpreendente da população que ainda apoia a guerra, embora “suavizando” uma atitude mais entusiasmada anteriormente. E este apoio apesar da forte oposição, bem explicada, sobre quem e o que está a causar o conflito. No entanto, a Narrativa Oficial prevalece.
A exposição de Sy Hersh sobre quem explodiu o oleoduto é poderosa porque ameaça perturbar o “consenso” que a propaganda ou o envenenamento mental alcançaram. Esse consenso poderá diminuir (como aconteceu com o “amolecimento” e como aconteceu com a Guerra do Vietname) e o actual programa de guerra ameaçado. É necessário o equivalente a um Hitler aos gritos encantando as massas, e assim Biden foge para a Ucrânia para abraçar Zelensky.
Trabalhar contra o envenenamento do consenso é um negócio perigoso em comparação com o Programa Americano de Gerenciamento de Conforto e Percepção. Mas pelo menos há muita dissidência acontecendo e podemos esperar que continue a crescer.
Interessante conjunto de citações. Algo para refletir.
Francis.
Obrigado por este comentário e obrigado a todos os outros que dedicaram seu tempo para escrever. Suas observações são especialmente astutas esta semana.
Um ponto muito pequeno de confusão.
Fromm, um falante nativo de alemão, publicou Escape from Freedom em Nova York (Rinehart) em 1941. Minha cópia é a 15ª impressão da 1ª edição. Uma amiga suíça de língua alemã escreveu-me para dizer que teve muita dificuldade em encontrar o livro depois de eu ter feito referência a ele num comentário anterior. Tudo o que ela conseguiu encontrar foi um livro chamado Fear of Freedom. Acontece que, e por razões que não consigo entender, já que o livro devia estar vendendo bem para chegar à 15ª edição, Rinehart mudou o título. Sua nota sugere que a editora fez isso um ano após a publicação original.
De qualquer forma, fazemos referência ao mesmo livro. Reconheci imediatamente a passagem que você cita.
Devo acrescentar que foi por insistência do competente editor do CN que li o livro de Fromm e, como ele pensava que eu faria, encontrei nele muita pertinência.
PL
no entanto, não creio que essa submissão ou dominação seja genética. acho que eles são ensinados em algum lugar de nossa educação ou cultura.
Como advogado há quase 60 anos, estou impressionado com o que aconteceu ao nosso país. Não estou tão surpreso com o YouTube, Facebook etc., mas com a aceitação quase completa da censura por parte dos meus bons amigos liberais. Não posso acreditar que estes bons liberais possam ser tão facilmente influenciados. Agora entendo como Hitler e os nazistas influenciaram um país socialmente liberal e sábio.
Compartilho sua preocupação. Pessoas que conheço e que deveriam, depois de uma longa vida de dissidência, conhecer melhor, estão engolindo grandes porções de besteira hoje em dia.
Infelizmente, concordo com você, Richard. Isso lembra o livro “Eles Pensavam que Eram Livres”, Os Alemães, 1933-45, de Milton Mayer.
Se entendi direito, clique neste trecho que é importante. Anos atrás, Thom Hartmann escrevia sobre esta passagem ou a lia em seu programa de rádio. Se o link não funcionar, você o encontrará na web.
htxxps://press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
Ah, vamos, Patrick Lawrence! Isso não pode acontecer aqui! Mas se acontecer tudo ao mesmo tempo, não acontece realmente – não conta realmente como uma ocorrência real. Melhor não questionar a fumaça que você vê no espelho.