A Dra. Susan Rosenthal descreve a ascensão do sistema de saúde pública do Canadá durante o período rebelde do pós-guerra trabalhista e a especulação corporativa pela qual ele está agora sendo destruído.
Reunião de cuidados de saúde no Canadá em 2016. (Conselho de Canadenses/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Dra. Susan Rosenthal
SusanRosenthal. com
ONtário Bill 60 desferiu um golpe mortal potencial no Medicare público. Se se tornar lei, o sistema médico provincial deixará de funcionar como um serviço público, mas como um negócio com fins lucrativos. administrado pelo setor privado.
Enquanto os defensores do Medicare público culpam o primeiro-ministro conservador Doug Ford, British Columbia, Quebec e Saskatchewan estão descendo o mesma estrada.
Se quisermos reverter este desastre, precisamos de saber, em primeiro lugar, como é que os canadianos ganharam o Medicare e porque é que o estão a perder.
A Segunda Guerra Mundial viu um aumento global de protestos trabalhistas. Filiação ao sindicato mais do que duplicou no Canadá e o número de greves triplicou. Durante o início da década de 1940, um terço de todos os trabalhadores no Canadá estavam em greve. Para acalmar o aumento da rebelião dos trabalhadores, os governos concordaram em financiar programas sociais como o Medicare.
Na época, o Canadá praticamente não tinha sistema médico público. Os médicos cobravam o que quisessem e a falência devido a altas contas médicas era comum.
O Congresso Trabalhista Canadense pressionou por um sistema médico público abrangente, disponível para todos. A classe empresarial recuou, opondo-se a qualquer controlo governamental sobre a medicina. As companhias de seguros temiam perder negócios. As empresas farmacêuticas temiam perder lucros. E os médicos ficaram horrorizados com a ideia de perderem o seu estatuto de elite como empresários independentes.
Em 1º de julho de 1962, Saskatchewan lançou o primeiro plano de seguro governamental da América do Norte para cobrir cuidados hospitalares e consultas médicas. Naquele mesmo dia, 90% dos médicos de Saskatchewan entraram em greve. A greve dos médicos foi profundamente impopular e fracassou após 23 dias.
federal de 1964 Comissão Real de Serviços de Saúde sugeriu um compromisso de classe. Para a classe trabalhadora, recomendou seguro médico financiado pelo governo. Para a classe empresarial, recomendou o direito de prestar serviços médicos “livres de controle ou dominação governamental”.
Compromisso de Classe
O Edifício Legislativo de Saskatchewan. (Stonedan, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
A classe empresarial e a classe trabalhadora têm interesses opostos. Para a classe trabalhadora, a assistência médica é um direito humano e uma necessidade vital. Para a classe empresarial, os lucros saudáveis têm prioridade. Este conflito de classes molda a qualidade e a acessibilidade dos programas públicos.
Os trabalhadores no Canadá foram suficientemente fortes para obter financiamento público para cuidados médicos, mas não foram suficientemente fortes para expulsar os aproveitadores e conquistar o sistema totalmente público que desejavam.
A Lei Federal de Assistência Médica de 1966 baseou-se no compromisso de classe. Estabeleceu financiamento governamental para cuidados hospitalares e consultas médicas, excluindo serviços médicos essenciais, como odontologia, oftalmologia, cuidados domiciliários, cuidados de longa duração e prescrições. Estas exclusões permitiram que as seguradoras continuassem a vender apólices para cobrir esses serviços. (A indústria de seguros está isenta da legislação de direitos humanos e pode legalmente negar cobertura com base na idade de uma pessoa, histórico médico passado e estado de saúde atual.)
Outro compromisso de classe foi manter o controlo do sector privado sobre os cuidados ambulatórios. Os médicos foram autorizados a permanecer prestadores de serviços independentes, cobrando por cada serviço que prestam.
Desde o início, o Medicare canadiano foi concebido como um sistema de dois níveis que deu espaço para o sector privado crescer. E cresceu.
Cortes de financiamento
Quando o Medicare começou, Ottawa concordou em pagar metade do custo de todos os serviços médicos realizados no hospital. Isto não durou.
Em resposta à recessão global da década de 1970, os governos aumentaram os lucros através da redução dos impostos sobre as sociedades.
As empresas canadenses contribuíram com mais da metade de todas as receitas fiscais na década de 1950. Hoje, eles contribuem em torno 12%. Para compensar a perda de receitas empresariais, os governos cortaram gastos em programas públicos.
“Desde o início, o Medicare Canadiano foi concebido como um sistema de dois níveis que deu espaço para o sector privado crescer. E cresceu.”
Em 1977, os liberais de Trudeau reduziram a parcela federal do financiamento médico de 50% para 20%, forçando as províncias a reduzir também os seus gastos. A parcela federal variou desde então e atualmente está em 22%. Menos financiamento para o Medicare público permitiu que empresas privadas interviessem para suprir a necessidade.
The 1984 Lei de Saúde do Canadá tranquilizou os nervosos canadenses de que o Medicare era seguro. Nos bastidores, os políticos continuaram a promover a agenda de privatizações.
O impulso para privatizar
As empresas e o governo veem os gastos do setor público como um dreno para a economia. Embora as instalações públicas possam prestar serviços sociais de forma mais eficaz, isso custa dinheiro. Os mesmos serviços prestados com fins lucrativos no sector privado geram dinheiro e isso é visto como um benefício para a economia.
In Cuidando do Lucro (1998), Colleen Fuller documenta como os planos para abrir o Medicare ao sector privado remontam ao impulso da década de 1990 para integrar a economia mundial (“globalização”).
As empresas necessitam de uma base rentável para se tornarem intervenientes globais. Os governos fornecem essa base, entre outras medidas, abrindo os serviços públicos ao sector privado.
Um relatório de 1994 enviado ao Ministério da Saúde de Ontário aconselhou a expansão da indústria médica nacional com fins lucrativos para ajudá-la a competir no mercado global. O governo federal estava no mesmo caminho. Como afirmou um Relatório de 1997 para a Indústria do Canadá, promover as empresas canadianas como guardiães globais da saúde é o principal objectivo que orienta as estratégias e planos do governo para o sector dos dispositivos médicos, farmacêutico e de serviços de saúde.
A Lei de Saúde do Canadá obriga o governo a pagar por todos os serviços médicos prestados no hospital. Não impede que esses serviços sejam retirados do hospital e entregues ao sector privado.
Todos os serviços médicos que podem ser removidos do hospital foram removidos ou serão removidos em breve. Os únicos serviços que permanecerão no sector público serão aqueles que não são rentáveis para serem privatizados.
Loblaw Empresas Ltda. é o maior varejista de alimentos e medicamentos do Canadá, com mais de 2,400 pontos de venda em todo o Canadá, incluindo sua subsidiária Shoppers Drug Mart. Noventa por cento dos canadenses vivem num raio de 10 km de um desses pontos de venda, permitindo que Loblaw se posicione como um grande fornecedor privado de serviços médicos.
Em 2006, Loblaw comprou a Farmácia MediSystem. Em 2020, lançou o aplicativo PC Health que oferece chats ao vivo com enfermeiras e nutricionistas credenciadas. Em 2021, adquiriu um corrente superior de clínicas de fisioterapia. Os novos supermercados e farmácias incluirão espaços clínicos e os locais mais antigos estão sendo reformados para oferecer serviços médicos.
Os próprios hospitais estão a ser privatizados através de Parcerias Público-Privadas (P3). A Hospital P3 é construído com recursos públicos e administrado por uma empresa privada. Há mais de 50 Hospitais P3 em todo o Canadá, e o Conselho Canadense para Parcerias Público-Privadas está pressionando por mais P3 em medicina, educação, transporte e serviços públicos.
Os P3 são um investimento privilegiado para o sector privado. Os governos investem o dinheiro e assumem todos os riscos, enquanto as empresas ficam com todos os lucros. É uma história familiar: nós pagamos e eles lucram.
Condições de trabalho
Doug Ford em campanha em Sudbury durante as eleições gerais de 2018 em Ontário. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Sempre que o sector privado assume um programa público, vemos um padrão consistente de custo mais alto, serviços de menor qualidade e deterioração das condições de trabalho. Um 2021 comparando trabalhadores do setor público e privado em Ontário encontrado,
- Os trabalhadores do sector governamental (federal, provincial e local) ganham, em média, salários 11 por cento mais elevados do que os seus homólogos do sector privado.
- 84 por cento dos trabalhadores públicos estão cobertos por um plano de pensões registado, em comparação com apenas 25 por cento dos trabalhadores do sector privado.
- Os funcionários públicos se aposentam cerca de 2.5 anos antes.
- Os trabalhadores do sector privado têm quatro vezes mais probabilidades de perder os seus empregos.
Schedule 2 do Projeto de Lei 60 permite que o governo reduza os gastos no setor público, criando novas categorias de trabalhadores médicos menos qualificados e com salários mais baixos para desempenhar funções atualmente desempenhadas por médicos, enfermeiros e técnicos médicos registrados.
Condições de trabalho de má qualidade resultam em serviços de má qualidade.
“Os governos investem o dinheiro e assumem todos os riscos, enquanto as empresas ficam com todos os lucros. É uma história familiar: nós pagamos e eles lucram.”
As instalações com fins lucrativos investem o mínimo no atendimento ao paciente para que possam maximizar os dividendos aos acionistas. É por isso que a taxa de mortalidade por Covid nos lares de idosos com fins lucrativos de Ontário foi quatro vezes mais alto do que nos lares de idosos públicos municipais. No entanto, estas mesmas empresas com fins lucrativos, responsáveis pela morte de 4,000 residentes no Ontário, foram concedido Licenças de 30 anos e permissão para adicionar mais 18,000 leitos de cuidados de longa duração.
Sobrecarregue a família
Os serviços sociais distribuem o custo dos cuidados por toda a sociedade. A perda de apoio público aos cuidados médicos, aos cuidados infantis, aos cuidados domiciliários, ao apoio às pessoas com deficiência e aos cuidados de longa duração transfere o fardo dos cuidados para os prestadores de cuidados familiares não remunerados, que são na sua maioria mulheres.
Os empregadores geralmente pagam menos às mulheres devido às suas responsabilidades familiares e de prestação de cuidados. Quando os cuidados públicos não estão disponíveis, a pessoa com o salário mais baixo normalmente fica em casa para fornecê-los. O resultado é um círculo vicioso que prende as mulheres em empregos com salários mais baixos e também no trabalho não remunerado de prestação de cuidados domésticos.
Globalmente, custaria $ 11 trilhões anualmente para prestar os cuidados socialmente necessários que as mulheres prestam gratuitamente em casa. Isso é mais que o triplo do tamanho da indústria tecnológica mundial. O sistema poupa muito dinheiro, enquanto 42% de todas as mulheres não conseguem obter trabalho remunerado devido às responsabilidades de prestação de cuidados.
Dia da Família da Colúmbia Britânica 2016. (Província da Colúmbia Britânica/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
A perda crescente de programas públicos está a aumentar a necessidade de cuidados domiciliários e de as mulheres estarem em casa para os prestar. Restringir ou eliminar o acesso ao aborto é uma forma de o fazer.
As mulheres dependem dos cuidados de aborto para poderem permanecer no trabalho assalariado, sustentar as suas famílias e deixar parceiros violentos. A perda de acesso ao aborto está deixando as mulheres vulneráveis fora do trabalho assalariado e prendendo-os na família.
A crescente dependência económica da família também está a conduzir a ataques contra pessoas trans, rebeldes de género, artistas drag, travestis — qualquer comportamento que desafie a família tradicional e os papéis de género.
Controle de danos, não cuidados de saúde
Antigamente, as mulheres podiam conseguir empregos sindicalizados seguros e bem remunerados na indústria médica. Não mais. Na década de 1990, Ontário adotou um economia de custo, "na hora certa" sistema de pessoal pioneiro na indústria automobilística.
Em Saskatchewan, os gestores dos hospitais seguiam os enfermeiros com cronômetros para rastrear e cronometrar cada movimento, desde a virada (um segundo) até a verificação dos depósitos (três segundos).
“A perda de programas públicos está a aumentar a necessidade de cuidados domiciliários e de as mulheres estarem em casa para os prestar. Restringir ou eliminar o acesso ao aborto é uma forma de fazer isso.”
A contratação de pessoal just-in-time depende mais de trabalhadores ocasionais do que de pessoal permanente em tempo integral. O resultado são custos crescentes, mais horas extraordinárias, mais licenças relacionadas com stress e milhares de enfermeiros que abandonam o trabalho hospitalar.
O pessoal just-in-time prejudicou a capacidade dos hospitais de responder ao surto de SARS de 2003 e à pandemia de Covid. No entanto, é ainda em uso, enquanto os governos exigem até mesmo mais medidas de redução de custos.
Tratar o pessoal como algo substituível está a provocar violência sistémica. O mesmo acontece com fazer as pessoas esperarem muito pelos cuidados de que precisam, quando os recebem. Não admira que os pacientes ataquem em desespero.
Os hospitais tornaram-se locais de trabalho perigosos, onde os funcionários sofrem espancamentos, agressões sexuais e ataques racistas todos os dias. Na Colúmbia Britânica, incidentes de violência física dirigidos contra equipes médicas mais do que triplicou entre 2015 e 2022.
Os trabalhadores médicos são sete vezes mais provável do que os trabalhadores da indústria e 45 vezes mais probabilidade do que os trabalhadores da construção de serem feridos pela violência no trabalho. Em vez de tornar o trabalho seguro, os gestores afixam cartazes alertando: “o abuso contra os funcionários não será tolerado”.
Quando a redução de custos resulta em erros médicos fatais, os hospitais nunca são responsabilizados pela criação de condições que aumentem o risco de tais erros. Em vez disso, os trabalhadores médicos individuais são responsabilizados e processado criminalmente.
Um sistema que viola a saúde dos seus trabalhadores e daqueles a quem servem não deve ser chamado de sistema de “cuidados de saúde”. É um sistema de controle de dano. Os empregadores são livres para adoecer, ferir e matar trabalhadores, e o sistema médico gere os danos resultantes.
Backlog
In A Doutrina do Choque, a Ascensão do Capitalismo de Desastre (2007), Naomi Klein explicou como a classe empresarial explora as crises sociais para obter lucro.
Enquanto as populações estão cambaleantes e desorientadas, as suas economias são pilhadas num frenesim capitalista. A riqueza pública é entregue ao sector privado e a dívida privada é transferida para o sector público. Alguns tornam-se fabulosamente ricos e a maioria empobrece. Quando a população recupera, a economia já foi saqueada e o roubo sancionado por lei.
Quando a pandemia de Covid sobrecarregou os hospitais públicos, os governos prometeram “reconstruir melhor”. Não significavam melhor para a maioria; eles significavam melhor para os aproveitadores.
O governo de Ontário Insiste que o atraso relacionado com a pandemia de mais de 200,000 as cirurgias só podem ser resolvidas se forem realizadas em clínicas médicas privadas. Para promover esta transição, a província pouco gasto o seu orçamento no Medicare público e gastou excessivamente o seu orçamento em clínicas privadas.
O sistema médico público poderia facilmente resolver o atraso cirúrgico se tivesse pessoal suficiente. Em 2022, 158 salas de emergência em Ontário teve que fechar por falta de pessoal, e as salas de cirurgia dos hospitais permanecem pouco usado pela mesma razão.
Numa base per capita, Ontário tem o financiamento hospitalar mais baixo, o menor número de camas hospitalares e o menor número de enfermeiros do país. Quinze mil enfermeiras registradas e auxiliares de enfermagem registrados deixaram Ontário por causa de salários baixos e péssimas condições de trabalho, incluindo a exigência escandalosa de trabalhar enquanto estiver doente durante a pandemia.
A província insiste que a transferência das cirurgias hospitalares para clínicas privadas reduzirá o tempo de espera dos pacientes. Isso fará o oposto.
Ninguém pode trabalhar em dois lugares ao mesmo tempo. Afastar o pessoal médico dos hospitais públicos para trabalhar em clínicas privadas dizimará o sistema público. Qualquer redução nos tempos de espera no sector privado será compensada por tempos de espera ainda mais longos no sector público.
Para maximizar os lucros, as clínicas privadas farão cirurgias simples, como cataratas e próteses de anca e joelho, deixando cirurgias mais difíceis e complexas no sistema público. Quando as cirurgias clínicas se tornam complicadas, os pacientes serão transferidos para o sistema público, juntamente com o custo do tratamento das suas complicações (assumindo que os pacientes sobrevivam à transferência).
A perda de cirurgias simples devastará hospitais pequenos e rurais. Cirurgias complexas foram transferidas para centros maiores há algum tempo. Sem receitas provenientes de cirurgias simples, os hospitais mais pequenos terão de fechar, reduzindo o acesso em áreas já mal servidas.
As clínicas cirúrgicas privadas não produzirão mais médicos de família. No ano passado, mais de 2 milhões Os ontarienses não tinham médico de família, 24 por cento mais do que há dois anos. A escassez de médicos de família em todo o Canadá é previsto para mais que duplicar nos próximos sete anos. Sobrecarregados de pacientes, alguns médicos de Ontário estão oferecendo acesso rápido a um enfermeiro, por $ 30 o mês.
A província afirma que os pacientes não terão de pagar do próprio bolso em instalações privadas, mas terão.
O Ontario Health Insurance Plan (OHIP) paga apenas uma taxa básica. Para atender às demandas dos acionistas por lucro máximo, a província permite clínicas privadas para “vendas adicionais”, cobrando aos pacientes uma taxa por serviços premium ou atualizados. Embora os políticos chamem a isto “escolha do paciente”, aqueles que não podem pagar não terão escolha. Aqueles que puderem pagar serão ordenhados.
A busca pelo lucro máximo leva inevitavelmente a cobranças fraudulentas. Como o Gabinete do Auditor Geral advertido, o ministério não possui nenhum mecanismo de supervisão para evitar que os pacientes sejam mal informados e cobrados indevidamente por cirurgias financiadas publicamente.
Finalmente, a Lei de Saúde do Canadá não obriga o governo a pagar por cuidados extra-hospitalares, pelo que o financiamento público será reduzido ao mínimo absoluto, devolvendo-nos às condições pré-Medicare.
Qual o caminho a seguir?
Centro de Ottawa, 2012. (Tullia, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Como podemos deter os aproveitadores, revitalizar os programas públicos e melhorar as condições de trabalho no setor público?
A Coalizão de Saúde de Ontário (OHC) é uma importante organização de pesquisa e defesa que se opõe à obtenção de lucros na medicina, faz lobby pelo Medicare público e está mobilizando oposição pública para o projeto de lei 60.
Em 2016, o OHC lançou um campanha de referendo em 1,000 assembleias de voto em 40 comunidades em toda a província. Quase 94,000 mil pessoas votaram, com 99.6% exigindo que o governo pare de cortar financiamento e serviços hospitalares.
O OHC está a lançar outra campanha de referendo para enviar ao governo uma mensagem ainda mais forte para rejeitar a privatização e investir no sistema público. Por que este referendo seria mais eficaz que o anterior?
Agora é que importa: reuniões urgentes de organização regional para travar a privatização. Agora é a hora de avançar na luta para salvar nossos hospitais/serviços de saúde públicos. ??? pic.twitter.com/lIyDguWIsz
- OntarioHealthCoal'n (@OntarioHealthC) 13 de março de 2023
Os políticos já sabem que a maioria quer serviços públicos totalmente financiados. Uma pesquisa de 2022 revelou que 92% dos canadenses se opõem a cortes de financiamento para saúde, educação e outros programas sociais, e 88% favorecer um imposto sobre a riqueza para financiar estes programas.
As campanhas de mobilização pública baseiam-se no pressuposto de que os políticos responderão se um número suficiente de pessoas os pressionar para o fazer. Quando tais campanhas falham, a culpa é dirigida a um público presumivelmente indiferente ou apático, como recentemente expressa por um representante do OHC.
Pode não haver um grande impacto como resultado do referendo, mas informará os canadianos que pensam que têm cuidados de saúde públicos. O fato de os canadenses simplesmente não perceberem, serem completamente zumbis em sua perspectiva, é um grave mal-entendido. Após décadas de reveses e derrotas, a maioria das pessoas sente-se impotente para melhorar as coisas no trabalho ou na sociedade. Suas vidas estão ficando mais difíceis e eles não veem nenhum caminho a seguir.
Os políticos mentem (o primeiro-ministro de Ontário fez campanha com a promessa de não privatizar o Medicare). Os sindicatos não conseguiram proporcionar melhorias reais no trabalho. E as campanhas públicas anteriores revelaram-se ineficazes. As pessoas desanimadas precisam de uma verdadeira vitória, não de mais campanhas que aumentem as suas esperanças e entregar a derrota.
Sem Democracia
Democracia significa literalmente governo do povo. Se os canadianos vivessem numa democracia, teriam um sistema médico totalmente público, porque a maioria o deseja. O facto de não possuírem tal sistema prova que não vivem numa democracia.
Não há democracia na economia. A maioria não tem voz sobre o que é produzido, como é produzido e para quem. O resultado é poluição tóxica, desmatamento, extinção de espécies e aquecimento global.
Não há democracia na política externa. Os canadenses não votaram para enviar tropas para Haiti para reprimir uma rebelião popular (de novo). Eles não votaram no Canadá para vender armas para a Arábia Saudita ou construir bases militares ao redor do mundo. E eles certamente não votaram terceira Guerra Mundial.
Não há democracia em ação. Os trabalhadores não têm voz sobre o que fazem ou como o fazem, embora saibam melhor o que precisa ser feito e como fazê-lo bem e com segurança.
Não há democracia quando se trata de gastar o excedente social. Os canadianos não podem votar sobre investir na guerra ou no ambiente, na polícia ou no apoio social, ou em serviços públicos ou privados.
Numa democracia, a classe empresarial seria forçada a partilhar seus lucros, que nunca foram tão altos.
Em 2022, a petrolífera Shell registou um lucro recorde de US$ 40 bilhões, mais que o dobro do que arrecadou no ano anterior. A Chevron relatou um lucro recorde semelhante. Você poderia ganhar US$ 53,000 todos os dias durante mais de 2,000 anos e ainda assim não ter tanto. No entanto, todos os anos, o Canadá dá US$ 4.8 bilhões em subsídios à indústria dos combustíveis fósseis.
Estação Shell no Canadá. (Raysonho, CC0, Wikimedia Commons)
O capitalismo é inimigo da democracia. Qualquer forma de coletivismo (priorizando as necessidades públicas) é considerada uma ameaça à iniciativa privada, porque o é. O primeiro-ministro Doug Ford chama o Medicare financiado pelo governo ou socializado “comunismo” e a “liberdade” da medicina privatizada – liberdade para poucos lucrar às custas de muitos,
Ditadura Capitalista
A tecnologia moderna poderia permitir que todos votassem em todas as questões que afectam as suas vidas e a sociedade. No entanto, o capitalismo baseia-se em privar a maioria daquilo de que necessita, e quem votaria a favor disso? Para manter o domínio capitalista, as pessoas não estão autorizadas a votar em nada que possa perturbar o fluxo de lucro.
Todo o sistema social está estruturado para transferir riqueza da classe trabalhadora para a classe empresarial. Toda atividade humana é tratada como uma oportunidade de obtenção de lucro.
“Vivemos numa ditadura antidemocrática, autoritária e capitalista. Todo o sistema social está estruturado para transferir riqueza da classe trabalhadora para a classe empresarial.”
O desmantelamento do Medicare só pode ser compreendido neste contexto. O capitalismo baseia-se na conversão da propriedade comum em propriedade privada. Desde o cerco das terras comuns no século XVIII até à actual privatização dos serviços públicos, os capitalistas esforçam-se por transformar o que pertence a todos naquilo que lhes pertence exclusivamente. A sua riqueza baseia-se na privação e o seu poder na subjugação. O seu maior medo é uma rebelião da classe trabalhadora que possa acabar com o seu governo.
Poder de Classe
A qualidade dos programas públicos não depende do que a maioria quer ou em quem vota, mas do equilíbrio das forças de classe, isto é, de qual classe está a usar o seu poder para fazer a outra recuar.
Os decisores respondem às exigências da maioria apenas quando o seu poder está ameaçado. Quando os trabalhadores exercem o poder no trabalho, quando obrigam os patrões a recuar, os políticos ficam assustados e realizam reformas pró-trabalhadores na esperança de comprar a “paz” laboral.
A primeira Comissão Real do Canadá para estudar o seguro saúde financiado pelo governo foi lançada em 1919, ano da Greve Geral de Winnipeg.
O Serviço Nacional de Saúde da Grã-Bretanha (NHS) foi criado em 1948 para acalmar uma rebelião dos trabalhadores do pós-guerra. Como advertiu um membro conservador do Parlamento Britânico: “Se não dermos reforma ao povo, eles vão dar-nos a revolução”.
O sistema Medicare do Canadá foi consolidado no contexto das crescentes lutas dos trabalhadores que culminaram na Greve Geral do Quebec em 1972.
Piquete durante a greve geral de 1972 em Quebec. (Michel Giroux, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Desde meados da década de 1970, a classe trabalhadora sofreu décadas de reveses e derrotas, perdendo muito do que ganhou no passado, incluindo empregos sindicais sólidos, a semana de 40 horas e serviços públicos robustos.
Quanto mais os trabalhadores recuam, mais a classe empresarial impulsiona a sua agenda, independentemente do partido político que esteja no poder. O processo de desmantelamento do Medicare começou na década de 1970 e continuou sob todas as formas de governo: Liberal, Conservador e NDP (social-democrata).
A experiência mostra que os problemas criados pelo capitalismo não podem ser resolvidos através da eleição de diferentes políticos ou partidos para cargos públicos. Não importa quem esteja no comando, um sistema social estruturado para explorar a humanidade e a natureza com fins lucrativos não pode ser levado a fazer o oposto – promover o bem-estar das pessoas e do planeta.
Os sistemas sociais são estruturados para alcançar objetivos específicos. O objectivo do capitalismo é a acumulação de capital, o que faz extremamente bem. O apelo para dar prioridade às necessidades humanas é um apelo para mudar o objetivo da sociedade. Esta não é uma tarefa fácil. Um objectivo social diferente requer um sistema social fundamentalmente diferente, que só a classe trabalhadora internacional pode construir.
Todas as greves são políticas
Todas as greves são batalhas políticas sobre o que é mais importante: a necessidade humana ou a ganância corporativa.
As greves não são apenas meios pelos quais os trabalhadores obtêm ganhos no local de trabalho. Pelo contrário, são momentos no processo pelo qual os trabalhadores se constituem como classe – construindo solidariedade, elevando a consciência de classe, criando as suas próprias normas e instituições e descobrindo as suas próprias formas de poder de classe. (Sindicalismo da luta de classes, p.59)
Quando os trabalhadores das fábricas rejeitam as horas extraordinárias forçadas, quando os trabalhadores da educação exigem turmas mais reduzidas, quando os enfermeiros exigem rácios entre funcionários e pacientes e quando qualquer um exige salários mais elevados, estão a desafiar a primazia do lucro, a base do capitalismo.
O resultado dessas batalhas depende de qual classe usa seu poder para fazer a outra recuar.
O poder da classe capitalista reside no seu controlo sobre as instituições sociais, incluindo o sistema jurídico, os tribunais, a polícia e os meios de comunicação social. No entanto, o poder da classe trabalhadora é maior.
Os trabalhadores são a grande maioria e nada se move sem o seu esforço. Parar o trabalho interrompe o fluxo de lucro. Quando os trabalhadores se unem, podem derrotar os patrões e fazer com que os governos mudem de rumo. Para manter os trabalhadores sob controle, a classe dominante deve bloquear ataques efetivos.
Os governos justificam a legislação anti-greves insistindo que as greves não são do interesse público. O oposto é verdadeiro. Business-as-usual não é do interesse público. Greves bem-sucedidas aumentam os padrões de vida, o que é do interesse público.
Jogar de acordo com as regras do inimigo é uma maneira segura de perder uma batalha. Para fazerem greve de forma eficaz, os trabalhadores devem estar dispostos a violar leis laborais restritivas e torná-las inaplicáveis.
Depois de lançar uma greve ilegal sólida de 17 dias, os trabalhadores dos correios canadenses ganharam o direito legal de greve em 1965.
Nesse mesmo ano, foi negado aos trabalhadores dos hospitais do Ontário o direito legal de greve, a fim de manter baixos os salários de uma força de trabalho predominantemente feminina, imigrante e mal remunerada. (Esta mesma estratégia ainda é usada contra trabalhadores do sector público.)
“Jogar de acordo com as regras do inimigo é uma maneira segura de perder uma batalha. Para fazer uma greve eficaz, os trabalhadores devem estar dispostos a violar leis laborais restritivas e torná-las inaplicáveis.”
Em 1981, 13,000 trabalhadores hospitalares em Ontário lançaram um programa greve ilegal para protestar contra cortes salariais e condições de trabalho degradadas. Resistiram durante nove dias contra a administração hospitalar, o governo provincial, os tribunais, a polícia e os meios de comunicação social.
Inicialmente, os dirigentes sindicais do Sindicato Canadense de Funcionários Públicos (CUPE) se opôs à greve. Mesmo assim, quando os trabalhadores entraram em greve, os dirigentes sindicais emitiram uma declaração de apoio, mas não conseguiram mobilizar outros habitantes locais do CUPE para promover a greve. Isolada, a greve desmoronou em derrota.
Sindicatos Fracos
Universidade de Toronto, 2015. (Departamento de Comunicações da OFL/Flickr, CC BY 2.0)
Por que os dirigentes sindicais colapsam as greves, como o CUPE fez recentemente com o trabalhadores da educação, em vez de ampliá-los? Por que a Federação do Trabalho de Ontário (OFL) se rendeu à redução salarial Bill 124 em vez de organizar uma greve massiva no sector público para forçar a província a recuar?
Embora os dirigentes sindicais vigorosamente objeto à perda dos serviços públicos, recusam-se a organizar o poder de classe dos trabalhadores para fazer os governos revertem o curso.
Os funcionários da União estão empenhados em de barganha com a classe empresarial, não desafiando suas regras. Para proteger a sua relação com o empregador, os dirigentes sindicais retêm os trabalhadores, organizando greves ineficazes que normalmente terminam em derrota.
Não querendo fazer o que for necessário para conseguir melhorias reais no trabalho, os dirigentes sindicais lançam campanhas inúteis de mobilização pública. Em vez de liderar rebeliões de classe, eles depositam as suas esperanças na eleição de um governo favorável aos trabalhadores que aprove leis pró-trabalho, ou seja, que faça o capitalismo trabalhar a seu favor.
Estas são estratégias seguras para os dirigentes sindicais. As campanhas de lobby fazem parecer que lutam pelos direitos dos trabalhadores, sem desafiar a ordem social que viola esses direitos.
Para os trabalhadores, esta tem sido uma estratégia perdedora. A ordem social deve ser desafiada para conseguir reformas significativas.
Trabalho de centralização
Médico Pandêmico: um dos médicos em Toronto que se juntou a um protesto contra as condições dos abrigos para moradores de rua durante a pandemia de Covid, 15 de abril de 202. (michael_swan/Flickr/CC BY-ND 2.0)
As campanhas de pressão pública apelam a todas as classes sociais para que exerçam pressão moral sobre as autoridades para que façam a coisa certa. Tais mobilizações podem ser poderosas quando associadas a batalhas no local de trabalho. Na ausência de acção no local de trabalho, só podem ameaçar votar em diferentes políticos ou partidos. Um foco eleitoral limita o que pode ser alcançado ao que o capitalismo permite.
O Medicare público poderia ser reconstruído se os trabalhadores dos hospitais ganhassem bons contratos que a) transferissem dinheiro de volta para o sistema público eb) melhorassem as condições de trabalho para atrair e manter pessoal qualificado. Eles não podem fazer isso sozinhos, nem deveriam fazê-lo.
O movimento trabalhista baseia-se no princípio de que um prejuízo para um é um prejuízo para todos. Quando qualquer grupo de trabalhadores é atacado, todos correm risco. Quando qualquer grupo de trabalhadores vence, é mais fácil para o próximo grupo vencer. Os trabalhadores têm um poder tremendo quando estão juntos. Lutar separadamente é uma receita para a derrota.
“Os trabalhadores têm um poder tremendo quando estão juntos. Lutar separadamente é uma receita para a derrota.”
Para construir um movimento laboral combativo que possa obter melhorias reais, os trabalhadores devem estar dispostos a desafiar a ordem existente, inclusive desafiando as leis anti-trabalhadores. Eles devem estar dispostos a lutar juntos, como uma classe. Que significa apoio total a cada greve.
Apoio total significa que os trabalhadores do sector público farão uma greve conjunta: médicos, educadores, bibliotecários, administrativos, postais, todos juntos. Todos têm o mesmo empregador – o governo!
Apoio total significa que os trabalhadores dos sectores público e privado apoiam as greves uns dos outros, não apenas com palavras, mas através do aumento de piquetes e do aumento de greves de solidariedade. Uma greve que ganha força dia após dia é o pior pesadelo dos patrões. Eles concederão tudo o que for necessário para evitar que uma rebelião dos trabalhadores cresça fora do seu controlo.
Com quem podemos contar?
A Covid expôs as prioridades capitalistas para todos verem. Vimos empresas lucrar com a pandemia sem fazer nada para proteger os seus trabalhadores. Vimos políticos aceitarem milhões de mortes por Covid em vez de legislar licenças médicas remuneradas e tornar as escolas seguras. Em contraste, vimos trabalhadores comuns arriscarem as suas vidas e as dos seus entes queridos para servir o público.
Com quem podemos contar para proteger nossos serviços públicos? As empresas não são obrigadas a proteger o interesse público. A sua única obrigação legal é entregar lucros aos acionistas.
Os políticos não protegerão o público quando isso significar irritar a classe empresarial e perder doações corporativas.
As únicas pessoas com quem podemos realmente contar são aquelas que trabalham nos serviços públicos, porque as suas condições de trabalho afectam directamente a qualidade dos nossos serviços.
Quem você prefere administrar um hospital? Executivos e burocratas obcecados com os resultados financeiros? Ou pessoal médico e de apoio que realmente faz o trabalho? Vou arriscar com os trabalhadores responsáveis, a qualquer dia.
É inútil atribuir a perda do Medicare público a qualquer político ou partido político em particular. Em todo o mundo, as pessoas enfrentam o mesmo problema – um sistema capitalista global que valoriza o lucro acima das vidas humanas. Os aproveitadores estão a tirar-nos tudo e não vão parar até que não reste literalmente nada.
No mês passado, um milhão de pessoas marcharam em Madrid para protestar contra o desmantelamento do seu sistema médico público. Dezenas de milhares de enfermeiras no Reino Unido entraram em greve porque sabem que não é possível prestar cuidados de qualidade sem condições de trabalho de qualidade. E em 2021, metade de todas as greves nos Estados Unidos foram greves de pessoal médico.
Poder no trabalho significa poder na sociedade. Um movimento laboral forte pode ganhar programas públicos fortes. A perda de programas públicos sinaliza um fraco movimento laboral.
A luta de classes conquistou serviços públicos como o Medicare, e a luta de classes é a única forma de reconquistá-los. Para ter sucesso, os trabalhadores não devem permitir que o inimigo de classe dite o que é ou não aceitável. Devem exercer o seu direito de lutar eficazmente e não recuar até vencerem.
A Dra. Susan Rosenthal é autora de vários livros e, mais recentemente, do artigo “As fontes sociais da doença: o que aprendi em 50 anos de medicina.” Ela pode ser contatada em [email protegido] .
Este artigo é do blog do autor, SusanRosenthal. com.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Interesses comerciais “amigáveis” americanos = piranhas em ternos de negócios.
Artigo triste e dolorosamente verdadeiro. Tenho muita sorte de ter uma assinatura de e-mail, ou provavelmente nunca a teria visto.
Sou sindicalista e tenho orgulho de ser um - tenho 28 anos. bibliotecária aposentada do sindicato dos professores do nosso estado.
Outro artigo nesta edição específica também é excelente – e um terrível aviso a todos os cidadãos dos EUA.
Refiro-me ao artigo sobre a hegemonia dos EUA em relação à Nova Ordem Mundial.
Vivi durante a Segunda Guerra Mundial e lembro-me com respeito e agradecimento como nossos maravilhosos vizinhos, os canadenses
ha, nossa porta dos fundos. Ao longo dos anos, visitei Quebec e Ontário e fiquei muito impressionado e grato pela cortesia deles.
e abertura para mim.
Esta é a melhor coisa que já li nas notícias do consórcio. Eu vivo no Canadá. Dependo muito do sistema de saúde para me manter vivo e razoavelmente funcional. Então estou muito preocupado com o que está acontecendo.
Vejo outros países onde os cuidados de saúde estão sob ataque, onde a população está a reagir com muito mais vigor. No Canadá, a oposição não consegue decolar. O verdadeiro problema está profundamente enraizado na cultura canadense. A ideia de “falar a verdade ao poder” não funciona bem na era do neoliberalismo.
Sou um grande blogueiro e farei alguns blogs sobre esse assunto.
E eu irei ajudá-lo se puder, pois também estou muito preocupado com o fato de o Canadá estar incendiando os cuidados de saúde. As pessoas estão a morrer muito mais do que deveriam, estão a levar vidas de dor sem fim onde o sistema não se importa, e não há como discutir a mudança do sistema para ser um verdadeiro sistema de dois níveis versus o que temos hoje. Perdemos toda a liderança sã e sensata no Canadá sob os Trudeaus (Pierre e ainda pior e desmiolado filho fantoche Justin, grande fantoche do WEF).
Muito triste. Esta história parece uma repetição do que está acontecendo no Reino Unido com o NHS.
O maior inimigo dos povos do Ocidente parece ser os seus governos – precisamos de uma revolução para pôr fim a isto.
Aceita.
“Com quem podemos contar?”
1) Olhe-se no espelho.
2) Veja quem está ao seu lado e lutando ao seu lado.
3) Sim, é uma lista curta… sempre foi. Mesmo durante as revoluções bem-sucedidas, mas pelo menos então você poderia encontrar mais pessoas no grupo 2.
Com quem você não pode contar…. políticos que dizem “eles estão do seu lado”. Especialmente quando são milionários, mas geralmente é verdade para todos os políticos. Os piores são aqueles que realizam regularmente conferências de imprensa onde afirmam estar do seu lado, mas na verdade servem apenas como uma folha de parreira para mais lucros corporativos.
Os únicos políticos que vão lutar por você são aqueles que vêm de você, que moram ao seu lado, que trabalham na mesma linha que você, que se dispuseram a lutar ao seu lado antes de todos vocês se unirem e formarem esse companheiro de luta em seu político. Essa é a única maneira de conseguir um político que esteja disposto a lutar por você.
Ah, e deveria ser óbvio, mas se você não está se colocando em risco e lutando por si mesmo, então é impossível que alguém lute ao seu lado. Assim, se você se recusa a lutar por si mesmo, na melhor das hipóteses só poderá contar consigo mesmo, pelo que isso valer, já que você também não está lutando.
“A classe empresarial e a classe trabalhadora têm interesses opostos.” Tão verdade. Gostaria que você dissesse aos nossos líderes sindicais aqui no Reino Unido que estão alegremente conduzindo seus membros a cortes salariais e derrotas de suas greves corajosas. E o que diz o líder do nosso único partido da oposição, o chamado Trabalhista, sobre esta relação?
“Keir Starmer quer que as grandes empresas “moldem” os planos eleitorais do Partido Trabalhista e obtenham as suas “impressões digitais” na sua agenda política e, num aceno adicional aos dias do “Novo Trabalhismo” favorável aos negócios das décadas de 1990 e 2000, ele está até a aproveitar o apoio de Tony Blair. homens do dinheiro para financiar sua tentativa de poder. Falando ao lado do ministro da era Blair, Peter Mandelson, numa mesa redonda de negócios no final de janeiro, Starmer disse que queria “extrair de vocês o máximo que puder, ter uma conversa realmente adulta e também que vocês vejam que é possível molde, tenha suas impressões digitais sobre o que estamos fazendo”, disseram duas pessoas presentes ao POLITICO.”
www (ponto) politico.eu/article/keir-starmer-tony-blair-labour-party-wants-business-fingerprints-on-plans-as-moneymen-woo-doors/
Como canadense, conheço essa história muito bem. Tal como nos EUA, a nossa classe política vendeu-se completamente à agenda corporativista neoliberal que está a saquear o Ocidente de cima a baixo e onde o público não tem defesas, tendo sido abandonado pelos políticos.
As pessoas no Canadá nem sequer estão conscientes da ideologia neoliberal e do seu impacto nas nossas sociedades e é apenas uma das muitas que nos destroem. A guerra e o militarismo são mais duas ideologias que transformam a América do Norte num gueto para os empobrecidos. Estamos a perder a guerra de classes com as nossas defesas destruídas e totalmente entregues aos caprichos da aristocracia política/corporativa neoliberal que é totalmente psicopata.
Dói-me ainda mais ter de ler um relatório como este num jornal americano, pois o nosso nível de censura também está totalmente fora de controlo.
Escrevo isto como um sobrevivente de COVID totalmente recuperado, cuja permanência no hospital e longa recuperação só foram possíveis através de cuidados médicos patrocinados pelo governo. Minha eterna gratidão vai para a equipe médica que me trouxe de volta à vida.
Eles são, mas se recusaram a acreditar naquilo que não lêem ou ouvem. Por que pagar impostos por um sistema que está implodindo de Bay / Wall Street até as cláusulas ISDS assinadas por políticos e, por último, aplaudindo a mídia. Assim como em 2008 e ninguém se levantou ou disse ou fez, o que era óbvio, e a timidez venceu e os joelhos ficaram dobrados.
Este artigo é uma espécie de revelação. O Canadá é frequentemente citado como um país onde bons cuidados médicos são acessíveis e estão disponíveis para todos. Parece que o modelo americano de medicina com fins lucrativos está a aproximar-se rapidamente de uma aquisição a norte da fronteira. Os canadianos precisam de analisar bem a perspectiva de acesso limitado aos cuidados de saúde e de falências médicas, que representam metade de todas as falências nos EUA. Os lucros crescentes dos seguros de saúde e das empresas farmacêuticas têm um preço para todos os cidadãos. Mesmo organizações sem fins lucrativos como a Kaiser passam por um simples escrutínio: os salários dos executivos estão na casa dos milhões.
A grande questão é: por que toleramos isso? O sector privado é imensamente bem financiado e é capaz de propagar o medo no público de que o Medicare for All é apenas um prelúdio para todos nós que vivemos em quintas colectivistas. O “socialismo” é o grande Satanás. Não importam os espantosos subsídios “socialistas” que vão para o sector privado, em todo o espectro económico. Um exemplo flagrante é a Moderna, que desenvolve uma vacina contra a Covid em grande parte através de investigação realizada no domínio público. Agora eles têm 5 bilionários em suas suítes executivas. A propaganda é muito eficaz. Vejamos alguns dos estados mais pobres dos EUA, como a Virgínia Ocidental e o Kentucky, reelegendo pessoas como Manchin e McConnell, ano após ano, que fazem o seu melhor para manter o seu eleitorado na casa dos pobres. Enquanto as pessoas estiverem dispostas a permanecer presas a um sistema de educação deplorável e simplificado, a um “entretenimento” televisivo insípido e a Tik Tok, continuaremos sujeitos a esta evisceração pela elite dominante. E reeleger Joe – o herói da classe trabalhadora – Biden não mudará muito, se é que mudará alguma coisa, para reverter o curso.
Qual é o problema aqui? Precisamos tornar os cuidados de saúde um sistema totalmente privado. De que outra forma poderemos progredir com a tecnologia médica se não tivermos uma forte motivação para o lucro? (Não conte a ninguém que a maioria das inovações médicas e científicas são financiadas publicamente.)
Se você não pode pagar uma extorsão de “cuidados de saúde” ao estilo dos EUA, então você não merece cuidados de saúde. Se você morrer 10 anos antes da média porque não é rico (como nos EUA) por falta de cuidados de saúde adequados, não leve isso para o lado pessoal, é estritamente um negócio.
Você pode comprar ações de seguradoras, BigPharma, e investir em empresas de private equity como a BlackRock para entrar em ação.
Dessa forma, podemos ter uma sociedade de acionistas/partes interessadas. Não tem dinheiro para investir? Então você deve ser estúpido, preguiçoso ou ambos e talvez mereça morrer mais jovem que os ricos
Uau! Essa é a coisa mais repugnante que li em muito, muito tempo.
Bom, era para ser. Você não detectou nenhum sarcasmo?
Não. De jeito nenhum. Você parecia muito com um maluco de boa-fé. Ou às vezes levo as coisas muito a sério. Você decide.
Não é engraçado.
Acho que foi sátira/sarcasmo. (Eh, Johnny?)
Sarcasmo amargo, de fato.
Você esqueceu a tag sarc ou você é um idiota útil?
Multidão resistente. Ao colocar “assistência médica” ao estilo americano entre aspas e chamar isso de extorsão, você não tem ideia? “Nada pessoal, estritamente comercial” é uma frase do Poderoso Chefão, aliás, a Máfia é mais honesta do que nossos funcionários políticos e corporativos
A capitulação completa dos principais enganadores trabalhistas nos EUA está em exibição. O facto de a AFL-CIO se ter reduzido a vendedores ambulantes de planos de seguros Medicare Advantage necessita de críticas implacáveis. O Medicare nos EUA foi criado porque a indústria de seguros não via lucro suficiente nos idosos. A história mostra que um reavivamento hoje não é apenas necessário, mas também possível. É necessária uma nova direcção para o trabalho baseada na luta de classes.
hxxps://www.counterpunch.org/2022/12/13/labor-leaders-provide-cover-for-privatization-of-medicare/
nationalsinglepayer. com
Notavelmente consistente. Quanto mais um país abraça a “ordem liberal” liderada pelos EUA, menos democracia terá. O público é o legítimo protagonista e líder de uma sociedade democrática. Mas não numa democracia ao estilo dos EUA. Parabéns Canadá e bem-vindo ao grupo. Não melhora. Você comprou uma passagem só de ida para pior.
Sistemas de saúde decentes e redes de segurança de benefícios foram criados ou reforçados no Reino Unido e em outros lugares logo após o fim da Segunda Guerra Mundial, em grande parte porque havia centenas de milhares de homens da classe trabalhadora, treinados e experientes em armas, retornando da guerra e esperando um tratamento justo para seus eles mesmos e suas famílias, especialmente se eles ficaram incapacitados como resultado do seu serviço. Portanto, os governos não ousaram fazer nada. Os governos trabalhistas intervieram no curto prazo em alguns lugares e fizeram o trabalho. Mas tem sido um alvo latente quase desde o primeiro dia e activo desde a década de 2, quando a verdadeira destruição económica e social do Ocidente foi posta em acção pelos seus próprios governos.
Sou canadense e não concordo com sua análise. A minha observação é que esta não é uma questão de direita versus esquerda, ou uma questão pública versus capitalista, mas sim uma questão HUMANA versus Burocracia. A centralização do poder nas mãos de qualquer pessoa não é boa para a grande maioria das pessoas. Nossa burocracia médica tornou-se um poço de dinheiro fora de controle. Não há responsabilização no sistema e a incompetência é recompensada. Aqueles que fazem parte do sistema estão focados em manter as suas posições e rendimentos, e não em prestar serviços aos cidadãos do país. Eles têm antolhos ideológicos que impedem qualquer tipo de reforma. Não há uma saída fácil para esta situação, pois o foco está na divisão do saque (também conhecido como erário público) e não na prestação de serviços aos pacientes. Culpar o capitalismo por isto é simplesmente errado, pois a burocracia não se importa se é socialista ou capitalista, desde que o $$ continue a fluir para ela.
Também sou canadiano e reconheço algumas das falhas que menciona, mas acredito que é provável que não estivesse vivo hoje, aos 85 anos, sem o nosso sistema médico.
Há muitas décadas senti dores abdominais e procurei o médico da universidade que diagnosticou apendicite. Dirigi até o hospital mais próximo e o diagnóstico foi confirmado. Eles operaram e alguns dias depois eu voltei para casa. Com um voucher não precisei pagar estacionamento. (É improvável que isso seja verdade hoje.) Não me lembro de ter que pagar nada. Se eu tivesse enfrentado custos hospitalares semelhantes aos dos EUA, poderia ter hesitado em ir para lá tão rapidamente.
Há pouco mais de 20 anos sofri um acidente de bicicleta e tive uma sensação muito estranha. Peguei um táxi para o hospital e, quando mediram minha pressão arterial, houve uma consternação imediata. Uma tomografia computadorizada não mostrou lesão cerebral, mas quando senti dor ao sair da maca, fui levado para fazer um ultrassom. Ainda me lembro das palavras do médico professor explicando aos alunos que estavam olhando para gotas de sangue. Então tive que responder a muitas perguntas sobre minha saúde geral. Eu não fumava e na época nadava cerca de um quilômetro e meio várias vezes por semana. Três médicos discutiram o que fazer. Eu estava tomando anticoagulantes (varfarina) para fibrilação atrial. Decidiram que o risco de operar (remoção do baço) seria maior do que o de não operar. O médico de medicina interna disse-me com muito tato que eu tinha “uma ligeira ruptura” no baço. Em retrospecto, fiquei grato por ele não ter usado a palavra “ruptura”. O resultado foi que, à medida que meu baço sangrava, meu abdômen inchou até ficar quase do tamanho de uma bola de basquete, e a respiração tornou-se mais curta e mais dolorosa. Eu classificaria a dor como 10 em 10. Seguiram-se insuficiência cardíaca e um ventilador, e então veio a reviravolta quando pude deixar o ventilador. Ao todo passei uma semana no pronto atendimento.
Imagine quanto um hospital dos EUA cobraria! Eu teria relutado em ir ao hospital em primeiro lugar.
Mais recentemente, fiz uma cirurgia fechada para retirada de uma vesícula biliar, não precisando me preocupar com custos, mas tendo uma grande melhora na saúde.
Isto foi seguido por um tratamento (com sucesso) para a insuficiência venosa nas minhas pernas, reduzindo a chance de acidente vascular cerebral.
Em suma, não acredito que estaria vivo hoje se estivesse no sistema médico dos EUA. Há muitos outros que se sentem fortemente a favor do sistema médico no Canadá. Qualquer político que tente diminuir os benefícios fá-lo por sua conta e risco.
A burocracia pública pode agir para preservar empregos confortáveis, mas o verdadeiro dinheiro está na privatização. E os decisores estão no governo, actualmente dirigido pelos neo-liberais de Trudeau a nível federal (especialmente o falcão de direita Chrystia Freeland) e pelos conservadores de modelo republicano no Ontário, ambos apoiados por empresas e amigos ricos.
A ineficiência do sistema canadiano é construída, como salienta Rosenthal, pela balcanização das taxas por serviços que abrem a porta ao lucro. Nunca tivemos um sistema verdadeiramente público; parece bom apenas em comparação com o velho oeste médico americano. Os aproveitadores médicos vêm minando o domínio público há décadas e agora estão abocanhando fatias cada vez maiores. O governo republicano/conservador de Ontário tornou isto recentemente flagrante, ao planear pagar aos operadores privados 20% mais por cirurgias do que paga aos hospitais públicos pelas mesmas cirurgias.
Tratar a saúde como um negócio com fins lucrativos revela claramente uma divisão ideológica. Desde a sua fundação no Canadá pelos sociais-democratas, o sistema público tem sido defendido pelos sindicatos e pela esquerda, enquanto as empresas o comem consistentemente, facilitadas pelos políticos de direita.
O ideal, claro, é um sistema comunitário de clínicas e hospitais regionais com pessoal bem remunerado e remunerado (sem remuneração pelo serviço). Cuba tem um bom modelo, embora esteja carente de fundos, tal como outros países progressistas.
Eu tenho doença cardíaca. Suponho que estou tomando medicação para essa 'doença'. Porém, morando em Victoria, BC, acho que a única maneira de conseguir um médico de família é ter mais de 70 anos ou estar grávida e, de preferência, ambos para garantir um dr. encontro. Em outras palavras, como não consigo encontrar um médico para reajustar meu roteiro, devo confiar no uísque para diluir o sangue e na maconha para baixar a pressão arterial.
O sistema de saúde do Canadá está desmoronando.
Mas bombas, munições e outros brinquedos de guerra são enviados para a Ucrânia – apenas para o voto ucraniano aqui no Canadá – mas os canadianos podem comer bolo. Eu costumava ter muito orgulho de ser canadense. Não mais.
Moro onde você mora e também não tenho médico (70 anos). Mas meu remédio para o coração está disponível através do especialista que me foi designado após meu ataque cardíaco no ano passado. Se não tiver médico, você pode ir a uma clínica ambulatorial e, embora tenha que esperar, será atendido e um médico irá pesquisar o seu caso e aconselhá-lo. Caso contrário, vá ao pronto-socorro e avise-os e eles encontrarão seus registros e prescreverão o medicamento que você precisa. Lamento dizer que parece que você deseja reclamar, mas não se ajudará buscando a ajuda que certamente obterá com um pouco de paciência. Largue o uísque e busque uma vida que lhe permita desfrutar do uísque em vez de usá-lo para se automedicar. Aliás, tome ASA 81mg para diluir o sangue – está nas prateleiras junto com outros analgésicos.
Você parece querer criticar sem conhecer todos os fatos. Já visitei várias vezes os walk-ins, porém nas últimas quatro tentativas 2 resultaram em sinalização que dizia “fechado por falta de médico”. Em seguida, eles foram para agendamentos online. Então eu fiz um. Recebi uma ligação duas semanas depois dizendo que precisava escolher outro médico porque não era paciente do único médico disponível quando marquei a consulta. Tentei que meu cardiologista escrevesse o roteiro, mas a secretária/recepcionista dela disse que “o médico não faz isso. ela é especialista e não tem tempo para prescrever receitas. Por último, se o departamento de emergência é a sua preferência, então você absolutamente não pode me dizer que o sistema não está quebrado.
Você faria bem em ser um pouco menos hipócrita.
Artigo brilhante!
Ao que gostaria de acrescentar algo. Quando escrevemos “um sistema social fundamentalmente diferente” estamos a falar de socialismo, mas quando acrescentamos “um que apenas a classe trabalhadora internacional pode construir” estamos a ignorar outras classes oprimidas. Por que não escrever “as classes trabalhadoras internacionais”, o que incluiria os “camponeses”?
A razão pela qual digo isto é que o sistema mundial capitalista/imperialista explora – e simplesmente rouba – o “Sul Global” numa extensão muito maior do que o trabalhador típico do “Norte Global”. Este imperialismo tem sido citado há muito tempo como uma das razões para a relativa quietude dos “trabalhadores do Norte”, e acredito que se não for superado, não há esperança para o socialismo. Daqui resulta, em particular, que as classes exploradas que predominam em grande parte do “Sul” devem fazer parte da luta para que esta tenha sucesso.
Confie em mim, Canucks, você não quer chegar nem perto do que temos aqui nos EUA
Apesar de toda a propaganda que você pode ouvir vinda do nosso complexo industrial de saúde – nosso “sistema” de saúde é um maldito pesadelo. Ficar longe! Temos pessoas morrendo depois de viver décadas de suas vidas com enormes dívidas de saúde, vivendo vidas de servidão por dívida porque tiveram a audácia absoluta de adoecer ou se machucar. Temos pessoas morrendo porque não podem pagar os cuidados de que precisam desesperadamente.
Temos concidadãos que têm os seus salários enfeitados para o resto da vida, grandes pedaços tirados logo de cara, por terem a ousadia de estarem com a saúde debilitada. Temos pessoas se divorciando e cometendo suicídio por causa dos custos exorbitantes de nossos cuidados de saúde. E não me fale sobre pessoas comuns que trabalham tendo que desembolsar milhares de dólares por um canal radicular ou uma coroa, esqueça isso!
Mas preocupe-se apenas com os direitos trans, com o financiamento dos russófobos ucranianos e com a política de identidade de Soros obcecada pelo BLM.