Sobre o propósito da OTAN: “Manter os americanos dentro, os russos fora e os alemães abaixo” - ditado atribuído a Lord Hastings Ismay, secretário-geral da OTAN 1952-1957.
O Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em Berlim, dezembro de 2022. (OTAN)
Opiniões anti-guerra criminalizadas na Alemanha
By Diana Johnstone
em Paris
Especial para notícias do consórcio
DDividir e governar é a lei eterna do Império.
Acima de tudo, não deixe que outros grandes se juntem. Mantenha-os na garganta um do outro. Há meio século, preso na invencível guerra do Vietname, o Presidente Richard M. Nixon seguiu o conselho de Henry Kissinger de abrir relações com Pequim, a fim de aprofundar a divisão entre a União Soviética e a China.
Mas quais caras grandes e quando? As prioridades evidentemente mudaram. Oito anos atrás, o analista geoestratégico privado mais influente da América, George Friedman, definiu o atual domínio dominante dos EUA. dividir e governar prioridade, no trabalho na Ucrânia.
“O interesse primordial dos Estados Unidos é a relação entre a Alemanha e a Rússia, porque unidas, são a única força que nos pode ameaçar”, explicou Friedman.
O principal interesse da Rússia sempre foi ter uma zona tampão neutra na Europa Oriental. Mas o objectivo dos EUA é construir um ambiente hostil sanitário cordon do Báltico ao Mar Negro, como barreira definitiva que separa a Rússia da Alemanha.
“A Rússia sabe disso. A Rússia acredita que os Estados Unidos pretendem quebrar a Federação Russa”, disse Friedman, acrescentando, brincando, que pensava que a intenção não era matar a Rússia, mas apenas fazê-la sofrer.
Falando a um grupo de elite em Chicago, em 13 de abril de 2015, Friedman observou que o comandante do Exército dos EUA na Europa, General Ben Hodges, tinha acabado de visitar a Ucrânia, condecorando soldados ucranianos e prometendo-lhes treinadores. Ele estava a fazer isto fora da NATO, disse Friedman, porque a adesão à NATO exigia 100 por cento de aprovação e a Ucrânia corria o risco de ser vetada, pelo que os EUA estavam a avançar por conta própria.
O que os EUA há muito temem, disse Friedman, é a combinação do capital e da tecnologia alemães com os recursos e a mão-de-obra russa. O gasoduto Nord Stream caminhava nessa direcção, em direcção a acordos mútuos de comércio e segurança que já não necessitariam nem do dólar nem da NATO.
“Para a Rússia”, disse Friedman, “o estatuto da Ucrânia é uma ameaça existencial. E os russos não podem dar-se ao luxo de deixar isso passar.” Para os Estados Unidos, porém, é um meio para atingir um fim: separar a Rússia da Alemanha.
Friedman concluiu que a grande questão era: como reagirão os alemães?
Até agora, os líderes alemães têm reagido como os gestores leais de um país sob ocupação dos EUA – o que é verdade.
A ameaça do movimento pacifista alemão
A ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, durante uma coletiva de imprensa virtual com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em Washington, DC, 5 de janeiro de 2022. (Departamento de Estado/Ron Przysucha)
Qualquer sinal de simpatia para com a Rússia tem sido tão demonizado, reprimido e até mesmo criminalizado desde que a invasão russa começou em 24 de Fevereiro de 2022, que a maioria dos protestos alemães inicialmente evitou tomar qualquer posição sobre a guerra e centrou-se nas dificuldades económicas causadas pelas sanções.
Mas em 25 de janeiro deste ano, o chanceler Olaf Scholz cedeu à pressão dos EUA para enviar tanques Leopard 2 alemães para a Ucrânia, mais ou menos na mesma época em que a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, do Partido Verde, disse casualmente em uma reunião internacional que “nós estão travando uma guerra contra a Rússia.”
Isso levou as pessoas à ação.
Manifestações espontâneas eclodiram em grandes e pequenas cidades por toda a Alemanha com slogans como “Ami (americanos) vão para casa!”, “Verdes para a frente!”, “Façam a paz sem armas alemãs”. Os oradores condenaram as entregas de tanques por “cruzarem a linha vermelha”, acusaram os Estados Unidos de forçarem a Alemanha a entrar em guerra com a Rússia e apelaram à demissão de Baerbock.
A onda de manifestações atingiu o pico um mês depois, em 25 de fevereiro, quando cerca de 50,000 mil pessoas se reuniram para a “Revolta pela Paz” (revolta pela paz) em Berlim, apelou à iniciativa de duas mulheres, a política de esquerda Sahra Wagenknecht e a veterana escritora e editora feminista Alice Schwartzer.
Uma manifestação em Berlim, em 25 de Fevereiro, iniciada, entre outros, pela política de esquerda Sahra Wagenknecht, posicionou-se contra novas entregas de armas à Ucrânia.#Germany #GuerraPolítica pic.twitter.com/GYUkU4tueB
- Rossa Primavera Notícias Internacionais (@NewsFromDonbass) 25 de fevereiro de 2023
Mais de meio milhão de pessoas assinaram o seu “Manifesto pela Paz”, apelando ao Chanceler Scholz para “parar a escalada das entregas de armas” e trabalhar por um cessar-fogo e negociações. Os organizadores apelaram à reconstrução de um enorme movimento de paz alemão, no modelo do movimento anti-mísseis nucleares da década de 1980, que levou à aceitação russa da reunificação alemã.
No entanto, a construção de um movimento pela paz na Alemanha enfrenta hoje muitos obstáculos. Sob ocupação militar dos EUA desde o final da Segunda Guerra Mundial, as instituições e os meios de comunicação alemães estão permeados pela influência americana, tal como a ordem jurídica. Paradoxalmente, o domínio transatlântico americano parece ter apenas aumentado desde a reunificação alemã.
Monitorando 'Extremos'
A Alemanha monitoriza o “extremismo” político através de uma agência de inteligência nacional, o Gabinete Federal para a Protecção da Constituição, BfV (Bundesamt für Verfassungsschutz). Embora, em sentido estrito, a Alemanha não tenha uma Constituição, tem um Tribunal Constitucional forte, concebido especificamente para impedir qualquer reversão às práticas de poder nazis.
Em vez de uma constituição, uma Lei Básica transitória aprovada pelas potências ocupantes ocidentais (EUA, Grã-Bretanha e França) em 1949 permitiu à República Federal assumir o governo da Alemanha Ocidental. Após a reunificação, a Lei Básica foi estendida a toda a Alemanha.
No espírito do “antitotalitarismo” liberal, o BfV monitoriza tanto o “extremismo de esquerda” como o “extremismo de direita” como ameaças potenciais. O “extremismo islâmico” passou mais recentemente a estar sob supervisão. A implicação política subjacente é que “extremismo de direita” designa tendências nazis, enquanto “extremismo de esquerda” se inclina para o comunismo de estilo soviético.
Esta topografia política do século XX estabelece implicitamente “o centro” como um meio-termo inocente onde os cidadãos podem sentir-se à vontade. Mesmo o militarismo mais radical não é “extremo” neste esquema de coisas.
O artigo 5.º da Lei Básica concede aos indivíduos o direito de expressar opiniões, mas existem inúmeras limitações no Código Penal, com punições por “incitação ao ódio”, racismo, anti-semitismo e penas de prisão para a negação do Holocausto. Também são proibidas a propaganda ou símbolos de organizações “inconstitucionais”, o menosprezo do Estado e dos seus símbolos, a blasfémia contra as religiões estabelecidas e especialmente o desrespeito pela “dignidade humana”.
É claro que o que importa em todas essas leis é como elas são interpretadas. A proibição de “recompensar e aprovar crimes” (Secção 140), que originalmente se pretendia aplicar a condenações por crimes civis violentos, foi agora alargada à esfera geopolítica, nomeadamente, proibindo a “aprovação ou apoio” do que chama de “crimes agressivos”. guerra."
O discurso do activista anti-guerra Heinrich Bücker em Berlim, no passado dia 22 de Junho, apelando a boas relações com a Rússia no aniversário da invasão nazi da União Soviética em 1941, foi condenado por um tribunal de Berlim por “aprovar o crime de invasão da Rússia”. Na prática, qualquer esforço para clarificar a posição russa, referindo-se à expansão da NATO e aos ataques do regime de Kiev ao Donbass desde 2014, pode ser interpretado como tal “aprovação ou apoio”.
?? Quebra
Um activista anti-guerra na Alemanha foi condenado por falar abertamente sobre o envolvimento alemão na guerra com a Rússia.
Ele disse:
“Nós, alemães, nunca mais devemos estar envolvidos numa guerra contra a Rússia”
As opiniões anti-guerra estão a ser criminalizadas.https://t.co/UghDrgJPJI pic.twitter.com/0FErMgN0L5
-Andre Damon (@Andre__Damon) 31 de janeiro de 2023
Escusado será dizer que os alemães nunca foram ameaçados com processos criminais por aprovarem as invasões norte-americanas do Vietname, do Iraque ou do Afeganistão, muito menos o bombardeamento totalmente agressivo e ilegal da Sérvia em 1999, no qual participaram com entusiasmo. Amplamente celebrada como um louvável acto de humanitarismo, aquela campanha de bombardeamento, matando civis e destruindo infra-estruturas, forçou a Sérvia a permitir que a NATO ocupasse a sua província do Kosovo, onde os americanos construíram para si próprios uma enorme base militar. Os rebeldes étnicos albaneses declararam independência e milhares de não-albaneses foram expulsos.
Polícia alemã impõe conformidade centrista
Enquanto os manifestantes se reuniam para a manifestação “Revolta pela Paz” em Berlim, um organizador apareceu na plataforma dos oradores para ler uma longa lista de coisas proibidas pela polícia. A lista incluía numerosos símbolos ou sinais relacionados com a União Soviética, Rússia, Bielorrússia ou Donbass; Canções militares russas; “endosso da guerra de agressão actualmente travada pela Rússia contra a Ucrânia”, etc.
No dia anterior, a polícia de Berlim tinha entregue aos organizadores uma explicação detalhada justificando estas proibições, especificando que “a segurança pública estava em perigo iminente”. A polícia disse que, de acordo com as suas informações, “os participantes da sua reunião serão compostos principalmente por pessoas com uma atitude básica de velha esquerda e pró-Rússia, que são contra o fornecimento de armas do governo alemão à Ucrânia, a geopolítica do 'Ocidente' /os EUA' e contra a OTAN em geral.”
A polícia tinha razões para acreditar que a reunião de 25 de Fevereiro atrairia participantes “muito heterogéneos” “com os seus próprios pontos de vista (deslegitimadores do Estado, crentes na conspiração, apoiantes do regime de Putin, etc.)” e, portanto, devem ser tomadas precauções.
A ameaça cruzada
Partido Comunista da Alemanha da era de Weimar, ou KPD, líder Ernst Thälmann, no centro da frente, com o punho cerrado erguido, e membros da Aliança dos Combatentes da Frente Vermelha ou RFB, marchando por Berlim, 1927. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
A polícia referiu-se a uma reunião semelhante ocorrida no mês anterior, em 27 de janeiro, cujos organizadores foram acusados por grupos de esquerda e antifascistas de terem “tolerado pensadores cruzados (Querdenker) e pessoas da cena certa em sua reunião.” Um pensador cruzado é aquele que cruza as linhas de frente inimigas entre a esquerda e a direita, uma ofensa chamada “frente cruzada”, também conhecida como “marrom-avermelhada”.
O que é notável é que, na Alemanha, o establishment, a mídia, o BfV e principalmente a polícia adotaram o termo “frente cruzada” (frente transversal) com o mesmo opróbrio que o movimento Antifa, onde é usado ostensivamente para reforçar a pureza ideológica da esquerda. Inicialmente significou uma apropriação pela direita de temas de esquerda com a intenção de seduzir e enganar os esquerdistas para combinações fascistas. A base histórica do termo reside em tentativas malsucedidas de coligação de direitistas no final da República de Weimar, num contexto de intensa rivalidade entre fortes movimentos nazis e comunistas que disputavam o apoio da classe trabalhadora, totalmente diferente da atmosfera política de hoje.
Na ausência de um movimento nazista ou comunista forte, o termo é atualmente usado para denunciar qualquer cooperação, ou mesmo contato, entre esquerdistas e movimentos ou indivíduos descritos como “extrema direita”. Este rótulo baseia-se frequentemente apenas na oposição à imigração ilimitada, denunciada como racismo.
Por este padrão, o partido de oposição Alternativa para a Alemanha (AfD) (com 78 dos 736 assentos no actual Bundestag) é de “extrema direita”. Dado que a maioria dos membros do Bundestag que criticam o armamento da Ucrânia vêm do partido Die Linke (Esquerda) ou da AfD, a vigilância anti-fronte cruzada condena antecipadamente uma oposição anti-guerra ampla e aberta.
Avaliações subjetivas da polícia
Polícia de choque alemã durante protestos de 2017 em Hamburgo contra a reunião do G20. (t – h – s -, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
De acordo com o alerta da polícia de Berlim de 24 de Fevereiro, “A aprovação da guerra de agressão contra o direito internacional, que a Federação Russa está actualmente a travar contra a Ucrânia, é punível ao abrigo da Secção 140…” Tal aprovação pode ser expressa não apenas por palavras, mas por uma série de sinais e símbolos. Em particular, a exibição da letra “Z” (supostamente representando a expressão russa za pobyedu – para a vitória) constituiria uma ofensa criminal.
Ainda mais rebuscado, a bandeira da extinta URSS também é criminalizada, porque, segundo a polícia: “a bandeira da URSS simboliza uma Rússia dentro das fronteiras da antiga União Soviética”. Isto, segundo a polícia de Berlim, “é visto pelos especialistas como o verdadeiro objectivo desejado pelo presidente russo Vladimir Putin” e explica o seu ataque à Ucrânia.
“As presentes restrições não se dirigem expressamente contra o conteúdo das manifestações de opinião, que não podem ser evitadas no âmbito do artigo 5.º da Lei Básica, mas destinam-se, do ponto de vista contextual, a impedir a sua reunião, no forma como é conduzida, de ser adequada ou destinada a transmitir uma disposição para usar a violência e, portanto, ter um efeito intimidante, ou de violar as sensibilidades morais dos cidadãos e as visões sociais ou éticas fundamentais de uma maneira significativa”.
Uma demonstração cautelosa
No final, a “Revolta pela Paz” não proporcionou oportunidades para intervenções policiais ou detenções. Tal como o “Manifesto pela Paz”, os discursos alemães evitaram em grande parte referências às provocações dos EUA e da NATO que levaram à guerra.
Apenas Jeffrey Sachs, cujo discurso de abertura em inglês foi transmitido à multidão num ecrã, ousou falar dos antecedentes da invasão russa: o golpe de Kiev de 2014, o armamento da Ucrânia pelos EUA, a oposição dos EUA às negociações de paz, a probabilidade de que a Os EUA foram responsáveis pela explosão dos oleodutos Nord Stream e outros factos susceptíveis de ofender certas sensibilidades. Mas não havia hipótese de a polícia de Berlim prender Sachs, que não estava na Alemanha.
Jeffrey Sachs faz um discurso online na manifestação pela paz de hoje em Berlim. # b2502
Mais: https://t.co/FGbmEbjoBP pic.twitter.com/BXxUbff4gX
— Kevork Almassian???? (@KevorkAlmassian) 25 de fevereiro de 2023
Os outros oradores ignoraram em grande parte as origens da guerra, concentrando-se, em vez disso, nos receios sobre onde ela poderia levar: a escalada constante das entregas de armas, até mesmo a guerra nuclear. A enorme multidão estava amontoada contra o frio gelado e a neve leve. As bandeiras retratavam principalmente pombas da paz e slogans apelavam à diplomacia, às negociações de paz em vez da entrega de armas, para evitar a guerra nuclear. Os neonazistas e os extremistas de direita foram declarados indesejáveis e devem ter vindo disfarçados, pois eram pouco visíveis. Todo o evento dificilmente poderia ter sido mais bem comportado e respeitável.
Atacando Wagenknecht
Apesar de toda esta gentileza, a manifestação e os seus organizadores foram ferozmente atacados por políticos e meios de comunicação. Sahra Wagenknecht é uma figura popular, sendo expulsa do seu cada vez menor Partido de Esquerda (Morre Linke) por líderes que tendem a seguir os Verdes cada vez mais belicosos na esperança de serem incluídos em governos de coligação de esquerda.
Há rumores de que Wagenknecht, casada com Oskar Lafontaine, que como líder social-democrata foi proeminente no movimento antimísseis da década de 1980, está se preparando para fundar seu próprio partido. Isto preencheria uma lacuna enorme na actual cena política alemã: um partido anti-guerra firmemente à esquerda. Ela deve, portanto, ser vista como a principal ameaça política à coligação reinante.
Assim, Wagenknecht foi veementemente atacada pelo facto de os seus discursos anti-guerra terem sido aplaudidos no parlamento por membros da AfD. E apesar de ter repetidamente condenado a invasão russa por violar o direito internacional, outras coisas que ela disse foram descritas como “próximas da narrativa” do Presidente russo, Vladimir Putin.
Apesar da sua cautela, ela é acusada de “compreender” o ponto de vista russo, o que é inaceitável.
Em um grande sucesso peça, o jornalista Markus Decker chamou Wagenknecht de o inimigo mais influente da democracia na Alemanha. Wagenknecht, escreveu ele, “é a personificação daquilo sobre o qual os agentes de inteligência vêm alertando há anos: a indefinição das fronteiras entre as margens políticas e os extremos”.
Kundgebung am BRB Tor war Riesenerfolg & größte #Friedenskundgebung Sente-se Jahren. Versuche, sie kleinzureden ou zu difamieren, werden nicht funktionieren. Danke an alle, die gekommen sind! Minha rede na Kundgebung: https://t.co/umAPY5H0Gw pic.twitter.com/mnWcb0xqIT
- Sahra Wagenknecht (@SWagenknecht) 27 de fevereiro de 2023
[Tradução de Tweet de Sahra Wagenknecht: “O comício no portão do BRB foi um grande sucesso e o maior comício #peace em anos. As tentativas de menosprezá-los ou difamá-los não funcionarão. Obrigado a todos que vieram! Meu discurso no comício:”]
Em outras palavras, ela deveria ser monitorada pelo BfV como patrocinadora da temida frente cruzada. “Wagenknecht, que tem sistematicamente confundido os limites entre ditadura e democracia desde o início do ataque russo à Ucrânia, não tem a ver com a paz. Trata-se de destruir a democracia. Wagenknecht é provavelmente o seu inimigo mais influente na Alemanha”, escreveu Decker.
Nos últimos anos, à medida que a hostilidade em relação à Rússia tem vindo a aumentar no Ocidente, o dogma de exclusão da Antifa fortaleceu-se dentro da esquerda. O resultado é que a esquerda está menos interessada em conquistar os conservadores do que em excluí-los. Esta é uma espécie de política de identidade essencialista: qualquer pessoa “à direita” deve ser inerentemente um inimigo irreconciliável.
Não se pensa que talvez algumas pessoas possam votar na Alternativa para a Alemanha porque se sentem desiludidas por outros partidos, por exemplo, pelo Partido da Esquerda. Isto poderá ser especialmente verdadeiro na Alemanha Oriental, onde ambos os partidos têm raízes.
Liberdade de opinião sob ameaça
No dia 15 de março, um grupo de artistas e intelectuais de esquerda lançou uma petição apelando à defesa da liberdade de expressão. Lê-se:
“A Alemanha está em uma crise profunda. … A desinformação e a manipulação da população determinam em grande parte a atual cultura mediática. Qualquer pessoa que não partilhe a opinião oficial prescrita sobre a guerra na Ucrânia, que a critique e que a divulgue publicamente, é difamada, ameaçada e sancionada ou condenada ao ostracismo. …Nesta atmosfera, os debates abertos, a troca e a apresentação de diferentes pontos de vista nos meios de comunicação social, na ciência, na arte, na cultura e noutras áreas dificilmente são mais possíveis. É impossível uma formação de opinião verdadeiramente livre, ponderando diferentes argumentos. O preconceito e a ignorância, mas também a intimidação, o medo, a autocensura e a hipocrisia são as consequências. Isto é incompatível com a dignidade humana e a liberdade pessoal.”
No mês passado, a Ministra Federal do Interior, Nancy Faeser (SPD), introduziu uma nova lei que permite demitir “inimigos da Constituição” da função pública através de um simples ato administrativo. “Não permitiremos que o nosso estado constitucional democrático seja sabotado internamente por extremistas”, disse Faeser. Mas, na opinião da Associação dos Funcionários Públicos Alemães, o projecto de lei “envia uma mensagem de desconfiança tanto aos funcionários como aos cidadãos”.
Uma atmosfera de guerra deve unir uma nação. Mas imposta artificialmente, expõe e cria divisões profundas.
Diana Johnstone é o autor de Cruzada dos Tolos: Iugoslávia, OTAN e Delírios Ocidentais. Seu último livro é Círculo na Escuridão: Memórias de um Observador do Mundo (Clareza Imprensa). As memórias do pai de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone, Do louco à loucura, foi publicado pela Clarity Press, com seus comentários. Ela pode ser contatada em diana.johnstone@wanadoo.fr .
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
“Dividir para governar é a lei eterna do Império.”
O que todo império esquece é que os princípios também acabam por se aplicar a eles.
hah hah – e acho que essas galinhas/princípios estão voltando para o poleiro, Peter Mcloughlin!
Não estou feliz em ter nosso país governado por egoístas paranóicos que pensam que podem governar o mundo (quando não conseguem governar este país adequadamente)
Eles conseguiram fabricar inimigos a partir de outras superpotências e uni-los em amizade, cooperação, acordos comerciais bem-sucedidos e assim por diante:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=rzjnVvbX580&t=507s
Interessante que esses líderes não apontem o dedo uns para os outros nem intimidem as pessoas. Eles parecem tratar-se uns aos outros com grande respeito, um sentimento que falta aos nossos líderes e que substitui pela arrogância e arrogância.
Obrigado, obrigado, obrigado a Diane Johnstone e à CN por esta brilhante exposição da actual crise política e de liberdade de expressão na Alemanha. As razões por detrás da repressão parecem mais insidiosas do que a repressão nazi ou soviética nos seus respectivos países – devido à convicção por parte das babás narrativas repressivas de que estão a corrigir um erro histórico.
Agradeço os links para a demonstração e para o discurso de Wagenknecht.
As babás narrativas repressivas parecem estar tão completamente aprisionadas na sua obsessão pelo passado que estão completamente cegas para o presente, para a distopia que estão a trazer à existência na Alemanha, para os seus próprios crimes contra os seus concidadãos e até, num certo sentido, à sua própria criação real de distorções profundas da verdade e da realidade que mais lembram o universo de pensamento paralelo construído pelo Terceiro Reich.
Não toleraremos a tolerância de pontos de vista diferentes... tais pontos serão erradicados.
Um dos artigos mais importantes do ano e, claro, foi a Sra. Johnstone quem o escreveu.
A ideia de que a pequena parte da esquerda que apoia as negociações e a paz não pode associar-se com a direita que pensa o mesmo é uma ideia reforçada pelos servidores do Império. Ouvi alguém da Answer dizer que os da esquerda devem ter “princípios” e não incluir vozes da direita que também querem a paz. Essa é apenas uma receita para o fracasso – POR DESIGN! Quando a Antifa (a polícia neoliberal que se autodenomina “anarquistas” e “comunistas”) infecta toda a esquerda com a sua proibição idiota contra alianças “vermelho-castanhas”, então você sabe que a maior parte da esquerda é simplesmente estúpida e má. Aperte a mão do apoiante do MAGA que quer o fim dos envios de armas dos EUA para a Ucrânia. MAGA é mais pacífico que a esquerda!
Aliás, o urânio empobrecido só é usado em países que não conseguem se defender. Se um tanque Challenger britânico disparar uma bala de DU contra um tanque russo, eles terão uma grande surpresa. Os russos permitiram que a OTAN ultrapassasse algumas linhas vermelhas, mas isto provavelmente já foi longe demais. Os liberais ficarão chocados e apopléticos quando um submarino russo caçador-assassino afundar um navio britânico que transportava armas para os seus representantes da OTAN e, sem conhecer a história do que tem acontecido, gritarão sobre a provocação ultrajante de que os russos são culpados. .
Os liberais deveriam estar de joelhos em agradecimento pelo facto de o moderado Putin ser o presidente da Rússia. Se Medvedev ou Ramzan Kadyrov fossem presidentes, estariam a viver em terror absoluto pelos seus crimes de estupidez intencional e de fomento à guerra.
George Freidman também costumava gabar-se publicamente de ter visitado a Alemanha pouco depois da crise financeira de 2008. Durante uma reunião, ele foi abordado por um banqueiro alemão muito experiente, que se queixou amargamente de que os bancos norte-americanos tinham essencialmente cometido fraude ao vender todas aquelas ordens de dívida consolidada duvidosas. Freidman respondeu; “Ei, otário. Você os comprou!
Aparentemente, isso não era uma piada. Apenas explicou os princípios sobre os quais os negócios dos EUA são fundados…
Ah, e não esqueçamos. Friedman escreveu um livro chamado The Next 100 Years… Embora com suas advertências totalmente justificadas sobre o período de tempo que pretendia cobrir, considerando que Friedman é considerado um geoestrategista brilhante, é incrível o quão totalmente errado ele provou estar, mesmo durante os 13 anos desde que ele o escreveu... Mas sua carreira tem sido um exemplo brilhante de quanto prestígio você pode acumular dizendo às pessoas exatamente o que elas querem ouvir. coisas que o vice-CEO da Stratfors disse sobre Julian Assange e o que ele gostaria de ver acontecer.. Esses caras são ghouls…
Quanto mais os Estados Unidos atrasarem o reconhecimento de que o mundo multipolar é uma realidade, mais estarão em desvantagem quando chegar o momento da aceitação forçada. Estão perdendo uma oportunidade única de se inserirem num ponto de vista vantajoso, mas a sua ganância não permite esse tipo de pragmatismo. Na verdade, eles estão a arriscar a sobrevivência ou a tornar-se num país do terceiro mundo muito em breve, apenas por culpa sua.
Bem, dê isso a ele. O candidato Joe Biden prometeu unir as pessoas.
Quem diria que as pessoas de quem ele estava falando eram Vladimir Putin da Rússia e o presidente Xi da China? Adicione o Irão revolucionário e talvez até a Alemanha, caso uma pluralidade de alemães tome conhecimento do que fizemos ao seu gasoduto Nord Stream, e a Administração Biden terá realizado um hat-trick internacional na metade unida do mundo.
Guerra ucraniana, para que serve? Muito mais, ao que parece, do que a maioria dos americanos imagina atualmente.
Já li esse comentário anteriormente e gosto de lê-lo uma segunda vez!
Peça maravilhosa que trouxe lembranças. Em 1990, depois da chegada do Muro de Berlim, eu estava em Hamburgo, a caminho de Berlim, vindo de Helsínquia. Lá, conheci um casal alemão que era líder do movimento de esquerda alemão. Fiquei interessado nas suas opiniões sobre o futuro da OTAN, dado o colapso do Pacto de Varsóvia, num momento em que, dado o clima na Europa, a dissolução da OTAN parecia ser uma consequência tão óbvia.
Mas não, os amigos não apoiaram a dissolução da NATO; era necessário, de acordo com a sua lógica, conter a “instabilidade”. Ao longo dos anos seguintes, surgiram documentos de posição elaborados pelos Ministérios dos Negócios Estrangeiros da Finlândia e da Suécia, dando indicações da mudança do papel da OTAN e de que esta estava a ser reorientada e a receber uma nova vida. Que a instabilidade teria como alvo a então debilitada URSS e depois a Rússia estava claro na minha mente.
Finalmente, peça maravilhosa de Diana Johnston, que retoma o assunto 33 anos depois
América me lembra o personagem Biff dos filmes De Volta para o Futuro? Biff era um valentão sádico, psicótico, malvado e depravado, mas levou um tapa na boca e foi derrubado inconsciente por George McFly quando estava prestes a estuprar e saquear Lorraine em seu carro naquele baile do Encantamento sob o Mar! Biff estava rindo como uma hiena demente, seguro de que ninguém iria se levantar e confrontá-lo, muito menos lutar com ele? Quando confrontado por George e instruído a ir embora e ir embora, George ficou com raiva e enfurecido e derrubou Biff com um único soco selvagem que apagou as luzes de Biff! Bem, George é a Rússia, Lorraine é a Alemanha e Biff é o malvado Império dos EUA! A Alemanha nunca será uma nação livre e soberana até que o valentão sádico chamado América seja nocauteado e eliminado pela Rússia com o apoio da China! O valentão global chamado América, que a maior parte do mundo fora do Ocidente despreza, abomina e odeia, está torcendo para que a Rússia e a China se apeguem aos ianques porque eles estão fartos do terrorismo econômico do Império dos EUA por meio de sanções, intimidação , belicismo assassino e caos e coerção insidiosa e quanto mais cedo este Biff como Bully for derrubado, melhor lugar este mundo será!
Que comentário brilhante e criativo! Não poderia concordar mais.
Obrigado Diana Johnstone e Consortium News! Posso comprar uma camiseta com um grande Z vermelho estampado! Banido na Alemanha, banido na Ucrânia e na Grécia há muitos anos.
Agora que Xi ofereceu publicamente ao mundo, através da Rússia, um “cessar fogo”, onde estão as respostas de apoio dos movimentos de paz?
Talvez os activistas da paz da Alemanha, da Grécia, da Grã-Bretanha, da Bielorrússia ou da França, etc., possam apoiar esta solução de guerra das superpotências capazes que podem fazer a diferença.
A Alemanha está a seguir as sugestões dos EUA e a levá-las a extremos ainda maiores…
“Acima de tudo, não deixe que outros grandes se juntem. Mantenha-os na garganta um do outro.
A Sra. Johnstone está absolutamente certa com esta afirmação. Um grande amigo iraquiano disse-me há mais de 40 anos que, se as nações árabes não estivessem em desacordo entre si, poderiam facilmente expulsar os israelitas.
No que diz respeito ao cenário alemão: como postei há pouco em outro artigo; depois de nos encontrarmos com turistas alemães aqui no sul da Europa, tornou-se evidente na nossa conversa que qualquer pessoa na Alemanha que protestasse contra a guerra era rotulada de “nazi” e instigadora. O jovem alemão ficou bastante indignado com isso, pois apontou para si mesmo e fez a pergunta “eu sou nazista?” Ele também disse que as reportagens sobre protestos foram bastante reduzidas no número de manifestantes.
OMGodzilla. Somos tão difamados e tão reduzidos pelo tptb.
A liberdade de expressão deve ser restaurada como alicerce de uma sociedade funcional. Sem isso, estaremos à mercê dos tiranos. e a ferramenta dos tiranos. A mídia nos traiu. É pensamento de grupo em abundância. George Orwell viu isso ao cobrir a guerra civil espanhola, observando os despachos da frente serem distorcidos para agradar aos poderosos. Orwell viu não apenas o poder da propaganda, mas a disposição das massas (nós) de cair nela. Além do poder de abafar as críticas, de rejeitar ou criticar aqueles que protestam com demasiada eficácia.
Eu amo Diana Johnstone, desde os anos 90. E o Consortium News é agora o único meio de comunicação que aguento. Eu estava reduzido a dois, Consortium e Covert Action Magazine, até que a Covert Action publicasse este artigo ultrajante sobre a Covid, não teria sido pior se eles publicassem um artigo dizendo que QANON está correto. A iluminação é um caminho muito solitário a percorrer. Sou extremamente grato aos (muito, muito) poucos que conseguem manter isso em ordem. Infelizmente, essa é uma lista pateticamente curta. Mas Diana Johnstone certamente está nisso.
Não condene a Covert Action por um artigo. Com uma atitude como essa, você acabará sem nenhuma fonte de informação. A confiança é uma coisa boa, mas no final, devemos julgar as coisas segundo a nossa própria luz. A confiança sempre será traída. E até mesmo QANON pode ter um pouco de verdade para transmitir.
Existem outras boas fontes de informação. Não estou muito familiarizado com eles, mas o Mint News teve muito a ver com o excelente livro de Whitney Webb, One Nation Under Blackmail. Há também a Grayzone e a Voz Dissidente. Sempre tive que escolher - a Informationclearinghouse publicou algumas coisas muito boas, mas também algumas que achei mais ou menos. (Acho que já está praticamente extinto.) Gostei do The Saker, mas agora está congelado porque acho que o Saker não está bem. Foi uma boa fonte de atualizações da Rússia.
Alguém se lembra do filme “Z”, dirigido por Costa-Gavras há vários anos? Ambientado na Grécia, uma ditadura militar também proibiu a exibição pública da letra Z.
meu nome de família é Czekajewski. Resolvi retirar a letra “Z”. De agora em diante, por favor, me chame de Cekajewski
Sim! E foi condenado por George Stevens Jr, o chefe da Academia (como em Prêmios), o que foi uma recomendação fantástica para mim!
Sim, a proibição da letra Z está repleta de ironias.
Não posso deixar de conectar o Z também ao Zorro!! Lembre-se da “marca do Zorro” nos filmes das manhãs de sábado (isso foi na década de cinquenta).
Zorro foi um defensor dos camponeses mexicanos, plebeus e povos indígenas da Alta Califórnia contra os malévolos nobres espanhóis.
Zorro = (espanhol) Raposa.
Z = (grego) Zei (“ele vive”)
Z = (russo) Za pobyedu (para vitória)
A letra Z parece estar destinada a continuar aparecendo em novas formas que fazem o TPTB espumar pela boca!
Eu também quero uma camiseta Z!! Z vermelho sobre fundo preto.
A frase “compreender o ponto de vista russo, que é inaceitável”, é existencialmente perigosa.
Resolver um problema sem entendê-lo é impossível. Isso é ainda mais verdadeiro quando você discorda. Por que você discorda? Podemos entender o ponto de vista um do outro? Podemos concordar em discordar? Podemos nos comprometer?
A falta de compreensão nos impede de nos comunicarmos como seres humanos civilizados, empáticos e razoáveis. Rejeitá-lo deixa-nos com um séquito estúpido do licitante com lance mais alto ou do maior charlatão e o resto. Esse resto, com uma infinidade de pontos de vista, é o inimigo. É fácil dar os próximos passos. Processar. Considerar desumano.
Quão orwelliano——-> “Para salvar nossa democracia, restringiremos seu direito de se manifestar contra nosso governo. política estrangeira". À medida que a guerra na Ucrânia se torna mais impopular entre as massas, era de esperar que o laço apertasse tanto o fluxo de informação como a dissidência. A codificação por lei deste tipo de censura reflecte a profunda ansiedade que as autoridades alemãs sentem relativamente ao surgimento do sentimento anti-guerra na Alemanha. Nos EUA, é (até agora) apenas um tabu na academia e nos HSH falar honestamente sobre as origens/contexto histórico dos assuntos EUA-NATO/Ucrânia/Rússia.
…..Que a Alemanha tenha sido tão voluntariamente um peão no “grande jogo” dos EUA contra a Rússia a um custo tão prejudicial é incrível e lamentável. Poderá/irá o povo alemão romper todos os decretos de propaganda e censura para se unir numa força suficientemente grande para orientar a política alemã noutra direcção? ……isso pode acontecer aqui nos EUA??!! ….. Infelizmente, isto parece menos provável do que o Estado usar mão de ferro contra a dissidência.
Peça interessante da Sra.Johnstone.
Mas penso antes que, apesar de toda a fanfarronice ideológica/política que emana do bloco EUA-NATO, este parece ser um pacto bastante duvidoso. A Rússia e os EUA estão ambos armados até aos dentes, com a Rússia a levar vantagem. O Ocidente colectivo está no processo de aumentar a aposta num jogo de póquer nuclear. Presumivelmente, os americanos e os seus patéticos aliados na Europa Ocidental estão a pressionar por uma vitória (sic), ou pelo menos é o que querem que acreditemos. Mas os russos deixaram claro que derrotarão qualquer ocupação OTAN-EUA da parte russa da Ucrânia e não recuarão, uma vez que isso significaria o fim da Rússia. Além disso, desde que surgiu, ocorreram 7 invasões da Rússia, e apenas 1 invasão foi bem sucedida – Rurik em 862. Uma guerra entre a NATO e a Federação Russa levará à destruição nuclear completa do hemisfério norte.
A Federação Russa tem um arsenal de ICBMs de curto, médio e longo alcance – Sarmat-29 que não podem ser impedidos de atingir os seus alvos. Eles estão alojados em bunkers reforçados em algum lugar no deserto russo e são capazes de enfrentar um primeiro ataque da OTAN/EUA. Isso é chamado de 'Defesa de Perímetro' e ainda está em operação hoje. Em seguida vêm os submarinos com armas nucleares que podem estar à espreita em qualquer lugar dos oceanos Atlântico ou Pacífico. Bombardeiros de longo alcance podem sobrevoar a Rússia ou mesmo fora de seu centro e transportar uma carga nuclear, e montados em caminhões e trens em algum lugar da Rússia. Tudo isso parece formidável.
PS
Houve o famoso romance 'On the Beach' escrito em 1957. Este foi um livro apocalíptico do autor britânico Nevil Shute depois de ter emigrado para a Austrália. O romance detalha as experiências de um grupo misto de pessoas em Melbourne enquanto aguardam a chegada da radiação mortal que se espalha em sua direção vinda do Hemisfério Norte, após uma guerra nuclear no ano anterior.
“…desprezo ao Estado e aos seus símbolos, blasfêmia contra as religiões estabelecidas…”
A Alemanha continua tão totalitária como sempre, e as leis contra o menosprezo do Estado e a blasfémia são sinais seguros do verdadeiro fascismo.
Um boato interessante sobre Blinken: seu sogro era advogado e confidente de Robert Maxwell - O Robert Maxwell. Isso significa que Blinken, dentro de sua família, tinha laços estreitos com o estado de vigilância e o crime organizado. Eu me perguntei como alguém tão estúpido quanto Blinken parece ter conseguido sua posição.
É a América: o que você espera?
Diana Johnstone é uma daquelas escritoras cujos escritos sempre aguardo ansiosamente.
Para quem não sabe, seu livro, Circle in the Darkness, é um livro excelente e vale a pena ler. Tente comprá-lo de alguém que não seja a Amazon, se possível. Por exemplo, hxxps://www.thriftbooks.com/browse/?b.search=diana%20johnstone#bs=mostPopular-desc&b.p=1&b.pp=30&b.oos&b.tile
Sempre houve uma tendência de autoritarismo fascista na cultura alemã originária da Prússia.
Você está se referindo ao Partido Verde Alemão?