O engano da mídia britânica sobre 'desinformação'

ações

O público britânico está a ser mal informado sobre o papel do governo do Reino Unido na formação da cobertura de acontecimentos globais, como a guerra na Ucrânia, relatam John McEvoy e Mark Curtis.

Edifício The Guardian em Londres, 2012. (Bryantbob, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

By John McEvoy and Marcos Curtis
Desclassificado Reino Unido

  • Desclassificado encontra 25 Guardian e Observador artigos que fazem referência ao Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council, nenhum dos quais menciona seu financiamento pelos governos do Reino Unido e dos EUA
  • O Centro para Resiliência de Informação foi referenciado 29 vezes na mídia do Reino Unido, com apenas um artigo mencionando o financiamento do governo do Reino Unido
  • O governo do Reino Unido recusa-se a dizer ao Parlamento quais os grupos de “contra-desinformação” que apoia e com quanto dinheiro

To governo do Reino Unido derramou mais de £ 25 milhões em organizações privadas de “contra-desinformação” desde Janeiro de 2018 e quatro delas são dirigidas por pessoas ligadas ao establishment da política externa britânica ou norte-americana.

No entanto, embora publiquem informações provenientes destes grupos, muitas das quais sobre a guerra na Ucrânia, os meios de comunicação social não conseguem informar os seus leitores sobre os laços destas organizações com o governo do Reino Unido.

Em vez disso, a informação é apresentada como proveniente de fontes “independentes” ou “não governamentais”, obscurecendo assim o rasto financeiro que leva a Whitehall.

O público britânico está a ser mal informado sobre o papel do governo do Reino Unido na formação da cobertura de acontecimentos globais, como a guerra na Ucrânia, bem como sobre os conflitos de interesses que emergem da relação incestuosa entre o Estado, as ONG e os meios de comunicação social.

Ao mesmo tempo, o governo do Reino Unido recusa-se a divulgar toda a extensão das suas ligações à indústria da “contradesinformação”, tais como quais as organizações que recebem financiamento e quanto.

Conselho do Atlântico

O Atlantic Council em Washington, DC, março de 2014. (Conselho Atlântico, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Um grupo de combate à desinformação que recebe financiamento governamental é o Atlantic Council Digital Forensic Research Lab (DFRLab), ao qual o Foreign Office doou pelo menos £6.7 milhões desde janeiro de 2018. Outros financiadores generosos incluem os Emirados Árabes Unidos, Goldman Sachs, Facebook e os Departamentos de Estado e de Defesa dos EUA.

O DFRLab afirma que a sua missão é “identificar, expor e explicar a desinformação onde e quando ocorre através de investigação de código aberto”. A organização frequentemente publica investigação sobre como os principais adversários dos seus financiadores — como a Rússia, a China e o Irão — estão envolvidos em atividades de informação malignas em todo o mundo.

Desclassificado encontrou 25 Guardian e Observador artigos que façam referência ao DFRLab, às suas pesquisas ou aos seus colaboradores. Nenhum destes artigos menciona os laços financeiros do DFRLab com os governos do Reino Unido e dos EUA.

Em vez disso, o DFRLab é referido como “Washington. DC-baseado” organização, “um EUA think tank”, “uma pesquisa dos EUA grupo”, “uma organização sem fins lucrativos que monitora e combate a desinformação online” ou “uma pesquisa forense digital independente laboratório. "

Com base em uma revisão de jornais do Reino Unido usando o banco de dados Lexis, o Independente tem referenciada o DFRLab quatro vezes desde janeiro de 2022, nunca mencionando o seu financiamento.

Por seu turno, o Daily Mail tem citado o DFRLab on quatro ocasiões, mas não divulgou o dinheiro que recebe do Ministério das Relações Exteriores.

Conflitos de Interesse

Em novembro de 2019, o então líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, desenterrou documentos que mostravam que o serviço de saúde do país, o Serviço Nacional de Saúde, ou NHS, estava em cima da mesa nas negociações comerciais com os EUA. Pouco depois, associados do DFRLab começaram a sugerir que o vazamento se assemelhava a um Operação de desinformação russa.

Sky News relatado que “especialistas do think tank Atlantic Council… sugeriram que a forma como os documentos foram partilhados é semelhante a uma campanha de desinformação russa”.

O Telegraph notado que “o Conselho do Atlântico” ajudou “a descobrir provas que mostravam que a forma como os documentos chegaram ao domínio público espelhava uma campanha de desinformação” de origem russa. Também citou Graham Brookie, diretor do DFRLab, dizendo: “Quem fez isso… estava absolutamente tentando manter isso em segredo. Carrega o espectro da influência estrangeira.”

O edifício do Daily Telegraph em Londres. (Tom Parnell, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Por seu turno, o Financial Times notado que o documento do NHS foi analisado pelo “grupo de reflexão Atlantic Council, com sede em Washington”, que sugeriu que “o incidente poderia apontar para uma potencial interferência estrangeira nas próximas eleições no Reino Unido”. 

Metro relatado que “o think tank de assuntos internacionais The Atlantic Council descobriu que os documentos foram divulgados online de forma semelhante a” uma operação de informação russa. O Daily Express adicionado que o “think tank Atlantic Council” trabalhou “para descobrir provas que mostrassem que os documentos que chegaram ao domínio público reflectiam uma campanha de desinformação [russa]”. O Espelho tb pesado envolvido no caso.

Notavelmente, nem a Sky News, nem a TelégrafoFinancial Times, da Metro,Expressnem o Espelho mencionou o detalhe crucial de que o Conselho do Atlântico recebe milhões de dólares do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido e dos Departamentos de Estado e de Defesa dos EUA. Como resultado, nenhuma destas publicações abordou os óbvios conflitos de interesses que ofuscam esta história.

Como analista de mídia Adam Johnson encontrado, os meios de comunicação dos EUA tiveram um desempenho um pouco melhor, com Axios, Gizmodo, Fortune, Adweek, the Hill, Engaget e CNet, todos falhando em informar os leitores sobre o “flagrante conflito de interesses” no DFRLab se unindo ao Facebook para “monitorar a desinformação e a interferência estrangeira ”.

Johnson escreve:

“Quando um empreendimento que supostamente visa reduzir a ‘influência estrangeira’ é financiado por vários países estrangeiros – incluindo os Emirados Árabes Unidos, Grã-Bretanha, Noruega, Japão, Taiwan e Coreia do Sul – seria de pensar que isso seria digno de nota.”

'Resiliência da Informação'

Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido em Londres. (Escritório de Relações Exteriores e da Commonwealth, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Desde Janeiro de 2021, o Ministério dos Negócios Estrangeiros doou pelo menos 2.7 milhões de libras ao Centro de Resiliência de Informação (CIR), que reconhece abertamente que recebe financiamento do governo do Reino Unido no seu website.

O CIR foi referenciado em A GuardianObservadorIndependenteBBC Daily MailvezesSunday TimesFinancial Times, Sky News e New Statesman nada menos que 29 vezes desde janeiro de 2021 – mas o financiamento da organização no Reino Unido foi mencionado apenas uma vez, de acordo com Desclassificadopesquisa.

O Centro para Resiliência de Informação foi fundado por dois veteranos do Ministério das Relações Exteriores, Ross Burley e Adam Rutland, que agora são seus diretores. Produz um fluxo regular de informações relacionadas com crimes de guerra e operações de informação russas, especialmente na Ucrânia. A organização afirma que o seu principal projecto é monitorizar as violações dos direitos humanos em Myanmar. Esta informação é frequentemente recolhida e divulgada pela imprensa britânica.

A Guardian publicou sete artigos que enfocam ou mencionam a pesquisa do Centre for Information Resilience, nenhum dos quais afirma que o governo do Reino Unido financia o CIR, nem que seus diretores estão ligados ao Foreign Office.

Em vez disso, o Guardian refere-se ao Centro de Resiliência de Informação como um “centro de pesquisa em direitos humanos com sede no Reino Unido”. ," uma "Com sede em LondresouBaseado no Reino Unido”Organização, uma“ organização de direitos humanos com sede em Londres  ” e como um “não-governamental”  . Outros dois artigos não contenho nenhuma explicação do CIR.

O guardiãojornal irmão, o Observador, publicou um artigo baseado em pesquisa do CIR, no qual a organização é a que se refere considerada uma “empresa social sem fins lucrativos do Reino Unido”.

Financiamento, que financiamento?

Nina Jankowicz sobre segurança cibernética na Embaixada dos EUA em Viena em 2019. (Embaixada dos EUA, Viena)

A Independente tem publicado oito artigos qual referência da CIR, nenhum dos quais divulga as fontes de financiamento do Center for Information Resilience. Em um artigo, de Nina Jankowicz, que trabalha no CIR, a organização está descrito como “uma empresa social independente do Reino Unido que identifica, combate e expõe a desinformação”.

A BBC tem publicado três artigos que se baseiam na investigação do Centre for Information Resilience, sem que nenhum deles mencione que a organização, tal como a própria BBC, recebe um montante significativo de financiamento do governo do Reino Unido.

A BBC também entrevistado os diretores do CIR sem mencionando os laços governamentais da organização.

Desclassificado também descobriu que Daily Mail citou o Centro de Resiliência de Informação em dois ocasiões mas, mais uma vez, não mencionou o seu financiamento.

Nos CIR round-up para 2022, a organização vangloriou-se de ter feito parceria com “dezenas de meios de comunicação”, incluindo o Financial Times, Sky News e o New Statesman. Nenhuma dessas organizações de mídia informou aos leitores sobre o financiamento do Ministério das Relações Exteriores do CIR.

Depois de realizar uma pesquisa na Lexis por jornais do Reino Unido, Desclassificado Reino Unido consegui encontrar apenas um artigo mencionando que o Centro de Resiliência de Informação recebe financiamento do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido. No dia 29 de janeiro, a edição impressa do Sunday Times observou que o projeto Myanmar Witness do CIR “é parcialmente financiado pelo British Foreign, Commonwealth, and Development Office”.

Sigilo nas Operações de Informação

Palácio de Westminster, sede do Parlamento do Reino Unido, da Ponte de Westminster, em Londres. (Jim Nix, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Enquanto os meios de comunicação britânicos desinformam os seus leitores sobre as ligações do Ministério dos Negócios Estrangeiros às organizações que citam, o governo do Reino Unido continua a encobrir as suas próprias operações de informação em segredo oficial.

Em fevereiro de 2022, Whitehall estabelecido a Célula de Informação Governamental (GIC) “para apoiar a resposta do Reino Unido à desinformação russa relacionada com a invasão da Ucrânia”.

O GIC é uma equipa intergovernamental “de profissionais em avaliação e análise, contra-desinformação e comunicação estratégica” que é financiada através do Fundo de Conflito, Estabilidade e Segurança (CSSF).

Embora as operações da Célula de Informação Governamental provavelmente tenham impacto nos cidadãos do Reino Unido, o público britânico não está autorizado a saber quanto dinheiro público está a ser gasto neste projecto. 

Como disse recentemente o ministro das Relações Exteriores, Leo Docherty disse Parlamento: “Não seria apropriado comentar publicamente os níveis de financiamento, pois fazê-lo daria aos actores malignos uma visão das nossas capacidades.”

Da mesma forma, o Ministério das Relações Exteriores recentemente recusou divulgar ao Parlamento exatamente quais empresas, grupos de reflexão, ONG e outras organizações receberam financiamento para “ajudar a combater a desinformação nos últimos três anos”.

Docherty disse ao Parlamento que é impossível dizer quanto o Ministério dos Negócios Estrangeiros gastou no combate à desinformação em cada um dos últimos quatro anos, uma vez que esta informação “só poderia ser obtida a um custo desproporcional”.

John McEvoy é um jornalista independente que escreveu para Revisão de História Internacional, O Canário, Revista Tribuna, jacobino e BrasilWire.

Mark Curtis é editor do Declassified UK e autor de cinco livros e muitos artigos sobre a política externa do Reino Unido.

Este artigo é de Reino Unido desclassificado.

12 comentários para “O engano da mídia britânica sobre 'desinformação'"

  1. Abril 18, 2023 em 15: 49

    Leia Consortium News, de John Pilger, 12 de setembro de 2022. “A carnificina da Primeira Guerra Mundial”.

  2. Em
    Abril 18, 2023 em 10: 42

    O último prego no caixão???

    Falando da “Fabricação de Consentimento” dos Media Britânicos através das práticas de Engano e “Desinformação”; esta história sórdida de “conspiração” está há muito presente na América!

    Um filme altamente perspicaz e ainda muito pertinente sobre a perversão das verdades factuais e seus efeitos, em todos os sentidos, socioculturalmente, é o filme The Insider, 1999, com Al Pacino, Russel Crowe, et. al., com base na maior fraude de mídia corporativa da história da época.

    Sinopse da Wikipédia:
    [Depois de buscar a experiência do ex-executivo da “Big Tobacco” Jeffrey Wigand (Russell Crowe), o experiente produtor de TV Lowell Bergman (Al Pacino) suspeita que há uma história por trás da relutância de Wigand em falar. Enquanto Bergman convence Wigand a partilhar o seu conhecimento sobre os segredos da indústria, os dois têm de enfrentar os tribunais e as empresas que se interpõem entre eles e expor a verdade. Enquanto isso, Wigand deve lutar para manter sua vida familiar em meio a processos judiciais e ameaças de morte.]

    Julian Assange, na altura destes acontecimentos, era um indivíduo ávido, livre e verdadeiramente independente; ainda praticando como um ardente jornalista e editor em busca da verdade.

    As práticas de “engano e 'desinformação'” da mídia britânica, de longa data, são agora juridicamente corrompidas, ilegais em seu conluio descarado com a mídia dos EUA; e acima de tudo, com o mestre das marionetas, o governo dos EUA, na tentativa de destruição da liberdade de expressão, bem como do próprio pensamento, em todo o mundo.

  3. Rudy Haugeneder
    Abril 17, 2023 em 12: 50

    Tem sido sempre assim. É o jeito Sapiens, não importa onde vivamos.

  4. Jeff Harrison
    Abril 17, 2023 em 12: 22

    Por favor.
    Atlantic Council [qualquer coisa] = propaganda dos EUA/Reino Unido
    FMI = cidade armadilhada pela dívida
    Iniciativa de Integridade = Organização de desinformação de nível industrial
    Nina Jankowicz – neoconservadora e mentirosa profissional

    Vamos encarar. Todo o “Ocidente” está mentindo para o seu público e para o mundo. Eles estão construindo todo um edifício de narrativas falsas.

  5. Vera Gottlieb
    Abril 17, 2023 em 10: 17

    EUA/Reino Unido = burros do mal. Leio o The Guardian diariamente e fico sempre surpreendido (desapontado) com a pouca – ou nenhuma – cobertura dada ao lado russo. Não é de admirar que os Yanx e os britânicos se dêem tão bem… pássaros da mesma pena…

    • Valerie
      Abril 18, 2023 em 03: 13

      O Guardian costumava ser muito bom. Não sei quem os descobriu, mas só procuro receitas e artigos sobre meio ambiente. (E uma risada da opinião de John Crace sobre a maioria dos políticos britânicos.)

  6. Packard
    Abril 17, 2023 em 10: 04

    Para relembrar um velho axioma do jornalismo, mesmo quando a fonte nacional de notícias publica uma matéria de primeira página afirmando que sua própria mãe ama você, dê uma olhada.

    Hoje em dia, e nas condições atuais, significa pegar o telefone imediatamente para interrogar pessoalmente seu próprio pai, todos os seus irmãos e irmãs, seu padre ou rabino, os vizinhos de seus pais, os melhores amigos de sua mãe, bem como os médico de família, contador fiscal e veterinário.

    Fide Nomini!! Não confie em ninguém… sem também insistir em ter fontes múltiplas e independentes de referências confiáveis. Ah, e bem-vindo à coleta de notícias que ocorre durante os novos anos 20.

  7. Valerie
    Abril 17, 2023 em 09: 21

    Do artigo:

    “A BBC publicou três artigos que se baseiam na investigação do Centro de Resiliência de Informação, nenhum deles mencionando que a organização, tal como a própria BBC, recebe um montante significativo de financiamento do governo do Reino Unido.

    A BBC também entrevistou os diretores do CIR sem mencionar os laços governamentais da organização.”

    É por isso que os chamo de “corporação britânica da merda”. Nunca morda a mão que te alimenta.

  8. M.Sc.
    Abril 17, 2023 em 09: 13

    “O governo do Reino Unido despejou mais de 25 milhões de libras em organizações privadas de “contra-desinformação” desde janeiro de 2018…” = terceirização de propaganda governamental. Talvez não seja uma nova moda, mas uma moda crescente que está a ser liderada pelas principais “democracias” do mundo, incluindo a UE. Isto, claro, em vez de informar e trabalhar para o público que numa democracia é soberano. E, no entanto, estes são os países que lideram corajosamente a “luta pela democracia contra a autocracia”. Um pouco difícil de engolir. Talvez devessem tentar fortalecer a democracia em casa.

    A transparência na governação, em oposição à opacidade e à propaganda, é o requisito básico para uma democracia funcional. E, no entanto, este princípio básico e óbvio é, na prática, um anátema em países como os EUA e o Reino Unido. Por que é que nos perguntamos..?

  9. Henry Smith
    Abril 17, 2023 em 08: 04

    É uma suposição segura, IMO, que todos os HSH são corruptos e pertencem a governos/agências de segurança. Quando 'eles' dizem desinformação, você precisa pensar a verdade.
    Tenho muito mais confiança nas notícias fornecidas pela RT e Globaltimes do que nas fontes ocidentais de MSM e, obviamente, CN, MoonofAlabama e DeclassifiedUK são sites importantes para análise inteligente.
    Infelizmente, porém, são as massas que são suscetíveis à lavagem cerebral dos HSH.

    • WillD
      Abril 17, 2023 em 23: 18

      Às vezes sou surpreendido, agradavelmente, por pessoas que eu não esperaria ver através das mentiras e distorções dos HSH.

      Mesmo que não entendam ou não saibam muito sobre o assunto, muitas vezes reagem instintivamente contra ele. Ele falha no teste do cheiro, não parece certo para eles.

      Isto dá-me esperança de que as massas não sejam tão susceptíveis à lavagem cerebral como os governos e os meios de comunicação pensam. Eles estão cada vez menos convencidos e, portanto, menos confiantes. A confiança, uma vez perdida, é extremamente difícil de recuperar.

  10. Francisco Lee
    Abril 17, 2023 em 03: 16

    As negociações entre a UE e Victor Yanukovich continuaram em 2013. Yanukovich foi convidado a assinar o Acordo de Associação, mas havia uma série de condições. As mais significativas foram as relativas a um empréstimo do FMI.

    Mas qualquer coisa que envolvesse o FMI deveria ter feito soar o alarme relativamente às intenções das instituições ocidentais relativamente ao futuro da Ucrânia. As cláusulas de condicionalidade seguiam muito a tradição do FMI. Os seus “Programas de Ajustamento Estrutural” sempre foram o flagelo do mundo em desenvolvimento e este pacto de oferta foi suficiente para minar o acordo da UE. O Primeiro-Ministro Azarov afirmou na altura que “a questão que bloqueou a assinatura do acordo da UE foram as condições propostas pelo empréstimo do FMI sendo negociadas ao mesmo tempo que os cortes orçamentais e o aumento de 40% nos preços do gás”. Isto para um país que já está à beira da falência. À Ucrânia estava reservado o habitual pacote de austeridade neoliberal. Com os cumprimentos das Políticas de Ajustamento Estrutural (PAE) do FMI, isto envolveria o seguinte conjunto de prescrições:

    1. Reduções do défice da balança de pagamentos através da desvalorização cambial = SAP
    2. Redução do défice orçamental através de impostos mais elevados e despesas governamentais mais baixas, também conhecida como austeridade = SAP
    3. Reestruturação de dívidas externas
    4. Política monetária para financiar défices governamentais (empréstimos do banco central – com restrições) = SAP
    5. Aumentar os preços dos alimentos para reduzir o fardo dos subsídios = SAP
    6. Aumento do preço dos serviços públicos = SAP
    7. Corte de salários = SAP
    8. Redução do crédito interno = SAP
    9. “Reforma” das pensões = SAP. Palavra maravilhosa 'Reforma'
    10. Desregulamentação do mercado de trabalho. = SAP, também conhecido como esmagador de sindicatos

    As políticas de “ajustamento estrutural” de longo prazo geralmente incluem:
    1. Liberalização dos mercados para garantir um mecanismo de preços = SAP
    2. Privatização, ou desinvestimento, de todas ou parte das empresas estatais = SAP
    3. Criação de novas instituições financeiras. Fundos de hedge, bancos paralelos, private equity = SAP
    4. Melhorar a governação e combater a corrupção – ?
    5. Reforçar os direitos dos investidores estrangeiros face às leis nacionais = SAP
    6. Concentrar a produção económica na exportação directa e na extracção de recursos = SAP. Ou seja, a criação de uma economia periférica exportadora de matérias-primas.
    7. Aumentar a estabilidade do investimento (complementando o investimento directo estrangeiro com a abertura dos mercados bolsistas nacionais). Financialização da economia anfitriã = SAP

    Exatamente o que o médico receitou, não! Estas políticas foram tentadas em todo o lado e falharam terrivelmente. Não admira que Yanukovich tenha aceitado a oferta russa.

Comentários estão fechados.