Valores, verdades e fracasso global dos EUA

Duas palavras – democracia e autocracia – renasceram no Ocidente à medida que os EUA abraçam a ideia de uma sequela da Guerra Fria, diz Michael Brenner. As implicações são profundas. 

By Michael Brenner

Pa retórica política gira em torno de palavras ou frases-chave que ressoam com o público e evocam imagens profundas e símbolos. Entre os americanos, os mais potentes são a democracia e a liberdade.

Eles são espalhados generosamente em comunicações públicas de qualquer tipo – falado ou escrito. Eles são usados ​​de forma intercambiável. Pois, na mente de muitos, eles são uma abreviatura para o lendária experiência americana. 

Democracia e autocracia – estas duas palavras, banais para os cansados, ganharam um novo nascimento à medida que os Estados Unidos abraçam a ideia de uma sequela da Guerra Fria.

Objectivamente, é claro que este é o código para a disputa pela primazia global entre a hegemonia reinante (os EUA) e o formidável desafio da China e/ou da Rússia. Essa realidade é expressa no acréscimo da frase “Segurança Nacional”. Juntos, eles formam um triângulo de ferro doutrinário que cristaliza o sentimento em lar. No mundo mais amplo, a “ordem internacional baseada em regras” é substituído por “segurança nacional”. Esse grito de guerra cai por terra quando o ferro vira borracha no exterior. 

O objetivo primordial é traçar uma linha nítida entre “nós” e "eles." O primeiro abrange as democracias liberais como aliados da área do Atlântico Norte, que se estende figurativamente até os países ANZUS, Japão e Coreia do Sul – o amálgama constituído como o Ocidente Coletivo.

O “eles” é composto pela China – acima de tudo – Rússia, Irão, Coreia do Norte e quem quer que demonstre afinidade com o acima exposto ou se oponha aos desígnios e políticas ocidentais. Eles são vistos como os “cães de corrida” das potências ameaçadoras – Venezuela, Cuba, Nicarágua, Síria entre outros.

A área fluida dos não comprometidos 

Depois, há aquela área cinzenta fluida e indistinta ocupada pelo neutros e descomprometidos. O mais estrategicamente significativo destes “independentes” são Turquia, Índia, Brasil, Indonésia, Arábia Saudita, África do Sul, Argentina, Paquistão. Tem sido o objetivo do Biden administração mobilizar o máximo apoio possível entre estes estados em questões de direitos de base, comércio de energia, finanças, comércio embargos e boicotes. 

Antes de a crise na Ucrânia se agravar em Fevereiro do ano passado, o alvo principal era a China. A ênfase estava em conter a expansão da influência global da China - pressionando o argumento de que tal desenvolvimento constitui uma ameaça multiforme para o interesses nacionais de outros estados e para a estabilidade global em geral.

Esta formulação estratégica abstrata adquiriu uma definição mais nítida com o início do confronto com a Rússia sobre a Ucrânia. Washington provocou o conflito na expectativa de infligir uma derrota mortal e político-económica à Rússia de Putin – eliminando-a como um factor importante na grande equação de forças entre “nós” e “eles”.

Eles agiram rápida e decisivamente para traçar uma situação irreversível “linhagem de sangue” entre a Rússia e os países europeus da NATO/UE. Governos deferenciais em todo o continente – de Londres a Varsóvia para Tallin - entrou na linha com entusiasmo. Essa exibição instintiva da solidariedade está em conformidade com a dinâmica psicológica do relação dominante/subordinada que determinou a Conexão euro-americana nos últimos 75 anos. Tão profundamente enraizado, tornou-se uma segunda natureza para as elites políticas.

O extremo das prerrogativas concedidas aos Estados Unidos para agir em o desrespeito pela soberania e pelos interesses europeus foi demonstrado em A destruição do gasoduto do Báltico por Washington.

Esse episódio extraordinário pontuou o empenho incondicional dos europeus servir como sátrapa da América na sua campanha total para impedir a China também a Rússia de desafiar a sua hegemonia.

Garantir a obediência do bloco de poder económico europeu representa inegavelmente um grande sucesso estratégico para os Estados Unidos. O mesmo acontece com o corte da Rússia acesso ao investimento de capital, tecnologia e mercados ricos para o Ocidente.

Os custos mais pesados ​​estão a ser pagos, porém, pelos europeus. Em efeito, hipotecaram o seu futuro económico em prol da participando do corte mal pensado de toda conexão com o que agora é uma Rússia implacavelmente antagonista, cuja energia abundante e os recursos agrícolas têm sido um elemento primordial para a sua prosperidade e estabilidade política.

Aos olhos do observador objectivo, os ganhos de Washington na Europa foram mais do que compensados ​​pelo fracasso absoluto em alcançar o seu objectivo principal de enfraquecer gravemente a Rússia. A impressionante evolução económica deste último resiliência (uma surpresa completa para os planejadores ocidentais mal informados) deixou a Rússia não apenas de pé, mas numa posição mais saudável – graças a uma série de reformas benéficas (sobretudo no sistema financeiro) isso é um bom augúrio para o futuro.

Nova Rede de Relações Globais  

A guerra económica do Ocidente levou a uma acentuação e aceleração de um programa russo de reconfiguração em grande parte não reconhecido pelos analistas em Washington, Londres e Bruxelas. Vulnerabilidade drasticamente reduzida a pressões externas, como a fracassada campanha de sanções liderada pelos americanos e a criação de um novo rede de relações económicas globais, é o resultado. Na verdade, a Rússia demonstrou pontos fortes no design e fabricação de equipamento militar, juntamente com os seus abundantes recursos naturais, significam que a sua contribuição ao poder global sino-russo tornam-no num rival ainda mais formidável do bloco americano.

A estrutura binária do sistema internacional em formação é facilmente acomodada tanto pelas elites americanas como pela população. Uma visão maniqueísta do mundo enquadra-se perfeitamente na auto-imagem do país como filho do Destino predestinado a liderar o mundo para a luz da liberdade e da democracia. 

Suporte CN's Primavera Deposite Tração

Uma vez que é um artigo de fé para os americanos que o país estava imbuído de virtude política desde a sua fundação, de modo que qualquer partido que se opõe a eles impede uma decisão incontestável teleologia. Segue-se que uma entidade política que desafia a América a supremacia não é apenas uma ameaça hostil à segurança dos Estados Unidos e bem-estar, mas por isso mesmo, também é moralmente falho. A justiça e a difamação dos inimigos são prontamente silenciadas em sua designação como “mal” encarnado.

As implicações são profundas. Presume-se uma relação conflituosa, coexistência considerada antinatural e frágil, a diplomacia desvalorizada e negociação vista como um jogo de pôquer em vez de uma negociação de cavalos. Sucesso passa a ser definida como a vitória que elimina o inimigo.

Essa atitude foi reforçada pela experiência do século XX. Derrota do Potências Centrais na Primeira Guerra Mundial, o esmagamento da Alemanha e do Japão na Segunda Guerra Mundial, o colapso da União Soviética e a evaporação da política internacional O comunismo.

Esquecidos estão os poderes diretos que desempenham no invasão do México e o confisco de seus territórios, a Guerra Hispano-Americana, inúmeras intervenções e ocupações em América Central e Caribe. As cruzadas morais do próximo século facilitou o apagamento da memória daqueles acontecimentos profanos e da preservação da crença na virtude inerente aos Estados Unidos.

Esta continuidade ajuda a explicar a abordagem quase unânime e acrítica aceitação da precipitada decisão de Washington de colocar a Rússia e a China em o molde dos inimigos do passado. Assim, a Rússia de hoje é vista como o avatar da União Soviética e da China como representando um perigo ainda mais sinistro isso fez o Japão Imperial. Ignorância de coisas muito mais sutis e complexas realidades é cultivada aparentemente como uma preferência automática por estereótipos que correspondam convenientemente à autoidentidade americana, à subjetividade experiência, concepções filosóficas e mitologia nacional. Como um
consequentemente, agimos com base no que são caricaturas grosseiras.

A Rússia é denunciada como uma tirania sob o governo implacável do ditador Vladimir Coloque em. Na verdade, o Presidente Putin é o chefe de uma liderança colectiva que recebe avaliações altamente favoráveis ​​da população, sua copiosa escritos e discursos não fornecem evidências de ambições agressivas, e — apesar dos controlos políticos — há uma maior diversidade de opiniões sobre a Ucrânia expressa na mídia e por blogueiros russos populares do que existe nos Estados Unidos ou em qualquer lugar entre os nossos aliados europeus. Consideravelmente mais do que na Ucrânia, onde foram aplicados controlos draconianos impostas.

A China também é retratada em termos tão distorcidos e simplistas que quase caricatural. A visão clara da liderança de Pequim sobre o seu lugar de destaque na Ásia - e além - não tem nenhuma semelhança com o do Japão Esfera de Co-Prosperidade e construção de impérios. Isto deveria ser evidente para qualquer pessoa com um conhecimento superficial da história chinesa ou reflexão sobre suas atividades atuais. No entanto, Washington oficial - e quase toda a nossa comunidade de política externa - insiste em acusando a China de estar inclinada à beligerância e à hostilidade em relação aos EUA, mesmo quando os líderes políticos em Washington tomam medidas agressivas para desprezar o meio século comprometer-se com o princípio de Uma Só China e promover a independência de Taiwan.

Essa visão distorcida faz com que o Pentágono clame por uma enorme aumento de nossas forças navais na região Indo-Pacífico na expectativa que as grandes batalhas navais da Segunda Guerra Mundial se repetirão, enquanto os jogos de guerra computadorizados tornaram-se uma vocação. A música tema de “Victory At Sea” soando ao fundo?

O extremo dos esforços para pintar a Rússia (e em um grau um pouco menor) extensão da China) como pecadores irremediáveis ​​que se entregam a atos de criminalidade que se qualificam como crimes de guerra expressam o impulso americano de julgar os outros com justiça. Este moralismo temerário está enraizado na dimensão teológica do seu sentido peculiar de “excepcionalismo”.

Também serve um propósito político estratégico ao ajudar a organizar apoio a um jogo de soma zero “nós contra eles”. Uma característica marcante do situação actual da Ucrânia/Rússia é que um observador objectivo deve esforço para encontrar uma razão convincente para se trancar em uma situação tão rígida posição. mentes de Washington encharcadas de dogmas neoconservadores e ansiosas com a durabilidade da hegemonia global dos EUA carece dessa objetividade e previsão.

O impulso de estigmatizar o inimigo é acompanhado pelo impulso de polir as credenciais democráticas dos partidos que Washington está apoio.

A Ucrânia é incessantemente retratada como portando a bandeira da valores políticos esclarecidos. O presidente Volodymyr Zelensky é anunciado como seu portador e homenageado nos salões sagrados do Congresso e em outros lugares.

No entanto, a realidade manifesta é bem diferente. A Ucrânia é um estado autoritário - um famoso por sua corrupção. Todos os partidos que não sejam os que apoiam o atual governo são proibidos; os meios de comunicação são totalmente controlados e só podem fazer propaganda; os escritórios de quaisquer grupos cívicos estão fechados e, não menos importante, os neonazis e forças intranacionalistas semelhantes exercem uma influência desproporcional na serviços de segurança e os corredores do poder oficial.

Alguns corajosamente exibir insígnias nazistas estampadas em seus uniformes e estátuas são erguido em memória de Stepan Bandera, o aliado da SS durante a guerra que dirigiu assassinatos em massa de oponentes nazistas.

Tal é o poder das imagens retóricas, e tão forte é a necessidade de justificativa moralista de uma manobra política de poder de alto risco, que esta realidade flagrante é sublimada coletivamente.

Quando desviamos a nossa atenção da dimensão bipolar da economia emergente sistema mundial para uma arena mais ampla que inclui outros estados, o A abordagem americana baseada em valores para designar amigos e inimigos perde convincente. Na verdade, torna-se uma responsabilidade distinta.

Pois esses países também não aceitam a presunção autoproclamada dos Estados Unidos de serem o centro de atração da virtude política – no país e no exterior – nem o demonização dos países com os quais tiveram relações produtivas e pacíficas. relações. Eles não baseiam decisões estratégicas de alto risco no que Pequim está ou não fazendo isso com os uigures em Xinjiang.

Até o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken & Company, reconhece este facto básico da vida internacional. Washington, portanto, é forçado a fazer os seus apelos à lealdade de uma forma muito termos práticos e convencionais. Embora faça elogios ao luta “histórica” entre “democracia” e tirania, essa fácil formulação corta pouco gelo em Ancara, Delhi, Brasília, Riad ou outras capitais.

Alguns são tudo menos bastiões da liberdade (Arábia Saudita). Alguns são liderados por pessoas que sofreram os perniciosos efeitos do apoio americano aos oponentes antidemocráticos (o presidente do Brasil, Lula da Silva, que foi preso pela conspiração autocrática de Bolsonaro, favorecida por Washington); têm relações estreitas com Moscovo ou Pequim em questões de importância primordial importância nacional (Presidente Recep  Erdogan na Turquia); ou, embora constitucionalmente democrático, prefiro aplicar o termo na sua pureza nada imaculada (Índia do primeiro-ministro Narendra Modi).

O caso da Índia, em particular

A Índia é um caso particularmente instrutivo. Estrategistas americanos traçar o seu contra-ataque à ascensão do poderio chinês presumia que eles poderiam envolver a Índia em uma Entente Cordiale abrangendo o Japão, Coreia do Sul, a ANZUS e quem mais na região eles pudessem atrair ou coagir a aderir.

Essa esperança sempre foi vã; pelo menos foi para analistas menos obcecados com a China bête noir. Embora as relações entre Deli e Pequim tenham sido frias desde o guerra do Himalaia de 1962, e embora as elites da Índia tenham sentido uma ansiedade sentimento de rivalidade com uma China crescente, os líderes indianos estão empenhados em lidar com o que se tornou um relacionamento mais complexo por conta própria termos e por seus próprios meios.

A Índia é um estado civilizacional (como a China) que nutre profundos sentimentos de ressentimento pela forma como o Raj britânico os subjugou, explorou e usou durante 175 anos. recursos para seus próprios fins estratégicos. A autoconfiante Índia de hoje não está disposta a permitir-se servir como subalterna numa perigosa campanha dos EUA para manter o seu domínio na região asiática.

Além disso, no que diz respeito à Rússia, os dois países historicamente têm tiveram relações estreitas e mutuamente benéficas – económicas e diplomáticas. Isto não deveria ser surpresa que Delhi tenha rejeitado a exigência de Biden que se junte ao projecto de isolar e punir Moscovo. Em vez de, fez exatamente o oposto.

A Índia é hoje o segundo maior comprador de petróleo russo – uma parte substancial do qual é refinada e vendida no mercado internacional com um lucro considerável. Alguns vão para compradores na Europa Ocidental, incluindo o Reino Unido Até os Estados Unidos é um comprador do petróleo russo de qualidade pesada traficado que necessidades.

Assim, contrariamente à retórica padrão dos EUA e dos aliados de que a Rússia foi isolado pela comunidade mundial, a estranha verdade é que, até o momento, nenhum governo fora do Ocidente Coletivo conseguiu assinou o regime de sanções dirigido pelos EUA. Afirmações incessantes de que A Rússia é um pária global que está a ser evitado e desprezado, é obviamente errado. Eles são aprovados apenas na câmara de eco distorcida do Ocidente. oficialidade e mídia.

EUA forçados a comunicar em dois aviões

Estas prioridades distintivas de segurança geoestratégica e económica de estas potências “independentes” obrigaram os Estados Unidos a orientar sua abordagem e moldar a sua retórica de forma bastante diferente daquela empregado entre o Ocidente Coletivo em seu retrato da Rússia e China. Com efeito, necessita de pensar e comunicar em dois planos. Isso está se mostrando um desafio assustador.

Não é que os EUA sejam alheios ao jogo tradicional da “realpolitik” e ao interesse nacional obstinado. Afinal, foi o que aconteceu em todo o mundo durante os 40 anos de a guerra Fria. Em vez disso, não é convincente quando implementa de forma grosseira argumentos e pressão sobre estados “independentes” para se associarem diretamente em uma causa que apresenta riscos e impõe custos tangíveis. Além disso, a maioria vê a causa dos EUA como baseada em motivos especiosos – tanto em termos éticos como práticos.

O inventário americano de instrumentos para persuadir ou coagir permanece impressionante. No entanto, a vulnerabilidade de outras partes é diminuída por dois fatores que se reforçam mutuamente.

Um deles são os seus próprios activos valiosos (sejam petróleo, mercados e interdependência comercial numa economia global altamente integrada, ou influência regional crítica em países sensíveis). áreas — o Médio Oriente).

A segunda são as opções que se abriram com a mudança do locus da actividade económica mundial para a Ásia e a Euro-Ásia. A própria China é o centro industrial dominante do mundo por uma ampla margem. O setor manufatureiro do país é maior que os dos EUA e da UE. A criticidade da Rússia como principal fonte de energia e produtos agrícolas, manifestada pelo caso da Ucrânia, significa que o alinhamento com as severas restrições exigido pelos Estados Unidos cobra um preço intoleravelmente elevado.

Alavancas de controle monetário 

Washington pode, e aplica, livremente sanções contra qualquer país que despreza sua vontade. E, sim, mantém um domínio sobre transações financeiras via SWIFT que atua como o internacional câmara de compensação monetária. O papel do dólar como transação mundial a moeda força os pagamentos e reservas de outros a passarem bancos dos EUA e o controlo de facto dos EUA sobre os empréstimos do FMI.

Estas alavancas de influência estão a ser utilizadas com frequência crescente e em maneiras mais dramáticas. O caso mais evidente é o de Washington apreensão arbitrária de reservas russas na ordem de 300 mil milhões de dólares. Isto está agora insinuando que os Estados Unidos poderiam tomar posse real o tesouro e distribuí-lo para a “reconstrução” ucraniana.

Houve precedentes relativos a activos financeiros do Irão, Afeganistão e Venezuela (o último em conjunto com o Banco da Inglaterra). Mas o movimento anti-russo unilateral é de tal magnitude que evoca preocupações de que os americanos possam abusar de sua suposta custódia papel monetário para manter como reféns os bens de qualquer parte que desafie Washington.

Essa preocupação levou a medidas drásticas por parte da Arábia Saudita, e outros, para retirarem as suas grandes participações em títulos americanos instituições financeiras. A consequente tendência de propagação para A desdolarização ameaça um pilar importante da economia dos Estados Unidos posição global dominante. É encorajado pelos planos liderados pela China já está sendo implementado para criar um conjunto de alternativas globais instituições monetárias.

A evolução na esfera monetária expõe uma falha fundamental na Projeto dos EUA para definir a “observância das regras” como um dos “valores” chave para classificar definitivamente os estados “bons” e “maus”. Para o roubo de os ativos monetários de outro estado viola todas as regras, leis, normas e prática padrão em negociações internacionais. O já magro a credibilidade da fórmula proposta por Washington não pode sobreviver a tais unilateralismo flagrante e egoísta.

Na esteira da ilegalidade invasão do Iraque, produzindo carnificina e acompanhada por tortura ordenada pela Casa Branca, pode-se perguntar se o Os Estados Unidos estariam em melhor situação se simplesmente reivindicassem a razão de Estado sem os floreios moralistas.

Todos entendem o primeiro - mesmo quando discordam de questões específicas ações - ressentir-se das últimas.
Política externa movida por dogmas, que confunde palavras de ordem com ideias, cujas ambições audaciosas e grandiosas desafiam a realidade está condenada a falhou.

Isso deixa duas questões em aberto: 1) quanto dano – direto ou garantia – isso acontecerá a caminho do fracasso; 2) seja um fanático a busca pelo inalcançável terminará em um cataclismo.

Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. mbren@pitt.edu

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Suporte CN's Primavera

Deposite Tração Agora