Vejamos como os europeus respondem quando lhes dizem que o seu dividendo da paz será doravante gasto na maquinaria da guerra - quando agora são “obuses em vez de hospitais”, como New York Times artigo coloca isso.
“The Whirling Ear” de Alexander Calder, Mont des Arts, Bruxelas, 2019. (Ninara/Flickr, CC POR 2.0)
By Patrick Lawrence
Original para ScheerPost
Mtalvez você se lembre de toda a conversa pós-Guerra Fria sobre um “dividendo de paz” e talvez não: depende de quando você fixou residência neste invólucro mortal.
O termo surgiu com a desintegração da União Soviética e foi comumente mencionado durante a presidência de George HW Bush, 1989–1993. Uma redução dramática nas despesas com a defesa, e um aumento correspondente nas despesas com a educação, cuidados de saúde, e assim por diante, foram apresentadas como uma das realizações notáveis de Bush I. Esse foi o dividendo da paz.
O que você precisa saber sobre toda a conversa sobre dividendos de paz naquela época é que tudo não passava de conversa. E o que precisa de saber agora, com a Segunda Guerra Fria em pleno andamento e a guerra por procuração contra a Rússia a decorrer na Ucrânia, é que já não há necessidade de saber nada sobre o dividendo da paz.
Enquanto falamos, ele assume o seu lugar como um artefato de outra época, uma curiosidade no sentido de… o quê? …talvez a promessa de Eisenhower de electricidade gratuita no seu discurso “Átomos para a Paz”, proferido nas Nações Unidas em 1953.
The New York Times publicado uma peça notável sobre este tópico na semana passada sob o título “O 'dividendo da paz' acabou na Europa. Agora vêm as difíceis compensações. Existem duas maneiras de ler este extenso relatório: texto e subtexto.
Por um lado, diz-nos exactamente o que a manchete promete: os líderes europeus, em resposta à crise na Ucrânia, planeiam agora despejar muito mais dinheiro em armas de guerra e muito menos no aparelho social-democrata – programas de assistência social, programas sociais, programas culturais — dos quais os cidadãos europeus há muito se orgulham.
Por outro lado, esta peça tem uma mensagem especial para os americanos: não haverá mais sonhos sobre o quão bom os dinamarqueses ou os franceses são. O complexo militar-industrial atravessou o Atlântico. O neoliberalismo venceu. Na verdade, é o fim da história.
É hora de “TINA”: “Não há alternativa”, como Margaret Thatcher costumava dizer. O futuro não será diferente do presente.
Margaret Thatcher revisando o Regimento Real das Bermudas no início de 1990. (Casa Branca, Wikimedia Commons)
A equação parecia clara no início da década de 1990, pronta para as manchetes dos jornais: o fim da Guerra Fria significava que não haveria mais necessidade de todos aqueles mísseis, ogivas letais, aviões de combate e navios de guerra. Seriam menos armas e mais manteiga, para simplificar.
Lembro-me bem de algumas dessas manchetes, tal como das expectativas crescentes de muitos, muitos, muitos americanos que compreenderam o preço pago pelo desperdício selvagem dos orçamentos de defesa do Pentágono durante a Guerra Fria.
Gastos militares na economia dos EUA
O dividendo da paz nunca chegou à América. Isso estava fadado a acontecer, já que a simples equação de armas para manteiga não poderia ser mantida. A suposição básica estava errada. O vergonhoso inchaço do Pentágono não reflectiu apenas imperativos de segurança: se o fizesse, teria tido um maior grau de elasticidade, crescendo ou diminuindo de acordo com as condições geopolíticas.
O que falta na equação é o lugar dos gastos com defesa na economia política dos EUA. Há muito que é uma forma de financiar vários tipos de inovação tecnológica e de manter rentáveis os empreiteiros de defesa e os milhares de empresas satélites que os fornecem.
Isso nunca foi elástico. Lembre-se, no final da Guerra Fria, todos os 435 distritos eleitorais – isto por definição – tinham um interesse de um ou outro tipo em manter o fluxo de dinheiro para o sector da defesa.
No início, a administração Bush I simplesmente deixou de falar sobre o dividendo da paz. Bill “Triangular” Clinton deixou então a sua marca como presidente ao destruir uma grande parte das já lamentáveis disposições de bem-estar social da nossa república. E depois, outra recordação: coube a Colin Powell, secretário de Estado de Bush II, anunciar que o dividendo da paz não existiria e que os americanos deveriam esquecer tudo isso.
20 de setembro de 2001: Presidente George W. Bush e Secretário de Estado dos EUA Colin Powell na Casa Branca. (Arquivos Nacionais dos EUA)
Isso aconteceu pouco depois dos ataques de 11 de Setembro de 2001 e da declaração de guerra ao terrorismo por parte de Bush II. Ainda posso ver a manchete da história de Powell na capa The New York Times, líder do jornal naquele dia. Colocou o dividendo da paz entre aspas simples – “Dividendo da Paz” – como se fosse uma ideia estranha e tola.
Nos melhores anos do pós-Guerra Fria, de 1993 a 1999, o orçamento de defesa americano estagnou, nada mais. E o achatamento, dado o tamanho imoral das despesas anuais do Pentágono, não fez muito por ninguém.
Mas aqui está a questão. Houve dividendos de paz bastante impressionantes em dois outros lugares. Uma delas foi a Rússia pós-soviética, onde os gastos com defesa entraram em colapso. A outra foi a Europa Ocidental, onde fez praticamente o mesmo.
As despesas do sector público aumentaram vertiginosamente – em muitos casos duplicando – depois de os alemães terem desmantelado o Muro de Berlim em Novembro de 1989. Na altura não fiquei surpreendido, dada a relutância dos europeus em participar na cruzada americana da Guerra Fria, em primeiro lugar.
Esses aumentos foram sustentados até o ano passado. Entretanto, em 2014, os orçamentos militares atingiram o que o vezes chama um mínimo histórico entre os membros europeus da OTAN, embora não deixe claro como isso é medido.
E assim, para a virada atual, o fim da festa conforme descrito na semana passada New York Times peça.
Americanização
Os europeus - bem, alguns europeus, não, são muitos europeus - têm reclamado da americanização do seu modo de vida há décadas, especialmente desde a triunfalista década de 1990 da América: McDonald's e Domino's Pizza por todo o lado, aquela vulgar Disney World fora de Paris, da Costco e das outras “grandes lojas”, todos aqueles filmes infantilizantes vindos de Hollywood, a bajulação do continente à medida que os padrões de vestimenta diminuíam.
À primeira vista, estas pareciam ser questões de mero gosto. Mas há mais do que gosto que está em questão todos estes anos. Por trás de todo o lixo demótico da cultura popular corporativa da América tem estado o avanço das políticas de austeridade neoliberais nos ministérios das finanças e entre os tecnocratas em Bruxelas.
Uma das características notáveis da versão pós-Guerra Fria do neoliberalismo pela América é que não pode tolerar desvios. Se a América adora os mercados, todos devem adorar os mercados. Se os EUA permitirem que a sede de lucro destrua tudo o que se interpõe no seu caminho – cultura, comunidade, dignidade humana – todos os outros deverão fazer o mesmo.
Disneylândia Paris, 2017. (Benoît Prieur, CC0, Wikimedia Commons)
Os europeus não estão desatentos a estas questões. Lembra-se de José Bové, o agricultor de Roquefort que destruiu um McDonald's na região de Aveyron, em França, no final da década de 1990? Fez isso em nome do “slow food”, mas, como atesta o longo historial de activismo de Bové, ele é também um vigoroso oponente da “globalização”, outro termo para o neoliberalismo ao estilo americano.
Este mesmo ponto se aplica aos recentes protestos contra as reformas previdenciárias do governo Macron. A defesa popular das pensões francesas representava uma defesa contra algo muito mais amplo.
Estas controvérsias, estas fricções geradoras de calor, são há muito uma característica definidora da cultura política europeia. Irá a Europa ceder aos imperativos pós-Guerra Fria da América? Esta tem sido a questão. E as cliques neoliberais da América, nem é preciso dizer, têm investido fortemente nesta questão.
Quantas vezes, eu me perguntava em anos passados, eu teria que ler New York Times histórias - o vezes liderou esta frente - dizendo-me que a Suécia já não funciona, ou que o sistema de saúde francês - que a ONU classifica como o melhor do mundo, juntamente com o do Japão - está a desmoronar-se?
Depois de algum tempo, a irritação deste leitor deu lugar ao puro escárnio, à medida que os funcionários que servem a ideologia reinante, conhecidos eufemisticamente como correspondentes, se desacreditaram.
O declínio da social-democracia
Eu li isso recém-publicado vezes peça como a última parcela desta longa história. Diz-nos que o “dividendo da paz” – mais uma vez aparece entre aspas – nada mais foi do que um feriado irresponsável para os europeus.
A longa guerra acabou (porque outra começou). A Europa deixará de ser considerada uma alternativa preocupante às sombrias realidades neoliberais da América, envenenando as nossas mentes com a ideia de que existem outras formas de viver.
O perigo – de que a social-democracia europeia, em todos os seus vários matizes, realmente funcione – já passou. O continente está agora prestes a enfrentar os nove, uma economia de guerra e a destruição dos programas social-democratas sendo uma só peça.
Até à intervenção russa na Ucrânia, no ano passado, o vezes Segundo relatórios, os membros europeus da NATO planeavam aumentar os gastos com a defesa em modestos 14%, para 1.8 biliões de dólares.
“Agora, estima-se que os gastos aumentem entre 53 e 65 por cento”, lemos. “Isso significa que centenas de bilhões de dólares que de outra forma poderiam ter sido usados, por exemplo, para investir em reparos de pontes e rodovias, cuidados infantis, pesquisas sobre o câncer, reassentamento de refugiados ou orquestras públicas deverão ser redirecionados para os militares.”
“Bingo”, podem muito bem ter escrito Patricia Cohen e Liz Alderman, que partilham a assinatura deste relatório. Os dois então adotam um estranho hábito pós-Guerra Fria entre os correspondentes americanos no exterior. Você pode estar em Paris ou Berlim ou onde quer que seja, mas quando precisar de um orçamento para apoiar o seu caso, ligue para um americano que lhe contará tudo sobre o que está acontecendo onde você está, através de um ou outro oceano.
Então, para um ideólogo neoliberal confiável de muito tempo atrás, que professa em uma instituição neoliberal confiável: Cohen e Alderman escrevem: “'As pressões sobre os gastos na Europa serão enormes, e isso sem levar em conta a transição verde'”, disse Kenneth Rogoff , professor de economia em Harvard. “Toda a rede de segurança social europeia é muito vulnerável a estas grandes necessidades.”
Kenneth Rogoff em janeiro. (Fórum Econômico Mundial/Flickr, Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)
É impossível ignorar a alegria triunfalista que percorre a prosa de Cohen e Alderman. Leia a peça. Isso me chamou a atenção desde os primeiros parágrafos. É o complexo militar-industrial sobre tudo - finalmente, graças a Deus, etc.
“Mas na maior parte da Europa”, escrevem os dois no final, “as dolorosas compensações orçamentais ou os aumentos de impostos que serão necessários ainda não chegaram à vida quotidiana”. esse é um ponto importante. O que vai acontecer quando este caso de “gotejamento” finalmente chegar?
Não há dúvida de que aqueles que pretendem representar os europeus estão agora fortemente empenhados no “jeito americano” (se não necessariamente na verdade e na justiça). O Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo, SIPRI, publicou um relatório no final do mês passado indicando que os gastos com defesa da Europa aumentaram em 2022 no maior nível em 30 anos. Cohen e Alderman chamam isso de “spendathon”, com evidente aprovação.
Mas não tenho a certeza de como reagirão os europeus quando finalmente conseguirem o seu momento Colin Powell, quando aqueles que dirigem o espectáculo lhes disserem que o seu dividendo da paz será doravante gasto na maquinaria da guerra e que serão obuses em vez de hospitais, como o vezes repórteres colocaram isso.
Não esqueçamos: as sociedades europeias não são tão atomizadas como as americanas, como já observei anteriormente neste espaço. Suas culturas políticas ainda apresentam algumas distorções.
John Pilger me enviou recentemente um vídeo de uma entrevista ele regeu com Martha Gellhorn no final de sua vida. Nele, o grande e falecido Gellhorn comentou: “Eu costumava pensar que as pessoas tinham os líderes que mereciam. Eu não faço mais.” Este é o caso hoje na Europa – se não, talvez, na América politicamente sonâmbula.
O futuro próximo para os europeus é claro e definido: eles foram recrutados para a Segunda Guerra Fria, gostem ou não. Nada além disso me parece tão certo. Esperemos que os europeus sejam capazes de manter viva uma certa chama, a chama da possibilidade, e a peça que analiso aqui acaba por não ser nada mais do que mais uma história de que a Suécia não funciona.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Seu novo livroJornalistas e suas sombras, é a ser publicado pela Clarity Press. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Bem, alguém tem que pagar pelo GNL fornecido pelos EUA a cinco vezes o custo do GN russo.
“Eu costumava pensar que as pessoas tinham os líderes que mereciam. Eu não faço mais.”
Não, mas eles conseguem aqueles em quem votam…
Mesmo assim, não é como se essas eleições tivessem sido livres e justas e não fraudulentas. Alguém chegou a dizer que se votar fizesse alguma diferença, seria ilegal.
Tornados no Sarre
A eterna ampulheta voltará
e novamente ser transformado - e você
com ele, pó de pó!
–Nietzche, “A Ciência Gay”
Saarbrücken está sitiada!
redemoinhos negros batem e fazem barulho,
ondulando grandes nuvens de poeira
fora da Autobahn.
Estou no Schenkelberg.
Abaixo de mim o Sarre
se enfurece e avança
como um cachorro louco da Gestapo na coleira.
Na Altstadt Strassen,
cortiços cheios de bullit
ainda permanecem como símbolos
de uma vergonha vingativa; permanecer como memoriais
às tempestades passadas.
Estou no Schenkelberg.
Está quieto aqui – muito quieto.
Sozinho, retorno em correntes alpestinas
para uma rocha imponente em Sils Maria
(“seis mil pés além
homem e tempo”) onde um “louco” solitário
examina um panorama humano, demasiado humano,
ansiando pelo Uebermensch.
Estou sonhando?
Posso ver Saarbrücken abaixo,
envolto em névoa, como um anão surdo e mudo
sentado de cócoras
antes do portal do instante,
sussurrando sobre coisas eternas.
Estou no Schenkelberg!
O barulho das trompas e acordeões
de Bierhallen guirlandada,
o clamor das tropas de assalto
sobe em um barulho enlouquecedor.
Quando abro os olhos:
Saarbrucken está sitiada,
redemoinhos negros batem e…
Após a Segunda Guerra Mundial, o keynsianismo militar tornou-se a base das democracias liberais, pelo menos da América.
E isto pode ser considerado como o início do fascismo como um programa político e económico inserido pragmaticamente na “nova economia” da guerra.
O keynsianismo militar significou uma instalação de defesa, ou duas, ou cinco, em cada estado.
A sua presença é necessária para garantir que os políticos “certos” que funcionam com moedas cheguem ao poder para distribuir a generosidade.
E é o keynsianismo militar que mantém o mercado de ações americano à tona.
A Europa está a assistir à morte dos projectos liberais de despesa social e, de facto, enfrenta o fascismo no sentido tradicional.
Os EUA já são a maior nação fascista do mundo.
Acontece apenas que o nosso fascismo é “excepcional”.
Você me deu uma nova frase: fascismo excepcional. E eu acho que é realmente excelente.
Desculpas pelo simplismo!
Historicamente, ter sido propagandeado com sucesso e mantido calmo, como se estivesse sedado, é a desculpa fácil do Ocidente para involuntariamente agir de forma mais complexa, contida no homônimo Karma:
“As galinhas voltam para o poleiro”!
Quanto tempo levará até que haja outra chamada guerra global? Não muito, eu suspeito.
Para as elites poderosas e ricas, os elevados gastos militares têm uma vantagem muito clara: estimulam a economia, mas não produzem bens ou serviços que beneficiariam as pessoas comuns. Não há, portanto, redistribuição da riqueza.
No Reino Unido, Keir Starmer continua a dizer às pessoas o que não pode fazer porque o dinheiro não existe, ao mesmo tempo que se esquece convenientemente dos grandes aumentos no orçamento militar do Reino Unido que também apoiou.
O que se pode esperar de SIR Keir Starmer, um homem que não sabe o que é uma mulher?
A outrora próspera classe média ocidental está a ser exterminada, uma falência de cada vez. E os idosos que dependem do apoio social do Estado (para o qual contribuíram durante muitos anos de trabalho) serão duramente atingidos. Será que este tipo de crise financeira abriria as portas para outro ditador do tipo Hitler? E agora os perigos da IA criar mais desemprego…
Um brinde a Martha Gellhorn e a ser capaz de aprender.
Lembro-me do “dividendo da paz”, ou falo dele. Alguns ainda se lembram que a mecanização nos daria uma semana de trabalho de 25 horas, ou algo assim. Algures no meio estava uma “Revolução Verde” que deveria reduzir ou erradicar a fome em vez de monopolizar as sementes, destruir o solo e levar os agricultores à falência. As guerras, os massacres e a tortura eram “pela segurança”, “pela liberdade” ou “pela democracia”, excepto que, claro, nenhuma delas produziu nada do género. Vários funcionários deveriam criar mais igualdade, mas minaram a igualdade aproximada que existia.
Se existe uma classe dominante que optimiza activamente o roubo à população, se as ideologias e costumes dominantes se baseiam numa escassez artificial rigorosamente mantida, nem a riqueza natural nem a produção multiplicada fornecem para ninguém – na verdade, nem mesmo para os ricos.
Continuo a perguntar-me quanto tempo levará até que a dura realidade de tudo isto atinja os europeus na cara. E quanto tempo levará até que eles reajam e como reagirão também. Suspeito que os franceses, que nunca têm medo de demonstrar o seu descontentamento, estão a liderar o caminho e que em breve outros europeus continentais seguirão o exemplo.
A resposta oficial será quase certamente a repressão policial e militar com recurso à força, mais censura e penas e punições extremamente duras, confirmando a clara mudança para o autoritarismo e a rejeição da verdadeira democracia.
Os britânicos, sendo o país mais dócil e o país europeu mais dominado pelos EUA, não reagirão até que as coisas se tornem muito mais difíceis.
Os franceses sabem tudo sobre a revolução Will. E eu já disse isso muitas vezes, até que não haja comida nas prateleiras, a maioria concordará. No entanto, você está certo sobre a repressão policial/militar. A seguir, há um artigo sobre um estudo realizado na Alemanha sobre violência policial contra manifestantes/cidadãos:
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2023/05/22/poli-m22.html
Foi um bom passeio grátis enquanto durou. Os europeus foram capazes de dominar a Rússia sem pagar muito pela defesa. Mas a conta já venceu integralmente, graças à guerra na Ucrânia. Um duplo golpe de inflação elevada (e menor produção industrial) com mais impostos a serem aplicados agora nos armamentos. Um rude despertar. Seria sensato reconsiderar a hegemonia dos EUA. E se vale a pena ser um Estado vassalo dos EUA Costumava ser um grande negócio, mas azedou da noite para o dia.
Lembram-se do “dividendo da paz” que deveria resultar em cuidados de saúde gratuitos, educação gratuita, reforma de infra-estruturas, bem-estar melhorado e mais equitativo, até mesmo um rendimento mínimo garantido, todas as coisas que foram postas em espera por causa da Primeira Guerra Fria? Bem, em vez disso, o Partido Democrata deu-nos a Política de Identidade, a polarização, o ódio racial, o ódio sexual, a censura, a vigilância pública em massa, uma imprensa falsa e, acima de tudo, novos inimigos, depois inimizades renovadas e agora, a promessa de guerra perpétua. com os lucros que acarretam para uns poucos afortunados e, claro, uma enorme dívida pública e impostos mais elevados. Agora, quão “acordado” é isso???
“Bem-estar melhorado e equitativo”, significa? Os democratas acabaram com a ajuda social real há 26 anos. Husa. 10 milhões de desempregados hoje, muitos com renda zero, e a mídia não considera isso uma questão preocupante. O que aconteceu desde os anos 0 de Clinton foi que os Democratas colocaram com sucesso as proverbiais massas umas contra as outras por classe e raça. Dividido e conquistado.
Por volta de meados ou 2/22, enviei um e-mail a alguns amigos assegurando-lhes que não haveria guerra/uma solução para o “conflito” porque as necessidades dos industriais alemães superam os desejos de algumas gangues nazistas ucranianas.
Alguém poderia explicar a lógica por trás da ideia liberal de que os nazistas escolheram um líder judeu, Zelensky? Além disso, os americanos de hoje sabem o que os nazistas fizeram à Ucrânia na Segunda Guerra Mundial? Eles sabem o que o próprio Hitler pregou sobre o povo eslavo (incluindo os ucranianos, é claro)?
Ri muito!
1. Zelensky não parece exatamente o tipo religioso.
2. Ele não foi escolhido pelos Ukronazis, que mantêm o país como refém. Eles o toleram. Ele foi escolhido por Kolomoisky (em nome de ..). Os ucranianos normais foram enganados e votaram nele, já que ele concorreu 100% com a candidatura de um “pacificador”, uma alternativa quase anárquica à classe política corrupta e rabugenta na sequência da convulsão de 2014/15. (Nesse sentido, a sua eleição é até comparável à do populista Trump, não?..)
3. O que os nazis fizeram à Ucrânia na Segunda Guerra Mundial, fizeram-no com a ajuda do ukrofascista Bandera e de outros assassinos em massa. São seus descendentes que não agem muito diferente hoje. Eles erguem esculturas Bandera a torto e a direito, reescrevendo a história da Ucrânia. Não se sabe se Zelensky tem algum problema com esta glorificação do antissemita radical Bandera.
4. Como são os pensamentos de Hitler sobre os eslavos relevantes para a compreensão da situação actual? Você não deveria antes examinar os pensamentos nauseantemente racistas de Nuland (e de seus colegas neoconservadores) sobre os russos, que por acaso se correlacionam muito com os dos defensores de Azov, que ostentam suásticas, de todas as coisas livres e baseadas em regras? ..E por favor, verifique a fé dela também, enquanto você faz isso.
Já que você perguntou, Sra. Fabian, lógica é, em última análise, matemática. A matemática em si é uma construção imaginária. Muito pouco do mundo existe verdadeiramente em forma binária, bom ou mau, certo ou errado, nazista ou não-nazista. 'As leis da matemática (disse Einstein), no que se refere à realidade, não são certas. E, na medida em que tenham certeza, não se referem à realidade.' O termo “nazista” é hoje tão absurdamente usado que se tornou totalmente desprovido de qualquer significado adicional. Também o termo 'Fascista', já que o fascismo morreu de morte natural no final da Segunda Guerra Mundial. A grande maioria dos americanos e europeus sabe pouco sobre o que a Wehrmacht alemã fez na Ucrânia na Segunda Guerra Mundial e menos ainda sobre o que a Ucrânia de Zelensky fez desde 2 aos russos étnicos que vivem na região de Donbass. O governo da Ucrânia já foi escolhido pelo povo em eleições justas. Mas esse governo amigo da Rússia foi deposto em 2 por Victoria Nuland e pela CIA, com o poder que lhes foi conferido pela Casa Branca de Obama, que incluía o actual Presidente Joe Biden. Estas pessoas são descritas ambiguamente como “neoconservadores” ou “neoliberais”. Embora possam desafiar qualquer descrição, um lugar especial no Inferno foi reservado para eles. No seu outro ponto, esse lugar no Inferno também incluirá espaço para o partido Democrata que usou a isca racial para dividir os americanos com base na raça. Por razões puramente malignas de oportunismo político. Raça é outro conceito entendido em termos binários que carece quase inteiramente de qualquer base científica. O que percebemos como “raça” tem a ver principalmente com a aparência física de uma pessoa. Assim, o Presidente Obama tornou-se o primeiro Presidente “Negro” dos EUA. Enquanto quase todos que olhavam para ele experimentavam ver um homem negro, ignorando persistentemente a presença de sua metade “branca”.
Um nazista com qualquer outro nome ainda é nazista. Procure o famoso ucraniano da década de 1940, Stepan Bandera. A sua ideologia é tão perigosa, se não pior, que a de Adolf Hitler. Atualmente, há novas estátuas de Bandara sendo erguidas em homenagem a ele ao longo de Kiev e no oeste da Ucrânia. Isso com um presidente judeu. Não importa o que Zelensky seja….
O Batalhão Azov é uma das muitas gangues neonazistas que perambulam pelas ruas matando ucranianos do leste, principalmente no Donbass. Após o golpe de Estado de 2014, apoiado pelos EUA, além do envio de 5 mil milhões de dólares em ajuda e armas para a Ucrânia. Isto forçou o presidente ucraniano, Yanukovych, a sair enquanto os EUA escolhiam os próximos pseudo-líderes da Ucrânia. Mudança de regime? Ou democracia?
Em 2019, Zelensky ganhou a presidência em uma campanha para trazer a paz à Ucrânia. Ele nunca fez isso. Um facto interessante, Ihor Kolomoiky, um oligarca bandido patrocinou e financiou o Batalhão Azov, um implacável grupo pró-nazi. Ihor Kolomoisky é judeu. Kolomoisky é ou foi amigo próximo de Zelensky. Zelensky trabalhou para Kolomisky como comediante em uma das estações de TV de Kolomisky. Os dois homens continuaram amigos e Zelensky visitou Ihor Kolomisky várias vezes em Dovos e depois em Israel. Sabe-se que Kolomoisky roubou o banco ucraniano. Acredita-se que ele seja o proprietário da Burisma, a segunda maior empresa privada de gás natural. O mesmo Burisma ao qual o filho de Joe Biden assumiu um cargo no conselho em 2015.
Existem várias gangues nazistas na Ucrânia, o Setor Direita é uma delas. No entanto, existem membros documentados e conhecidos de Azov que trabalham dentro do corrupto governo ucraniano. Zelensky é o presidente ou pseudo-presidente. O Reino Unido e os EUA realmente dão as cartas.
A verdadeira questão é: você sabe se Zelensky é um judeu praticante ou simplesmente nasceu judeu?
Escrito na Constituição dos Estados Unidos (minha opinião a torna a maior constituição por este fato), a Igreja e o Estado são obrigados a permanecer separados. A sua pergunta é a razão pela qual os autores da Constituição dos EUA a consideraram tão importante.
Por último, nenhum país merece mais crédito do que os russos por esmagarem as forças de Hitler. Estima-se que 26 milhões de russos morreram na Segunda Guerra Mundial. Os britânicos e os EUA adoram receber crédito, merecem crédito, mas certamente, não por ignorarem os sacrifícios surpreendentes feitos pelos russos.
Existem ligações estreitas entre os oligarcas ucranianos (na sua maioria judeus) e Israel, e como se lê nos cartazes dos manifestantes em Israel: “Eles são os NOSSOS nazis”. Você sabia sobre a Gangue Stern? Stern era um judeu alemão que queria modelar Israel no Terceiro Reich e, aparentemente, tinha alguma influência.
No que diz respeito aos eslavos, os ucranianos do pior tipo consideram-se eslavos PUROS (com alguns nórdicos incluídos, falemos de um bando de nazis), enquanto os russos são eslavos mestiços (devido às muitas etnias na Rússia). Eu também me perguntei se os eslavos ocidentais se consideravam superiores aos eslavos orientais e fiquei interessado em ler sobre a “pureza” dos eslavos ocidentais. A Igreja Católica Romana tem muito a ver com isso, ensinando aos católicos que eles são superiores aos ortodoxos.
Simplesmente, o MIC precisa ser alimentado, o que requer um “inimigo”…é um golpe muito bom. Disseram-me que é ainda mais lucrativo que o petróleo.
“Hoje temos pensamentos estranhos em nosso Congresso, ideias como este dividendo de paz. Não podemos fazer isso nestes tempos de incerteza.” Pres. Bush, Reunião com Helmut Kohl, 24 de fevereiro de 1990 (publicado pelo National Security Archive)
O dividendo da paz estava a surgir no Congresso em 1990 porque estava a surgir, visivelmente, junto do público em geral. A sensação era – à medida que o ímpeto do fim da Guerra Fria acelerava – que os verdadeiros problemas poderiam finalmente ser adequadamente abordados, sobretudo as questões ambientais. Na altura, barcaças cheias de lixo vazavam ao largo da costa de Nova Jersey, ao mesmo tempo que se generalizava a constatação de que as emissões de combustíveis fósseis não eram apenas venenosas, mas também afectavam o clima.
A solução então? Induzir Hussein do Iraque a uma incursão no vizinho Kuwait. “Se procuramos o dividendo da paz”, disse um almirante americano em Agosto de 1990, “ele acabou de partir com um grupo de porta-aviões rumo ao Golfo Pérsico”. As vozes da razão não foram páreo para a imprensa do Poderoso Wurlitzer na grande mídia. Um dos resultados surpreendentes da Guerra do Golfo foi a eventual presença omnipresente de SUVs consumidores de gasolina, um gosto do consumidor moldado pela propaganda de guerra que promovia os então novos Humvees.
Um epitáfio “melhor do que eu esperava” para o holograma do “dividendo da paz” enterrado antes de ele emergir do útero, mas já passou da hora de abandonar totalmente a palavra “defesa” quando se trata de gastos militares dos EUA, considerando que este país não foi invadido ou ameaçado de invasão desde 1812.
O ataque do Japão a Pearl Harbor, uma colónia insular dos EUA, que passou como estado após a derrubada da sua monarquia em benefício dos proprietários dos EUA em 1893, foi mais um crime da parte de Washington do que o que ocorreu por ordem de Tóquio em 12/7. /41.
A resposta tradicional europeia… sim, senhor, posso levar outra surra?