Este é um caso aberto e fechado do judiciário ser mal utilizado para manter Trump fora do processo político. Ao contrário dos anos do Russiagate, os autoritários liberais sabem que desta vez estão a operar em plena luz do dia.
Caixas de documentos confidenciais guardadas num banheiro de Mar-a-Lago. (Departamento de Justiça dos EUA, domínio público, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
IEstá ficando difícil acompanhar as acusações apresentadas contra Donald Trump desde sua acusação semana passada em Miami por supostamente reter documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago depois de deixar a Casa Branca em janeiro de 2021.
Não é nada difícil acompanhar a destruição do sistema judicial americano – que é a verdadeira história aqui, a história em que todos nós figuramos e pela qual todos pagaremos o preço mais pesado.
Comecemos com uma contagem dos nós jurídicos em que os tribunais americanos já estão a vincular Trump – uma contagem até agora, pois parece haver mais a caminho.
O promotor distrital de Manhattan indiciou o ex-presidente em abril por 34 acusações de falsificação de registros comerciais relacionados à sua campanha presidencial em 2016. É o caso de Stormy Daniels, a estrela pornô que recebeu US$ 130,000 mil para manter silêncio sobre um breve encontro que teve ( conta dela) ou não tinha (conta de Trump) em um quarto de hotel em Las Vegas há 17 anos.
Agora temos um grande júri de Miami entregando acusações sobre 37 acusações relacionadas ao caso de documentos. Destas, devemos notar, 31 acusações estão abrangidas pela Lei de Espionagem de 1917.
Isso agrava consideravelmente a situação. Um antigo presidente e actual candidato à presidência enfrenta agora a mais grave acusação prevista na lei americana.
Trump agora faz companhia, entre outros, a Eugene Debs, Emma Goldman, Alexander Berkman, Julius e Ethel Rosenberg, Daniel Ellsberg, Chelsea Manning, Julian Assange e Edward Snowden – outros acusados de acordo com a Lei de Espionagem desde que a administração Wilson aprovou esta lei inequivocamente inconstitucional. lei para silenciar aqueles que criticam a entrada da América na Primeira Guerra Mundial há um século ou mais.
A promotoria de Atlanta está atualmente investigando, com vistas a possíveis acusações, alegações de que Trump interferiu na Geórgia durante as eleições presidenciais de 2020.
Jack Smith, o conselheiro especial que dirige a investigação de Mar-a-Lago, tem outra em andamento em Washington, onde um grande júri está considerando indiciar Trump pelas acusações de que ele incitou o que quer que os liberais chamem aos protestos de 6 de janeiro de 2021, atualmente. – um golpe, um motim, uma insurreição, quem pode acompanhar?
Estes são casos criminais. No lado civil, há o caso absurdo de E. Jean Carroll, uma escritora que nunca ouviu falar dela e que ganhou um julgamento de US$ 5 milhões no mês passado com base em sua alegação de que Trump a agrediu em um camarim da Bloomingdale's em (você está pronto?) no início da década de 1990, mas 15 anos antes da saudável Stormy alegar que ela teve seu encontro com Tele Donald. Carroll, mantendo a bola no ar, agora vai pagar mais US$ 10 milhões por danos.
Principal candidato republicano
Debate presidencial dos EUA, 22 de outubro de 2020. (Tela)
Não usarei mais “o ex-presidente” para descrever o ex-presidente. De agora em diante, será “o principal candidato republicano” a concorrer contra o enfraquecido candidato democrata no próximo ano. Faça dele “o principal candidato republicano que derrota com facilidade o enfraquecido titular em todas as pesquisas realizadas até agora”. Que tal uma segunda menção sucinta?
Há certamente um factor de vingança por detrás deste ataque legal contra o principal candidato republicano que derrota facilmente…. Os Democratas nunca superaram o triunfo de Trump sobre Hillary Clinton há sete anos, quando a história deveria terminar e o neoliberalismo ortodoxo reinaria sem desafios como é agora e sempre será, amém.
A Síndrome de Desarranjo de Trump vive, em suma.
Mas devemos esperar compreender os acontecimentos do lado jurídico nos últimos meses. O que testemunhamos agora é um caso aberto e fechado de utilização indevida do poder judicial por autoritários liberais para manter Donald Trump fora do processo político, porque estão correctamente certos de que podem derrotá-lo através dele.
Estou quase convencido de que o Departamento de Justiça de Biden não se importa se os casos contra Trump terminam ou não em condenações.
Se eu estiver certo, o objetivo é mantê-lo amarrado na corda judicial até que as eleições do próximo ano sejam disputadas e vencidas. Já estamos ouvindo dos comentaristas mais espertos, Rachel Maddow entre eles, mas não sozinho, que seria bom se a Justiça retirasse todas as acusações, desde que Trump se comprometesse a não concorrer no próximo ano.
Rachel Maddow e Lawrence O'Donnell dizem em voz alta a parte silenciosa e sugerem que Trump poderia evitar um processo impedindo sua candidatura.
A acusação de Trump é uma manobra para impedi-lo de concorrer à presidência. A máquina fará o mesmo com DeSantis, Kennedy e outros. https://t.co/8uSehHt7QB
- Michael, o texano (@michael_texan) 9 de Junho de 2023
Dito de outra forma, os autoritários liberais estão no processo de privar os cidadãos americanos de um poder judicial independente, que é supremo entre as instituições de mediação essenciais para qualquer sistema político que funcione adequadamente. A situação não fica muito maior se estivermos a falar da devastação final da nossa maltratada república, um ponto sobre o qual irei alargar-me em breve.
Operando em plena luz do dia
Os autoritários liberais estão bem conscientes de que, ao contrário de muitas das suas trapaças durante os anos do Russiagate, desta vez estão a operar em plena luz do dia. Muitos americanos continuam teimosamente capazes de ver o que está diante de seus olhos tão claramente quanto alguém vê uma tela Technicolor em uma sala de cinema.
Previsivelmente, o controlo preventivo da “narrativa” tem sido evidente desde que as acusações de Miami foram tornadas públicas na última quinta-feira.
Observemos enquanto os acontecimentos são virados de cabeça para baixo, aqueles que subvertem as nossas instituições se apresentam como salvadores. Dê uma olhada nisso, de Peter Baker, The New York Timescorrespondente da Casa Branca.
“A primeira acusação federal da história contra um ex-presidente representa um dos mais graves desafios à democracia que o país alguma vez enfrentou. Representa ou uma validação do princípio do Estado de direito de que mesmo os mais poderosos enfrentam a responsabilização pelas suas ações ou o momento em que uma vasta parte do público se convence de que o sistema foi irremediavelmente corrompido pelo partidarismo.”
Uma validação do Estado de Direito? Até mesmo o mais poderoso enfrenta a responsabilidade? Essas pessoas estão tentando me fazer rir ou fazer outra coisa? Não consigo dizer mais nada.
Hillary Clinton, James Comey, James Clapper, John Brennan, Joe Biden, o último como vice-presidente e agora presidente: Esta é uma lista extremamente truncada daqueles que, desde a eleição de Trump em 2016, não foram investigados, não foram julgados e não foram condenados como criminosos, e uso este termo deliberadamente.
A violação da segurança de Clinton foi muito pior do que o pior de que Trump é acusado. Clapper e Brennan mentiram ao Congresso sob juramento. Mesmo de acordo com o registo incompleto de que dispomos, uma investigação das negociações comerciais de Biden na Ucrânia e na China quase certamente o deixaria com um macacão laranja.
Estas são algumas das inúmeras respostas que temos à nossa disposição quando consideramos o argumento da igualdade perante a lei que o establishment Democrata cultiva agora e que Peter Baker resume.
Acusações agora pendentes
Consideremos muito brevemente as acusações agora pendentes contra Trump.
O caso do promotor público de Manhattan baseia-se na alegação de que um pagamento a uma estrela pornô feito por um dos advogados de Trump deveria ter sido contabilizado como despesa de campanha. O caso Mar-a-Lago começa quando Trump desclassificou documentos e se isso conta como deveria nos termos da Constituição. Lembrete: Qualquer presidente, em qualquer circunstância, pode, por lei, desclassificar documentos sem o consentimento de qualquer outra instituição governamental.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração
Na pior das hipóteses, ou na melhor das hipóteses, dependendo do seu ponto de vista, ficamos com um erro contabilístico no primeiro caso e uma questão passageira de ambiguidade burocrática no segundo.
O subtítulo do artigo de Baker diz: “Os esforços do ex-presidente para se defender contra múltiplas acusações criminais, desacreditando a aplicação da lei, representam um grave desafio para a democracia”. Sugerir que é perigoso para a nossa democracia afirmar que as nossas agências responsáveis pela aplicação da lei se desacreditaram: é isto que quero dizer quando falo de cabeça para baixo.
A partir do fim de semana passado, a confusão de Trump assumiu uma nova dimensão, uma dimensão que não podemos perder se quisermos compreender o nosso momento. Em todo o país, várias figuras políticas de diversas estações reagiram ao último conjunto de acusações ameaçando o que chamaremos educadamente de acções extraparlamentares.
“Olho por olho”, advertiu Andy Biggs, um republicano do Arizona no Congresso, em uma nota no Twitter na sexta-feira. Aqui está Kari Lake, uma conservadora meio proeminente, falando no sábado na convenção estadual republicana na Geórgia:
“Tenho uma mensagem esta noite para Merrick Garland, Jack Smith e Joe Biden – e para os caras da mídia de notícias falsas, vocês deveriam ouvir também, esta é para vocês. Se você quiser chegar ao presidente Trump, terá que passar por mim e terá que passar por 75 milhões de americanos como eu. E vou lhe dizer, a maioria de nós somos membros de carteirinha da NRA. Isso não é uma ameaça. Isso é um anúncio de serviço público.”
“Se você quiser chegar ao presidente Trump, terá que passar por mim e por 75 milhões de americanos como eu. E a maioria de nós somos membros portadores de cartão da NRA. Isso não é uma ameaça, é um anúncio de serviço público”, Kari Lake
-Shannon Watts (@shannonrwatts) 10 de Junho de 2023
O que estamos ouvindo aqui? Não tenho nenhuma previsão a fazer sobre até onde irão estas ameaças de “retribuição” – um termo de um membro da família Trump –. Qual é o pensamento por trás da retórica inflamatória? Esta é a questão chave.
A minha resposta: É assim que soa uma sociedade quando perde a mais essencial das suas instituições públicas. Parece muito violento. Parece anárquico. Parece que está falhando.
O judiciário americano tem sido diferente de totalmente independente há muito mais tempo do que qualquer pessoa viva agora pode se lembrar. Qualquer negro americano pode lhe contar tudo. O que temos assistido nas últimas décadas é a corrosão e a corrupção à medida que se espalham por todas as nossas instituições. O principal deles é o judiciário.
Colapso Institucional
Recontagem das eleições presidenciais de 2000 no condado de Palm Beach. (Dtobias, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Lembro-me de ter pensado, depois de o Supremo Tribunal ter roubado as eleições de 2000 para entregá-las a George W. Bush: “Esta sociedade perdeu a sua capacidade de auto-corrigir”. Gostaria que as confirmações que se seguiram não fossem tão numerosas. Citizens United em 2010, quando as corporações foram declaradas pessoas – ainda é estranho digitar essa frase – foi um marco.
Ultimamente, para saltar uma longa lista, o Supremo Tribunal decidiu que as empresas têm o direito legal de pedir indemnizações aos sindicatos que realizam greves pelos direitos dos seus membros.
Estas decisões judiciais sinalizam não apenas a destruição do espaço público na sociedade americana, o que é bastante alarmante. Dizem-nos também que nós, como cidadãos, não podemos confiar nos tribunais para decisões equilibradas, desinteressadas e até mesmo racionais. Em algum momento, o judiciário arrancou a venda de Lady Justice. Suas famosas balanças estão inclinadas.
Seria melhor explicar a gravidade que atribuo às acusações de Trump e à usurpação descarada do poder judicial americano às mãos de autoritários liberais obcecados pelo poder.
Há muitos anos, passei uma temporada no Sri Lanka como relator sênior de uma comissão asiática de direitos humanos. O breve livro que saiu daquela estada chama-se Conversas em estado de fracasso: encontros no Sri Lanka. (É difícil encontrar neste momento, a menos que você esteja na minha adega.)
A guerra entre a maioria cingalesa e a minoria tâmil assolava então o norte da ilha. Não cheguei nem perto disso. Eu estava interessado nas causas profundas do conflito, e as encontrei facilmente em Colombo, a capital, nas cidades costeiras, nas terras altas centrais ao redor de Kandy, nas plantações de chá, e em Nuwara Eliya, a estação montanhosa britânica em ruínas. .
A função pública, o poder legislativo, o exército, as instituições do sector público: estas já tinham dado lugar há muito tempo à podridão da corrupção. Foi quando o judiciário começou a desaparecer que o “estado falido” se tornou o estado das coisas.
O presidente do tribunal era então um homem chamado Sarath da Silva. Sarath, como era conhecido, não deixou de ser um terrorista na sua busca pelo poder total através do controlo total do sistema judicial. Os inimigos apareceram mortos.
Ele tinha juízes no exílio e juízes escondidos em Nuwara Eliya, petrificados com a possibilidade de encontrá-los. Os cidadãos comuns do Sri Lanka, especialmente os tâmeis, poderiam esquecer completamente uma justiça administrada pelo Estado. Recorrer à polícia ou aos tribunais nunca lhes ocorreu. Você cuidou dos assuntos da melhor maneira que pôde sozinho.
E foi o colapso deste modo do sistema judicial, a instituição mediadora de último recurso, que foi a causa raiz da guerra no Norte e do colapso quase completo da sociedade do Sri Lanka.
Não, Merrick Garland não é Sarath da Silva e a bagunça em nossos tribunais não se compara em magnitude à bagunça que vi no de Colombo: Sem acusações de hipérbole, por favor. Mas as lições estão aí para aprendermos.
Os problemas de desequilíbrio judicial e de tribunais ao serviço de interesses privados ou políticos têm uma longa história na América, sim. O que está a acontecer agora na Justiça e nos vários grandes júris que ela convocou são as consequências directas da utilização corrupta do departamento e das suas agências de aplicação da lei durante os anos criminais do Russiagate.
Este abuso do poder judicial, nomeadamente através da Lei da Espionagem, atingiu o máximo na semana passada. Este é o significado do nosso momento. Os autoritários liberais estão agora a aproveitar-se dos tribunais e dos extremos da lei americana para eliminar um candidato político ao serviço de um presidente democrata de fraca competência - isto é, para determinar o resultado provável de uma eleição.
Nossa mídia corporativa se torna mais Pravda-como a cada dia, à medida que as travestis aumentam, publicando falácias perfeitamente óbvias à moda do imperador nu. Não me importa quantos bufões existam no campo dos principais diários, como Peter Baker ou Maggie Haberman, que passam seus dias de trabalho produzindo essas coisas bobas, mas assustadoras. A noite ainda está escura, a luz do dia. Os corruptos e corruptos ainda são corruptos.
O que está sendo feito com nosso judiciário é como o vemos. E isso nos leva às circunstâncias mais graves da minha vida.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Seu novo livro Jornalistas e suas sombras, será publicado pela Clarity Press. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Suporte CN's Primavera
Deposite Tração Agora
Cada vez que leio esse nível de reportagem hoje em dia, me pergunto se será a última vez. Muito obrigado.
Não há realmente nada de bizarro acontecendo aqui.
Os Pedocratas têm uma coisa em que se basear:
TRUMP, TRUMP, TRUMP. Eles acham que se o mantiverem na frente e no centro o tempo todo, os independentes e os não inscritos votarão em Biden novamente. Eu não acho.
Mais uma prova de que sou falível.
Em retrospecto, perdi uma grande chance de algum sensacionalismo. Eu deveria ter intitulado meu comentário anterior.
O título deveria ter sido lido. Comunidades de Inteligência dos EUA Estupro coletivo constante de Lady Justice.
Acredite, isso se aplica.
Obrigado CN
O Sr. Lawrence apresentou outro clássico aqui. O que ele nos deu é uma coisa bela, e uma coisa bela deve ser uma alegria para sempre. Não tanto neste caso. Devido ao peso que a verdade carrega aqui, ele expõe aqui os resultados de uma vil tomada de poder pelo Estado de Segurança Nacional, pela CIA e por cerca de quinze outras organizações de inteligência que impuseram uma sentença de morte à república democrática.
Desejo aqui revelar um dos últimos acontecimentos ocorridos na saga do assassinato de JFK, que, curiosamente, está centrado na autoridade do presidente para desclassificar documentos confidenciais. Jefferson Morley e companhia estão fazendo um bom trabalho, siga-os.
Em Dezembro de 2022, outro lote de documentos de JFK foi divulgado – um específico – sobre a intenção de JFK de reorganizar a CIA.
Percebendo que tenho tendência a voltar ao assassinato de JFK com frequência, imploro por sua atenção. Faça uma simples pesquisa no Google – memorando de Arthur Schlesinger, 30 de junho de 1961, Reorganização da CIA.
Incluído neste MEMORANDO PARA O PRESIDENTE, SUJEITO À Reorganização da CIA, nas palavras de Chad Nagel, este memorando é um dos eloquentes que saíram dos arquivos JFK.
Este memorando deveria ser um choque, especialmente para quem não está familiarizado com a história da CIA. Schlesinger teve de denunciar a CIA e os seus esforços para assumir o governo dos EUA a partir do interior. Ele aborda muito diretamente I. CIA Autonomy, II. Doutrina, III. Operações e Política, IV. Operações e Inteligência, V. Conclusão.
Na seção III Operações e Política, residem apenas as redações dos documentos, #3. As Fontes Americanas Controladas (CAS) representam um aspecto particular da invasão da CIA nas funções de elaboração de políticas.
Se você está curioso para saber o que é isso sobre a CIA estar decidida a assumir o governo. Não acredite apenas na minha palavra, faça a pesquisa e você obterá hXXps://nsaarchives.gwu/document/18285-national-security-archive-doc-o2-memorandum
Lawrence está certo de que o DOJ é um problema sério para todos os americanos e a razão é porque a CIA, usando sua advertência de “Fontes e Métodos”, permitindo seu sigilo total, comprometeu o Estado de Direito, naturalmente os resultados desta farsa são para permitir à CIA o controlo total do seu próprio destino.
Sr. Lawrence, tiro o chapéu para você, aqui está mais uma prova de que você está no caminho certo.
Como eu tenho dito, procure isso e leia o memorando de 15 páginas ou você perde!
Obrigado CN
Sempre excelente. Alguns comentários criticam os detalhes. Noutros, parece que o ódio por Trump supera todas as outras considerações. No entanto, penso que o ponto saliente que Patrick Lawrence está a documentar é o facto de o modus operandi do serviço de inteligência dos EUA de iniciar golpes de estado, revoluções coloridas e derrube de líderes estrangeiros que não se alinham com os objectivos dos EUA, e geralmente em detrimento dos seus público local, agora voltou para casa. E, claro, foram a CDH, Obama e o DP que deram início a isso. Aparentemente, os serviços de inteligência dos EUA, incluindo a CIA e o FBI, foram encarregados de derrubar e/ou manipular as eleições americanas. E agora o sistema judiciário e de justiça da América também se juntou ao esforço. Oh dia feliz. A principal democracia do mundo? Nação mais excepcional? Seriamente? Para onde você acha que isso vai a partir daqui?
Outro ensaio brilhante de Patrick Lawrence. Você está certo ao direcionar a atenção para o sistema judiciário dos EUA. O Supremo Tribunal tem sido excessivamente politizado em detrimento de manter um país unido. Quase toda a atenção dada ao Supremo Tribunal tem sido dedicada a algumas questões: aborto, armas e direitos dos homossexuais. Os americanos estão indiferentes à destruição da sua Primeira Emenda: censurar qualquer pessoa que mencionasse a covid numa plataforma de redes sociais era perturbador, depois veio a censura de um presidente em exercício numa rede social que deveria assustar todos os cidadãos. Era a chamada esquerda exigindo que o departamento de justiça tomasse medidas. Eu não acredito na bobagem da empresa privada. Todos aqueles que se pensavam de esquerda permaneceram em silêncio devido ao seu ódio por Donald Trump. (É aqui que o crítico precisa alegar que não votei em Trump, nem nunca votaria). Este é um país dividido que continua a piorar devido ao fracasso da justiça.
Obrigado ao Consortium News por estar aqui para todos que gostam de bom jornalismo. Como leitor diário da CN, geralmente aprendo algo com outros leitores da CN nos comentários. Fiquei surpreso que este excelente artigo tenha recebido tantas críticas. Acredito que eles não entenderam totalmente o argumento de Patrick Lawrence. Entramos em águas perigosas quando o nosso departamento de justiça apoia uma elite política. Prender oponentes??? É sobre isso que lemos naqueles países distantes que somos obrigados a temer e odiar.
A ironia é que o “homem” que reinstigou a perseguição de Julian Assange pelo DOJ esteja agora a enfrentar acusações, que poderiam legitimamente ser descritas como muito mais terríveis e potencialmente prejudiciais para o governo dos EUA, possa acabar enfrentando uma pena de prisão mais longa do que a de Julian Assange .
É claro que Julian expôs a corrupção dos militares dos EUA durante uma guerra ilegal e os esforços dos presidentes subsequentes para afastar essa corrupção da consciência pública;
onde Trump está sendo acusado de corrupção enquanto ocupa o cargo mais importante do país.
Quase sempre concordo com o que Patrick Lawrence escreve e sou grato pelos escritos e insights que ele compartilha neste site. Dito isto, discordo de alguns pontos que ele aborda neste artigo.
Primeiro, por que ele é tão desdenhoso quando escreve que “Carroll, mantendo a bola no ar, agora vai pagar mais US$ 10 milhões por danos?” E. Jean Carroll processou Trump por estupro e difamação. Ela perdeu o caso por estupro, mas ganhou US$ 5 milhões em indenização por abuso sexual e difamação. Isso teria paralisado o assunto para quase qualquer pessoa que não fosse Trump, mas estamos lidando com Donald aqui. Ele recorreu da sentença, é claro, e Carroll está pensando em processá-lo novamente porque ele continuou a difamá-la. Então, quem exatamente está “mantendo a bola no ar?” Se não soubéssemos melhor, poderíamos pensar que Trump era um péssimo perdedor. Ele deveria ser capaz de continuar a difamá-la impunemente? Bem, claro, se você perguntar ao Donald. Ele seria o primeiro a lhe dizer: ele é a vítima aqui.
Os apoiantes de Biden podem muito bem perceber que o seu candidato não será reeleito se for confrontado com Trump, mas não há base para afirmar que “o que testemunhamos agora é um caso aberto e fechado de uso indevido do judiciário por parte dos autoritários liberais para manter Donald Trump fora do processo político porque estão corretamente certos de que podem derrotá-lo através dele.” As acusações de Trump são certamente obstáculos convenientes para mantê-lo fora da corrida presidencial, mas serão realmente a única razão pela qual ele foi indiciado?
A acusação diz que “os documentos confidenciais que Trump armazenou. . . incluiu informações sobre as capacidades de defesa e armas dos Estados Unidos e de países estrangeiros; programas nucleares dos Estados Unidos; vulnerabilidades potenciais dos Estados Unidos e dos seus aliados a ataques militares; e planos para possíveis retaliações em resposta a ataques estrangeiros. A divulgação não autorizada destes documentos confidenciais pode colocar em risco a segurança nacional dos Estados Unidos, as relações exteriores e a segurança dos militares dos Estados Unidos.”
Embora possa ser uma questão de grande importância para a maioria de nós lidar com documentos confidenciais (e faríamos bem em observar rigorosamente as regras relativas ao seu manuseio), altos funcionários do governo lidam com materiais classificados como uma questão de rotina em suas atividades diárias. curso dos negócios. Por essa razão, os tribunais tendem a ser caridosos e indulgentes, desde que esses funcionários sejam respeitosos quando são apanhados a manusear indevidamente materiais confidenciais. Não se falou muito sobre o mau uso de documentos por parte de Pence e Biden, por exemplo, porque eles cumpriram imediatamente as ordens de devolução de documentos que não deveriam estar em sua posse. Não é assim com o Donald. Quando Trump foi ordenado a devolver documentos confidenciais, ele recusou, afirmando que eram seus, e ele e os seus companheiros até mentiram sobre o que possuíam. Ele também alegou, sem provas, que os documentos em seu poder haviam sido desclassificados. Neste caso, como no caso Carroll, Donald Trump, em linha com outras divindades, não reconhece limites sobre o que pode e o que não pode fazer.
Lawrence escreve que “O caso Mar-a-Lago começa quando Trump desclassificou documentos e se isso conta como deveria de acordo com a Constituição. Lembrete: Qualquer presidente, em qualquer circunstância, pode, por lei, desclassificar documentos sem o consentimento de qualquer outra instituição governamental.” Essa afirmação está correta até certo ponto, mas não vai longe o suficiente. Sim, é verdade, o presidente tem poder próprio para desclassificar documentos. Mas mesmo esse poder está sujeito a um processo muito menos simples do que a declaração de Lawrence poderia sugerir. A desclassificação não é um ato mágico realizado em segredo. O presidente não pode exigir o consentimento de outras instituições governamentais para desclassificar documentos, mas estas devem ser informadas das suas ações. Além disso, este poder de desclassificar é uma prerrogativa presidencial que expira quando o presidente deixa de estar no cargo. Assim, na ausência de provas de um processo de desclassificação realizado enquanto ainda era presidente, Trump não pode alegar ter desclassificado documentos na sua posse depois de deixar o cargo.
Desculpe, Sr. Lawrence, mas o judiciário nunca foi independente. Sempre serviu ao poder. A diferença agora é que a classe dominante está dividida e estamos a ver de que lado o Judiciário está a cair. As facções sendo neoliberais (os “autoritários liberais” de Lawrence) e fascistas, uniram-se principalmente em torno de Trump. A disputa é sobre coisas como o Império no exterior e que nível de autoritarismo será necessário para manter o povo na linha na linha. Nenhum dos lados pressagia nada de bom para o povo americano ou para o resto do mundo.
No entanto, no interesse da precisão, ele diz: Lembrete: qualquer presidente, em qualquer circunstância, pode, por lei, desclassificar documentos sem o consentimento de qualquer outra instituição governamental.
Não necessariamente. O Documento 19 é classificado como FRD (anteriormente dados restritos, que são segredos nucleares), que são classificados de acordo com a Lei de Energia Atômica e não podem ser desclassificados por um presidente, mesmo em exercício.
Após o ataque e a tomada do Supremo Tribunal por uma seita religiosa numa guerra cultural total contra todos os anos 60-70, este é um pequeno ataque à liberdade de uma pessoa que conseguiu o que Jeb Bush não poderia ter conseguido e a Hillary foi negado o que o feminismo ela pode ter superado a Batalha de Putin, que serviu de desculpa para seu acaso no colégio eleitoral. A GWB não poderia ter produzido um lucro inesperado.
Os retornos políticos rotativos aumentam juntamente com todos os dólares para a nossa nova ordem mundial de motivos de lucro do petróleo e do GNL. A piada parece ser que Bill encorajou Trump a fugir e o show de sábado à noite explodiu em cumprimentos prematuros.
É mais do que qualquer coisa, provavelmente uma distração/desvio para que eles possam manter o cheque em branco para a guerra por procuração.
Nossa. É ainda possível falar sobre os crimes de Trump contra os direitos democráticos das pessoas SEM ser acusado da Síndrome de Perturbação de Trump!?
E o que há com esse sarcasmo desdenhoso? —–> “… o que quer que os liberais estejam chamando de “PROTESTOS” de 6,2021 de janeiro de XNUMX….um golpe, uma insurreição, um motim…quem pode acompanhar?” (ênfase minha). ....... caramba, só um protesto, hein? Houve uma extensa conspiração dentro da Casa Branca, vários legisladores e pessoal seleccionado de várias agências para planear e permitir uma tentativa de golpe. A multidão naquele dia foi levada ao frenesi e desencadeada para criar o máximo de caos possível, com a esperança de Trump se lançar para invocar “poderes de emergência” para permanecer como presidente/ditador enquanto a eleição era, er, “resolvida”. '. …………. Alguém, incluindo P. Lawrence, sabe o que teria acontecido se a multidão tivesse realmente conseguido manter Pelosi/Pence/outros como reféns? ….. Talvez uma garantia de sua segurança em troca dos votos eleitorais a serem determinados pelas legislaturas estaduais. Quem diabos sabe?
……Que NENHUM dos conspiradores do golpe tenha sido responsabilizado/indiciado é em si um crime. …..Democratas e Republicanos—–> conspirando para manter um IMPÉRIO viável e forte.
Acusar Trump de manipulação indevida de documentos é uma extensão do falso Russiagate. é um ataque dos Democratas DA DIREITA, que não tem nada a ver com os direitos democráticos dos povos. …… tem a ver com imperativos do Estado de Segurança Nacional, com os quais os Democratas estão estreitamente alinhados.
Não dá uma pausa para engolir o gancho, a linha e a chumbada da história da “tentativa de golpe” ouvida e promulgada pelas mesmas pessoas que se acredita (mais adiante no último parágrafo) ser o estado de segurança nacional, “com quem os Democratas estão muito estreitamente alinhados”.
Eu acho que não.
Com alguns pequenos ajustes, este ensaio provavelmente poderia ser publicado na Newsmax, OAN ou no Epoch Times. Caramba, o autor pode até ser contratado no programa de Sean Hannity, já que ambos trafegam nos mesmos pontos de discussão.
A afirmação de Lawrence de que um presidente pode desclassificar qualquer documento a qualquer momento é falsa. Alguns documentos não podem ser desclassificados pelo presidente durante seu próprio mandato. Alega-se que isso se aplica a alguns dos documentos que Trump pegou. Trump não desclassificou os documentos aos quais permitiu que outras pessoas tivessem acesso. Isso não está em disputa. Ele mesmo disse isso. A acusação pode ter motivação política, mas até o apologista de Trump, Allen Dershowitz, reconhece que ele é culpado. Ele se incriminou na fita. Deveria a sua violação da lei ser ignorada porque Hillary Clinton não foi processada? Eu não acho.
E os documentos carinhosamente guardados ao lado do querido Corvette de Biden? Só para colocar isto em perspectiva, por que não há acusação pelo assassinato de Soleymani? Porque crimes REALMENTE GRAVES são cobertos por consenso bipartidário. Lembre-se do impeachment por não fomentar suficientemente a guerra na Ucrânia.
Veja bem, Trump não divulgou documentos secretos como Petraeus, não processado, isto é “discriminação do Ministério Público”, no mínimo discreto.
Assassinato e caos são aceitáveis, mas desarrumar algumas caixas de papel ou permitir que algumas crianças pobres tenham ótimas férias de verão, a “justiça imparcial” está no seu caso.
Se o sapato servir, use-o, se a verdade dói, aguente - Hank III
Qual foi a diferença entre o Reality Winner e Donald J. Trump. O Reality Winner revelou a interferência russa no nosso processo eleitoral numa página de papel. Alguém pensa que todas aquelas caixas de documentos do governo estavam apenas no banheiro, caso não houvesse papel higiênico? A maior diferença é o dinheiro e a justiça, o Reality Winner estava sujeito às leis que todo cidadão também está sujeito, Donald J. Trump agiu como se estivesse acima da lei. Reality Winner foi atingido com a sentença mais longa já imposta a um civil por vazar informações confidenciais para a mídia. Não tenho nenhuma confiança de que algo assim aconteça com Donald J. Trump. É por isso que o nosso sistema de justiça está falido, porque alguns são tratados de forma muito diferente dos outros.
Veja também Jack Teixeira. Ele está na prisão, antes de qualquer julgamento, por mostrar material confidencial aos seus amigos. Trump tinha helicópteros sobrevoando sua casa e policiais carregando-o algemado de sua casa?
Patrick afirma: “Qualquer presidente, em qualquer circunstância, pode, por lei, desclassificar documentos sem o consentimento de qualquer outra instituição governamental”.
No entanto, ouvi dizer que um POTUS não pode desclassificar informações de “Defesa Nacional”. Agora estou me perguntando?
uma bela peça com partes iguais de raiva bem merecida e ocasionalmente acusações desleixadas... o camarim em que ocorreu a suposta agressão sexual ao famoso escritor de quem ninguém nunca ouviu falar ficava em Bergdorf Goodman, o que o torna ainda mais bizarro do que Bloomingdales, que não é tão caro ou vigiado de perto… a ideia de que alguém foi estuprada em Bergdorfs é algo que uma mentalidade do tipo Trump poderia aceitar, mas ninguém que já esteve lá e muito menos usou um camarim poderia engolir. Pior é tudo o que diz respeito às ameaças à democracia, como se estas já tivessem existido neste país desde que os nossos antepassados do euro expulsaram os palestinianos – ops – os indígenas americanos. Lembrete? 8% dos americanos são milionários, multimilionários e bilionários. 92% de nós não somos. Se você acredita que já realizamos esse show, continue tentando realizar autolobotomias cutucando profundamente o nariz com milhares de bandagens à mão.
O público ocidental não entende a lei. A comparação entre Trump guardar segredos e Biden fazer o mesmo não pode ser feita. Trump claramente ainda é capaz de ter pensamentos convincentes, independentemente da sua opinião sobre os pensamentos dele. Biden não sabe o que está fazendo ou dizendo de um momento para o outro. Consequentemente, Trump tem intenção e, portanto, é um criminoso. Biden, por outro lado, é o presidente ideal.
No entanto, tudo isso não é desculpa para Lawrence lançar insultos contra o Pravda. O Pravda tem sido uma das fontes de notícias mais precisas sobre a Ucrânia.
Detesto Donald Trump, mas quaisquer crimes que ele possa ter cometido são insignificantes em comparação com George W. Bush e Joe Biden que conduziram o país a guerras imorais e estúpidas, seja directamente ou por procuração, através de mentiras e deturpação de factos. Por que eles não estão na pauta? A perseguição de Trump é o capítulo 3 do projecto Russiagate: capítulo 1 – a farsa do conluio Trump/Rússia; capítulo 2 – o golpe de Maidan e a guerra por procuração com a Rússia na Ucrânia; e capítulo 3 – a cruzada legal contra o próprio Trump. Tudo isso é obra maligna dos chamados “liberais”.
Rob: Esse é um excelente resumo.
“Não, Merrick Garland não é Sarath da Silva e a bagunça em nossos tribunais não se compara em magnitude à bagunça que vi no de Colombo: Sem acusações de hipérbole, por favor. ”
Na verdade, eles certamente se comparam em magnitude, porque os EUA são um gigante e tudo o que ocorre nos EUA tem efeitos gigantescos em cascata, não apenas na nossa própria sociedade, mas em todo o mundo. Vejam-se os enormes efeitos que tiveram as falhas na acusação de Clinton, Biden e outros listados por Lawrence. Estes fracassos levaram ao poder Biden, extremamente corrupto, que é provavelmente gerido pela facção neoconservadora extremamente irresponsável do Departamento de Estado. Isso não teria acontecido sem a conivência do FBI e de várias figuras do DOJ, mas principalmente de Merrick Garland. Espero ver Biden e Garland em macacões laranja.
Agradeço o artigo de Lawrence, mas devo dizer que não aprecio seu “Sem acusações de exagero, por favor”. Ele não percebe que com esse estranho sentimento ele banaliza sua própria mensagem?
Normalmente gosto dos insights de Lawrence, mas acho que ele é um pouco descarado com seu constante menosprezo das transgressões de Trump, enquanto insinua que Biden é mais corrupto. Concordo que Biden é um criminoso de guerra, tal como a maioria dos nossos presidentes recentes, mas duvido que Biden seja tão corrupto como Trump. E não, um presidente não pode desclassificar magicamente os segredos de segurança e defesa nacional. Estou feliz que Trump esteja sendo acusado porque ele é claramente culpado de obstrução e já é hora de mostrarmos que o presidente não está acima da lei.
Vejo esta confusão resultante de uma única questão: Trump, embora talvez ele próprio seja um fascista,
não apoiará os fascistas nos EUA. A reação do Democrata, juntamente com o apoio
da comunicação social e do governo, até às eleições de 2016, revelaram o seu plano de guerra contra a Rússia.
Trump bloqueou este plano durante quatro anos e se for eleito promete acabar com a guerra “dentro de vinte e quatro horas”.
Os fomentadores da guerra devem destruir Trump ou prendê-lo. Ele não pode voltar à Casa Branca.
E Trump prometeu que vencer uma guerra comercial com a China seria fácil. Como isso funcionou? Trump apaixonou-se por Kim Jong Un e elevou aquele ditador brutal ao cenário mundial. Ele não recebeu nada em troca, exceto cartas lisonjeiras que ele valoriza. Trump prometeu revogar e substituir o Obamacare. Ele não conseguiu revogar e nunca teve um plano de substituição. Ele prometeu um boom na manufatura americana e na mineração de carvão. Isso não aconteceu, e felizmente no que diz respeito à mineração de carvão. Ele manteve a promessa de cortar impostos, mas mentiu sobre os resultados. Não houve nenhum boom no investimento de capital, apenas um boom nas recompras de ações e nos bónus executivos e novas brechas para magnatas do setor imobiliário como o DJT. E, claro, ele prometeu construir um muro inexpugnável na fronteira sul e o México pagaria por isso. Ele construiu algumas centenas de milhas às custas dos contribuintes, com contratos concedidos aos contribuintes de sua campanha. Milhares de buracos foram abertos no seu muro inexpugnável por imigrantes e traficantes de droga e outras partes estão a falhar devido às inundações repentinas. Então, se você acredita na promessa de Trump de acabar com a guerra na Ucrânia, tenho uma ponte no Brooklyn que você pode querer comprar.
Claro, Rodertrudis, deveríamos acreditar na promessa de Trump de acabar com a guerra após a sua reeleição. Tal como acreditámos na sua promessa, emitida repetidamente durante a campanha de 2016, de fazer cumprir todas as leis que envolvem o tratamento de documentos confidenciais. Ou a sua promessa de reconstruir a nossa infra-estrutura em ruínas. Ou a sua promessa de revogar e substituir o Obamacare. Ou a sua promessa de construir um muro impenetrável ao longo da fronteira sul e o México pagaria por isso. Ou para desencadear um boom na produção e na mineração de carvão norte-americanas. Ou vencer uma guerra comercial com a China.
Cumpriu uma promessa: cortou impostos, especialmente para os seus colegas plutocratas, magnatas imobiliários e empresas, mas os cortes não se pagaram, como prometeu, nem desencadearam um impulso no investimento de capital. Em vez disso, assistimos a um boom nas recompras de ações e nos bónus executivos. Com promessas como estas, Trump confirma o que qualquer pessoa com um pingo de bom senso já sabe – ele é um mentiroso crónico e habitual, um valentão narcisista interessado em promover uma coisa e apenas uma coisa – os seus interesses pessoais, fortuna e desejos libidinosos.
Como o Sr. Lawrence sem dúvida sabe perfeitamente bem, a perspectiva determina a visão. (Uma perspectiva limitada proporciona apenas uma visão limitada). Da sua perspectiva limitada, o seu artigo sobre a violação da pobre Lady Justice é certamente um bom artigo.
As forças que controlam o nosso sistema político fizeram dele um reality show. O Sr. Lawrence certamente não sabe disso? Ele acha que a disputa política entre o Partido Democrata e o Partido Republicano, ou entre Trump, ou DeSantis, (ou quem quer que seja), e Biden, (ou quem quer que seja), determinará (ou poderá) determinar quem controla nosso governo e nossos meios de comunicação de massa? e, portanto, nossa nação? Trump estava no controle quando estava na Casa Branca? Se ele realmente tentasse assumir o controle, achamos que a “opção Dallas” não seria invocada? Achamos que ele é tão corajosamente heróico ou tão estúpido?
Estamos certamente conscientes do conceito de que a nossa apreciação e/ou prazer de um “espectáculo” depende da nossa “suspensão voluntária da nossa descrença”. Vemos o espetáculo na perspectiva de compreender que não é 'real', mas sim uma dramatização artística da realidade. Mas concordamos em suspender a nossa consciência de que não é real para melhor aproveitar o espetáculo.
A 'descrença' é o fator crucial que falta na perspectiva que o Sr. Lawrence apresenta em suas preocupações com a virtude caída da Senhora Justiça.
Vários tipos de truques de prestidigitação sempre dependem do desvio habilidoso da atenção do alvo no momento crucial. O tempo é tudo no show business. A ofensiva da Ucrânia está em curso. Achamos que é acidental que a nossa atenção tenha sido desviada por uma acusação oportuna? Mais uma acusação de Trump? Ainda mais síndrome de perturbação de Trump? E daí? É apenas mais uma acusação. Não é nada novo. No entanto, o Sr. Lawrence faz “notícia” disso. O estupro de Lady Justice ocorreu há muito tempo. Não é nada novo. No entanto, o Sr. Lawrence faz “notícia” disso. O Sr. Lawrence continua a nos alertar que o que já está aqui há algum tempo está chegando a qualquer momento. Seu aviso às pessoas de que o que passou está por vir, na verdade prejudica a visão delas do que ESTÁ por vir. Se não for “novo”, então raramente será “notícia”.
Entretanto, com a nossa atenção desviada com “notícias” não novas, a progressão da Terceira Guerra Mundial desenrola-se em segundo plano, sem muito aviso prévio. Quando você controla TODOS os meios de comunicação de massa, isso é MUITO fácil de fazer.
Esqueça os fantoches, Sr. Lawrence. Fique de olho no Titereiro. Em relação a este falso ‘show de democracia’, NUNCA suspenda sua descrença. “O show é onde vamos pegar o mal do rei”, (desculpas a Willie S, parafraseando 'Hamlet').
Kari Lake não sabe que não há nada que o Titereiro gostaria mais do que cumprir sua tola ameaça de showboat? Não… Ela não… Porque ela está lutando estupidamente contra os Democratas, não contra o Titereiro, não contra seu verdadeiro Inimigo.
Essa proposição do tipo “ou/ou” de Baker of the Times (natch), um sinal claro da bogosidade da falsa dicotomia. Tipo, você está conosco ou com o inimigo. Realmente? Que tal eu achar que ambas as escolhas são ruins?
Não está também ficando cada vez mais claro, pela expressão em seus rostos, que a gangue da TV nem precisa mais acreditar no que está dizendo, desde que seu saco de enganos e banalidades seja lançado na cara do público com o despreocupação de um saco cheio de gatinhos indesejados jogados no lago de uma fazenda?
Maddow tem uma aura de outro mundo, como se estivesse tomando banho de sol em Netuno. E O'Donnell parece simultaneamente presunçoso e constipado.
Finalmente, a teoria do dominó faz sentido para mim! Uma cascata (fabricada) de mentiras e banalidades derruba todas as instituições de freios e equilíbrio democráticos (executivos, legisladores, altas patentes militares, “especialistas”, a imprensa), todas as quais devem seguir as migalhas das mentiras oficiais apenas para permanecerem no “ equipe vencedora”. O judiciário pode ser o último a lavar a toca do coelho.
É difícil para mim imaginar, como um urso comum, o que poderia mudar a maré quando os aliados nos assentos do poder são tão poucos.
Uma reflexão da verdadeira esquerda, a esquerda que não planeia votar em Trump, mas que conhece a verdade quando a vê. E este artigo, vê isso. “Liberal” é o que “liberal” faz, e os Democratas NÃO são liberais.
A campanha de Clinton fez a mesma coisa de que Trump é acusado em Nova Iorque, descartando como “despesas legais” os 175,000 mil dólares que compraram o falso Dossiê Steele sobre Trump-Rússia-prostituta-xixi. E a Comissão Eleitoral Federal recusou-se a fazer qualquer coisa sobre esta violação dos seus regulamentos até que um grupo de reflexão conservador, a Fundação Coolidge Reagan, os processou para fazer cumprir a lei. Mais de quatro anos depois, a campanha de Clinton foi finalmente multada e pagou discretamente 113,000 mil dólares pelas violações. Até mesmo os HSH declararam esses fatos hxxps://www.cnn.com/2022/03/30/politics/clinton-dnc-steele-dossier-fusion-gps/index.html
Nenhuma acusação criminal para esse candidato, nenhum julgamento falso, nenhuma teoria absurda de que a denúncia falsa, uma simples contravenção da FEC, deve ser considerada um crime.
Como diz Patrick, a acusação de corrupção levada a cabo pela polícia e pelo poder judiciário não é novidade no nosso país… os desfavorecidos, sejam eles raciais, políticos e sociais, têm sido alvo de policiamento equivocado e de justiça equivocada durante muitos e muitos anos.
A novidade é que isto foi agora aplicado a um executivo eleito do país… um presidente votado duas vezes por mais de 70 milhões de cidadãos! A pura intolerância à democracia aqui exibida e a justificação da mesma pelos falantes do Complexo é algo especial de se ver e particularmente corrosivo para a ordem pública e a lei.
Oh, graças a Deus, outra pessoa sã. Ocorreu-me que Lawrence acha que Trump deveria receber um passe apenas porque Clinton e Biden receberam um passe. Se não me falha a memória, não creio que se possa comparar o que Trump fez com o que Biden e Clinton fizeram. No entanto, concordo com ele na sua opinião sobre o nosso sistema judicial corrompido.
E estou simplificando demais toda essa questão?
Acho que o principal objetivo das acusações é o ângulo de obstrução da justiça. Penso que o antigo presidente pode ter feito um jogo de tolos ao não cooperar totalmente na sua entrega. Mais ou menos como Martha Stewart indo para a prisão por mentir para a informação e não por cometer crimes subjacentes.
O facto de Biden e Pence terem descoberto documentos semelhantes aponta para procedimentos de tratamento de documentos falhos e/ou inexequíveis. Certamente todos os documentos classificados são mantidos e armazenados separadamente e não embalados, quer queira quer não, com documentos não classificados e sujeitos a algum tipo de revisão interna antes de serem divulgados à imprensa. Nenhum documento classificado deverá sair das instalações.
Colapso do Judiciário?
Mas nenhuma menção aos factos de que um juiz federal nomeado por Trump está a ouvir o caso e não recusou?
Nenhuma menção à opinião anterior pró-Trump do mesmo juiz, que foi apelada e revertida por erros jurídicos?
Dizer que se trata de impedir que Trump volte a concorrer, é dizer que os seus crimes devem ser ignorados, é ridículo. Seus crimes são reais e tão prejudiciais quanto um esforço para silenciar um oponente.
Quanto a dizer que Trump tinha o direito de desclassificar, ignora totalmente que não o fez, e essa parte é uma das razões pelas quais isso é um crime. Está longe de ser um erro contábil.
Concordo que sugerir que o clamor de algumas pessoas é um sinal de uma sociedade em falência, mas não se diz que o que essas pessoas em particular querem colocar no seu lugar é uma sociedade fascista que limita os direitos das pessoas de quem não gostam. Está acontecendo na Flórida, onde um filho de pais gays não consegue mais fazer desenhos de sua família na escola. Isso está acontecendo em todo o país, onde as escolas têm de censurar a história se isso faz com que a elite branca se sinta mal. O resto de nós, tipos Pollyanna, queremos um governo aberto, honesto e justo para todos os americanos. Eu sei que isso pode ser uma ideia absurda, mas tente não se esquecer de nós enquanto você está branqueando a direita raivosa.
Brilhante e oportuno, ao eliminar o absurdo de que os crimes conscientes e deliberados de Trump são meros erros contabilísticos em comparação com aqueles, muito piores, cometidos por Hillary Clinton e Joe Biden. Não vou contestar isso, mas o que estamos vendo na Flórida é um erro judiciário horrível que ameaça toda a nossa sociedade, como Lawrence afirma, será claramente bem recebido por aqueles que se beneficiaram com o fato de Trump ter levantado a tampa da lata de lixo que guardava seu racismo e que por parte de milhões de outros americanos brancos o reprimiram e legitimaram, bem como entregou TODAS as suas nomeações judiciais federais à super-direita Sociedade Federalista, cujo desprezo pelo público imita o do pior dos Os “pais fundadores” federalistas que nos deram o Colégio Eleitoral e, mais imediatamente, o juiz incompetente que foi, dizem-nos, “selecionado aleatoriamente” para supervisionar o seu julgamento na Florida.
Sim, Trump é claramente a escolha da NRA e dos bem armados fanáticos por armas de assalto, muitos dos quais são veteranos de um exército “voluntário” que já não pode ser considerado vítima de uma economia implacável e está pronto para sair em defesa de Trump com suas armas, se necessário. A defesa de Trump por Lawrence pode muito bem acabar no topo da sua lista de leitura.
Patrick – você leu a acusação? Se sim, como você poderia ignorar a conspiração de Trump para violar a intimação e mentir? Os fatos são flagrantes e contundentes. Como sempre, o encobrimento é quase sempre pior do que o crime subjacente.
Trump revelou a invasão dos EUA e os planos de guerra contra o Irã. Trump manteve esses planos e mostrou-os por escrito apenas para evitar ser culpado por qualquer invasão futura. Ele fez isso por razões egoístas, não para impedir a guerra dos EUA. Obviamente, os planos de guerra são muito piores do que a posse deles por Trump. Mas colocar Trump na mesma categoria da lista de violadores da Lei de Espionagem que você cita é grosseiramente enganoso.
Quando esta história foi originalmente divulgada, coloquei-a na mesma categoria que o Russia-gate. Mas depois de ler a acusação, mudei de ideias – isto pode ser retaliatório e político, mas NÃO é mais uma farsa russa.
“Mesmo de acordo com o registo incompleto de que dispomos, uma investigação das negociações comerciais de Biden na Ucrânia e na China quase certamente o deixaria com um macacão laranja.”
Específico para o dano causado, os atos criminosos (quais são?), as palavras inflamatórias, o que poderia ter sido e o que poderia ter sido, a beligerância ultrajante do Charlatão Laranja (o que estou perdendo aqui?) –
Os relatórios agora indicam que Joe mexeu com a Burisma Holdings para tirar um promotor especial (Ucrânia) das costas daquela empresa, no valor de 5 milhões para ele e Hunter. Enquanto VP, ele deu ao governo ucraniano daquele momento seis horas ou nenhum acordo sobre um pacote de ajuda de mil milhões de dólares dos EUA. E (“filho da puta”, disse ele num momento posterior de autocongratulação) o promotor foi eliminado.
Este é o homem apaixonado por ser um presidente de guerra para se ajudar a ser reeleito, com uma aprovação eleitoral em queda livre, com uma guerra desconcertante e perigosa na Ucrânia.
A atenção da nação está mal colocada aqui? Estar distraído?
(de nenhum fã de Trump)
Temos que lembrar o que Victoria Nuland disse antes do Golpe de Maidan: “Os EUA investiram 5 mil milhões de dólares na Ucrânia” e estavam determinados a não deixar Yanukovych aceitar o acordo muito melhor de Putin (que teria oferecido a Lua para manter a Ucrânia como amortecedor). com a OTAN); A “democracia” dos EUA era o apogeu dos padrões de vida da UE e das armas da NATO (eles são magníficos, não são?), sem nenhuma voz por parte daqueles UCRANIANOS que elegeram Yanukovych numa eleição certificada pela OSCE em 2009/2010. Os EUA lidam com oligarcas e a auristocracia, NÃO com o povo. A “independência e soberania” da Ucrânia foram derrubadas pela CIA em 2005, quando instalaram Yushchenko, um banqueiro americano treinado, casado com um cidadão americano que trabalhava para a CIA/Departamento de Estado. agenda, e o Good US Puppet Yushchenko cumpriu, enchendo o exército, a polícia e o aparelho de segurança com “nacionalistas” tatuados com a suástica, e nomeou Stepan Bandera “Herói da Ucrânia”, ambos sem dúvida com a intenção de provocar a Rússia.
Biden rapidamente ganhou a reputação de ser mais corrupto até mesmo do que os ucranianos (ukrainegate.info, um site que encontrei na CN, que documentou a demissão de Shokin). Infelizmente para Biden e a CIA, Good US Puppet recebeu menos de 6% dos votos quando for para a reeleição. Bad Puppet Yanukovych (com o nojento republicano Paul Manafort e os nojentos democratas do Grupo Podesta e Greg Craig como seus manipuladores). Yanukovych jogou a UE contra a Rússia pelo melhor acordo; quase lhe custou a vida com Biden e os UkroNAZIs no golpe de Maidan. Quando Manafort se tornou gestor de campanha de Trump, foi rapidamente descarrilado pelo Black Ledger ucraniano (acho que não é interferência estrangeira numa eleição se for a Ucrânia, Israel, o Reino Unido, etc.). A proveniência do Black Ledger era ainda mais obscura do que o Steele Dossier. É evidente que um Estado/Colónia Fantoche dos EUA não poderia permitir que o idiota do Trump interferisse no “Projecto de Cinco Bilhões de Dólares”.
Quando Trump venceu em 2016, vimos uma luta louca para derrubá-lo. A corrupção de Biden era de conhecimento comum na Ucrânia, e quando Trump perguntou por telefone sobre isso, ameaçou (como Biden tinha feito anteriormente) reter o financiamento. Ele acabou sofrendo impeachment. (Eu teria ficado feliz em vê-lo partir, exceto que o vice-presidente Pence parecia uma cifra ainda maior). O que me fez mudar de ideias foi Vindman, cuja lealdade é claramente à Ucrânia e não aos EUA, dizendo que Trump estava a “interferir” nas práticas e protocolos estabelecidos que os EUA (e o “Embaixador Bolton”) estavam a executar no Estado fantoche. De alguma forma, a minha mente voltou-se para o caso do Cidadão Genet, da história da antiga escola primária, onde o francês tentou fazer acordos com estados individuais. Thomas Jefferson rapidamente o desiludiu disso, notando que o Presidente dos EUA, George Washington na altura, É quem decide a Política Externa dos EUA, e ele queria provocar a Grã-Bretanha, o nosso inimigo na altura. Até Shrub sabia que ele (ou talvez Cheney) era o Definidor. Vem com o trabalho do POTUS. No entanto, de alguma forma, a comunicação social estatal e o Estado Profundo ignoraram totalmente a Constituição enquanto Trump era Presidente.
Muito obrigado por isso. (Imagens de “teia emaranhada” infundidas com grandes porções de TDS piscando em minha mente enquanto eu lia seu comentário.) Meu ponto não foi claro o suficiente. É difícil para mim ver como os crimes de Trump neste momento se comparam em importância com os de Biden e o que Biden poderá ordenar se os seus problemas eleitorais piorarem muito. ISSO me parece o perigo maior.
Nos últimos anos tenho afirmado que o governo americano é incompetente e basicamente igual ao que temos na África do Sul. Interessados apenas nos seus interesses estreitos e negligenciando a infra-estrutura dos seus próprios países.
Todos nós vimos como Trump mentiu sobre como funciona a Lei de Registos Presidenciais – ou ele está a mentir ou é excepcionalmente estúpido, ou ambos – e as coisas que fez com material confidencial que confessou no ar. Não vejo nada aqui senão uma violação extrema e flagrante da lei dos EUA e a necessidade de responsabilizar até mesmo um psicopata como Trump pelos seus crimes. Cometer crimes abertamente não torna o crime legal. Como alguém que manteve autorização durante boa parte da minha vida, é inaceitável ver pessoas como Hillary Clinton escapar impunes do que certamente me colocaria na prisão. Os crimes de Trump superam em muito tudo o que Hillary fez, e sinto fortemente que ela deveria estar na prisão por seus crimes. Sejamos muito claros: Trump e os seus facilitadores são traidores como nunca vimos desde o início da nossa Guerra Civil. Eles deveriam ser presos depois de terem um julgamento justo. Mas eles já confessaram no ar e em suas memórias altamente pagas.
Este artigo não contribui de forma construtiva para a discussão.
O que é um “TRAIDOR” hoje em dia?
Este é um excelente artigo e fala extremamente bem do Consortium News por publicá-lo, embora certamente esteja nas melhores tradições da CN fazê-lo. Se ao menos o resto da “esquerda” da América fosse igualmente objectivo!
Não sei se é apropriado fazer uma citação de outro lugar, mas o ensaio de Patrick Lawrence lembra-me o ensaio recente de Gordon Hahn, no qual ele declara, com efeito, que a república democrática americana já não existe. Ele concordaria que os Democratas acabaram com ela, mas a destruição também foi bipartidária:
”A ironia é que o seu fim foi muito acelerado pelos seus esforços desesperados, após o fim da Guerra Fria, para concretizar o seu próprio (irrealizável) projecto utópico – a paz democrática mundial – um projecto que tentou apressar através do uso de ameaças, coerção e violência. As ambições neo-imperiais democráticas dos EUA deram origem a um nascente estado policial americano que se fundiu com uma conspiração “marxista cultural” que ligava a aplicação da lei, os órgãos de inteligência e o Partido Democrata. Esta confluência de forças autoritárias equivale a um novo Estado-Partido Americano, algo que excede em muito o chamado “estado profundo” e que está agora a ser construído sob a revolução actual e em curso a partir de cima, sendo travada contra a Constituição e o Estado de direito. …” (de “The Historical Irony and Tragedy of American Revolutionism”, publicado em Landmarks, a página de publicações do Simone Weil Center.
Concordo, Lawrence VÊ a floresta abrangendo as árvores, ao contrário de muitos “liberais de esquerda” tecnocráticos e compartimentados, que comentaram aqui, que parecem acreditar que “nosso sistema de justiça” é na verdade um bastião de responsabilidade e justiça para todos. É apenas Trump que ameaça a sua santidade.
Até certo ponto, Trump causou isso a si mesmo. A sua ousadia, a sua boca barulhenta, a sua misoginia, os seus comentários grosseiros… Mas em algumas das suas opiniões políticas tenho de concordar com ele.
Da postagem de Mark Shulman: No entanto, não há dúvida de que Trump tentou manter o poder por meios ilegais depois de perder as eleições de 2020. Não há dúvida de que ele pegou papéis confidenciais que não lhe pertenciam e se recusou a devolvê-los. Não há dúvida de que ele tentou fazer com que a autoridade da Geórgia conseguisse 11,000 votos para ele, que não foram expressos. Trump decidiu destruir a nossa democracia e quase conseguiu. E você acha que ele não deveria ser processado por seus crimes?
Uau! Patrick Lawrence, você acertou em cheio! Obrigado pela clareza!
O chamado 'governo' nos EUA é completamente corrupto, abominável e nojento por completo e tem sido assim desde os “pais fundadores brancos”. Não houve pessoas de cor envolvidas na “fundação” – como os indígenas que já estavam aqui e que os ‘brancos’ tentaram exterminar completamente. E nem me fale sobre aqueles “maravilhosos pais fundadores brancos” e seus escravos que foram espancados, estuprados e enforcados como animais, apenas por terem uma cor de pele diferente. Este país ainda tem essa mentalidade – basta ver como tratamos pessoas de qualquer cor (exceto brancas) e LGBTQ hoje. Estamos todos tão preocupados com “quem será o rei” que esquecemos que TODOS somos seus camponeses e brincamos – incluindo “brancos”! Esquecemos que eles não se importam conosco, exceto pela quantidade de ouro que podemos colocar em seus cofres, e prefeririam nos matar a olhar para nós se ficarmos em seu caminho.
Este país e seu povo são a maior piada do mundo. Achamos que somos superiores a todos e a tudo e temos a falsa ilusão de que um “Deus” (que aliás não existe) nos fez assim. Bem, tenho novidades para todos vocês – NÓS SUGAMOS! Tudo o que nos importa são as coisas. Não poderíamos nos importar menos com o nosso planeta, que nos sustentou durante eras e que continuamos a destruir dia após dia. Estamos destruindo a água que bebemos, os solos onde crescem os nossos alimentos, o ar que respiramos e o habitat que nos manteve vivos. Eu, pelo menos, estou farto de ver políticos desbocados, o complexo industrial militar e a grande mídia mentindo para nós dia após dia. Estou farto de ver animais sendo maltratados e abatidos apenas para que você possa comer um bife ou uma coxa de frango para saciar seu apetite insaciável. Estou farto de carros barulhentos, trânsito, shopping centers e TV – todas distrações para nos manter na linha. Estou cansado de pessoas estúpidas, mulheres sendo abusadas e espancadas simplesmente porque somos mulheres. Estou cansado de crianças famintas (ah, mas Deus nos livre de permitir o aborto) e de moradores de rua. Estou cansado de guerras sem fim, de violência e de pessoas atirando armas. Bom Deus, o que há de errado conosco? Sinceramente, espero que desta vez a Terra acabe com o genoma humano de uma vez por todas…
Podemos todos concordar em parar de chamar os membros da família criminosa do DNC de “Liberais”? Como você pode fazer declarações como “Autoritários Liberais?” Isso não parece ridículo? Sim. E quanto aos autoritários azuis e aos autoritários vermelhos? Todos os autoritários são conservadores por definição, incluindo a variedade Azul. Vamos resolver esse uso da linguagem, pessoal. A menos que queiramos redefinir a palavra liberal para significar algo diferente do que foi originalmente definido, então deveríamos parar de chamar os membros da família criminosa da Equipe Azul de “Liberais”. Pelo menos tenha o bom senso de chamá-los de Neoliberais, e então as coisas poderão ficar mais claras. Mas “Autoritários Azuis” é um termo mais preciso.
EXISTEM “Autoritários Liberais”: PRECONCEITO DE CLASSE
Nos anos 60, eu era um ativista trabalhista, treinado por pessoas que haviam sido organizadores sindicais na década de 1930. Disseram-me: “os liberais são aqueles que saem da sala quando começa a luta”. Ou seja, aqueles que se esquivaram das linhas da frente, ao contrário dos antigos populistas e progressistas. Gradualistas idiotas que apelaram a passos pequenos e cautelosos em prol dos direitos laborais, civis, direitos LGBT, etc., mesmo que fizessem parte desses grupos, uma vez que o respeito e o rendimento eram (e ainda são) os mais importantes para eles. Qualquer coisa com o menor sopro de radicalidade os fazia correr.
Uma verdade que se confirmou quando os D abandonaram o New Deal e abandonaram o trabalho. Ao contrário de nós, os soldados rasos do New Deal, os liberais, se é que se importaram, fizeram-no apenas de forma morna. Questões vitais para nós não são muito importantes para as elites intelectuais e administrativas. Tipos que se acham maravilhosos quando se dignam a falar com o ajudante, sem nunca suspeitar que alguns de nós sabem ler, escrever e pensar. Sua facilidade com o preconceito de classe é para eles a ordem natural; é claro que os redutores devem submeter-se às decisões dos seus superiores.
A atitude de Ivy D foi explicada em detalhes trágicos em The Best and the Brightest, de Halberstam, e em The March of Folly, de Tuchman. Confira a formação educacional do administrador atual. É B&B 2.0. porque o legado de superioridade confiante conferido pelas instituições liberais continua.
Obrigado, Sr.
Degradámos a nossa linguagem a tal ponto que a nossa verbalização e, portanto, a nossa escrita, estão a tornar-se sem sentido.
Os 'democratas' não são democráticos, os 'republicanos' não são republicanos e, em muitos países, os 'liberais' não são liberais.
Eu venho de Cincinnati, o lar do 'propspeak'. Lembre-se do Ivory Soap, “99 e 44/100 por cento puro (puro o quê?). É tão puro que flutua!”
“Liberais reais” são como “populistas genuínos” e “vinil autêntico”, o material das luvas que comprei uma vez. Houve períodos de contaminação com esquerdistas, radicais e pacifistas, mas tais impurezas foram removidas ou reformadas.
Geralmente gosto muito de P Lawrence; pesquise os comentários de suas colunas; pensamos da mesma forma na maioria das questões. Mas a ideia de que Trump é uma força para a democracia, ou para o Estado de direito, ou para a defesa da Constituição é tão ridícula como comparações que o colocam na mesma companhia de Ellsberg, Debs, Assange, etc.
Não gosto tanto de Biden quanto de Trump, ambos deveriam estar sob acusação. Mas o país simplesmente não funciona como uma república constitucional representativa; é um império corrupto e assassino, e o Trump totalmente imperialista é verdadeiramente indigno desta atenção e energia.
Trump enfrenta acusações ao abrigo das actuais leis deste sistema, não por alguma nobre determinação de corrigir as coisas, mas porque é um manipulador egocêntrico e desprezível que também despreza as restrições legais, sabendo que os advogados podem defender os ricos e poderosos de quase qualquer abuso ou violação da lei. ou violações fiscais ou desafio às autoridades legais. Estou enojado com o tempo sendo repassado por pessoas inteligentes a Trump e seu “direito” de ignorar a lei, porque… você sabe, outras pessoas estão infringindo as leis, e porque Joe Biden é um idiota e trêmulo fomentador de guerra, e porque porque porque porque porque porque…. por causa das coisas maravilhosas que ele faz. Claro . Eu não poderia me importar menos com os problemas jurídicos de D Trump. Ele não oferece nada e parece estar colhendo uma pequena parte do que plantou. Aguarde o resultado legal e pare de distorcer a história para a narrativa preferida. As tentativas de desconsiderar a violação da lei por comparação são um empreendimento vão e inútil que cheira a escritores que querem manter os seus muitos fãs de Trump. Vocês deveriam ser jornalistas, não políticos.
Não me importo com Trump, mas com a audácia dos nossos governantes. Há um problema real aqui.
Ótimo artigo como sempre de Patrick Lawrence, mostrando a trajetória muito perigosa que os “autoritários liberais” estão nos levando.
Se alguma vez existiu um oxímoro, é o liberal-autoritário – mas é preciso e mostra a hipocrisia profunda de autoritários disfarçados de liberais, de fomentadores de guerra disfarçados de pacificadores, etc. – estamos a chegar a 1984 com cerca de 40 anos de atraso – guerra é paz, liberdade é escravidão, ignorância é força…
A minha pergunta ao Sr. Lawrence é até que ponto existe um “planeamento central” por detrás do que está a acontecer para neutralizar a ameaça populista ao status quo: por um lado, a guerra legal contra o Sr. silenciamento de Tucker Carlson até depois das eleições de 2024, juntamente com o que está acontecendo na frente da política externa. Teoria da conspiração ou fato conspiratório?
Tais alegações sérias precisam ser argumentadas a partir de evidências reais, e não de insinuações e insinuações. Caso contrário, você contribui para a decadência que condena.
Gosto que o senhor deputado Lawrence utilize o termo “autoritários liberais”. É precisamente isso que estamos testemunhando. Há muito que defendo que o autoritarismo pode atravessar todas as convicções políticas. Desde a eleição de Donald Trump, a esquerda liberal já não precisa de esconder isso, está exposto para todos verem.
O establishment belicista da ONG-Intel-Soros, ligado aos Democratas, está actualmente no processo de matar o seu Moby Dick.
A coisa toda é degradante e doentia. Porque vou lhe dizer uma coisa: apesar de suas muitas falhas, não veríamos a atual e extremamente perigosa guerra por procuração de Washington contra a Rússia na Ucrânia se Trump tivesse vencido em 2020 e ele encerraria completamente toda a operação repugnante se vencesse em 2024. A Washington Imperial não pode permitir isso.
Falando em “dizer a parte calma em voz alta”, penso que esse é um dos hábitos de Trump que mais assusta o establishment governante. Ele faz isso regularmente em relação à política dos EUA. Ele parece não perceber que se espera que você saiba que não deve fazer isso quando se candidatar a um cargo público.
Dito isto, o colapso do poder judicial, não apenas nos EUA, mas no Ocidente colectivo, não é um bom presságio para o futuro de algo que se assemelhe à democracia. A corrupção gera desprezo pelo direito do público de saber o que o seu governo está a fazer. Os tribunais têm sido a nossa melhor defesa contra os excessos do governo. Pelo menos até certo ponto. Esse tempo passou enquanto este frágil império luta contra a história para se manter no poder. Que espetáculo lamentável.
Sim …
“Você acha que não temos assassinos...?”
“não seria bom se fôssemos amigos da Rússia…?”
etc. … o pensamento errado deve ser eliminado.
Concordo com o Randolfo. Obrigado por escrever e publicar este ensaio. Sempre pensei que Trump é um ser humano vil e nojento e fiquei chocado e deprimido quando foi eleito. Mas a nossa nação poderia ter sobrevivido a ele. O que poderá não sobreviver é a reacção da esquerda à sua eleição.
Essa não é a esquerda reagindo. Jesus! São os Democratas, um partido reacionário de direita, atacando Trump pela sua direita. Como em Russiagate. Não há um único esquerdista no Congresso, apesar da presença de fraudes como Bernie Sanders, que é apenas um democrata liberal à moda antiga, odiado e desprezado pelos democratas de direita aos quais continua a dobrar os joelhos.
O que sobrou? Não há esquerda alguma no Partido Democrata. Os neoliberais e os neoconservadores são tudo o que permanece no poder. A dicotomia esquerda/direita não tem sentido e é inútil. Nunca mais será 1968, acredite. Seus mestres e os meus estão de mãos dadas. O dinheiro é pensado, e o dinheiro flui para cima em direção à sua recompensa infinita. Todos e tudo o mais são um meio para esse fim.
Democratas/liberais não são de esquerda.
É, obviamente, altamente questionável se Trump deveria ser acusado de violar uma lei de financiamento de campanha. Bragg cometeu um erro. E é verdade que o nosso judiciário tomou decisões terríveis. No entanto, não há dúvida de que Trump tentou manter o poder por meios ilegais depois de ter perdido as eleições de 2020. Não há dúvida de que ele pegou papéis confidenciais que não lhe pertenciam e se recusou a devolvê-los. Não há dúvida de que ele tentou fazer com que a autoridade da Geórgia conseguisse 11,000 votos para ele, que não foram expressos. Trump decidiu destruir nossa democracia e quase conseguiu. E vocês acham que ele não deveria ser processado por seus crimes?
Você não entendeu o que Rachel Maddow entendeu.
Marc S.
Bem dito. O artigo afirma que:
“O caso Mar-a-Lago começa quando Trump desclassificou documentos e se isso conta como deveria de acordo com a Constituição. Lembrete: Qualquer presidente, em qualquer circunstância, pode, por lei, desclassificar documentos sem o consentimento de qualquer outra instituição governamental.”
Estará Patrick Lawrence a tentar afirmar que Trump de alguma forma desclassificou documentos ultra-secretos por telepatia? Aparentemente, Trump permitiu que as pessoas em Mar-a-Lago lessem documentos confidenciais. Lawrence acredita que Trump estava certo ao fazer isso? Talvez o que seja mais deprimente é que o povo americano vai pensar que a sua única escolha que tem em 2024 é entre Trump ou DeSantis versus um Biden de 80 anos, sem nenhum candidato socialista genuíno à vista.
O dia 6 de janeiro estava repleto de infiltrados. Certamente há questões legítimas sobre a validade das eleições de 2020. A retenção do laptop Hunter Bien é apenas um exemplo de como a eleição poderia ter ocorrido no sentido contrário, se conduzida de forma justa. A hipocrisia flagrante de que a posse de documentos confidenciais é considerada mais criminosa do que o pagamento dos Bidens para realizar ações com a empresa ucraniana Burisma é gritante.
Um exemplo fantástico da mente liberal moderna… o foco está todo nos erros do “outro” e não nas circunstâncias que levaram às decisões. Isto, juntamente com uma distorção fanática da escala das questões envolvidas, leva à corrupção que Patrick discute.
Então, “Bragg cometeu um erro”, né? O mesmo fizeram os líderes do FBI durante vários anos, desobedecendo ordens legais e trabalhando para desacreditar o representante eleito do povo... mas foi tudo um erro. Todas “chamadas terríveis”… sinto muito, Sr.
E levar os papéis do governo para casa como literalmente todos os presidentes dos últimos tempos e negociar o seu regresso? Oh, que coisa, uma questão de segurança de primeira ordem. Pendure-os bem alto!
DESTRUIR NOSSA “DEMOCRACIA”??….Esse é um comentário chato e estúpido de muitas pessoas que simplesmente não entendem.
Achei que a trepada de Flynn em 2017 foi a mais flagrante perversão da justiça. A acusação do advogado de Trump foi a número dois. Eles estavam tentando fazer com que ele delatasse o chefe.
A ideia toda é que Trump é um mal único. Pegue-o e os despossuídos voltarão ao seu destino de servidão resmungona. Errado.
Está certo.
Eu sei que esta ideia não é vencedora porque não ouvi mais ninguém divulgá-la, mas, se eu fosse Trump, relaxaria para aproveitar meus últimos anos na terra e encorajaria minha filha muito telegênica a concorrer.
Venceu você anos atrás. Mas algumas pessoas precisam estar no centro das atenções.
Ivanka não tem o compromisso de abalar o sistema como seu pai faz.
Ela quer ser popular. Ser tema de hagiografias na Cosmo, New Yorker e Washington Monthly. Ser um membro aceito do circuito de coquetéis da classe alta, não um incendiário polarizador. Ela tem mais em comum com Mitt Romney e John Kerry do que com o movimento MAGA. Ela e Jared se venderiam num piscar de olhos se isso melhorasse seu status social.
Mas disseram-nos que o Sri Lanka foi o primeiro dominó a cair na crise da dívida mundial:
“A saída do primeiro-ministro do Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, segue-se a semanas de protestos e a uma crise cada vez mais profunda. Não existe um sistema de falência para os estados, mas se existisse, o país do sul da Ásia – com os seus últimos 50 milhões de dólares (40 milhões de libras) de reservas – seria o primeiro na fila a utilizá-lo.
“Uma equipa do Fundo Monetário Internacional (FMI) começou esta semana a trabalhar com autoridades em Colombo sobre um resgate que incluirá um duro pacote de reformas, bem como apoio financeiro. Mas, como o FMI e a sua organização irmã, o Banco Mundial, sabem muito bem, isto é mais do que a má gestão de um país individual. Eles temem que o Sri Lanka seja o canário da mina de carvão.”
(Estou em seu porão, Sr. Lawrence. Por favor, acenda a luz. Preciso encontrar aquele livro.)
Bem, isso é deprimente, e eu não poderia concordar mais que o nosso governo, incluindo todo o nosso judiciário de cima para baixo, é agora totalmente corrupto, juntamente com a mídia, que deveria ser livre o suficiente para nos dizer a verdade, mas na verdade é propriedade pelos oligarcas corruptos que governam este país e esperam governar o mundo – ou possivelmente explodi-lo numa guerra nuclear.
Suspeito que a maioria de nós que lê (e apoia) o CN já sabe disso. O que seria útil seriam algumas sugestões sobre como sair desse emaranhado total em que nos enredámos.
Que tal nos dar algumas sugestões de como cortar a massa de cordas que o governo nos envolve? Por exemplo, existe uma maneira de melhorar o funcionamento do Supremo Tribunal e, em caso afirmativo, existe alguma organização à qual poderíamos aderir para ajudá-los a fazer isso? Tenho alguma ideia de como consertar a cleptocracia total do nosso governo, que dá bilhões a pessoas que têm tanto dinheiro que a única coisa que conseguem pensar em fazer com isso é bombardear milhões de pessoas pobres. Você nos disse o que está errado. Tem alguma ideia de como consertar isso?
Organizar. Comece pequeno, com eleições locais. Em seguida, passe para os governos estaduais.
Primeiro os conselhos escolares, Patrick. Isso foi eliminado primeiro no início dos anos 80, depois para os níveis local e estadual.
Começar???? A luta pelo socialismo começou há 175 anos! Começar??? É um pouco tarde para isso, não acha? Que tolos (alguns deles) são esses mortais. Você está MUITO atrás da curva.
Para começar, proibir a entrada de dinheiro privado em agências públicas. Muitas das instituições americanas foram capturadas pela iniciativa privada (e a situação é ainda pior noutras partes do Ocidente).
hxxps://www.bmj.com/company/newsroom/investigation-are-drug-regulators-sufficiently-independent-from-the-companies-they-are-meant-to-regulate/
Em segundo lugar, encerrar o vaivém público-privado entre o serviço governamental e a indústria privada. Acabaram-se os executivos da Pfizer a dirigir o CDC, ou os generais que deixaram o Pentágono para receber sinecuras de sete dígitos como membros do conselho de administração da Raytheon e da Lockheed, voltando depois a ser membros do gabinete de uma administração presidencial.
Terceiro, dizimar as agências de inteligência. No mínimo.
Obrigado por resumir a intenção por trás desta última zombaria de um processo judicial justo. É difícil acreditar que Franz Kafka morreu neste mês há 99 anos – tão presciente. Cancelei minha assinatura do Times na semana passada só porque não aguentava mais analisar as besteiras e a fantasia politicamente motivada dos fatos. Que possamos restaurar em breve a dignidade humana básica ao nosso governo e aos meios de comunicação social.
“Analisando besteira”. Michael, você capturou o processo perfeitamente. Eu li o MSM para entender as ovelhas, mas o esforço de análise agora é muito mais trabalhoso. Preciso de um traje anti-perigo enquanto estou sentado em frente ao meu PC.
Boicotei o HSH desde novembro de 2017. Não perdi nada. Há muitos ansiosos para repetir o que lhes foi dito.
Numa democracia real, a democracia tem de triunfar, sem trocadilhos, sobre todo o resto. Numa democracia, ou pelo menos numa democracia representativa, o povo tem o direito de eleger quem quiser para representá-lo. Advogados, polícias, juízes e guardas não podem atrapalhar, não se quiserem continuar a chamar-lhe democracia.
A definição básica de democracia é que o poder está nas mãos do povo. Assim, numa democracia, os funcionários não conseguem limitar quem o povo pode escolher para os liderar. Quando você vê autoridades barrando candidatos da disputa, então não é assim que a democracia se parece. Numa democracia, não há poder superior ao povo.
Se a liderança do país criou uma situação tão má onde o povo sente que a sua melhor escolha é eleger uma combinação corrupta e perigosa de tolo, charlatão e megalomaníaco, então as regras desta forma de ordem dizem que é isso que vai acontecer.
Dr. Cornell West para presidente.
Não temos uma democracia e o governo dos 51% não é um objectivo particularmente nobre. A regra dos 51% contribuiu fortemente para o racismo, o roubo de terras indígenas, a quebra de tratados e as indústrias de propaganda massivas. Nem o nosso actual sistema de suborno aberto por parte de empresas é particularmente nobre ou admirável. A constituição dos EUA descreve uma república, representantes eleitos e muitas restrições de equilíbrio nos três ramos. Grande parte promove a corrupção, como o colégio eleitoral e o poder do Senado. A melhor característica é a Declaração de Direitos.
Não somos uma democracia neste país há muitas décadas. Eu voto apenas no Partido Socialista pela Igualdade. Qualquer candidato que apoie o capitalismo NUNCA receberá um voto meu.
Tommy, o povo nunca elegeu a pessoa que você descreve com precisão como um tolo, charlatão e megalomaníaco. Embora a despreze, tapei o nariz e votei no HRC na esperança de bloquear a eleição do DJT. Ela ganhou o voto do povo por quase 3 milhões de votos.
Se o ego monstruoso e a mentalidade sociopata daquele idiota não tivessem impedido o comportamento racional, ele teria devolvido os documentos, todos eles, e não tentado obrigar seus advogados a mentir sobre sua situação, escondendo alguns deles. Se ele tivesse feito isso, seu caso teria sido encerrado sem acusações, assim como o de Pence. Tal como aconteceu com Watergate, foi a tentativa de encobrimento que o fez tropeçar – obstruindo a justiça. Esse é o crime que deve ser processado, uma opinião partilhada até pelo seu antigo protector-chefe, Bill Barr, que fez vista grossa às onze acusações de tentativas de Trump de obstruir a investigação Mueller, crimes que mais de mil ex-promotores federais cometeram. ambas as partes disseram que deveriam ter sido processadas.
E ao contrário do que afirma o autor deste exagerado artigo de opinião, Joe Biden continua sob investigação, tanto pelo tratamento de documentos confidenciais como pelas atividades da sua família na China e na Ucrânia. E o promotor especial responsável é nomeado por Trump. Se a intenção fosse agilizar os trabalhos para a próxima eleição, Garland teria encerrado o caso. Em vez disso, ele adotou uma postura apropriada de não intervenção. O nosso sistema de justiça está repleto de problemas, começando no topo com um Supremo Tribunal repleto de conservadores radicais em dívida com as corporações e os plutocratas. As deficiências do Garland DOJ são insignificantes em comparação.
Finalmente! Alguém teve a coragem de escrever este artigo e o CN teve a coragem de imprimi-lo.
Agora voltemos a 1968 e catalogemos a lenta marcha para esta Nova Ordem Mundial. Isso não aconteceu da noite para o dia.
>>. Minha resposta: É assim que soa uma sociedade quando perde a mais essencial de suas instituições públicas.
Não se cegue às muitas vezes que o expotus45, duas vezes indiciado, se apropriou indevidamente da Justiça, Sr. Lawrence, e mentiu aos Cidadãos. A sociedade está agora a defender metade de si mesma contra o ódio e o medo personificados e promulgados pelo expotus duas vezes indiciado45.