A mitologia duradoura sobre estes massacres em massa de civis distorce o pensamento sobre o militarismo dos EUA, escreve Brian McGlinchey.
Uma nuvem atômica paira sobre a cidade japonesa de Nagasaki depois que os EUA lançaram uma segunda bomba nuclear sobre o país em 9 de agosto de 1945. (Creative Commons/Hiromichi Matsuda)
By Brian McGlinchey
starkrealities.substack.com
TOs aniversários dos bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki apresentam uma oportunidade para demolir um mito fundamental da história americana - de que esses atos gêmeos de massacre civil em massa foram necessários para provocar a rendição do Japão e poupar meio milhão de soldados norte-americanos que teriam caso contrário, morreu em uma conquista militar das ilhas natais do império.
Aqueles que atacam esta mitologia são muitas vezes rejeitados reflexivamente como antipatrióticos, mal informados ou ambos. Contudo, as testemunhas mais convincentes contra a sabedoria convencional foram os patriotas com uma compreensão única da situação em Agosto de 1945 – os principais líderes militares da América na Segunda Guerra Mundial.
Vamos primeiro ouvir o que eles têm a dizer e depois examinar os principais fatos que os levaram às suas convicções pouco divulgadas:
- General Dwight Eisenhower ao saber dos bombardeios planejados: “Eu estava consciente de um sentimento de depressão e expressei ao [Secretário da Guerra Stimson] minhas graves dúvidas, primeiro com base na minha crença de que o Japão já estava derrotado e que lançar a bomba era completamente desnecessário e, em segundo lugar, porque pensei que o nosso país deveria evitar chocar a opinião mundial através da utilização de uma arma cujo emprego, pensei, já não era obrigatório como medida para salvar vidas americanas. Eu acreditava que o Japão estava, naquele exato momento, procurando alguma maneira de se render com uma perda mínima de ‘face’”.
- Almirante William Leahy, Chefe do Estado-Maior de Truman: “O uso desta arma bárbara… não trouxe nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se renderem devido ao bloqueio marítimo eficaz e ao bombardeio bem-sucedido com armas convencionais.”
- Major General Curtis LeMay, 21º Comando de Bombardeiros: “A guerra teria terminado em duas semanas sem a entrada dos russos e sem a bomba atómica… A bomba atómica não teve nada a ver com o fim da guerra.”
- General Hap Arnold, Forças Aéreas do Exército dos EUA: “A posição japonesa era desesperadora mesmo antes da queda da primeira bomba atómica, porque os japoneses tinham perdido o controlo do seu próprio ar.” “It sempre nos pareceu que, com ou sem bomba atômica, os japoneses já estavam à beira do colapso.”
- Ralph Bardo, Subsecretário da Marinha: “Os japoneses estavam prontos para a paz e já haviam se aproximado dos russos e dos suíços… Na minha opinião, a guerra japonesa foi realmente vencida antes mesmo de usarmos a bomba atômica.”
- Brigadeiro General Carter Clarke, oficial de inteligência militar que preparou resumos de telegramas interceptados para Truman: “Quando não precisávamos fazer isso, e sabíamos que não precisávamos fazer isso...usamos [Hiroshima e Nagasaki] como experimento para duas bombas atômicas. Muitos outros oficiais militares de alto nível concordaram.”
- Almirante da Frota Chester Nimitz, comandante da Frota do Pacífico: “O uso de bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki não trouxe nenhuma ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render.”
Uma doca seca cheia de submarinos anões está em ruínas na cidade portuária de Kure, no Japão. (Creative Commons/Força Aérea dos EUA)
Os americanos sabiam da intenção de rendição do Japão, tendo interceptado um telegrama de 12 de julho do Ministro dos Negócios Estrangeiros japonês, Shigenori Togo, informando o embaixador japonês na Rússia, Naotake Sato, que “estamos agora a considerar secretamente o fim da guerra devido à situação premente que o Japão enfrenta tanto no país como no estrangeiro”.
Togo disse a Sato para “sondar [o diplomata russo Vyacheslav Molotov] sobre até que ponto é possível fazer uso da Rússia para acabar com a guerra”. Togo inicialmente disse a Sato para ocultar o interesse do Japão em usar a Rússia para acabar com a guerra, mas poucas horas depois retirou essa instrução, dizendo que seria “adequado deixar claro aos russos a nossa atitude geral sobre o fim da guerra” – para incluir a opinião do Japão. não tendo “absolutamente nenhuma ideia de anexar ou manter os territórios que ocupou durante a guerra”.
Um trecho de um resumo do Departamento de Guerra dos EUA de 12 de julho de 1945 sobre telegramas interceptados do Ministro das Relações Exteriores do Japão para seu embaixador na União Soviética.
A preocupação central do Japão era a retenção do seu imperador, Hirohito, considerado um semideus. Mesmo sabendo disto - e com muitos funcionários dos EUA a sentirem que a retenção do imperador poderia ajudar a sociedade japonesa durante a sua transição pós-guerra - a administração Truman continuou a emitir exigências de rendição incondicional, não oferecendo nenhuma garantia de que o imperador seria poupado à humilhação ou coisa pior.
Em um artigo do Memorando de 2 de julho, o secretário da Guerra, Henry Stimson, redigiu uma proclamação de termos de rendição a ser emitida na conclusão da Conferência de Potsdam daquele mês. Ele aconselhou Truman que, “se...acrescentássemos que não excluímos uma monarquia constitucional sob a sua actual dinastia, isso aumentaria substancialmente as hipóteses de aceitação”.
Truman e o secretário de Estado James Byrnes, no entanto, continuaram rejeitando recomendações para dar garantias sobre o imperador. O final Declaração de Potsdam, emitido em 26 de julho, omitiu a linguagem recomendada por Stimson, declarando severamente: “A seguir estão nossos termos. Não nos desviaremos deles.”
Um desses termos poderia razoavelmente ser interpretado como colocando em risco o imperador: “Deve ser eliminada para sempre a autoridade e influência daqueles que enganaram e enganaram o povo do Japão para embarcar na conquista mundial”.
Ao mesmo tempo que os EUA se preparavam para utilizar as suas formidáveis novas armas, a União Soviética deslocava exércitos da frente europeia para o nordeste da Ásia.
Em maio, Stalin disse ao embaixador dos EUA que as forças soviéticas deveriam estar posicionadas para atacar os japoneses na Manchúria até 8 de agosto. Em julho, Truman previu o impacto da abertura de uma nova frente pelos soviéticos. Em um entrada do diário feito durante a Conferência de Potsdam, ele escreveu que Stalin lhe garantiu “ele estará na Guerra do Japão em 15 de agosto. Fini japoneses quando isso acontecer.
Imperador busca negociações de rendição
De acordo com o calendário original de Estaline, a União Soviética declarou guerra ao Japão dois dias depois do bombardeamento de Hiroshima, em 6 de Agosto. Nesse mesmo dia — 8 de Agosto — o Imperador Hirohito disse aos líderes civis do país que ainda queria prosseguir uma rendição negociada que preservaria o seu reinado.
Em 9 de agosto, os ataques soviéticos começaram três frentes. Notícias da invasão de Stalin da Manchúria levou Hirohito a convocar uma nova reunião para discutir a rendição – às 10h, uma hora antes do ataque a Nagasaki. A decisão final de rendição ocorreu em 10 de agosto.
A cronologia soviética torna os bombardeamentos atómicos ainda mais preocupantes: poder-se-ia pensar que um governo dos EUA que hesita apropriadamente em incinerar e irradiar centenas de milhares de civis gostaria de ver primeiro como uma declaração de guerra soviética afectaria o cálculo do Japão.
Acontece que a rendição japonesa parece ter sido de facto motivada pela entrada soviética na guerra contra o Japão – não pelas bombas atômicas. “A liderança japonesa nunca teve evidências fotográficas ou de vídeo da explosão atômica e considerou a destruição de Hiroshima semelhante às dezenas de ataques convencionais que o Japão já havia sofrido”, escreveu Josiah Lippincott em O conservador americano.
Um ataque deliberado a civis
Não se enganem, este foi um ataque deliberado às populações civis. Hiroshima e Nagasaki foram escolhidas porque eram imaculadas e podiam, assim, demonstrar plenamente o poder das bombas. Hiroshima abrigava um pequeno quartel-general militar, mas o fato de ambas as cidades terem permanecido intocadas por uma campanha de bombardeio estratégico iniciada 14 meses antes certifica sua insignificância militar e industrial.
“Os japoneses estavam prontos para se render e não era necessário atingi-los com aquela coisa horrível”, Eisenhower diria mais tarde. dizer. “Odiei ver o nosso país ser o primeiro a usar tal arma.”
Segundo seu piloto, General Douglas MacArthur, comandante das Forças do Exército dos EUA no Pacífico, ficou “horrorizado e deprimido com este monstro de Frankenstein”.
“Quando perguntei ao General MacArthur sobre a decisão de lançar a bomba”, escreveu o jornalista Norman Cousins, “fiquei surpreendido ao saber que ele nem sequer tinha sido consultado…Ele não viu qualquer justificação militar para o lançamento da bomba. A guerra poderia ter terminado semanas antes, disse ele, se os Estados Unidos tivessem concordado, como fizeram mais tarde, com a manutenção da instituição do imperador.
Bombas destinadas a impressionar Stalin – Físico
Uma visão importante vem do físico do Projeto Manhattan, Leo Szilard. Em 1945, Szilard organizou de petição, assinado por 70 cientistas do Projeto Manhattan, instando Truman a não usar bombas atômicas contra o Japão sem primeiro dar ao país a chance de se render, em termos que foram tornados públicos.
Em maio de 1945, Szilard reuniu-se com o secretário de Estado Byrnes para pedir a contenção atômica. Byrnes não foi receptivo ao apelo. Szilard – o cientista que elaborou o documento fundamental Carta 1939 de Albert Einstein instando FDR a desenvolver uma bomba atômica - recontado:
“[Byrnes] estava preocupado com o comportamento da Rússia no pós-guerra. As tropas russas tinham-se deslocado para a Hungria e a Roménia, e Byrnes pensou que seria muito difícil persuadir a Rússia a retirar as suas tropas destes países, que a Rússia poderia ser mais controlável se impressionada pelo poderio militar americano, e que uma demonstração da bomba poderia impressionar Rússia."
Quer o público da bomba atómica estivesse em Tóquio ou em Moscovo, alguns membros do establishment militar defenderam formas alternativas de demonstrar o seu poder.
Proposta para lançar bomba sobre floresta rejeitada
A devastação em torno da Promoção Industrial da Prefeitura de Hiroshima desapareceu depois que os EUA lançaram uma bomba nuclear sobre a cidade em 6 de agosto de 1945. (Museu Memorial da Paz de Hiroshima/Wikimedia Commons/Maarten Heerlien)
Lewis Strauss, Assistente Especial do Secretário da Marinha, disse que proposto “que a arma deveria ser demonstrada em… uma grande floresta de árvores de criptoméria não muito longe de Tóquio. A árvore de criptoméria é a versão japonesa da nossa sequóia… [Ela] colocaria as árvores em leiras a partir do centro da explosão em todas as direções, como se fossem palitos de fósforo, e, é claro, atearia fogo no centro. Pareceu-me que uma demonstração deste tipo provaria aos japoneses que poderíamos destruir qualquer uma das suas cidades à vontade.”
Strauss disse que o secretário da Marinha, Forrestal, “concordou de todo o coração”, mas Truman finalmente decidiu que uma demonstração ideal exigiria queimar centenas de milhares de não-combatentes e devastar suas cidades. A responsabilidade para aí.
O meio específico de infligir estes assassinatos em massa – um objecto solitário largado de um avião a 31,000 pés – ajuda a distorcer a avaliação que os americanos fazem da sua moralidade. Usando uma analogia, o historiador Roberto Raico cultiva clareza ética:
“Suponhamos que, quando invadimos a Alemanha no início de 1945, os nossos líderes tivessem acreditado que a execução de todos os habitantes de Aachen, ou de Trier, ou de alguma outra cidade da Renânia iria finalmente quebrar a vontade dos alemães e levá-los à rendição. Desta forma, a guerra poderia ter terminado rapidamente, salvando a vida de muitos soldados Aliados. Teria isso então justificado atirar em dezenas de milhares de civis alemães, incluindo mulheres e crianças?”
A alegação de que o lançamento das bombas atómicas salvou meio milhão de vidas americanas é mais do que vazia: a recusa obstinada de Truman em fornecer garantias antecipadas sobre a retenção do imperador do Japão é indiscutivelmente custo Vidas americanas.
Isto aplica-se não só a uma guerra contra o Japão que durou mais tempo do que o necessário, mas também a uma Guerra da Coreia, que foi precipitada pela invasão soviética, convidada pelos EUA, do território controlado pelos japoneses no nordeste da Ásia. Mais de 36,000 militares dos EUA morreram na Guerra da Coreia – entre um número impressionante 2.5 milhões total de mortos militares e civis em ambos os lados do Paralelo 38.
Gostamos de pensar no nosso sistema como um sistema em que a supremacia dos líderes civis actua como uma força racional e moderadora nas decisões militares. O desnecessário bombardeamento atómico de Hiroshima e Nagasaki – contra a vontade dos mais reverenciados líderes militares da Segunda Guerra Mundial – diz-nos o contrário.
Abraço do Princípio Sinistro
Infelizmente, os efeitos destrutivos do mito de Hiroshima não se limitam à compreensão dos americanos sobre os acontecimentos de agosto de 1945. “Há indícios e notas do mito de Hiroshima que persistem ao longo dos tempos modernos”, disse o denunciante e autor do Departamento de Estado, Peter Van Buren. sobre "O Show de Scott Horton”.
O mito de Hiroshima promove uma indiferença depravada relativamente às vítimas civis associadas às ações dos EUA no estrangeiro, sejam mulheres e crianças massacradas num ataque de drones no Afeganistão, centenas de milhares de mortos numa invasão injustificada do Iraque, ou num bebé que morre falta de remédio importado no Irão sancionado pelos EUA.
Em última análise, abraçar o mito de Hiroshima é abraçar um princípio verdadeiramente sinistro: que, nas circunstâncias correctas, é correcto que os governos prejudiquem intencionalmente civis inocentes. Quer o dano seja infligido por bombas ou por sanções, é uma filosofia que reflete a moralidade da Al Qaeda.
Este não é o único fio que liga 1945 a 2023, já que a insistência de Truman na rendição incondicional é ecoada pelo total desinteresse da administração Biden em prosseguir uma paz negociada na Ucrânia.
Hoje, confrontando um adversário com 6000 ogivas nucleares – cada uma mil vezes mais poderosa do que as bombas lançadas sobre o Japão – a teimosa perpetuação da guerra por parte de Biden coloca-nos a todos em risco de partilhar o destino dos inocentes de Hiroshima e Nagasaki.
Brian McGlinchey é um jornalista independente que cobre questões da Substack, incluindo economia, história, política tributária, justiça criminal, política externa, política, a Guerra ao Terror e eventos atuais. Sua carreira jornalística começou com o lançamento em 2014 do 28Pages.org, que ajudou a desclassificar 28 páginas que descrevem conexões entre funcionários do governo saudita e indivíduos associados ao complô de 9 de setembro. Ele escreveu um série de exposições em uma campanha de lobby saudita contra a Lei de Justiça Contra Sobreviventes do Terrorismo (JASTA).
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Este é um artigo muito bem argumentado e informativo. No entanto, não diz nada sobre o que estava acontecendo dentro do Japão, que é o que realmente importa.
Existe um culto ao militarismo que tem de ser experimentado em primeira mão para realmente compreender o que está a acontecer. Tendo vivido no Japão, posso dizer que muitos lares japoneses contêm um santuário dedicado a uma katana e, em algumas escolas secundárias, é obrigatório o uso diário de uniformes militares. Vi um torpedo da Segunda Guerra Mundial em exposição num santuário xintoísta. Tudo isto não é nada comparado com o que aconteceu em 1945. As tropas japonesas não se renderam, por mais desesperada que fosse a sua posição. Eles preferiam a morte por lança-chamas, de todos esses métodos o mais doloroso. Em Okinawa, muitos civis mataram-se para não serem conquistados. No Japão continental, crianças pequenas eram treinadas para prender explosivos aos seus corpos e depois atirar-se sob os rastos dos tanques invasores.
Como uma nação insular montanhosa, o Japão tem grandes defesas naturais. Embora seja verdade que só um milagre poderia tê-los salvado naquele momento, tais milagres já aconteceram antes. A China sob o comando de Kublai Khan tentou invadir o Japão. Eles tinham um poder militar esmagador, mas uma tempestade, o famoso kamikaze [vento divino], mandou os navios para o fundo do mar. Kublai tentou novamente sete anos depois e aconteceu novamente. Isso pode fazer de você um crente. Basta pensar que, na Segunda Guerra Mundial, o pequeno Japão travou uma guerra contra a China, os EUA e o então formidável Império Britânico, tudo ao mesmo tempo. Você teria que acreditar em um destino místico para embarcar em um caminho tão audacioso.
Houve uma reunião no Palácio depois da bomba. Os civis e o imperador defenderam a rendição e os militares a continuação da guerra. Os militares tinham o poder e a guerra continuou. Note-se que, se o Japão estivesse ocupado, os chefes seriam obrigados pela honra a cometer suicídio, o que pelo menos alguns deles fizeram mais tarde. Foi o conflito de interesses definitivo: se a rendição for concretizada, terei de me matar. Tojo deu um tiro no peito, mas sobreviveu, para sua decepção.
Depois de Nagasaki, o imperador decidiu ir diretamente ao povo. Ele gravou uma mensagem de rendição para ser transmitida no dia seguinte. Alguns jovens oficiais foram ao palácio, cortaram a cabeça do capitão da guarda e procuraram a gravação para destruí-la, mas não a encontraram. Pela manhã, um dos policiais foi à estação de rádio com sua katana para impedir a transmissão. O locutor mandou ele acordar, o Japão acabou, acabou, sai daqui seu sonhador, seu idiota. O policial foi para um local tranquilo e abriu a própria barriga.
Já chega dessa história triste, terrivelmente triste.
Temo que o caso seja mais do que uma “indiferença depravada para com as vítimas civis”. Durante quatro longos anos, a imprensa americana retratou o povo japonês como subumanos animalescos, como macacos sorridentes, com dentes salientes e de óculos, ou como cobras rastejantes e de olhos puxados, em caricaturas tão horríveis quanto as piores publicadas sobre judeus na mais baixa imprensa da Alemanha. suponhamos que o velho e puro ódio racista assassino – uma constante em toda a história da América – tivesse alguma coisa a ver com isso?
Alperowitz em “Decisão de usar a bomba atômica” relatou que Groves disse em março de 44 “a bomba é para a Rússia” Ok, agora vamos perguntar como o General G sabia disso…
Há muito tempo eu acreditava que a decisão de usar as bombas, embora fosse uma decisão errada, foi um erro cometido honestamente. Com provas documentadas do contrário, conforme apresentadas aqui, sou agora mais cínico em relação à humanidade do que era há meia hora. E também mais assustado do que antes com os bastardos doentes que estão no centro do “domínio permanente dos EUA”.
'…“domínio permanente dos EUA.” Isto começou quando a Grã-Bretanha tentou derrotar os colonos americanos? Eles não queriam que nenhuma potência dominasse os americanos nunca mais?
Evidências adicionais para apoiar a visão relatada por Leo Szilard são fornecidas por um membro da equipe de cientistas de Robert Oppenheimer que trabalha com o General Leslie Groves no Projeto Manhattan, Joseph Rotblat.
Rotblat conta que Groves lhe confidenciou em 1944 que a Alemanha já não estava a trabalhar na bomba nuclear e que o verdadeiro objectivo de continuar com o Projecto era “subjugar a Rússia”. Por outras palavras, o objectivo de bombardear os japoneses não teve nada a ver com salvar as vidas dos soldados americanos, mas sim com impressionar a Rússia. Ao ouvir isso, Rotblat não viu mais justificativa para o Projeto e desistiu, o único cientista do projeto conseguiu, com grande dificuldade, fazê-lo.
Essa história, e muito mais, é contada em um excelente filme (gratuito), “The Strangest Dream”, produzido pelo National Film Board of Canada em 2008. Este filme conta duas vezes mais sobre o que vale a pena saber sobre a bomba, e na metade do tempo, como o filme de grande sucesso de Christopher Nolan, “Oppenheimer”. Rotblat ganhou o Prêmio Nobel da Paz em 1995, juntamente com as Conferências Pugwash, organização que ele fundou. “Oppenheimer” pode ser mais divertido para o público que come pipoca, mas é eticamente deficiente.
Não tão “O Sonho Mais Estranho”.
Bem dito Randal. Você abre uma lata de minhocas> Quando Groves disse isso para Rotblat, a política era que a Rússia era uma aliada. Roosevelt estava vivo. Esta contradição implica que Groves era membro de uma gangue insubordinada... possivelmente a mesma gangue que manipulou a remoção de Wallace e a instalação de um Truman criptofascista flexível e corrupto (em pequenas formas). Planejar atacar um aliado em tempo de guerra pode ser visto como traição. Esta é a mesma gangue de Dallas? 911? Maidan Coup e os nazistas Ukie… Existe uma continuidade? Quem, depois da guerra, não foi preso, né? Obrigado Randal!
O resto dos cientistas do Projeto Manhattan continuaram trabalhando nele mesmo depois da derrota da Alemanha. Eles também pensavam que havia o risco de que uma detonação atómica pudesse inflamar a atmosfera e, assim, destruir toda a vida avançada no planeta. Nem demonstraram qualquer preocupação óbvia com os riscos para a saúde das pessoas que viviam perto da explosão do teste.
Apesar de tudo isso, eles seguiram em frente mesmo assim!
Obrigado pela referência, aqui está um link:
hxxps://www.nfb.ca/film/strangest_dream/#:~:text=This%20is%20a%20documentary%20on,have%20inspired%20thoughtful%20people%20everywhere.
Harry Truman e Joe Biden parecem muito parecidos. Dois homens de cabeça vazia que se gloriam de sua própria estupidez e mesquinhez. Mas, infelizmente, muitos morreram por causa de ambos.
A parte “- Comes Around” sempre acontece em seu próprio horário. Acontecendo, isso acontecerá inevitavelmente.
“Mas os dois bombardeios atômicos salvaram centenas de milhares de vidas!…”
Por esta lógica deveríamos imediatamente bombardear e destruir o Pentágono e Langley Virginia, pois isso salvaria milhões de vidas.
Na década de 80, eu estava discutindo isso com meu chefe, que era coronel aposentado do exército. Ele alegou que era 100% destinada aos russos para deixar claro que não tínhamos problemas em matar civis e que a segunda bomba foi lançada para fazê-los perguntar-se quantos mais tínhamos.
Obrigado. Eu li coisas semelhantes ao que você abordou aqui.
Obrigado pela informação valiosa.
Ao longo dos anos, li coisas semelhantes às que você abordou aqui.
E, logo após os “testes bem sucedidos”, os EUA e o Reino Unido planearam bombardear a Rússia:
“O plano Dropshot de 1949 previa que os EUA atacariam a Rússia Soviética e lançariam pelo menos 300 bombas nucleares e 20,000 toneladas de bombas convencionais sobre 200 alvos em 100 áreas urbanas, incluindo Moscovo e Leningrado (São Petersburgo).”
A dominação mundial não tem limites morais.
Felizmente, as cabeças mais frias prevaleceram.
E a Casa Branca……….
Muito verdadeiro.
Ótima lógica, Drew.
Um excelente ponto!
excelente peça
thx
Em suma, um belo artigo. Fiquei particularmente animado com o fato de o autor ter traçado esta conexão extremamente relevante com o presente:
“…Esse não é o único fio que liga 1945 a 2023, já que a insistência de Truman na rendição incondicional é ecoada pelo total desinteresse da administração Biden em prosseguir uma paz negociada na Ucrânia.”
Os EUA e as suas populações vassalas ocidentais foram programados para desconsiderar as vidas daqueles que os nossos governos abusam e assassinam em benefício da classe empresarial. Isso transformou muitos deles em carniçais que só cuidam de si mesmos, independentemente do custo para os outros. As falsas democracias ocidentais precisam de uma intervenção à escala global para forçar a questão. Com o apoio da Rússia e da China, isso está prestes a começar, caso tenhamos a sorte de sobreviver à actual insanidade da classe política.
Observe como o MSM se cala sobre esse assunto? NUNCA ESQUEÇA QUE FIZEMOS ISSO!!!
Olá,
Talvez fosse uma boa ideia dar crédito a Gar Alperowitz por ser um dos primeiros a descobrir o material incluído neste artigo. Ele escreveu o livro sobre diplomacia atômica em 1994. Aliás, Martin Sherwin também (que co-escreveu Oppenheimer). Parece que ninguém quer dar-lhes crédito pelo trabalho que realizaram décadas atrás.
hxxps://portside.org/video/2023-07-21/lifting-fog-bombing-hiroshima-and-nagasaki
O BOMBARDEIO DE HIROSHIMA E NAGASAKI, de Allan Siegel, conta a história por trás da bomba atômica e a decisão de usá-la contra o Japão. Inclui entrevistas com o historiador Gar Alperowitz (“A decisão de usar a bomba atômica”) Martin Sherwin, coautor do roteiro de Oppenheimer, bem como reconstituições históricas do processo de tomada de decisão por trás do lançamento da bomba.
Obrigado Allan pelo link do vídeo. Assisti os primeiros 5 minutos agora há pouco. Com certeza será uma peça informativa pelo que vi. Vou assistir o resto amanhã.
Tudo isso me deixa muito, muito triste.
E a parte realmente doentia é que os poderes constituídos ainda estão a considerar fazer algo assim novamente agora mesmo na Ucrânia. Precisamos de livrar o mundo para sempre das forças demoníacas nos nossos governos que apoiam o uso contínuo destas armas diabólicas.
Os americanos precisam parar de ouvir a propaganda interna que nos fala de todo o mal “lá fora” e, em vez disso, perceber que o verdadeiro mal está bem no coração do nosso próprio país…
É difícil evitar a conclusão de que os americanos não são apenas ovelhas que podem ser manipuladas à vontade, mas também terminalmente estúpidos, porque não conseguem ver o quanto o seu coma perpétuo afecta negativamente as suas próprias vidas. Dada essa situação, pedir-lhes que reconheçam o mal e ajam contra ele parece irrealista.
Poderíamos tentar o pessimismo, mas isso nunca funciona.
Exatamente meus pensamentos. Como espécie, não aprendemos nada. Na verdade, pioramos em nossa desumanidade, e isso nos destruirá se não encontrarmos uma maneira de reverter rapidamente o curso.
Simplesmente mal
Anagrama de mal: Simplesmente vil.