A Interceptação publicou um documento a partir de um fonte nas forças armadas paquistanesas que mostra um diplomata dos EUA visando o primeiro-ministro deposto do Paquistão por “assumir uma posição tão agressivamente neutra” na guerra da Ucrânia.
Imran Khan do Paquistão na cimeira da Organização de Cooperação de Xangai em junho de 2019. (Kremlin, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
A cabo secreto obtido por A Interceptação sugere que um diplomata dos EUA – com a aprovação da Casa Branca de Biden – instou o governo paquistanês a destituir Imran Khan, que foi deposto do cargo de primeiro-ministro num voto de desconfiança no ano passado e mais tarde preso por acusações de corrupção que ele diz terem motivação política .
De acordo com o cabo de 7 de março de 2022, que A Interceptação publicado na íntegra, mas reconheceu que não poderia ser autenticado, o diplomata norte-americano Donald Lu disse ao embaixador do Paquistão nos EUA que “as pessoas aqui e na Europa estão bastante preocupadas com a razão pela qual o Paquistão está a assumir uma posição tão agressivamente neutra” na guerra da Ucrânia.
Os EUA criticaram publicamente Khan por avançar com uma planejado anteriormente viagem a Moscou e encontro com o presidente Vladimir Putin quando as forças russas começaram a invadir a Ucrânia em fevereiro de 2022. O telegrama diz que Lu reiterou as preocupações do governo Biden, mas acrescentou: “Acho que se o voto de desconfiança contra o primeiro-ministro for bem-sucedido, todos serão perdoados em Washington porque a visita à Rússia está a ser encarada como uma decisão do primeiro-ministro.”
“Caso contrário, acho que será difícil seguir em frente”, acrescentou Lu.
Lu falando com funcionários do Departamento de Estado em 2022. (Departamento de Estado, Freddie Everett/ Domínio público)
O telegrama afirma que Lu “não poderia ter realizado uma diligência tão forte sem a aprovação expressa da Casa Branca, à qual se referiu repetidamente”.
As relações tensas entre os EUA e o Paquistão durante o mandato de Khan eram de conhecimento público, mas A InterceptaçãoRyan Grim e Murtaza Hussain escreveram na quarta-feira que o telegrama “revela tanto as cenouras como os castigos que o Departamento de Estado empregou na sua pressão contra Khan, prometendo relações mais calorosas se Khan fosse removido, e isolamento se não fosse”.
“Um mês após a reunião com responsáveis dos EUA documentada no documento vazado do governo paquistanês, foi realizada uma votação de censura no Parlamento, levando à remoção de Khan do poder”, observaram Grim e Hussain. “Acredita-se que a votação foi organizada com o apoio dos poderosos militares do Paquistão. Desde então, Khan e os seus apoiantes têm estado envolvidos numa luta com os militares e os seus aliados civis, que Khan afirma terem arquitetado a sua remoção do poder a pedido dos EUA”.
[Relacionadas: Craig Murray: O silêncio sobre Imran Khan]
Na terça-feira, uma ordem da comissão eleitoral do Paquistão barrado Khan de cargos públicos por cinco anos. Espera-se que Khan conteste a decisão e atualmente ele está atraente sua sentença de três anos de prisão.
Paquistão dissolveu seu parlamento na quarta-feira, preparando o terreno para uma nova eleição após a prisão de Khan.
Durante um assessoria de imprensa seguinte A InterceptaçãoNo relatório do Paquistão, o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, negou que os EUA tivessem qualquer “preferência sobre quem deveria ser a liderança do Paquistão”.
Quando instado a abordar os comentários específicos de Lu, que parecem expressar uma preferência pela destituição de Khan, Miller disse que não poderia falar sobre a veracidade do telegrama, mas sugeriu que os comentários relatados por Lu poderiam ter sido “tirados do contexto”.
Grim e Hussain relataram na quarta-feira que o Departamento de Estado “já negou anteriormente e em repetidas ocasiões que Lu tenha instado o governo paquistanês a destituir o primeiro-ministro”.
“Em 8 de abril de 2022, depois que Khan alegou que havia um telegrama provando sua alegação de interferência dos EUA, a porta-voz do Departamento de Estado, Jalina Porter, foi questionada sobre sua veracidade”, escreveram a dupla. Porter respondeu: “Deixe-me dizer sem rodeios que não há absolutamente nenhuma verdade nessas alegações”.
Hussain escreveu nas redes sociais que A Interceptação obteve o telegrama secreto de “uma fonte dentro do sistema militar do Paquistão que disse ter ficado desiludida com o impacto da crise na instituição e desejava alertar o público e os colegas militares sobre a verdade documentada da história”.
Como Grim e Hussain relataram:
“Embora o drama do telegrama se tenha desenrolado em público e na imprensa, os militares paquistaneses lançaram um ataque sem precedentes à sociedade civil paquistanesa para silenciar qualquer dissidência e liberdade de expressão que existiam anteriormente no país.
Nos últimos meses, o governo liderado pelos militares reprimiu não apenas os dissidentes, mas também os suspeitos de vazarem informações dentro das suas próprias instituições, aprovando uma lei na semana passada que autoriza buscas sem mandado e longas penas de prisão para os denunciantes. Abalado pela demonstração pública de apoio a Khan – expressa em uma série de protestos e tumultos em massa neste mês de Maio - os militares também consagraram para si poderes autoritários que reduzem drasticamente as liberdades civis, criminalizam as críticas aos militares, expandem o papel já expansivo da instituição na economia do país e dão aos líderes militares um veto permanente sobre assuntos políticos e civis.
Sunjeev Bery, diretor do grupo de defesa Avanço da Liberdade, escreveu em resposta a A Interceptação história de que “os EUA passaram décadas interferindo na democracia do Paquistão e, como resultado, perpetuando a pobreza e a disfunção política no país”, citando apoio passado dos EUApara as ditaduras militares do Paquistão.
“É profundamente deprimente para mim que a administração Biden continue neste caminho hoje”, acrescentou Bery.
Jake Johnson é redator da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Jalina Porter certamente usou muitas palavras para negar as acusações. Sempre fico desconfiado quando “não há absolutamente nenhuma verdade” em quaisquer alegações que estejam sendo feitas.
Prender um oponente político inconveniente é assim: corrupção política ao estilo dos EUA. Khan pega 3 anos. O regime Biden almeja 400 anos para Trump. Nunca se pode ser muito cuidadoso.
É hora de mudar de regime em Washington – e de outros países ocidentais deixarem de ser agressivamente subservientes e covardes!
É como se um verdadeiro deus imaginário estivesse a conduzir a nossa guerra cultural para dominar todo o planeta, uma vez que usou um império após o outro depois de ressurgir das cinzas da tentativa romana de controlar a resistência à ocupação do Médio Oriente com o anti-semitismo contínuo.
Eu sabia desde o início que o império militarista de Washington estava empenhado em expulsar o muito querido Khan. Qualquer leitor astuto da CN sabia disso desde o início.
“os EUA passaram décadas interferindo na democracia paquistanesa e, como resultado, perpetuando a pobreza e a disfunção política no país”,
Isto é o que os EUA fazem em todos os lugares onde a política não lhes é favorável.
“agressivamente neutro” !!!! Que ideia adorável! Se ao menos a Ucrânia tivesse seguido a sua Constituição em vez de Victoria Nuland e da CIA, que diferença haveria no mundo de hoje!
Amém!
Os Estados Unidos têm uma história terrível no que diz respeito à derrubada de governos estrangeiros, mas mesmo nesse contexto, a administração Biden pode ser a pior!!! Na verdade, aparentemente, os EUA estão no meio de um tal esforço aqui na República da Colômbia.
Essa operação estava praticamente garantida quando o “escolhido” dos EUA foi derrotado. A Colômbia é sem dúvida a coisa mais próxima que os EUA têm de um “aliado” na África do Sul. Tal como na Ucrânia, “Há sangue nas ruas, chega-me aos tornozelos, sangue nas ruas, chega-me aos joelhos…” (para citar o “Sapo da Paz” do Doors). A única coisa pior do que ser inimigo dos EUA é ser amigo dos EUA.
Adoro a frase “posição agressivamente neutra”. Parece implicar que não estamos apenas a perseguir países que expressam opiniões que contradizem as dos EUA, mas também aqueles que querem ficar completamente fora da confusão, declarando a sua neutralidade.
Eu não sabia que era possível ser “agressivamente neutro”, mas você aprende algo novo todos os dias. Os EUA são um estado pacificamente guerreiro, o Paquistão era agressivamente neutro. Que outras combinações interessantes existem que eu não conhecia?
O neocolonialismo no seu melhor.
Você tirou as palavras da minha boca. O colonialismo está vivo e bem e é liderado pelos EUA (também conhecido como NATO). Mal posso esperar que o BRICS inclua qualquer país não alinhado que solicite adesão ao clube. Quando eles virarem o pássaro para o oeste, nós vamos pagar caro e já vai demorar muito para acontecer porque aquelas galinhas vão empoleirar-se – talvez de uma vez por todas.
Nariz dos EUA desaparecido… encontrado no Paquistão! Será que algum dia a América aprenderá a cuidar da sua própria vida?
Joe Biden como o chefe do mundo quando sempre foi um gangster. Não tenho orgulho de ser americano aqui.
A islamização radical do Paquistão começou quando os EUA ajudaram a instalar o seu flexível companheiro, o general Zia Ul Haq, em meados dos anos 70.
Onde quer que os EUA interfiram noutros países do mundo, os resultados são sempre negativos para essa população. Nossa liderança é terrível. Nosso Congresso é terrível. Apenas os cidadãos americanos podem impedir a destruição, mas temo que nunca o farão.