As classes dominantes trabalham sempre para impedir que os impotentes compreendam como funciona o poder. Este ataque foi auxiliado por uma esquerda cultural determinada a banir os filósofos “homens brancos mortos”.
O Iluminismo – pelo Sr. Fish.
By Chris Hedges
Original para ScheerPost
I estou em uma sala de aula em uma prisão de segurança máxima. É a primeira aula do semestre. Estou enfrentando 20 alunos. Eles passaram anos, às vezes décadas, encarcerados. Eles vêm de algumas das cidades e comunidades mais pobres do país. A maioria deles são pessoas de cor.
Durante os próximos quatro meses eles estudarão filósofos políticos como Platão, Aristóteles, Thomas Hobbes, Nicolau Maquiavel, Friedrich Nietzsche, Karl Marx e John Locke, aqueles muitas vezes considerados anacrônicos pela esquerda cultural.
Não é que as críticas dirigidas a estes filósofos sejam incorretas. Eles ficaram cegos pelos seus preconceitos, assim como nós estamos cegos pelos nossos preconceitos. Eles tinham o hábito de elevar suas próprias culturas acima das outras. Muitas vezes defendiam o patriarcado, podiam ser racistas e, no caso de Platão e Aristóteles, endossavam uma sociedade escravista.
O que podem estes filósofos dizer sobre as questões que enfrentamos – a dominação corporativa global, a crise climática, a guerra nuclear e um universo digital onde a informação, muitas vezes manipulada e por vezes falsa, viaja instantaneamente por todo o mundo? Esses pensadores são relíquias antiquadas? Ninguém na faculdade de medicina está lendo 19th textos médicos do século. A psicanálise foi além de Sigmund Freud. Os físicos avançaram da lei do movimento de Isaac Newton para a relatividade geral e a mecânica quântica. Os economistas já não estão enraizados em John Stuart Mill.
Mas o estudo da filosofia política, assim como da ética, é diferente. Não pelas respostas, mas pelas perguntas. As questões não mudaram desde que Platão escreveu A República. O que é justiça? Todas as sociedades decaem inevitavelmente? Somos os autores de nossas vidas? Ou será o nosso destino determinado por forças fora do nosso controlo, uma série de acidentes fortuitos ou infelizes? Como o poder deve ser distribuído?
Será o bom estadista, como argumentou Platão, um rei filósofo – uma versão mal disfarçada de Platão – que coloca a verdade e a aprendizagem acima da ganância e da luxúria e que compreende a realidade? Ou, como acreditava Aristóteles, o bom estadista é hábil no exercício do poder e dotado de deliberação ponderada? Que qualidades são necessárias para exercer o poder? Maquiavel diz que estes incluem imoralidade, engano e violência. Hobbes escreve que na guerra, a violência e a fraude tornam-se virtudes.
Que forças podem ser organizadas para opor o poder do demos, a população, contra os governantes, para garantir a justiça? Quais são os nossos papéis e deveres como cidadãos? Como devemos educar os jovens? Quando é permitido infringir a lei? Como a tirania é evitada ou derrubada? Pode a natureza humana, como acreditavam os jacobinos e os comunistas, ser transformada? Como protegemos nossa dignidade e liberdade? O que é amizade? O que constitui virtude? O que é o mal? O que é o amor? Como definimos uma vida boa? Existe um Deus? Se Deus não existe, deveríamos obedecer a um código moral?
Com base em filósofos anteriores
Banner citando Franz Fanon: “Nós nos revoltamos simplesmente porque, por muitas razões, não conseguimos mais respirar” fora da quarta delegacia do Departamento de Polícia de Minneapolis, após o assassinato de Jamar Clark, envolvido por um policial, em 15 de novembro de 2015. (Tony Webster, Wikimedia Commons, CC POR 2.0)
Essas perguntas trovejam através dos tempos, feitas em diferentes épocas e sob diferentes circunstâncias. Os filósofos contemporâneos mais radicais, incluindo Frantz Fanon autor de Os miseráveis da terra, construíram seus edifícios sobre os alicerces dos filósofos políticos que vieram antes deles. No caso de Fanon foi Frederico Hegel.
Como Vladimir Lenin disse corretamente sobre Marx, a maioria das suas ideias remonta a filósofos anteriores. Paulo Freire, autor de Pedagogia do oprimido, estudou filosofia. Hannah Arendt, que escreveu As origens do totalitarismo, estava mergulhado no gregos antigos e Agostinho.
“É de fato difícil e até enganoso falar sobre política e seus princípios mais íntimos sem recorrer, até certo ponto, às experiências da antiguidade grega e romana, e isso pela única razão que os homens nunca, nem antes nem depois, pensaram tão altamente da atividade política e conferiu tanta dignidade ao seu reino”, escreve Arendt em Entre Passado e Futuro.
Cornel West, um dos nossos mais importantes artistas contemporâneos filósofos morais, que certa vez me repreendeu por não ter lido o filósofo alemão Arthur Schopenhauer, está tão familiarizado Soren Kierkegaard, a quem lecionou em Harvard, e Immanuel Kant como ele está WEB DuBois, Fanon, Malcolm X e ganchos de sino.
Os filósofos antigos não eram oráculos. Poucos de nós quereríamos habitar a república autoritária de Platão, especialmente as mulheres, nem o “Leviatã” de Hobbes, um precursor dos estados totalitários que surgiram no século XX. Marx antecipou prescientemente o poder monolítico do capitalismo global, mas não conseguiu ver que, ao contrário da sua visão utópica, este iria esmagar o socialismo.
Mas ignorar estes filósofos políticos, rejeitá-los devido às suas falhas, em vez de estudá-los pelas suas percepções, é desligar-nos das nossas raízes intelectuais. Se não sabemos de onde viemos, não podemos saber para onde vamos.
Se não conseguirmos colocar estas questões fundamentais, se não refletirmos sobre estes conceitos, se não compreendermos a natureza humana, enfraqueceremos a nós mesmos. Tornamo-nos analfabetos políticos cegos pela amnésia histórica. É por isso que o estudo das humanidades é importante. E é por isso que o encerramento dos departamentos universitários de clássicos e de filosofia é um sinal sinistro da nossa iminente morte cultural e intelectual.
A Essência do Poder
“O Pensador nas Portas do Inferno” no Musée Rodin. (Jean-Pierre Dalbéra, Wikimedia Commons, CC POR 2.0)
A teoria política não trata da prática política. É sobre o seu significado. É sobre a essência do poder, como funciona e como se mantém. A atividade mais importante da vida, como nos lembram Sócrates e Platão, não é a ação, mas a contemplação, ecoando a sabedoria consagrada na filosofia oriental. Não podemos mudar o mundo se não conseguirmos compreendê-lo. Ao digerir e criticar os filósofos do passado, tornamo-nos pensadores independentes no presente. Somos capazes de articular os nossos próprios valores e crenças, muitas vezes em oposição ao que estes antigos filósofos defendiam.
Na minha primeira aula, falei sobre a distinção de Aristóteles entre o bom cidadão e a boa pessoa. A lealdade da pessoa boa não é para com o Estado. A pessoa boa “age e vive virtuosamente e obtém felicidade dessa virtude”. O bom cidadão, por outro lado, é definido pelo patriotismo e pela obediência ao Estado. A pessoa boa, como Sócrates ou Martin Luther King jr. inevitavelmente entra em conflito com o Estado quando vê o Estado se afastando do bem. A pessoa boa é muitas vezes condenada como subversiva. A pessoa boa raramente é recompensada ou festejada pelo Estado. Esses elogios são reservados ao cidadão de bem, cuja bússola moral é circunscrita pelos poderosos.
O conceito de cidadão de bem e de pessoa de bem fascinou a classe, pois o Estado tem sido, desde a infância, uma força hostil. O mundo exterior não vê os encarcerados, e muitas vezes os pobres, como bons cidadãos. Eles foram excluídos desse clube. Como párias, eles conhecem a imoralidade e a hipocrisia embutidas no sistema. Isto torna vital a articulação das questões que estes filósofos políticos colocam.
Doação para CN Outono Deposite Tração
Sheldon Wolin, nosso mais importante filósofo político contemporâneo e radical, que orientou o jovem Cornel West quando ele foi o primeiro candidato negro a um doutorado em filosofia na Universidade de Princeton, deu-nos o vocabulário e os conceitos para compreender a tirania do poder corporativo global, um sistema que ele chamado “totalitarismo invertido”.
Como professor em Berkeley, Wolin apoiou a Movimento de Liberdade de Expressão. Wolin, enquanto lecionava em Princeton, foi um dos poucos professores que apoiou estudantes que ocupavam edifícios para protestar contra apartheid sul africano. A certa altura, disse-me Wolin, os outros professores do departamento de ciências políticas de Princeton recusaram-se a falar com ele.
A crítica radical de Wolin baseou-se nesses filósofos políticos, como ele escreve em sua obra magistral, Política e Visão, que meus alunos estão lendo.
“A história do pensamento político”, escreve Wolin, “é essencialmente uma série de comentários, por vezes favoráveis, muitas vezes hostis, sobre o seu início”.
Você pode ver uma entrevista de três horas que fiz com Wolin pouco antes de sua morte aqui.
Wolin argumenta que “uma perspectiva histórica é mais eficaz do que qualquer outra para expor a natureza das nossas situações actuais; se não é a fonte da sabedoria política, é pelo menos a pré-condição.”
O neoliberalismo como teoria económica, escreve ele, é um absurdo. Nenhuma das suas alardeadas promessas é sequer remotamente possível. Concentrar a riqueza nas mãos de uma elite oligárquica global — 1.2% da população mundial segurars 47.8% da riqueza familiar global — ao mesmo tempo que demole os controlos e regulamentações governamentais, cria uma enorme desigualdade de rendimentos e poder de monopólio. Alimenta o extremismo político e destrói a democracia. Mas a racionalidade económica não é a questão. O objectivo do neoliberalismo é fornecer cobertura ideológica para aumentar a riqueza e o controlo político dos oligarcas dominantes.
Este é um ponto que Marx destaca quando escreve em seu Teses sobre Feuerbach:
“As ideias da classe dominante são, em todas as épocas, as ideias dominantes, ou seja, a classe que é a força material dominante da sociedade é, ao mesmo tempo, a sua força intelectual dominante. A classe que tem à sua disposição os meios de produção material controla ao mesmo tempo os meios de produção mental, de modo que, desse modo, em geral, as ideias daqueles que não dispõem dos meios de produção mental ficam sujeitas a ela. As ideias dominantes nada mais são do que a expressão ideal das relações materiais dominantes, as relações materiais dominantes compreendidas como ideias.”
A ideologia dominante do neoliberalismo
Milton Freidmann em 2012. (Vídeo blog Famous People/Reason, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Como ideologia dominante, o neoliberalismo foi um sucesso brilhante. A partir da década de 1970, sua Keynesiano os principais críticos foram afastados do mundo académico, das instituições estatais e das organizações financeiras, como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial, e excluídos dos meios de comunicação social.
Wolin, que já foi colaborador regular de publicações como The New York Review of Books, descobriu que, devido à sua animosidade em relação ao neoliberalismo, tinha dificuldade em publicar. Posers intelectuais como Milton Friedman receberam plataformas proeminentes e financiamento corporativo pródigo. Disseminaram o mantra oficial das teorias económicas marginais e desacreditadas, popularizadas por Friedrich Hayek e o escritor de terceira categoria, Ayn Rand.
Assim que nos ajoelharmos perante os ditames do mercado e suspendermos as regulamentações governamentais, reduzirmos os impostos para os ricos, permitirmos o fluxo de dinheiro através das fronteiras, destruirmos sindicatos e assinarmos acordos comerciais que enviaram empregos para fábricas exploradoras no México e na China, o mundo seria mais feliz. , lugar mais livre e rico. Foi um golpe. Mas funcionou.
As ideias, por mais esotéricas que possam parecer ao público, são importantes. Estas ideias moldam uma sociedade, mesmo que a maior parte da sociedade não esteja familiarizada com as nuances e detalhes destas teorias.
“As ideias dos economistas e dos filósofos políticos, tanto quando estão certos como quando estão errados, são mais poderosas do que normalmente se entende”, escreveré o economista John Maynard Keynes. “Na verdade, o mundo é governado por pouco mais. Os homens práticos, que se consideram isentos de quaisquer influências intelectuais, são geralmente escravos de algum economista extinto. Loucos em posição de autoridade, que ouvem vozes no ar, estão destilando seu frenesi de algum escritor acadêmico de alguns anos atrás.”
A maioria das grandes obras de filosofia política foi escrita durante um período de crise. O colapso da sociedade, a guerra, a revolução e o colapso institucional e económico, destroem os sistemas de crenças estabelecidos e tornam vazios os clichés e slogans usados para justificá-los. Estas instabilidades e vicissitudes trazem novas ideias, novos conceitos, novas respostas às velhas questões. O pensamento político, como escreve Wolin, “não é tanto uma tradição de descoberta, mas sim uma tradição de significado estendida ao longo do tempo”.
As respostas às questões centrais feitas pelos filósofos políticos diferem dependendo das circunstâncias. As respostas na minha sala de aula na prisão não serão as mesmas que as da sala de aula de uma universidade de elite, de onde os estudantes vêm e procuram fazer parte da classe dominante.
Meus alunos estão respondendo a fenômenos muito diferentes. As suas respostas resultam das injustiças e do sofrimento que eles e as suas famílias suportam. Eles estão perfeitamente conscientes da perfídia da classe dominante. A supremacia branca, a desindustrialização, o colapso do sistema judicial, os exércitos internos de ocupação que aterrorizam as suas comunidades e a pobreza não são abstracções. As soluções que adoptarem serão inevitavelmente subversivas.
A classe dominante, tal como as classes dominantes ao longo da história, procura manter os pobres e os oprimidos sem instrução por uma razão. Eles não querem que aqueles que são excluídos pela sociedade recebam a linguagem, os conceitos e as ferramentas intelectuais para reagir.
Chris Hedges é um Prêmio Pulitzer-jornalista vencedor que foi correspondente estrangeiro durante 15 anos para The New York Times, onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs do jornal. Anteriormente, ele trabalhou no exterior por The Dallas Morning News, O Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report”.
Nota do autor aos leitores: Agora não me resta mais nenhuma maneira de continuar a escrever uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa semanal de televisão sem a sua ajuda. Os muros estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, ao jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, a clamar por cada vez mais censura. Bob Scheer, que dirige o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um acesso pago, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzindo meu programa semanal de televisão, “The Chris Hedges Report”.
Esta coluna é de Scheerpost, para o qual Chris Hedges escreve uma coluna regular. Clique aqui para se inscrever para alertas por e-mail.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doação para CN
Outono Deposite Tração
Interessante que ele mencione o Dr. Cornel West. Eu estava observando com grande interesse sua candidatura presidencial, mas até agora estou muito decepcionado. Ele se recusa a levantar questões de classe e parece estar adotando uma política de identidade total. Ele também parece muito adverso, assim como Hedges, em trazer à tona o cobiçoso totalitarismo; o que para mim é um passo difícil no que diz respeito à votação.
Hedges alguma vez mencionou a resposta à pandemia no contexto do totalitarismo?
Acompanho sua escrita com interesse. Nos sobrepomos no Morning News, onde permaneci até 2001.
Seu trabalho com prisioneiros não poderia ser mais importante
pelo valor humano e por uma resposta tão imediata e concreta
exemplo de “Religião que é pura e imaculada diante de Deus. . .”
(Tg.1.27).
A “admoestação” de Cornel West para ler Schopenhaur
O Mundo como Vontade e Ideia, porque prepara o Ocidente para
A crítica de Nietzsche ao falso cristianismo. Você também pode incluir
The American Trap de Frederic Pierucci, uma morte detalhada de cinco
anos também numa prisão de segurança máxima por justiça falsa.
“A classe dominante, tal como as classes dominantes ao longo da história, procura manter os pobres e os oprimidos sem instrução por uma razão. Eles não querem que aqueles que são excluídos pela sociedade recebam a linguagem, os conceitos e as ferramentas intelectuais para reagir.”
Sim, é por isso que a política do Partido Democrata, de esquerda neoliberal, garantiu que os pobres, especialmente os negros dos centros das cidades, permanecessem prisioneiros da plantação governamental. Embora afirmem ser os salvadores dos oprimidos, pouco ou nada fizeram para melhorar os seus padrões de vida ou melhorar a sua educação, mas geralmente fizeram exactamente o oposto. Por exemplo, o transporte forçado de autocarros nos anos 70 desperdiçou milhares de milhões de dólares que enriqueceram a GM (ao fornecer os ônibus) e Big Oil (fornecendo o combustível diesel - todo aquele CO2 adicional em nosso ar - tsk, tsk). Esses bilhões de dólares poderiam ter sido usados para construir escolas novas, com ar-condicionado e de última geração (incluindo escolas charter) nos centros das cidades, com salários mais altos para atrair os melhores professores, atividades educacionais extracurriculares, etc. garantir que esses estudantes pobres recebessem a melhor educação que mereciam.
Em vez disso, o seu valioso tempo foi desperdiçado a viajar em autocarros escolares quentes e inseguros, respirando fumos tóxicos do trânsito, enquanto o sistema escolar público foi danificado ao ponto de agora os estudantes americanos médios (negros e brancos) ficarem abaixo dos padrões internacionais. Mas, em particular, a maioria dos estudantes do centro das cidades lê muito abaixo da sua idade e a esquerda chama a matemática de “racista” porque os negros têm muita dificuldade com ela!
Mas o verdadeiro racismo provém destas políticas sinistras dos Democratas (e dos seus mestres das marionetas da elite globalista), que criaram tanta disparidade. A disparidade educacional leva à disparidade econômica. E assim, as elites do poder cumpriram a sua agenda conforme afirmado no artigo:
“A classe dominante, tal como as classes dominantes ao longo da história, procura manter os pobres e os oprimidos sem instrução por uma razão. Eles não querem que aqueles que são excluídos pela sociedade recebam a linguagem, os conceitos e as ferramentas intelectuais para reagir.”
Infelizmente, muitos liberais bem-intencionados mas ingénuos continuam a acreditar nas mentiras do Partido Democrata e acabam por apoiar esta agenda maligna.
Observando e ouvindo Milton Friedman falar, ele parece o estereotipado vendedor de carros usados, loquaz e falante. Veja este vídeo do youtube de Sam Seder que inclui um clipe de dois minutos de Milton Friedman sendo entrevistado por Phil Donahue.
O clipe mostra como soa um “libertário atencioso e baseado em resultados”. Friedman é chamado de “homenzinho presunçoso que aconselhou Augusto Pinochet e sua ditadura”.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=ulPxqpEigxM
Milton Friedman emprega o que é conhecido como galope de Gish. Ele é muito astuto e não parece o tipo de pessoa em quem alguém gostaria de confiar.
Parabéns à turma!
Isto é peculiar: “Poucos de nós quereríamos habitar a república autoritária de Platão, especialmente as mulheres” – porque Platão foi o único grego que conheço que fez o impensável – argumentou que o que importava era a capacidade e a habilidade, e isso poderia ser encontrado em ambos os sexos, então que seja encontrado! Veja Julian Annas, 'Plato's' Republic' and Feminism, Philosophy, (julho de 1976): hxxps://www.jstor.org/stable/3749607
Adorei isso. Fiquei particularmente satisfeito ao ver Milton Friedman chamado de poseur e Ayn Rand chamada de terceira categoria. Na verdade, isso é ser generoso com os dois. Os livros de Friedman são tão incrivelmente insípidos que ele apenas repete ad nauseam que tudo de bom no mundo vem dos negócios e tudo de ruim vem de todos os outros lugares. Por isso ele ganha um Prêmio Nobel? Quero dizer, realmente.
Quanto a Any Rand, você não precisa ler muito o que ela escreve para ver que ela tem um nível de inteligência muito baixo. Por exemplo, em Uma introdução à epistemologia objetivista, ela afirma que a matemática é a “ciência da medição” e, portanto, não existem números negativos. O argumento é algo como “mostre-me menos três bicicletas, você não pode”. Ela conclui que o uso de números negativos constitui uma conspiração comunista e, em última análise, leva ao fim do mundo como o conhecemos.
Em primeiro lugar, matemática não é uma ciência; em segundo lugar, dizer que se trata apenas de medição é como dizer que Hamlet trata de gramática e pontuação. E em terceiro lugar, dizer que não existe número negativo revela uma ignorância além da compreensão.
Chamo seu método de raciocínio de “prova pela arrogância”. O mundo está tão cheio de idiotas que leem essas bobagens e ficam completamente apaixonados pela arrogância delas. Alguém tão arrogante deve estar certo? Perdi amigos naquele buraco negro. É deprimente que as pessoas sejam tão ingênuas e não consigam pensar por si mesmas. O imperador realmente não usa roupas.
Eu sinto essa dor. Lembro-me de que, no início de 2010, aquele ponce Paul Ryan andava por aí elogiando os livros de Rand, dizendo como ele obrigava sua equipe a ler seus livros - pensando: “Ah, ótimo. Isso com certeza não é um bom presságio. Essa ferramenta ajudou a apresentar a sua chamada filosofia a uma nova geração, e muitos homens mais jovens aderiram a ela. Basicamente, a racionalização dela era uma falsa racionalização intelectual para a ganância e o pensamento superficial. Eu tinha um chefe que adorava sua “A Revolta de Atlas” e não parava de elogiar isso. Dez anos depois, esta besteira foi desmascarada, mais uma vez, mas ainda há muitos adeptos fiéis.
A classe dominante não só não quer que os pobres deste país sejam capazes de reagir, como também não quer que os países em que o regime mudamos ou tentamos ser capazes de reagir. Eles não acreditam no direito à legítima defesa. Eles remontam aos bárbaros da antiguidade. É hora de eles saírem do cenário mundial.
Maravilhoso. Estarei relendo isso.
Entretanto, outro nome e outra corrente de pensamento que entra nisto é o da falecida Elinor Ostrom, que passou cerca de meio século a documentar empiricamente a gestão bem sucedida e mal sucedida dos recursos comuns.
A sua prosa é bastante densa e académica e a sua atenção muitas vezes vai para o caso local, o que aparentemente torna fácil ignorar o seu alcance de aplicabilidade e o seu valor. Mas é isso que a política representa, quase completamente: as comunicações, os comportamentos e os costumes pelos quais gerimos os recursos comuns.
Estes são, na realidade, tudo o que temos. Chamo a casa onde moro de _minha_, mas a propriedade não é uma característica da casa nem do seu morador, mas apenas de um “acordo” entre humanos – e sobre o qual, como sempre, não concordamos totalmente. Em última análise, todos os nossos recursos são mantidos em comum: o planeta irá regenerar-se ou iremos afundar juntos.
E a boa notícia é que, num sistema devidamente concebido, os seres humanos venais, ciumentos, mesquinhos, pecadores ou gananciosos – como quiserem chamar a nossa espécie – podem realmente governar e utilizar recursos comuns, mesmo quando governos oficiais sobem e descem à nossa volta. É claro que o fracasso também acontece, e com maior frequência nestes últimos séculos.
Não tentarei fazer justiça ao trabalho de sua vida aqui e agora, mas se você se perguntar sobre essas questões que “trovejam através dos tempos”, seu trabalho fornece uma boa base de respostas.
Algumas das melhores coisas que já li são de homens brancos:
História da Filosofia Ocidental - B. Russell
Estados Unidos, Ensaios '52-'92 - Gore Vidal
O Poder e os Impotentes – Michael Parenti
Retrato de uma senhora - Henry James
Lolita-Vladimir Nabakov
Todos os Homens do Rei - Robert Penn Warren
Confissões de Nat Turner - William Styron
Michael Parenti – excelente!
Ele é magnífico.
Bela seleção, Drew! Sobre Michael Parenti, seu livro “O Assassinato de Júlio César” Uma História Popular da Roma Antiga é principalmente sobre o povo romano e muito menos sobre César. O Dr. Parenti descreve em arquivos bem pesquisados como a rica classe dominante oligárquica desprezava as pessoas comuns, que é como elas nos vêem hoje. O velho ditado: “Quanto mais as coisas mudam, mais elas… você sabe o resto.
O dinheiro e o poder controlam o mundo desde tempos imemoriais e continuarão até que o povo se levante e os derrote, pois somos mais do que eles, e então construiremos uma sociedade igualitária que soa utópica, mas não se o espírito colectivo do povo se une pelo bem comum. Infelizmente, muitas pessoas são apáticas e são os tipos de “bons cidadãos” que Chris Hedges descreveu.
E aquela foto do Sr. Ganância! Certa manhã, a caminho do trabalho, eu estava ouvindo as notícias. No trabalho, eu disse à moça do escritório: “O anticristo faleceu”. Ela disse: “Qual?” Eu disse: “Milton Freeman”.
Excelente artigo, Sr. Hedges!
Ótimos comentários, Sr. Lambert.
Estou bastante familiarizado com “O Assassinato de Júlio César” de Parenti. Um livro incisivo e esclarecedor além da medida.
Opa. Esqueci de acrescentar duas peças impressionantes da literatura do fenomenal Truman Capote:
“Café da Manhã na Tiffany's” e “A Sangue Frio”
Você escreve: “Marx antecipou prescientemente o poder monolítico do capitalismo global, mas não conseguiu ver que, ao contrário da sua visão utópica, isso esmagaria o socialismo”.
Isso é falso. O socialismo vive hoje no Comité Internacional da Quarta Internacional e no Partido Socialista pela Igualdade, um partido que apoio há mais de um quarto de século. Uma das razões pelas quais tenho menos confiança nos seus escritos com o passar do tempo é que você não apoia o socialismo e acredita em Deus. Dois ataques contra você, Chris.
É difícil ser socialista em 2023 nos EUA, sempre foi, eu acho. Os fanáticos do “livre mercado” controlam de tal forma quase todos os aspectos da nossa sociedade que é difícil até mesmo para os acólitos mais obstinados como eu acreditar que algum dia conseguiremos fazer a transição, mesmo que as nossas vidas dependam disso. Muitas vezes tento explicar a amigos, familiares e colegas de trabalho como as políticas e práticas socialistas são a única maneira de salvarmos a nossa espécie, mas a maioria digeriu completamente a propaganda anti-socialista e de provocação vermelha que foi perfurada na nossa população durante o século passado. As pessoas vêem qualquer sugestão de acção colectivista como uma ameaça à sua liberdade, embora seja exactamente o oposto. É desanimador.
Eu concordo com a parte “deus” Carolyn.
Para ser simplista: Marx acreditava que o capitalismo se transformaria em socialismo. Isso ainda não aconteceu. Ou é socialismo ou barbárie.
Marx era demasiado optimista, o capitalismo industrial transformou-se num capitalismo financeiro tecno-feudal: o poder do capital rentista e financeiro está a comandar o espectáculo neste momento, no entanto a hegemonia do dólar americano não durará e o que hoje conhecemos como capitalismo irá ou destruir-nos a todos ou uma forma de socialismo surgirá. Independentemente disso, os dias do capitalismo estão contados. (Marx referiu-se ao capital financeiro como “capital fictício”) Além disso, Marx não é a única fonte do pensamento socialista.
Ainda assim, acredito que Hedges é socialista, mas não é o sabor que todo mundo gosta. Eu não me importo se ele acredita no Monstro do Espaguete, ele faz um bom trabalho e pratica o que prega – trabalhando em uma prisão, por exemplo. Precisamos de todos os aliados que pudermos conseguir.
Talvez Marx estivesse certo. Os EUA têm possivelmente mais atributos do socialismo hoje do que do capitalismo.
Desculpe, isso é uma piada, certo?
Esperemos que Jonny.
NÃO há soluções a serem encontradas na política eleitoral. Sob o capitalismo global, as actuais trajectórias continuarão —-> pior desigualdade, mais caos meteorológico/climático extremo, guerras imperialistas. …….. Toda a economia mundial precisa de ser reorganizada em torno dos interesses da sociedade/ambiente em vez do lucro privado. TODOS os recursos do mundo, incluindo todo o conhecimento científico, precisam de ser aproveitados em benefício de todos os povos do mundo. ———- é apenas a unidade revolucionária da classe trabalhadora internacional que pode provocar estas mudanças fundamentais que levariam a uma economia global planificada baseada no socialismo.
Tantas organizações de pseudo-esquerda apresentam-se como “alternativas” ao nosso duopólio, como o DSA, que é apenas uma facção do Partido Dem. O Partido Socialista pela Igualdade é o único partido político que trabalha para unificar/educar a classe trabalhadora internacional. —– eles ajudaram a estabelecer a Aliança Internacional dos Trabalhadores de Comitês de Base. …..unindo os trabalhadores no chão de fábrica. ….contornando o aparelho sindical burocrático corrupto, que conspira com o governo para sufocar a luta de classes.
———– Ler como problemas/eventos são relatados em wsws.org é uma educação contínua sobre como o mundo funciona.
Bons pontos, shmutzoid! Faz alguns anos que não vejo wsws.org. Tantas coisas para ler. Recomendo vivamente o livro do Professor de Economia, Michael Chossudovsky, “A Globalização da Pobreza e a Nova Ordem Mundial”, publicado em 2003, mas poderia ter sido escrito esta manhã, pois não está datado e contém uma riqueza de informações sobre o assunto.
Brilhante. Como sempre. Obrigado.
Bem, sim e saiba. Mas o tempo está a esgotar-se rapidamente para ambos, à medida que a inteligência artificial agora nascida amadurece rapidamente mas, infelizmente e apesar do seu crescente domínio mortal sobre os Sapiens, provavelmente não avançará muito além das crenças dos seus pais e educadores que somos nós (como no pequenino).