Patrick Lawrence: sonhos desagradáveis

A questão da Ucrânia pairou sobre o recente G20 cimeira, embora  os membros sinalizaram repetidamente o seu desejo de evitar a nova guerra fria que Biden e o seu pessoal da política externa estão a construir.

By Patrick Lawrence
Original para ScheerPost

WChegou a hora da política americana. Antony Blinken esteve em Kiev no início deste mês para discutir a corrupção desenfreada na Ucrânia com o Presidente Volodymyr Zelensky, segundo vários relatos, o vigarista mais ganancioso de todos. Kamala Harris participou numa cimeira em Jacarta para mostrar aos cidadãos do Sudeste Asiático que a América se preocupa com eles, mas quando o regime de Biden envia Harris para o estrangeiro, parece sinalizar exactamente o contrário.

Tendo em mente o nosso secretário de Estado e vice-presidente, é difícil evitar a conclusão de que a política externa americana se baseia cada vez mais em ficções, gestos simbólicos para impressionar o povo do seu país e pretensões - tudo reflectindo a Grande Recuada de Washington face ao século 21. Ah, no dia 20, quando os americanos saltaram sobre edifícios altos e pareceram fazer o mundo corresponder à sua imaginação.

Mas é “o Big Guy” cujas viagens na semana passada destacam este ponto de forma mais saliente. Joe Biden participou na cimeira do Grupo dos 20 deste ano em Nova Deli e depois voou para Hanói para conversações com a liderança vietnamita. E parece que o melhor que ele pôde fazer em qualquer uma das capitais foi ficar quieto, já que ninguém mais presente queria muito as coisas que ele queria.

Simplesmente não consigo compreender como o presidente pode avançar entre outros líderes com uma agenda tão em desacordo com as realidades perfeitamente legíveis do nosso tempo. As únicas pessoas que fingiram que Biden regressou do Sul e Leste da Ásia com algum tipo de sucesso a seu crédito foram Jake Sullivan, o seu conselheiro de segurança nacional, e os correspondentes americanos que cobriam as incursões do presidente no estrangeiro. Em ambos os casos, ser líder de torcida faz parte do trabalho.

Os objectivos do presidente na cimeira do G20 parecem ter sido dois, ou talvez dois e meio. Consideremos estas questões e perguntemos por que é que este presidente se recusa terminantemente a acordar de sonhos que já não são nada doces. À medida que o mundo se transforma cada vez mais rapidamente numa nova ordem, os americanos precisam e merecem profissionais de política externa que sejam sérios, imaginativos e um pouco corajosos. Há muitas pessoas assim entre nós, mas a semana passada é um amargo lembrete de que não há lugar para elas em Washington.

O objectivo número 1 da administração em Nova Deli era persuadir os membros do grupo a alinharem-se atrás de Washington e dos seus aliados europeus contra a Rússia e a emitirem um comunicado no final da cimeira condenando a sua intervenção na Ucrânia. Não sei por que é que a Casa Branca anunciou este objectivo, até agora não é plausível.

A questão da Ucrânia 

O G-20 de Deli terminou como começou com a questão da Ucrânia: os membros ocidentais apoiaram a guerra por procuração de Washington e os restantes, representando a maior parte do mundo, recusaram-se a fazê-lo. O comunicado da reunião – e durante algum tempo questionou-se se haveria uma – expressou simpatia pelo sofrimento dos ucranianos e afirmou que nenhum Estado tem o direito de invadir outro. Isto equivale a um reconhecimento passivo-agressivo das provocações do Ocidente antes da intervenção russa. “Salvou a cimeira”, observou um comentador da televisão suíça, “mas quanto vale esta declaração? Na declaração final, a Rússia já não é responsabilizada pela maioria dos membros pela guerra na Ucrânia.”

Alguém terá de me explicar como Jake Sullivan pôde concluir depois, sem nenhum traço de ironia, que a declaração “faz um trabalho muito bom” apoiando os princípios da integridade territorial e da soberania nacional. É verdade, mas desde quando é que os EUA demonstram qualquer consideração por qualquer um deles?

Na verdade, não consigo perceber por que é que Biden foi a Deli, a menos que fosse para assumir a pose de estadista. Mesmo antes de embarcar no Força Aérea Um, o The New York Times informou que ele não manteria quaisquer conversações bilaterais com outros líderes do G-20, com excepção de encontros casuais – uma forma estranha numa cimeira, como até o Times reconheceu.

Doação para CN Outono Deposite Tração

Então Katie Rogers, uma repórter do Times que cobre a Casa Branca, relatou o seguinte a partir de Deli: “Enfrentando uma cimeira repleta de divisões profundas, o Sr. Biden não falou publicamente sobre a guerra ou quase qualquer outra coisa”.

Quão ridículo é isso? A minha suposição – e é apenas isto – é que o declínio mental de Biden chega ao ponto em que é melhor permanecer em silêncio do que arriscar outro caso de incoerência óbvia num fórum tão público como o G-20. Se for esse o caso, Kamala Harris é melhor em não fazer nem dizer nada, e ninguém espera mais nada dela. Ela poderia ter encoberto Biden, certamente.

O Objectivo nº 2 tinha a ver com o que agora chamamos de “resultados” – propostas e compromissos concretos para apelar à maioria não-ocidental do G-20. O principal deles é um grande, para não dizer grandioso, plano de infra-estruturas para ligar a Índia e o Médio Oriente e, mais adiante, na faixa e na estrada, ligando o subcontinente, o Golfo Pérsico e a Europa.

Tendo em mente os africanos - o G20 anunciou em Deli que convida a União Africana a aderir - o regime de Biden disse também que, com a União Europeia, irá explorar a ideia de uma linha ferroviária que ligue o Zimbabué, sem litoral, a Angola, que é abençoada com abundantes portos da costa atlântica.

Outros benefícios para os membros não-ocidentais incluem uma revisão do Banco Mundial e das instituições multilaterais associadas e financiamento para ajudar as nações pobres a enfrentar a crise das alterações climáticas.

Reformar os multilaterais, esses instrumentos de coerção, em favor das nações que eles forçaram a marchar para as ortodoxias neoliberais desde que foram criados em Bretton Woods, quando a Segunda Guerra Mundial terminou e os EUA começaram a sonhar com um império global? Venha agora. Joe Biden vendeu aos americanos muitas coisas bobas ao longo das décadas, mas isso é uma coisa boba demais. Não li uma palavra na imprensa não-ocidental que indique que algum membro da maioria do G-20 leve este pensamento minimamente a sério.

É a parte da infraestrutura que parece, para mim e para muitos outros, ainda mais exagerada. Os EUA, tendo destruído desastrosamente a sua rede ferroviária a mando dos lobbies do petróleo, do aço e da borracha na década de 1950, têm pretensões abaixo de zero de competência nesta linha. Que instituições, em parceria com que aglomeração empresarial, em que circunstâncias e com que dinheiro, irão através do mundo com equipamento de construção e material circulante para construir portos e linhas ferroviárias nos quais o interesse americano é, no fundo, geopolítico?

Resposta dos EUA ao Cinturão e Rota

Há anos que me pergunto o que os EUA fariam em resposta à Iniciativa Cinturão e Rota da China, a BRI viva e bem, quando todos os ataques à margem se tornassem demasiado obsoletos. Agora eu sei: surge como uma imitação pálida e nada séria. Os EUA negociaram durante muitas décadas promessas como esta que nunca cumprem. Zhou Rong, estudioso de estudos financeiros da Universidade Renmin, em Pequim, disse que isso seria melhor no momento em que o G20 se aproximava do fim. “Não é a primeira vez que os EUA se envolvem num cenário de 'muito dito, pouco feito'”, observou Zhou numa entrevista ao Global Times, o diário chinês.

O assunto muito mais vasto em questão em Deli nunca foi mencionado directamente, mas era evidente em todo o lado. Em cada dimensão – a questão da Ucrânia, os atrativos materiais, as promessas de reforma e assistência – a apresentação americana equivalia a pouco mais do que cálculo político – um esforço para alistar nações não-ocidentais na nova Guerra Fria.

Os membros do G20 sinalizaram repetidamente nos últimos anos que não têm interesse noutro binário global do tipo que Biden e o seu pessoal da política externa estão a construir. Eles aceitarão o que o bloco ocidental tem para oferecer, tal como for, mas – em geral, no ideal – isso será uma forma de transacções entre iguais e não de subornos.

Resta-nos esta questão: Será que o G20 se revelará eficaz no futuro, à medida que as divisões entre os seus membros ocidentais e não-ocidentais se agravarem, como parece ter acontecido em Deli?

Chego à metade dos dois objetivos e meio de Biden em Delhi – a nota de graça, o “enquanto eu estiver aqui…”

Tendo recebido Narendra Modi na Casa Branca apenas neste verão, Biden parece ter feito outra tentativa, desta vez breve, de trazer o primeiro-ministro indiano para o lado ocidental sobre a Ucrânia e várias questões exaltadas. A mesma coisa: não há chance disso. Já escrevi anteriormente neste espaço de o Movimento Não-Alinhado e seu ressurgimento em tudo, exceto no nome. Parece haver alguma recusa obstinada em Washington em aceitar que a Índia, em particular, nunca abandonará um princípio que foi fundamental para estabelecer durante a primeira Guerra Fria.

A mesma coisa em Hanói 

A leitura errada que Biden ou aqueles que pensam por ele fizeram em Nova Deli é mais ou menos idêntica à leitura errada que ele ou eles fizeram em Hanói quando Biden chegou à capital vietnamita no domingo passado. E ele ou eles obtiveram, mais ou menos, o mesmo resultado mais uma vez.

A visita a Hanói segue-se a todos os tipos de desenvolvimentos destinados a consolidar uma rede de nações asiáticas, dispostas num arco, que irá quase literalmente circundar a China desde a Baía de Bengala (a costa leste da Índia), até à costa oeste da Coreia do Sul. Houve cimeiras com vários líderes do Leste e do Sul da Ásia, novos acordos de defesa com Manila, a aliança AUKUS, o chamado Quad, que reúne - supostamente, no papel e em festivais de conversações - os EUA, a Austrália, a Índia e o Japão. . Olhem o mapa: A República do Vietname também caberia neste muro.

Não tenho certeza de qual relato deste breve encontro é mais enganoso – o de Biden ou o de The New York Times '. Aqui está o Times ' lead conforme escrito por Katie Rogers e Peter Baker, ao apresentarem o que chamarão de “uma visita marcante”:

“O presidente Biden cimentou uma nova relação estratégica com o Vietname no domingo, aproximando dois inimigos históricos do que nunca e deixando para trás os fantasmas do passado, devido à preocupação partilhada com as crescentes ambições da China na região.”

E aqui está Biden em entrevista coletiva depois de conversar com Nguyện Phú Trảng, secretário-geral do partido no poder:

“Hoje podemos traçar um arco de progresso de 50 anos na relação entre as nossas nações, desde o conflito até à normalização. Este é um estatuto novo e elevado que será uma força de prosperidade e segurança numa das regiões mais importantes do mundo.”

Diga o quê? Um novo relacionamento estratégico? Normalização? Do que essas pessoas estão falando?

O Ministério da Defesa de Taiwan acaba de publicar um guia prático para as bases militares dos EUA na região por volta de 2023. Os meios de comunicação podem considerar a inclusão deste contexto visual útil na sua cobertura relacionada com a China. pic.twitter.com/GslgEyI8Qt

- Michael Tracey (@mtracey) 12 de Setembro de 2023

Você não pode dizer exatamente a partir do vezes relatório, a menos que você o leia com muito, muito cuidado. Quando o fazemos, reconhecemos que Baker e Rogers – juntamente com o presidente a quem servem, claro – estão a fazer pura magia para obscurecer o facto de que absolutamente nada foi feito em Hanói. Acontece que a nova relação que Biden “cimentou” significa que as relações bilaterais são “equivalentes às que [o Vietname] tem com a Rússia e a China”. Desculpe, mas que diferença, na prática, fará esta taxonomia burocrática? E então isso, no 11º parágrafo. A referência é a algum tipo de acordo que nunca é descrito ou explicado:

“Apesar do novo acordo do Vietname com o Sr. Biden, a China continua a ser o seu parceiro estrangeiro dominante, dados os laços económicos de longa data dos países…”

Quanto às ostentações de Biden, as relações entre Washington e Hanói foram normalizadas há 28 anos. Nessa altura, Hanói já tinha, há muito, muito tempo, colocado a guerra no passado para enfrentar nas suas relações com a América e os americanos, como qualquer pessoa que tenha estado no Vietname pode facilmente atestar. Não havia fantasmas para enterrar. Não havia inimizade para transcender.

Como vamos chamar tudo isto – Blinken conversando com um bandido para limpar a corrupção da Ucrânia, Harris provando ser uma nulidade mais uma vez, Biden parecendo vagar sem rumo pelo cenário mundial? E quanto à “diplomacia metafísica”, política desligada de realidades discerníveis?

Não importa como nomeemos esses tipos de espetáculos, eles são, no fundo, tristes. Há muito a ser feito no mundo e os Estados Unidos podem ser fundamentais para isso. Mas os seus supostos líderes preferem os sonhos às responsabilidades, ao que parece – assim nos dizem os últimos 10 dias de falsa diplomacia.

Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.

AOS MEUS LEITORES: As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e cheio de promessas ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Abordo esse mesmo tema no comentário que você acabou de ler. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Se você já é um apoiador, muito obrigado. Se você não quiser, por favor, para apoiar minhas contribuições contínuas ao ScheerPost e em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente que compartilho com esta excelente publicação, participe assinando The Floutist, ou através do meu conta Patreon.

Este artigo é de ScheerPost.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.

Doação para CN
Outono Deposite Tração