Neste trecho do livro deles Golpe Silencioso, Claire Provost e mãett Kennariria às fontes de um mecanismo legal fundamental usado por empresas multinacionais para substituir governos em todo o mundo.

Hermann Abs na década de 1970. (Deutsche Bank AG, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Claire Reitor e Matt Kennard
Desclassificado Reino Unido
Im 1957, o influente chefe do Deutsche Bank, Hermann Abs – que também foi diretor de várias corporações gigantes como Daimler-Benz e Lufthansa – comemorou seu 56º aniversário em São Francisco.
Jailhouse Rock tinha acabado de ser lançado e a estrela em ascensão Elvis Presley estava se apresentando no centro da cidade. Mas ele não viajou para lá para ouvir rock nem para uma típica comemoração de aniversário. Ele tinha ido fazer um discurso num evento de elite – fazendo campanha pelo que foi ousadamente descrito como uma nova “Carta Magna Capitalista” global para consagrar e proteger os “direitos” mundiais dos investidores privados.
Num hotel chique perto da icónica Ponte Golden Gate, Abs apresentou o seu plano a mais de 500 dos mais proeminentes banqueiros, empresários e políticos do mundo, reunidos para a chamada Conferência Internacional de Desenvolvimento Industrial.
Ele denunciou “a atitude bem conhecida de alguns países menos desenvolvidos, segundo a qual o mundo ocidental é na verdade obrigado a pagar pelo avanço das suas economias”. Em vez disso, propôs um novo sistema jurídico internacional para o “estado de direito eficaz e aplicável para o investimento estrangeiro privado”.
O contexto foi a Guerra Fria e os crescentes movimentos de independência no Sul e os movimentos laborais no Norte. As empresas estrangeiras que lucraram sob os regimes coloniais sentiam a terra mudar sob os seus pés.
Em toda a África havia indústrias que podiam ser nacionalizadas pelas nações recentemente libertadas, havia concessões especiais e vastas propriedades rurais que podiam ser expropriadas.
Abs disse que seu sistema proposto poderia ajudar a responder, ou mesmo prevenir, tais ameaças. Poderia também lidar com o que ele chamou de “interferências indiretas nos direitos do capital estrangeiro privado” – incluindo estados que se recusam a abrir mão de “matérias-primas essenciais” ou a conceder às empresas as licenças necessárias, e até mesmo “tributação excessiva” (do ponto de vista dos investidores). .
O que é agora chamado de resolução de litígios entre investidores e Estado (ou ISDS) é um sistema jurídico global poderoso, mas obscuro, através do qual as empresas multinacionais podem processar países inteiros directamente em tribunais internacionais obscuros.
[Relacionadas: COP27: Tribunais Corporativos versus Mundo em Desenvolvimento]
Uma filial igualmente obscura do Banco Mundial, chamada Centro Internacional para a Resolução de Disputas sobre Investimentos (ICSID), supervisionou a maior parte desses casos — quase 1,000 no total em Setembro, com quase 300 ainda pendentes.
[Relacionadas: COP26: Emissores processam medidas climáticas para relaxar]
Políticas desafiadoras
Algumas destas disputas valeram milhares de milhões de dólares — e desafiaram leis e políticas, incluindo regulamentos ambientais, bem como políticas de empoderamento económico dos negros pós-apartheid na África do Sul.
A oposição popular generalizada à inclusão deste sistema na Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), proposta entre os EUA e a União Europeia, ajudou a levar à queda do tratado em 2016.
No entanto, poucos dos casos que passaram por este sistema foram cobertos, e muito menos investigados, por jornalistas. Tiveram, e ainda têm, impactos significativos sobre os contribuintes, eleitores e residentes de países de todo o mundo – em grande parte nas sombras.
Pouco depois de começarmos como bolsistas no Centro de Jornalismo Investigativo de Londres, em 2014, recebemos um telefonema inesperado que nos enviou para El Salvador e para este sistema ISDS.
Desde as linhas de frente das lutas locais contra a mineração naquele país até os arquivos do centro ICSID do Banco Mundial em Washington, DC, rastreamos como este sistema tem sido usado por empresas multinacionais e investidores estrangeiros para desafiar as regulamentações ambientais e os movimentos populares em todo o mundo — e como foi configurado para tais fins.

Protesto em frente ao Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos do Grupo Banco Mundial em 15 de setembro de 2014, quando começaram as deliberações sobre o caso de uma empresa de mineração estrangeira contra o governo de El Salvador. (CIEL Photostream, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Em vez de um sistema inicialmente criado com boas intenções, os documentos históricos mostraram-nos como foi criado de forma antidemocrática, contra as preocupações dos países em desenvolvimento.
O ICSID foi criado em 1966. Antes disso, o Banco Mundial realizou reuniões regionais sobre o assunto — notas resumidas que mostravam como alguns países em desenvolvimento se opuseram à substância e à forma da proposta, desde o início.
Daria aos investidores estrangeiros uma “posição privilegiada, em violação do princípio da plena igualdade”, alertou um delegado brasileiro. Um representante indiano, numa outra reunião, disse que isso daria “aos investidores direitos adicionais de âmbito indeterminado”, sem dizer nada sobre as suas obrigações – e que os projectos de propostas deveriam “ser considerados num fórum mais amplo” antes de serem adoptados.
Segundo o académico britânico Taylor St. John, que também estudou este período, houve uma extensa estratégia do Banco “para evitar a união da oposição”. Ela disse: “O Banco estava preocupado com a possibilidade de diferentes vertentes de resistência se unirem”, especialmente depois de tentativas anteriores de estabelecer tal sistema através da OCDE ou da ONU terem terminado em impasses. Ela descreveu como adotou uma série de táticas para evitar isso, incluindo a não circulação de notas de consultas sobre as suas propostas.
Outros documentos históricos mostraram que outras pessoas apresentaram a ideia e a acolheram – inclusive anos antes de o Banco Mundial a ter adotado. Em vez de representarem o povo, vieram da elite corporativa transnacional.
São Francisco, 1957

Clare Boothe Luce, embaixadora dos EUA na Itália, e marido, o editor Henry Luce, chegando ao aeroporto Idlewild, Nova York, 1954. (Biblioteca do Congresso)
Encontrámos outra janela extraordinária para a criação do sistema ISDS em Tempo revista'S arquivos. No final da década de 1950, Henry Luce, magnata americano das revistas e editor da Tempo, vida e Fortune, começou a financiar o que foi chamado de Conferência Internacional de Desenvolvimento Industrial (IIDC).
A edição de 1957 foi realizada em São Francisco – onde Hermann Abs apresentou sua proposta para o que Tempo apelidada de “Carta Magna Capitalista” e descrita como “a proposta concreta mais amplamente aplaudida da conferência”.
O grupo de mídia Time-Life International co-patrocinou esse evento e Tempo publicou um suplemento ilustrado de oito páginas, intitulado “O Desafio Capitalista”. Seus artigos coloridos descreviam os participantes como “um Quem é Quem internacional das altas finanças e dos altos cargos”.
Dizia: “De Londres vieram financistas cujas empresas financiaram a Revolução Industrial; de Berlim, os empresários vigorosos que construíram a economia mais robusta da Europa a partir dos escombros da guerra.” O diretor administrativo da gigante automobilística italiana Fiat estava lá. Mas a maior delegação era uma “falange de 202 executivos dos EUA”, incluindo da Ritz Crackers e da RCA Electronics.
O contexto — dos receios das elites corporativas de que os movimentos populares as possam ameaçar — também é claramente apresentado nestes artigos. Um deles descreveu como “os ocidentais enfatizaram a necessidade de proteger os investidores em novas terras fervilhando de nacionalismo”.
Outro sobre “A Atitude Anticapitalista” disse que “uma das maiores barreiras no caminho do investimento estrangeiro nos países subdesenvolvidos do mundo” reside nas “mentes e emoções daqueles que mais precisam de investimento estrangeiro… porque muitas vezes tendem a equipará-lo com o colonialismo ao estilo do século XIX, eles estão relutantes em aceitá-lo.”
[LEIA todo Edição de 28 de outubro de 1957 of Tempo Revista.]
Nessa altura, Abs já era uma lenda no mundo das finanças internacionais. “Sua nomeação em 1937 como chefe do departamento de relações exteriores do Deutsche Bank o estabeleceu aos 36 anos como o prodígio do setor bancário alemão”, Tempo mais tarde escreveria sobre ele, descrevendo como ele também se juntaria aos conselhos de administração de 25 grandes corporações e estaria tão ocupado que “grande parte de sua tomada de decisões é feita em voos de avião”.
Quando morreu, em 1994, o falecido Eric Roll, Barão de Ipsden e ex-diretor do Banco da Inglaterra, escreveu um obituário para o jornal britânico The Independent que chamou Abs de “o notável banqueiro alemão de seu tempo”.
Descreveu-o como conselheiro da Indonésia, da Santa Sé, da Argentina, do Brasil e da Corporação Financeira Internacional (IFC) do Banco Mundial, que empresta e investe dinheiro diretamente em empresas privadas.
Doação para CN Cair Deposite Tração
Roll também contou uma piada sobre o banqueiro: ao chegar ao céu, ele o encontra em ruínas e em ruínas financeiras. Abs rapidamente traça um plano para os arcanjos: Heaven plc – a privatização da vida após a morte, com o Todo-Poderoso como vice-presidente do conselho. (A implicação: o próprio Abs seria o presidente, acima de Deus).
O Plano
Em São Francisco, Abs – que também era presidente de um grupo chamado Sociedade Alemã para Avançar a Proteção de Investimentos Estrangeiros – disse ao seu público que os advogados já estavam trabalhando nos detalhes de seu plano e que esperava que um rascunho de sua proposta a convenção estaria pronta para compartilhar com os aliados até o final do ano.
A viagem do banqueiro à Califórnia foi apenas uma paragem numa campanha internacional, promovendo este novo sistema jurídico global para proteger os interesses dos investidores estrangeiros.
Houve alguns precedentes informais para sua proposta. Em 1864, Napoleão III arbitrou uma disputa entre a Companhia do Canal de Suez e o estado do Egito. Nesse caso, a empresa exigiu uma compensação do país pelo cancelamento de um projecto de construção de canal devido ao uso de trabalho forçado. O tribunal reunido ficou do lado da empresa, acatando o que chamou de “santidade” do contrato e ordenando ao Egipto que pagasse uma multa enorme.

Antiga sede da Suez Company em Paris. (Boubloub, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Revendo esta disputa “há muito esquecida”, o professor de direito dos EUA Jason Yackee escreveu em 2015 que a alegação da empresa tinha “um carácter surpreendentemente moderno (e talvez até intemporal): em que circunstâncias, e com que consequências, pode o governo da época mudar a sua leis para promover a sua concepção de bem público, onde a mudança impacta negativamente, e talvez até destrua, o valor dos investimentos do estrangeiro?”
Naquela época, esses casos aconteciam de forma ad hoc, sem infraestrutura institucional. Isto é o que Abs estava propondo mudar. No final de 1957, apenas alguns meses após a conferência de São Francisco, ele divulgou, como prometido, um projecto de “Convenção Internacional para a Protecção Mútua dos Direitos de Propriedade Privada em Países Estrangeiros”.
O Senhor

Hartley William Shawcross, 1954. (Administração Nacional de Arquivos e Registros, Wikimedia Commons, domínio público)
Em 1958, um grupo separado de advogados liderado por Lord Hartley Shawcross, um ex-procurador-geral do Reino Unido, [conduzir Promotor britânico no tribunal de Crimes de Guerra de Nuremberg] e diretor da Shell, produziu um segundo projeto de “Convenção sobre Investimentos Estrangeiros”. Em 1959, estas duas propostas foram fundidas e reeditadas num único projecto conhecido como “Convenção Abs/Shawcross sobre Investimento no Estrangeiro”, que o governo da Alemanha Ocidental submeteu ao que hoje é a OCDE.
No mesmo ano, uma comissão parlamentar multipartidária no Reino Unido publicou um relatório apelando a uma convenção mundial de investimento e a um tribunal arbitral para resolver disputas.
Contudo, a sua ideia não foi muito longe, até que encontrou um novo lar no Banco Mundial, ele próprio cada vez mais envolvido na expansão global dos negócios privados.
'Banqueiro-Diplomata'
Eugene Black, então presidente do Banco Mundial, também discursou no evento de São Francisco, condenando uma “atitude hostil, tanto por parte dos governos como dos povos, em relação à motivação do lucro”.
Ele insistiu que “as pessoas devem aceitar a iniciativa privada, não como um mal necessário, mas como um bem afirmativo” – enquanto os governos devem fazer mais do que “tolerar” a empresa privada. Ele esclareceu: “Eles devem acolher a sua contribuição e fazer de tudo para atraí-la e até mesmo para cortejá-la”.
Nascido em 1898 em Atlanta, Black vinha de uma família de elite de banqueiros. Na década de 1930, seu pai foi presidente do Federal Reserve dos EUA por um breve período. Ele chegou ao Banco Mundial no final da década de 1940, depois de trabalhar em uma empresa de investimentos e no Chase National Bank, e logo “passou a personificar o Banco”, segundo o relato da instituição sobre sua gestão, quando “se tornou amplamente conhecido como Black's Bank. ”
Recorda-o como um “Diplomata Bancário” que estava – ecoando os seus comentários em São Francisco – “profundamente preocupado com a propagação do comunismo e o seu impacto na restauração de uma economia capitalista global funcional”.

Eugene Black, à esquerda, quando chefiava uma missão de estudo a Israel, visitou o primeiro-ministro David Ben Gurion em Jerusalém, 6 de maio de 1960. (Coleção Nacional de Fotos de Israel, Wikimedia Commons, domínio público)
Com Black no comando, o Banco Mundial expandiu-se rapidamente. Emprestou quantias cada vez maiores de dinheiro a governos de todo o mundo — e criou novas sucursais para apoiar diretamente empresas privadas. Ele tinha um “talento para barganhar e negociar”, escreveu um historiador bancário na década de 1990, descrevendo a sua “reputação internacional como mediador” e como tinha sido “influente na resolução de disputas sobre investimentos estrangeiros” – insistindo que os países chegassem à mesa com empresas para negociar acordos.
Juntamente com o alemão (Abs), o inglês (Shawcross) e este americano (negro), dois outros homens pareciam desempenhar papéis particularmente cruciais na criação do sistema jurídico internacional investidor-estado que estávamos a investigar.
Um deles era outro americano – George D. Woods, que assumiu a presidência do Banco Mundial quando Black se aposentou em 1963. Assim como Black, ele havia sido banqueiro comercial. No seu primeiro discurso ao conselho de administração do Banco Mundial, como seu novo presidente, prometeu explorar “todas as formas possíveis através das quais o Banco possa ajudar a alargar e aprofundar o fluxo de capital privado para os países em desenvolvimento”. Ele disse estar convencido de que os países que aceitam isto “atingirão os seus objectivos de desenvolvimento mais rapidamente do que aqueles que não o fazem” –– e afirmou “isso significa, sem medir palavras, dar aos investidores estrangeiros uma oportunidade justa de obter lucros atractivos”. .”
O segundo foi Aron Broches. Fez parte da delegação oficial holandesa na Conferência de Bretton Woods em 1944, na qual foram criados o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI). Depois, atuou como conselheiro geral do Banco durante décadas. Na década de 1960, ele supervisionou a criação do ICSID.
Consagrando o Sistema
Nas décadas seguintes, o sistema ISDS foi consagrado em milhares de tratados internacionais que concedem acesso a investidores estrangeiros em caso de disputas com governos. Na prática, dão o “consentimento” antecipado do Estado para que investidores estrangeiros apresentem reclamações em locais como o ICSID.
O próprio Broches envolver-se-ia muito nestes acordos - encorajando os estados a assinar os chamados Tratados Bilaterais de Investimento (BIT) com outros países, incluindo tais disposições.
Durante muito tempo, quase todos estes casos foram movidos por empresas sediadas em países ricos, contra governos de países pobres. Isto parecia corresponder à visão dos criadores deste sistema e à retórica duradoura de como este deveria ajudar os países pobres a desenvolverem-se através de quantidades crescentes de investimento estrangeiro. No entanto, mais recentemente, também se registou um aumento nos casos contra países ricos – incluindo a Alemanha de Abs.
Vimos na base de dados de casos do ICSID que dois processos foram movidos contra a Alemanha, por uma empresa sueca. Um deles valia milhares de milhões e estava em curso, sobre a decisão do país de encerrar as suas centrais nucleares. A segunda era sobre uma controversa nova central eléctrica a carvão que parecia contradizer as tão elogiadas promessas da Alemanha de prosseguir uma transição épica para a “energia verde”.
Se a Alemanha – por vezes chamada de “avô” do sistema jurídico internacional investidor-Estado – pudesse ser processada, parecia que qualquer país e, portanto, todos os contribuintes e cidadãos, a nível mundial, poderiam estar em risco. Pensamos novamente nas questões que nos levaram até aqui. Será que os nossos representantes eleitos estavam realmente no comando de tudo o que disseram?
Este é um extrato adaptado de Golpe silencioso: como as corporações derrubaram a democracia por Claire Provost e Matt Kennard (Bloomsbury Academic 2023)
Claire Provost é cofundadora e codiretora do Instituto de Jornalismo e Mudança Social, sem fins lucrativos. Ela é coautora de Golpe Silencioso (2023).
Matt Kennard é investigador-chefe da Desclassificado Reino Unido. Ele foi bolsista e depois diretor do Centro de Jornalismo Investigativo de Londres. Siga-o no Twitter @kennardmatt
Este artigo é de Desclassificado Reino Unido.
Doação para CN
Cair Deposite Tração
….e espera-se que tenhamos medo da Bekt e da Road chinesas?
Espero que no seu livro você também aborde o papel de Abs como um dos principais banqueiros do Terceiro Reich, que desempenhou um papel importante na “arianização” (= expropriação) de bancos e corporações judaicas na Áustria e na Tchecoslováquia: como um membro do Conselho de Administração (o órgão executivo) do Deutsche Bank até à derrota dos nazis (e mais uma vez pouco depois) deve ter conhecimento das suas negociações regulares com o maior projecto comercial em Auschwitz, e assim por diante.
Obrigado CN, Claire Provost e Matt Kennard pela aula de história do mundo real.
Mais coisas boas na CN! Este artigo e o livro são uma excelente referência para aqueles que ainda acreditam que os países ocidentais são “democracias” e que essas “autocracias” e oligarcas do mal estão apenas nesses “Outros” países.
Para ser grosseiro: a má notícia é que os EUA e os vassalos não são democracias. Temos um império governado por uma oligarquia sanguinária. A “boa notícia” é que a oligarquia imperial está lentamente a desmoronar-se e a desmoronar-se.
A seguir, receberei uma cópia de Silent Coup e também de Technofeudalism, de Yanis Varoufakis. Estou quase terminando The Collapse of Antiquity, de Michael Hudson.
Será interessante observar como estes banqueiros globais lidam com as promessas de soberania dos países sob os BRICS. O Sul global está fazendo fila para aderir. Como é que o ISDS conseguirá fazer cumprir as suas regras quando os países mudarem para os BRICS?
Esta imensa estrutura, actualmente, baseia-se apenas no poder da principal moeda de reserva do mundo: o $$$. Será interessante ver como estes $Gobalistas lidam com a ascensão de Nações Não-Ocidentais, como a China, a Rússia e alguns dos BRICS.
É fascinante observar a China e outros países que estão a reduzir a sua dependência do dólar americano. Eles estão fazendo transações financeiras usando a moeda um do outro que limita o uso do dólar americano.
Com base em dados atuais, –em 2020, 70% de todas as transações financeiras/comerciais utilizaram apenas o dólar americano. Hoje, parece que esse número caiu para cerca de 56-60%. À medida que isso acelera num movimento descendente, os economistas honestos sabem que eventualmente haverá uma debandada de nações, bancos e investidores para sair do domínio do DÓLAR.
A História Ocidental diz-nos que quando o uso da moeda de um Império diminuir, outras nações, países, regiões surgirão dessas cinzas. Isto aconteceu com o Império Romano, a República Holandesa, o Império Espanhol e Britânico.
Obrigado. Lançando luz sobre a infraestrutura que sustenta nosso mundo disfuncional.
“Muitos direitos e nenhuma obrigação”, tal como gostam os “mestres do universo” capitalistas. Eles são como um patógeno virulento.
Por favor note que o nosso actual sistema de descontrolo e aceleração da concentração de riqueza não é uma falha do modelo económico neoliberal, mas sim uma característica. Não há nada de natural nem orgânico na concentração de riqueza de baixo para cima em cada vez menos mãos. Este sistema de gestão da riqueza foi implementado deliberadamente, lei por lei, para garantir que a riqueza e o poder estejam para sempre concentrados nas mãos de poucos. Infelizmente, concentrar riqueza e poder nas mãos de sociopatas é uma receita segura para o colapso da civilização. Uma grande razão pela qual a humanidade está onde está hoje.