No exterior e em casa, a ideologia governou os EUA
O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, e o vice-almirante Brad Cooper chegam ao Bahrein para uma reunião virtual de segurança no Mar Vermelho com representantes de dezenas de países e da UE e da OTAN em 19 de dezembro. (Foto do DoD por Chad J. McNeeley)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
LVamos considerar juntos o ano que passou e chegar a algumas conclusões sobre onde ele nos deixa quando entramos em outro. Podemos começar com dois acontecimentos recentes que, a olho nu, nada têm a ver um com o outro.
A primeira delas diz respeito ao que o regime de Biden chama de Operação Guardião da Prosperidade. O Pentágono descreveu isto na semana passada como uma coligação de cerca de 20 países que concordaram em ajudar os EUA a proteger o tráfego comercial no Mar Vermelho dos ataques de drones montados pelos rebeldes Houthi no Iémen, que - vejam o mapa - sufocam o sul do país. final desta importante passagem marítima.
OK, agora vamos voltar nossas mentes sempre ágeis para outro dos acontecimentos noticiosos da semana passada.
Na última terça-feira, 19 de dezembro, a Suprema Corte do Colorado decidiu que Donald Trump está desqualificado para concorrer à presidência nas primárias republicanas do estado quando esta votação for realizada no próximo ano. Foi uma decisão de 4 a 3 num tribunal cujos sete membros foram todos nomeados por governadores democratas. Citando os 14th Emenda, os juízes consideraram que Trump era culpado de participar de uma insurreição em 6 de janeiro de 2021, quando os manifestantes protestaram contra o resultado oficial da eleição em novembro anterior e abriram caminho, para sua aparente surpresa, para as câmaras legislativas do Congresso dos EUA. .
Por mais distantes que esses desenvolvimentos possam parecer um do outro, eu os leio como duas metades de um todo. Se os considerarmos desta forma, eles dizem-nos exactamente onde estamos à medida que 2023 dá lugar a 2024. Ao examinarmos os detalhes, a história contada é a de declínio imperial no exterior e de decadência institucional a nível interno.
Pode não ser imediatamente evidente que os dois estão ligados, mas um reflete o outro, na minha opinião. O imperium está em colapso, o imperium apodrece por dentro: esta é a nossa circunstância, em nada menos que preto e branco, como o que é verdadeiramente um annus horribilis chega ao fim.
Gigante Pesado
Você tem que considerar a Operação Prosperity Guardian uma criatura ilegítima desde o início. Se o secretário da Defesa, Lloyd Austin, quisesse publicitar o narcisismo egoísta da América tardio-imperial e o seu total desrespeito pelo “resto”, o Sul Global, o não-Ocidente, ou o que quer que se queira chamar à maioria global, ele não poderia ter escolhido um nome melhor.
Mapa topográfico do Mar Vermelho. (Eric Gaba, Sting, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
As coligações têm estado presentes em Washington há décadas, é claro. A América deve ter coligações para velar a sua conduta hegemónica. Mesmo que estas não sejam tipicamente “coligações de voluntários”, mas sim coligações de coagidos, Washington tem geralmente conseguido reunir algum tipo de grupo heterogéneo.
Não desta vez, ao que parece. Pelo menos oito das nações citadas por Austin em sua contagem da semana passada se recusaram a ser identificadas, deixando em aberto a questão de saber se esses alistados realmente existem. O arrastar de pés entre os nomeados é impossível de perder.
Somos a favor da liberdade de navegação, dizem os franceses com corajosa originalidade, e já operamos no Mar Vermelho. A França também está listada entre os recrutas comprometidos de Austin.
Os italianos responderam ao convite de Austin dizendo que enviarão uma fragata à região para proteger os armadores italianos que solicitarem assistência. Os espanhóis disseram que participarão apenas em operações lideradas pela NATO ou pela União Europeia: Por outras palavras, não, obrigado, Secretário Austin.
Etc.
Previsivelmente, estados clientes como o Bahrein e nações que fazem parte da Anglosfera – Grã-Bretanha e Canadá – são os únicos que estão inequivocamente a bordo. A Noruega e a Holanda disseram que enviariam alguns oficiais da Marinha para Manama – um apoio retumbante, se é que alguma vez houve algum.
Há a questão relacionada sobre o que a Operação Guardião da Prosperidade pode realmente realizar. Até agora, os EUA não retaliaram contra os Houthis, aparentemente por medo de transformar a crise Israel-Gaza numa guerra regional.
Até à data, os Houthis organizaram mais de 100 ataques a navios que navegavam no Mar Vermelho, dizem-nos as notícias. Eles estão disparando drones que ganham por US$ 2,000 cada. Em resposta, a Marinha dos EUA está a tentar abatê-los com mísseis que custam entre 1 e 4 milhões de dólares por cópia.
Nada disto pretende sugerir que a situação do Mar Vermelho seja uma grande reviravolta na roda da história. Não, é mais um quadro ilustrativo em que os EUA aparecem como o gigante desajeitado - sobrecarregados com tecnologia cara que não se podem dar ao luxo de utilizar e rodeados por mandarins da corte que se cansam da corte imperial.
O que aconteceu em Denver
Sala de audiências da Suprema Corte do Colorado no Centro Judicial Ralph L. Carr Colorado, em Denver. (Jeffrey Beall, Wikimedia Commons, CC POR 3.0)
Raramente leio e nunca pensei em citar o Republicano-Americano, o diário de Waterbury, Connecticut, que rivaliza com o Líder Sindical de New Hampshire por seu conservadorismo maluco. Mas me deparei com uma cópia do Republicano-Americano num restaurante no dia seguinte à decisão do Supremo Tribunal do Colorado, e comprei o jornal depois de ler “Um verdadeiro ataque à democracia”, o seu editorial principal.
Aqui está um pouco do que foi dito:
“Os americanos deveriam agradecer ao Supremo Tribunal do Colorado por explicar tão claramente quanto possível a concepção moderna de democracia [sic] de esquerda. Para este grupo de americanos – animados pela ideia de que a sua oposição a Donald Trump lhes confere autoridade moral irrestrita – preservar o regime democrático significa garantir, por todos os meios necessários, que o povo vote no caminho certo. Por outras palavras, a democracia é tão sagrada que deve ser protegida dos eleitores. O autoritarismo é tão perigoso que deve ser empregado proativamente para deter potenciais autoritários….
Na sua opinião 4-3, a maioria decidiu que o tribunal possui de alguma forma a autoridade para determinar, na ausência de uma condenação criminal, que o ex-Sr. Trump [sic] cometeu uma insurreição e, portanto, está impedido de concorrer à presidência ao abrigo da Constituição dos EUA….
Não posso melhorar o Republicano-Americanorelato do que aconteceu em Denver na semana passada. Trump não foi condenado por nada, mas, de qualquer forma, juízes em solenes túnicas pretas o consideram culpado de um crime grave. Na verdade, é como acontece em Waterbury: os liberais, auto-licenciados para infringir a lei enquanto invocam a lei, estão a destruir o poder judicial americano.
Por favor, faça investimentos Imposto-Franquia DOAÇÃO Agora
E isso parece estar longe de terminar. A secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, decidirá esta semana se o seu estado, seguindo o exemplo do Colorado, deve impedir Trump de concorrer no próximo ano. Você deve adorar o fato de a imprensa corporativa já ter editado o fato de que Trump não foi considerado culpado de nenhum crime.
Fiquei animado ao encontrar os redatores editoriais do Republicano-Americano usando o termo “autoritarismo liberal”, como fazem em outras partes da peça. Achei que essa frase se limitava a comentaristas como o seu colunista e a publicações como Notícias do Consórcio.
Isto é importante, parece-me. Quando um diário provincial de propriedade da mesma família há 113 anos exibe uma compreensão tão clara da dinâmica americana como é em 2023, segue-se que mais pessoas do que você imagina têm uma ideia perfeitamente clara do que está impulsionando a dissolução e decadência que eles veja tudo ao seu redor.
Intromissão em Taiwan
Mercado noturno em Taipei. (Wikimedia Commons, domínio público)
Não consigo imaginar o que o pessoal da segurança nacional do Presidente Joe Biden diz a si próprio enquanto analisa o estado da política externa dos EUA, a terrível confusão que fizeram dela. As relações com a China no início de 2023 foram as piores em décadas, mas poderíamos pelo menos falar de relações.
Em meados do ano, à medida que o regime de Biden aumentava a sua interferência no Estreito de Taiwan, anunciava embargos tecnológicos destinados a sabotar o desenvolvimento económico da China e insistia que um balão meteorológico perdido era uma nave de espionagem, não havia relações dignas de menção.
O secretário de Estado, Antony Blinken, e Jake Sullivan, o conselheiro de segurança nacional, consideram agora um feito conseguir que os chineses simplesmente falem com eles. Que belo trabalho, Tony. Que belo trabalho, Jakie.
Guerra por procuração na Ucrânia
Igreja de São Miguel em Avdiivka, na região de Donetsk, em 1º de abril de 2023, durante a batalha pela cidade. (Polícia Nacional da Ucrânia, Wikimedia Commons, CC POR 4.0)
Tendo investido mais de 100 mil milhões de dólares na guerra por procuração na Ucrânia, as facções políticas avançam agora no sentido de admitir que tudo isso foi desperdiçado na causa de uma desventura falhada. As relações com Moscovo são verdadeiramente inexistentes agora, excepto a canalização que pode ocorrer fora da vista do público. Depois de um ano de erros tolos e de julgamentos errados em ambos os oceanos, a América não tem relações produtivas com as duas principais potências não-ocidentais.
A narrativa que emerge agora em Washington - li isto em The New York Times outro dia - é que, sim, o apoio aberto de Washington ao genocídio em Gaza deixou-a drasticamente isolada, mas que o mundo está com a América no caso da Ucrânia. Que absurdo. A grande maioria da humanidade, medida pela população ou pelo número de nações, opõe-se aos EUA por provocarem e apoiarem a guerra por procuração na Ucrânia, tal como o fazem pelo seu apoio à barbárie de Israel.
O quadro muito divulgado que define as políticas externas de Biden – não o chamarei de princípio porque apenas se apresenta como tal – é que o mundo está dividido entre democracias e autocracias e é dever da América liderar as primeiras contra as últimas. Já não ouvimos muito sobre este binário porque também ele se revelou um fracasso em 2023. Tony e Jake parecem achar o tema demasiado embaraçoso para ser mencionado neste momento – especialmente tendo em conta que a América está cada vez mais autocrática.
Excluindo o pensamento
Mas deveríamos considerar as implicações desta forma de dividir a humanidade de uma forma tão simplista. O que isso nos diz?
Para mim, isso lança luz sobre até que ponto a ideologia – quero dizer, a ideologia liberal – é a única fonte de pensamento entre as camarilhas políticas de Washington. E acabei de escrever incorretamente: O propósito central da ideologia é excluir qualquer necessidade de pensamento de qualquer tipo.
A ideologia determina tudo. Esta é a realidade que o ano que agora nos deixa nos deixa: a nossa era é governada por ideólogos irracionais. Vimos nestes últimos 12 meses que não há qualquer referência à lei ou – como a abominação Israel-Gaza revela de forma demasiado nítida – qualquer noção de humanidade ou decência comum.
E é o mesmo em casa e no exterior. Podemos considerar desta forma: quando os EUA e os seus aliados enviam ao regime de Kiev bombas de fragmentação e urânio empobrecido em defesa da “liberdade” e da “democracia”, é o análogo da política externa do Supremo Tribunal do Colorado violando a lei em nome da lei, tal como o Waterbury Republicano-Americano tive na semana passada.
A torre do relógio Waterbury Union Station fica em Waterbury, Connecticut, 2022. (TRexEditorNJ, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Com esta decisão, será ainda possível negar que o regime de Biden e o resto da elite Democrata fizeram uso perdulário do poder judicial no ano passado para manter Donald Trump fora das eleições de 2024? Ainda existe alguma discussão de que os casos contra Trump são pura política e não têm nada a ver com a lei?
De acordo com isso, uma das piores características do ano no lado interno foi a corrupção do Departamento de Justiça e do Federal Bureau of Investigation para proteger Biden de sofrer impeachment por sua aparente, embora ainda não comprovada, participação na influência de seu filho. -esquemas de tráfico com clientes estrangeiros.
Como já argumentei diversas vezes neste espaço e em outros lugares, quando o judiciário cai na corrupção, uma nação se inclina para o status de Estado falido.
A censura crescente transformou-se num regime de censura no decurso de 2023. No outono, os ficheiros do Twitter revelaram até que ponto a máquina liberal tem colaborado com Silicon Valley, sistematicamente e durante muitos anos, para suprimir a dissidência em nome da “claridade moral”. ”
No dia 4 de julho, entre todos os dias, um tribunal distrital na Louisiana proibiu a Casa Branca e uma longa lista de outras agências federais de todos os contatos com empresas de mídia social se a intenção for intimidar ou coagir o Twitter, o Google, o Facebook e outras plataformas semelhantes a excluir, suprimir ou de qualquer forma obscurecendo o conteúdo protegido como liberdade de expressão, parafraseando uma passagem chave da decisão.
Ideologia e arrogância
Acredite ou não, o regime de Biden está a combater a decisão da Louisiana sem nenhum pingo de vergonha ou constrangimento. Isto é ideologia em ação. E, na minha leitura, os anos de ataques à liberdade de expressão provam agora a cobertura de onde brota a supressão desenfreada dos direitos daqueles que se posicionam a favor da causa palestiniana.
A ideologia e a arrogância, primas não muito distantes uma da outra, têm sido características evidentes da política externa dos EUA durante muitos anos. Este ano avisou-nos que agora eles governam sem contestação. Uma elite assustada e desprovida de visão não consegue encontrar uma saída para a confusão que criou, nem recuar para dar voz àqueles com perspectivas dinâmicas, nem restaurar a superioridade moral que desperdiçou – tal como esta última pode ter sido.
E assim como é no exterior, também é em casa. Como tenho ouvido ultimamente em vários jantares, as eleições de 2024 provavelmente serão um pandemônio. Será que podem ser de outra forma, dado que o Estado de direito pode ter tão pouco a ver com a forma como são conduzidos?
“O que sempre volto é a ideia de que nenhum de nós foi criado ou preparado para viver em um mundo insano”, escreveu um leitor recentemente em um tópico de comentários. Quão verdadeiro isso parece no final de 2023. Mas nós, que estamos vivos agora, não somos os primeiros a viver em uma condição de insanidade. E outros – às vezes, de vez em quando – encontraram o caminho para além disso.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, conferencista e autor, mais recentemente de Jornalistas e suas sombras, disponível da Clarity Press or via Amazon. Outros livros incluem O tempo não é mais: os americanos depois do século americano. Sua conta no Twitter, @thefoutist, foi permanentemente censurada.
PARA MEUS LEITORES:. As publicações independentes e aqueles que escrevem para elas chegam a um momento difícil e promissor ao mesmo tempo. Por um lado, assumimos responsabilidades cada vez maiores face ao crescente abandono da grande mídia. Por outro lado, não encontrámos nenhum modelo de receitas sustentável e por isso devemos recorrer diretamente aos nossos leitores para obter apoio. Estou comprometido com o jornalismo independente enquanto durar: não vejo outro futuro para a mídia americana. Mas o caminho fica mais íngreme e, à medida que isso acontece, preciso da sua ajuda. Isso se torna urgente agora. Em reconhecimento ao compromisso com o jornalismo independente, assine The Floutist, ou através do meu conta Patreon.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. contribua! para CN'S Inverno Deposite Tração
É uma pena que a segurança do mundo esteja nas mãos de líderes deficientes dos EUA, sejam eles democratas ou republicanos.
Bem dito, Patrick Lawrence!!! SEM dúvida: “Cada elefante carrega sua própria tromba!”
E, IMO, fora do portão, O Partido da Guerra, Biden-Harris, um cadáver político se passando por POTUS disfarçado de humano, estava na nossa cara, 24 horas por dia, 7 dias por semana, BANGIN' THEIE WAR DRUMS !!!
IMO, The Party of Jackasses e “todos aqueles ossos de elefante”, também conhecido como Partido da Decepção, Destruição e Morte, tocou “We, the People”, como um violino.
Os equivocados e mal-intencionados republicanos deveriam, poderiam, teriam eliminado Biden-Harris, em uma batida de coração!!! Mas a América Corporativa os pegou pelas gônadas.
“Meu país é seu, doce terra de miséria. Para ti “nós” cantamos,” F/WAR$!!!
“Mantenha-o aceso,”
O Sr. Lawrence acertou em cheio. Explicando com maestria e detalhes “o que está acontecendo”. (Álbum de Marvin Gaye lançado em 21 de maio de 1971).
Ótima matéria, Pat.
Artigo muito interessante, Sr. Lawrence. O Guardião da Prosperidade parece ser “Eu farei isso se todo mundo fizer” em letras grandes. A ordem internacional baseada em regras foi revelada.
Mas acho que, ao falar sobre o Colorado, você sente falta da Ordem Nacional Baseada em Regras ou, se preferir, talvez da Ordem Doméstica Baseada em Regras. Não é mais fundamentado na lei do que o seu homólogo internacional. Como outros salientaram, a secção relevante da 14ª Emenda apenas diz: “ter-se-á envolvido numa insurreição ou rebelião contra a mesma [Constituição dos EUA], ou dado ajuda ou conforto aos seus inimigos”. Não há exigência de condenação. Uma lei redigida de forma vaga que pode ser interpretada de forma ampla, como grande parte da Constituição. Usado pelas elites governantes para se manterem no poder. Trump, bufão que é, caiu direto nessa armadilha e deu-lhes apenas o suficiente para usarem contra ele. É puramente político manter Trump fora das eleições? Sim, porque é uma luta destruidora entre as elites, e não qualquer ideologia verdadeira.
E quando você diz autoritarismo liberal, presumo que você quer dizer “liberal”, significando o sabor político centrista dos EUA [que eu diria que a maioria dessas pessoas não são “liberais”, mesmo para os padrões dos EUA], mas funciona para a ideologia mais ampla de Liberalismo que tem sido dominante no Ocidente nos últimos séculos. À medida que a Democracia Liberal se desmorona, o Autoritarismo Liberal toma o seu lugar.
Mas você está certo quanto ao fato de que o próximo ano será um pandemônio, mas mais no seu sentido original de “todos os demônios”.
O Colorado está entre os estados anti-liberdade de expressão. Coinydink?
Veja a postagem de Jonathon Turley de 26 de dezembro de 2023: “Você está em um estado anti-liberdade de expressão? Agora temos a lista definitiva”
Portanto, a sugestão que ouvi de muitos estudiosos constitucionais democratas parece ser que a 14ª emenda estabelece estas condições para a presidência, mas não exige condenação ou outro processo devido para determinar se alguém está ou não desqualificado.
Tudo bem, pessoal. Lembra-se de 2008, quando as pessoas (incluindo Trump) diziam que Obama não nasceu nos EUA e, portanto, era inelegível para concorrer ao prez? Bem, todos nós rimos deles porque é claro que ele era elegível. Mas se a prova e o julgamento não fizerem parte do processo, então os tribunais supremos estaduais em todos os estados da República poderiam ter alegado que, com base no seu sentimento sobre o assunto (nada mais sendo necessário), eles tinham certeza de que Obama nasceu fora dos EUA e portanto, não elegível para concorrer. E, bam, cerca de trinta estados poderiam ter eliminado o líder democrata ali mesmo. Legal, não?
Este é o problema de inventar algumas bobagens bizarras sobre insurreição e de ficar nervoso... em pouco tempo, você sente que tem as escrituras sagradas do seu lado e a prova e a inocência antes que a culpa seja algum artefato estranho e desnecessário do passado... e que gansos e ganso nunca precisa trocar de lugar.
O autor está completamente ERRADO na decisão do tribunal do Colorado. Apesar da falência moral tanto dos Republicanos como dos Democratas, isto não é um mero exercício de politicagem. As questões jurídicas são reais e muito além de uma “multa de estacionamento” ou de um detalhe técnico. A decisão do tribunal do Colorado foi baseada na 14ª Emenda aprovada após a Guerra Civil para impedir que ex-oficiais confederados continuassem a guerra buscando cargos públicos. Não são necessárias quaisquer conclusões criminais contra uma pessoa para que a alteração tenha aplicação legal. Foi aplicado anteriormente com sucesso.
Sidney Blumenthal fornece uma discussão abrangente e convincente das questões jurídicas no seu artigo no Guardian (26 de dezembro) “Será que Trump provocará uma crise de legitimidade para o Supremo Tribunal dos EUA?”
Não exigir julgamento para tal decisão significa que os juízes (e agora, aparentemente, a SEC) são livres para interpretar a adequação da candidatura por completo capricho...
Isto é uma loucura à primeira vista e apenas um verdadeiro leal ao partido como o execrável Sid Blumenthal poderia encontrar uma justificativa torturada para isso.
Obrigado pelo link para a peça Blumenthal. É fascinante. Na minha leitura, Trump como indesejável estende-se para além da “insurreição” de 6 de Janeiro. Estou colocando aspas nesta palavra porque ainda não tenho certeza do que aconteceu pode ser chamado assim. Acredito que esta é uma das principais questões que precisam de esclarecimento na discussão. Outra é se um tribunal pode assumir o poder de desqualificar sem condenação, abrindo assim o caminho para uma influência de interesse especial sobre quem é elegível para concorrer ao cargo mais alto.
Assim, esta análise acrescenta e levanta uma série de pontos cruciais, sem esconder o desdém do autor por Trump.
Citações do artigo que achei provocativas:
*A candidatura de Trump para esse segundo mandato representa agora uma ameaça existencial à legitimidade da maioria conservadora do tribunal.
*O apelo de Trump ao Supremo Tribunal cria uma crise para toda a metodologia conservadora. Se o tribunal negar o certiorari, recusando-se a decidir sobre o caso, ou mantiver a decisão do Colorado, Trump enfrentará casos de desqualificação em estados de todo o país, lançando as eleições no caos. Os patrocinadores republicanos do tribunal conservador estão em pânico e furiosos. O Wall Street Journal, verdadeiro porta-voz dos juízes Clarence Thomas e Samuel Alito, está condenando ruidosamente a “loucura” do Colorado.
O enigma para o tribunal é que só poderá resgatar Trump destruindo o originalismo e o textualismo. Não há argumento mais originalista e textualista a ser defendido do que este. Mas desta vez, a solidez do caso não se baseia em doutrinas enganosas. Aqui pode-se dizer, com razão, que a lógica está enraizada na história e na constituição.
*O próprio Trump, como presidente, autodenominou-se um “oficial”. Quando criticou o Departamento de Justiça por emitir diretrizes de condenação a serem aplicadas às condenações criminais dos seus colaboradores mais próximos, Roger Stone e Mike Flynn, Trump tuitou que se tratava de um “erro judicial”. Num espírito de impunidade, ele proclamou: “Na verdade, sou o principal responsável pela aplicação da lei do país”. Na verdade, o presidente não é. O procurador-geral é o principal responsável pela aplicação da lei. No entanto, Trump reconheceu-se como um “oficial”, presumivelmente sob o comando dos Estados Unidos. (Logo após o incidente, ele perdoou Flynn e comutou a sentença de Stone.)
*O motivo por detrás da tentativa de golpe de Trump e da secessão da Carolina do Sul e dos subsequentes estados do sul que iniciaram a guerra civil foram exactamente os mesmos: ambos os acontecimentos foram motivados pela rejeição dos resultados de uma eleição presidencial. Trump organizou o seu golpe para “deter o roubo” antes das eleições, tal como os separatistas organizaram as suas acções antes do dia das eleições. A Declaração das Causas Imediatas que Induzem e Justificam a Secessão da Carolina do Sul da União Federal declarou em 24 de dezembro de 1860 que seu motivo precipitante foi “a eleição de um homem para o alto cargo de Presidente dos Estados Unidos, cujas opiniões e propósitos são hostis à escravidão”.
*Mais importante ainda, a defesa de Trump não contestou o relato ouvido pelos tribunais do Colorado; nem apresentou “fatos alternativos” sobre 6 de janeiro, uma defesa de Kellyanne Conway. Não apresentou qualquer objecção à decisão de que 6 de Janeiro foi uma insurreição e que Trump é um insurreccionista. Mas isso apenas reforça a inevitabilidade das ações de Trump para a maioria do Supremo Tribunal dos EUA.
*Se o tribunal conceder a Trump um reinado de impunidade, bem como imunidade total pelas suas ações passadas, também estará a abrir a porta para a sua intenção declarada de revogar a constituição para estabelecer uma ditadura no futuro. A secção três, estabelecida como a “autodefesa” da república para o futuro, perderá o sentido.
“Intenção declarada de revogar a constituição para estabelecer uma ditadura no futuro”??? Isso é novo para mim.
hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2023/dec/26/trump-us-supreme-court-crisis
O vacilante império dos EUA está num ponto muito perigoso do seu declínio, sem dúvida. Não há dúvida de que a Rússia e a China compreendem isto. Felizmente, seus líderes têm uma atitude pragmática e fria. Se conseguirmos passar por esta fase para a transição para um governo mais racional, devemos agradecer-lhes por não terem sucumbido às ameaças de Washington contra eles. Cabe a nós que estamos no ventre da besta encontrar os meios para chegar lá. Ótima análise como sempre Patrick.
Não é habitual Yanx fazer bagunça onde quer que se intrometa??? Se eles apenas 'vão para casa' e fiquem em casa.
Numa democracia, numa democracia funcional, o povo tem de ter a palavra final sobre quem escolhe como líder. Não pode ser decidido por juízes, funcionários ou policiais. Numa democracia, o povo tem de ter a capacidade de eleger quem escolher como líder. Isso é fundamental. O princípio fundamental da democracia é que o poder final da nação está nas mãos do povo. Se os funcionários decidirem quem é “elegível” para ser eleito, então tomaram esse poder nas suas próprias mãos e a nação já não é uma democracia. Não que a América seja uma democracia agora, mas isto tornaria a situação ainda mais oficial do que a bala no Daley Plaza.
A questão fundamental é se o povo tem o direito e a capacidade de eleger quem elege. Período.
IIRC, em 1920, Eugene Debs concorreu à presidência, de uma cela de prisão. Seu crime foi se opor a uma guerra democrata. Debs, como verdadeiro socialista, manifestou-se contra a guerra. Ele fez isso ao alcance dos ouvidos ternos de jovens recrutados em potencial, o que os democratas haviam considerado um crime, e eles enviaram Debs para a prisão. Assim, em 1920, Eugene Debs concorreu como Candidato Socialista em sua cela de prisão.
Eu teria votado em Debs.
E se Debs tivesse dito que iria atacar os seus inimigos políticos depois de assumir o cargo, ordenando aos funcionários do Departamento de Justiça que o fizessem, você teria votado nele então?
Os EUA não têm sido uma democracia funcional desde 2000. O Partido Republicano é um sindicato do crime que roubou múltiplas eleições, incluindo as eleições presidenciais de 2000 e 2004. O ex-procurador-geral Alberto Gonzales apresentou acusações falsas contra oponentes políticos e demitiu procuradores federais que se recusaram a processá-los. Don Siegelmann, um governador inocente do Alabama, foi preso sob acusações forjadas instigadas por Karl Rove, o principal conselheiro político de Bush. Um funcionário do Partido Republicano que falou sobre isso teve sua casa assaltada e foi atropelada na rua. O “voto” não é o árbitro de nada além de uma contagem dos que são facilmente enganados.
Este indivíduo lê (e às vezes participa) da seção de comentários do CN…
Seu nome (senhor / senhora) e conceito… bem… adivinhe se algum tribunal atrasado decidiu legal: correr enquanto encarcerado… 3º mundo o suficiente conceitualmente 2 se qualifica como legislação em casa (como seu artigo, Sr. Lawrence, afirma com precisão e propriedade)!
Tnx o envolvimento de todos os 4 ativistas através dos comentários da CN!
Durante décadas, os Democratas disseram-me que eu tinha de votar no “Mal Locador”.
Hoje, os Democratas são claramente o Mal Maior. Eles oferecem uma Guerra Mundial pela Dominação Mundial. Os Democratas oferecem Genocídio, apoio aberto à limpeza étnica, por declararem que apenas algumas vidas importam.
Eu sei que não posso sobreviver à Terceira Guerra Mundial.
Talvez eu consiga sobreviver a uma ditadura de Trump.
A América poderá ser capaz de sobreviver a uma ditadura de Trump.
Eu sei que a América não sobreviverá à Terceira Guerra Mundial.
Os (D) alcançaram o seu objectivo de longa data, e agora não só apanharam como ultrapassaram os Republicanos na disputa sobre quem é o Mal Maior. Os republicanos correram muito e muito para tentar manter-se à frente, mas acontece que a combinação da Guerra Mundial numa Era Nuclear, com o Genocídio no topo, é um trunfo. (D) é para o Mal Maior.
“O governo, estabelecendo sua base em tais princípios e organizando seus poderes de tal forma, que lhes pareça mais provável que afete sua segurança e felicidade.” –Declaração de Independência dos EUA
Bem, parecia uma boa ideia. Não seria ótimo ter um governo que se preocupa com a segurança e a felicidade das pessoas que governa?
A partir de um segundo mandato de Biden, podemos esperar mais envolvimento militar injustificado, mais degradação ambiental e muitos mais aspectos negativos como os que temos vivido. O que podemos esperar de um segundo mandato de Trump e talvez também de um terceiro mandato de Trump
Sim, espero que já esteja claro para todos que Biden/Trump=Perder/Perder, mas ainda estou surpreso com quantos estão presos à mentalidade partidária da corrida de cavalos.
Bem dito. Não gosto de picuinhas e concordo que a intensidade da insanidade atingiu o limite mais alto da minha vida.
No entanto, sempre esteve conosco. Ontem, escrevi um capítulo extraído do excelente livro de William Shirer, A Queda da Terceira República. Aqui está um trecho:
{1914} No início de agosto, a Alemanha declarou guerra à Rússia, França e Bélgica.
Ao saber da notícia, cidades da Alemanha e da Áustria explodiram de alegria e celebração. Sinos tocaram, confetes caíram, bandas marciais tocaram, canções foram cantadas, homens correram pelas ruas abraçados de excitação, os escritórios de recrutamento ficaram lotados e as cervejarias ficaram lotadas de homens regozijando-se. Que maravilha! Nós vamos para a guerra!
Maria não conseguia acreditar. Ela olhou para o sol só para ter certeza. Ela acordou naquela manhã em uma realidade diferente, ou talvez em outro universo distorcido? Talvez todos tenham enlouquecido depois de comer cogumelos noruegueses, pensou ela.
Eles são completamente loucos?
Os homens, normalmente criaturas racionais e práticas, pareciam ter abandonado todas as formas de razão. A parte mais assustadora foi que, apanhadas pela excitação de tudo isto, algumas mulheres também celebraram. Foi a primeira vez na sua vida que ela considerou a possibilidade de deixar este planeta – para onde, ela não sabia.
(Posso riscar o comentário dos cogumelos)
“Ela acordou naquela manhã em uma realidade diferente, ou talvez em outro universo distorcido?”
Eu tenho me perguntado cada vez mais sobre isso. Houve algum tipo de mudança de realidade? Isso explicaria muita coisa….
Quero que Trump seja Presidente novamente (ao ler alguns dos comentários aqui e noutros lugares feitos por liberais e até esquerdistas, alguém poderia pensar que ele era o Presidente agora). Por que? Porque quando Trump era presidente, os liberais e os democratas estavam subitamente bem acordados e totalmente entusiasmados com coisas como a política de imigração, preocupações internas como Med4All, ameaças iminentes de guerra e, sim, até liberdade de expressão (!). O Facebook** estava vivo e cheio de argumentos contra os mais recentes ultrajes antidemocráticos e criminalidade de Trump. Milhões de pessoas pareciam realmente compreender que a política era importante, muitas delas pela primeira vez na vida. Então Cracker Joe* foi eleito, e os liberais e democratas voltaram a dormir, e continuam dormindo. Poderia Trump ser pior que Biden? Possivelmente. E podemos ver.
*Meu primeiro apelido adequado para nosso presidente racista imbecil, agora substituído (em todo o mundo!) por “Genocide Joe”.
**Com Trump no poder, talvez sites como o Facebook consigam aliviar as restrições de expressão, especialmente no que diz respeito a Israel. Talvez.
Parece que foi tudo um show. Para onde foi toda essa autenticidade quando Biden assumiu o cargo? Para o banco.
Como diz Patrick: “O homem não é a questão; a questão é o princípio jurídico.”
A seção relevante da 14ª alteração:
“Seção 3
Nenhuma pessoa poderá ser senador ou representante no Congresso, ou eleitor de presidente e vice-presidente, nem ocupar qualquer cargo
cargo, civil ou militar, sob os Estados Unidos, ou sob qualquer Estado, que, tendo previamente prestado juramento, como membro do Congresso, ou como oficial dos Estados Unidos, ou como membro de qualquer legislatura estadual, ou como um funcionário executivo ou judicial de qualquer Estado, para apoiar a Constituição dos Estados Unidos, deve ter se envolvido em insurreição ou rebelião contra o mesmo, ou dado ajuda ou conforto aos seus inimigos. Mas o Congresso pode, por voto de dois terços de cada Câmara, remover tal deficiência.”
Talvez os comentaristas críticos de Patrick possam nos levar além de simples afirmações de desacordo e generalizações. Tentei acompanhar este caso para descobrir o que Trump fez que constitui “envolvido em insurreição ou rebelião”. (Aliás, sou muito crítico de Trump, basicamente vendo-o como um egoísta incompetente.) Vejo que ele fez um discurso inflamado em 6 de janeiro, que incluiu a imprecação de se manifestar “pacificamente”. Sou muito vago sobre a ação criminosa que ele cometeu com a contagem de votos. Seu pecado parece pertencer ao domínio da “liberdade de expressão”.
Sinta-se à vontade para me esclarecer sobre isso. Fazer backup com detalhes e links detalhando o caso também ajudaria.
Os legados mais recentes do Partido Democrata, somados à contagem que inclui a escravatura, a Primeira Guerra Mundial, a Segunda Guerra Mundial, a Guerra da Coreia, a “acção policial” do Vietname (uma espécie de operação militar especial que correu terrivelmente mal), o desastre na Líbia, o desastre sírio, a derrubada de governos democráticos em Honduras, Brasil, Bolívia, Paraguai, Argentina, Ucrânia, Egito, etc., o genocídio no Iêmen,….
Agora, esse partido político destruiu até mesmo a aparência de “democracia” nos Estados Unidos.
Não será altura de os verdadeiros liberais e os verdadeiros progressistas e até mesmo as pessoas decentes deixarem de ser facilitadores de tudo o que precede, cujo sangue mancha as suas mãos? Mudar para outro partido político (e não estou sugerindo o Partido Republicano)?
Alguém poderia pensar que sim.
Acredito que o que vemos aqui nada mais é do que o resultado direto da decisão do SCOTUS que deu liberdade ao dinheiro na política.
No seu último parágrafo você pergunta: “Não é hora de verdadeiros liberais e verdadeiros progressistas e até mesmo pessoas decentes deixarem de ser facilitadores de tudo o que foi dito acima, cujo sangue mancha suas mãos? Mudar para outro partido político (e não estou sugerindo o Partido Republicano)?”
Qualquer tribunal, especialmente o SCOTUS, deveria ter sido honesto, mas não foi. Nenhum açúcar cobrindo algo tão sério para a sobrevivência do país e da Constituição deveria ser permitido.
A Suprema Corte dos Estados Unidos da América vendeu tudo aos licitantes com lance mais alto. Não precisamos procurar nada além de nos vender. Simplesmente participe de um estudo da saga de um certo Clarence Thomas e sua esposa.
As revelações mais recentes, aquelas sobre sua conversa com o deputado sobre seu salário! Então some as coisas!
Obrigado a você /Senhor e CN
Estou terminando Weaponizing Anti-Semitism, de Asa Winstanley (OR Books). Este é provavelmente o melhor livro que li explicando por que não teremos partidos políticos alternativos. Houve um tempo em que estive muito envolvido com atividades anti-guerra e outras atividades esquerdistas, e o que descobri? Um bando de (principalmente) homens competindo por posição, denegrindo qualquer um que fosse da classe trabalhadora porque não agiam suficientemente burgueses, empurrando e empurrando uns aos outros e a todos os outros. Adorei a imagem que meu BIL compartilhou comigo de Rennie Davis chegando ao Grant Park em uma limusine!
Não haverá mudança, nem alternativa, até que as pessoas parem de agir como neoliberais e percebam que precisam de deixar os seus egos à porta e trabalhar em conjunto. Enquanto a actividade política for vista como uma escada a subir, a mesma escória subirá ao topo. E a escória é sempre facilmente comprada e disposta a vender.
Rennie conhece limusines. Depois de se juntar ao culto de Maharaj Ji em Oregon, ele declarou: “Como o Messias era um pobre carpinteiro durante sua última aparição na terra, é certo que ele possua oito Rolls Royces desta vez”.
Outro artigo observador do PL. É triste como os seus comentários sobre o nosso sistema judiciário corrupto são vistos por alguns como apoiadores de Trump. Mais do que nunca, os EUA de A são governados pelo lema “mentimos, enganamos, roubamos”, um elogio de admissão de Mike Pompeo, antigo membro do gabinete de Trump. A mentira é desenfreada, a areia escorre pela nossa ampulheta.
A ideologia liberal é uma casca vazia. Os liberais de Washington têm uma colecção de slogans, poucas causas genuinamente liberais (por exemplo, liberdade reprodutiva, cuidados de saúde universais), besteiras favoritas (por exemplo, veículos eléctricos) e sonhos expansivos de poder: uma ordem mundial na qual ELES emitem ordens. INTERESSANTEMENTE, há uma década ou mais era suposto ser uma ordem mundial baseada em regras LIBERAIS, mas a palavra “liberal” foi abandonada… A confusão e o sério caos causado por este conceito disfarçado de ideologia são bem cobertos no Consortium News, por isso vou reclamar um pouco sobre boondoggles.
A maior confusão, de longe, é uma aproximação dos cuidados de saúde universais (verdadeiramente universais em alguns estados, mas não em todos) que são construídos sobre empresas privadas que operam sem concorrência e sem controlo de custos. Por esta razão, os cuidados de saúde consomem o dobro da parcela do PIB em comparação com a Austrália, com resultados inferiores. Este excesso (ou seja, metade da parcela do PIB consumida pelos cuidados de saúde) é superior aos fundos gastos/desperdiçados nas forças armadas, e é a única razão pela qual o financiamento do programa de saúde “não é seguro”, apesar dos impostos e direitos dedicados. O pagador único e a gestão de mente aberta a nível nacional poderiam melhorar os resultados, diminuir os custos (se não aos níveis australianos…) e diminuir o stress dos americanos doentes e não tão saudáveis que nunca sabem o valor das contas que terão de pagar.
A segunda confusão que quero descrever é a transição verde, uma causa com a qual concordo, mas distorcida numa direcção semelhante à dos cuidados de saúde: diminuir os benefícios e maximizar os lucros empresariais. Por exemplo, os sedãs híbridos consomem metade da energia dos carros convencionais no trânsito normal, ou seja, não em longas distâncias em rodovias divididas, onde as versões eficientes dos carros convencionais são igualmente boas. É importante ressaltar que os custos dos híbridos caíram para os mesmos dos carros convencionais, pelo menos para a Honda e a Toyota, que desfrutam de algum preço premium devido à sua reputação de qualidade. Os custos dos veículos eléctricos estão fora dos limites da maioria da população, em parte porque são dominados por modelos de luxo, sobredimensionados e sobrecarregados. Os VE requerem novas infraestruturas e uma ilusão de serem “livres de carbono”. Até que a nossa produção de eletricidade seja livre de carbono, pelo menos na maioria, os VE desperdiçam recursos. Economias de carbono muito maiores e praticamente sem nenhum custo adicional representariam uma transição massiva para veículos híbridos dimensionados mais precisamente às necessidades reais dos americanos.* Celebridades poderiam ser convidadas para ajudar?
Um boondoggle paralelo é a transição para caminhões elétricos. Em longas distâncias, os EUA subutilizam ferrovias que consomem MUITO MENOS energia por tonelada de carga por quilômetro. A simples transição para as ferrovias, restaurando a capacidade anterior (e a qualidade do serviço) e a expansão criteriosa, seria extremamente mais eficaz. Também eliminaria muitos estrangulamentos da cadeia de abastecimento, por exemplo, nos portos marítimos. Isso exigiria uma luta contra o oligopólio ferroviário, não tão poderoso como o complexo militar-industrial ou as empresas de saúde unidas, mas suficientemente poderoso para desviar a atenção dos liberais. Assim, restaurar o antigo papel dos caminhos-de-ferro (que são inerentemente mais eficientes e fáceis de electrificar) é um fruto fácil de alcançar do ponto de vista tecnológico, mas aparentemente impossível no mundo do lobby empresarial liberal.
A casca da ideologia liberal não está propriamente vazia, está repleta de lobbies que garantem fluxos de rendimento aos seus clientes.
Isso mostra que idealismo e capitalismo não andam juntos, não importa o quanto os liberais ou os conservadores finjam que são sinônimos.
“Não posso melhorar o relato do republicano-americano sobre o que aconteceu em Denver na semana passada. Trump não foi condenado por nada, mas, de qualquer forma, juízes em solenes túnicas pretas o consideram culpado de um crime grave.”
Não tenho certeza de que país Patrick é, mas nos EUA os juízes muitas vezes têm o poder de declarar alguém “culpado” (de desacato ao tribunal, para citar apenas um exemplo). É claro que é verdade que em processos criminais o arguido tem direito a julgamento por júri, mas Trump está a lutar com unhas e dentes para evitar exatamente isso em múltiplas frentes neste momento, enquanto concorre à presidência. Além disso, a 14ª alteração claramente não exige uma condenação criminal para ser aplicada. Patrick pode pensar que isso não é uma coisa boa e certamente tem direito à sua opinião sobre esses assuntos. Mas em relação às leis do país, ele não tem direito aos seus próprios factos.
Sim, Inocente até que se prove ser culpado foi uma péssima ideia.
Isso atrapalha quando você realmente quer prender alguém. Ou quando você quer fazer um Bolosonaro e fraudar uma eleição via Lawfare para que o candidato mais popular não possa concorrer. Evita casos como Gaza, onde as pessoas “erradas” podem ganhar as eleições.
Assim, os modernos veem “Inocente até que se prove ser culpado” como uma inconveniência. Como disse uma vez o poeta americano ganhador do Prêmio Nobel: “Uma forte chuva vai cair”, depois disso, as pessoas podem se lembrar por que foi uma boa ideia, ao colocarem flores nos túmulos daqueles que nunca foram provados culpados, nunca foram julgados por um júri formado por seus pares, mas sofreram a punição mesmo assim.
Liberdade de expressão, direito de estar seguro nos nossos documentos, inocente até que se prove a culpa... todas estas velhas ideias são tão ineficientes, quando temos de fazer os comboios circularem a horas e garantir que ninguém seja exposto à “desinformação”.
“… temos que fazer os trens andarem no horário…”, você é fascista ou comunista? Trens circulando no horário NÃO É O MODO AMERICANO.
Não tenho certeza de qual país “ThisOldMan” é, mas talvez ele/ela possa apontar o texto da 14ª Emenda que afirma especificamente que “o judiciário terá o poder de fazer cumprir, por legislação apropriada, as disposições deste artigo”.
“Trump não foi condenado por nada, mas, de qualquer forma, juízes em solenes túnicas pretas o consideram culpado de um crime grave.”
'a 14ª alteração claramente não requer uma condenação criminal para ser aplicada.'
'não tem direito aos seus próprios fatos.'
'muito claramente'
“Deixe o júri considerar seu veredicto”, disse o Rei, pela vigésima vez naquele dia. disse a rainha. “Frase primeiro – veredicto depois.”?“Coisas e bobagens!” disse Alice em voz alta. “A ideia de ter a frase primeiro!”
Concordo com sua análise, Patrick, mas tenho uma afirmação que você deve considerar. Deixe-me colocar desta forma: se um ladrão de banco insistisse que ele era policial, você começaria a se referir a ele como policial? Eu não acho. Então, quando os guerreiros hiperconservadores da Equipe Azul se autodenominam “liberais”, por que você concorda? Eles são, na melhor das hipóteses, Neolibs que agem e pensam exatamente como os Neocons. Neolibs e Neocons são apenas famílias do crime organizado lutando por território. Por favor, releia a definição de “liberal” de Miriam Webster (por exemplo, “mente aberta”) e depois pergunte-se: isso descreve Biden e sua comitiva da Equipe Azul? Não, não importa. Então, por favor, pense em algo para ligar para eles que não faça parecer que você está chamando o ladrão de banco de policial. E continue com sua excelente escrita, é sempre esclarecedora.
Esse é o dicionário MERRIAM-Webster ao qual você está se referindo.
Ótimo comentário! Eu uso o termo “liberal”, embora seu uso não tenha nada a ver com a definição do seu dicionário. Eu uso porque é como as pessoas se descrevem (você sabe, as pessoas da pesquisa que perguntam se você é muito liberal, liberal, conservador, muito conservador) e descobri há muito tempo que isso tem pouco significado. Na maioria das vezes, parecem ser pessoas dispostas a acreditar em qualquer charlatão de jaleco branco ou terno, pessoas que acham assustador questionar qualquer coisa. Neste momento eles estão aderindo à pedofilia (desculpe, pessoas com atração por menores), ao nazismo (nossos nazistas!), à censura e a tudo o mais autoritário, porque estão com muito medo de que o mundo em que pensavam que viviam esteja desmoronando.
Acho que as pessoas veem o que querem ver. Não recebo todos os comentários sobre Trump e como eles parecem pensar que Patrick o está defendendo/apoiando. Pareceu-me bastante claro, e um ponto defendido por muitos especialistas jurídicos, que o tribunal do Colorado ultrapassou os seus limites ao condenar o acusado sem julgamento. Ao colocar a carroça na frente dos bois, tudo o que eles fizeram foi jogar carne crua para a multidão do MAGA e abrir uma grande lata de minhocas, que suspeito que a Suprema Corte colocará de volta na lata tanto quanto puder ser feito nesta guerra jurídica /Estado de guerra.
Exatamente. Foi uma medida estúpida, politicamente, mas é de se esperar dos democratas de hoje. Isto só serviu para estimular ainda mais o culto insano de Trump, e não os ajudará.
A Rússia não queria esta guerra, uma guerra que foi iniciada na Praça da Independência com a participação activa dos principais actores, Victoria Nuland, Geoffrey Pyatt, National Endowment for Democracy (NED) e outros, e assim por diante. Ok, então vamos repassar isso – de novo!
A guerra começou para valer em 2014 com a infusão de bandidos que lutavam nas ruas que haviam invadido Kiev vindos de todos os pontos a oeste. Ao que tudo indica, a maioria dos manifestantes eram moderados de classe média, mas o Svoboda (neofascistas) teve uma forte influência na dinâmica do protesto. Um retrato gigante de Stepan Bandera estava pendurado à esquerda do palco na Praça da Independência. Antes e depois de cada discurso, o orador gritava “Glória à Ucrânia”, ao que a multidão respondia: “'Glória aos Heróis da Ucrânia', o slogan da antiga OUN (Organização dos Nacionalistas Ucranianos).
Seguiu-se uma batalha campal entre a polícia de choque (a Berkut), vencida pelos bandidos do Setor Direita que lutavam nas ruas. Um estado neofascista que emergiu e foi herdeiro de Stepan Bandera OUN (Organização dos Nacionalistas Ucranianos) e Roman Shukeyvich UPA (Exército Insurgente Ucraniano). Fase 2 A Nova Ordem foi preparada para a guerra que começou com a invasão do Leste da Ucrânia. Mas as coisas não correram tão bem para as legiões da Nova Ordem.
Nos oblasts orientais de Donetsk e Lugansk, os trabalhadores começaram a armar-se. Inicialmente, a Rússia e Putin permaneceram um tanto afastados da briga. Mas os britânicos receberam pouca atenção e receberam uma lição de guerra partidária dos habitantes locais de língua russa. Isso foi 2014/15. O exército Ukie recuou do campo de batalha, lambendo as feridas após as batalhas de Ilovaisk e Debaltsevo – isto foi em 2015.
Depois de tentar novamente nos Oblasts Orientais, os britânicos tentaram novamente. Desta vez tiveram mais sucesso, mas não conseguiram romper as defesas, especialmente em torno de Donetsk. Eram falantes de russo endurecidos e não eram fáceis de lidar. Até então, Putin manteve-se distante. Mas o facto de os falantes e trabalhadores russos estarem sob ataque do inimigo político histórico: neste ponto Putin e a Rússia intervieram.
O resto é história, como se costuma dizer… Tirando o facto de os russos terem sido traídos pelos líderes da NATO, Boris Johnson e Angela Merkel, na Turquia: Uma vez mordido duas vezes, tímido.
'a corrupção do Departamento de Justiça e do Federal Bureau of Investigation para proteger Biden de sofrer impeachment por sua participação muito aparente, embora ainda não comprovada, nos esquemas de tráfico de influência de seu filho com clientes estrangeiros.'
Está provado que Joe Biden recebeu pagamentos diretamente das contas bancárias de Hunter Biden e de seu irmão James Biden. Os registros bancários não estão em disputa. Joe Biden só pode oferecer desculpas frágeis para ambos os conjuntos de pagamentos. Joe Biden afirma que os US$ 240,000 que recebeu da conta de seu irmão eram “reembolsos de empréstimos”. Mas não existe nenhum acordo escrito ou outra documentação para provar a afirmação de Joe Biden. Será que o IRS aceitaria uma explicação como esta de qualquer outro contribuinte sobre rendimentos recebidos sem qualquer prova para apoiar o pedido de um “empréstimo”?
A família Biden negociou abertamente o acesso ao vice-presidente Joe Biden para acumular pagamentos de interesses estrangeiros de mais de 24 milhões de dólares. Mas nenhum membro da família Biden ofereceu qualquer explicação sobre a razão pela qual os representantes de governos estrangeiros e interesses empresariais estrangeiros estavam tão ansiosos por fornecer à “família” Biden uma riqueza tão surpreendente. As ações da família criminosa Biden atendem à definição de extorsão de acordo com as leis RICO. As ações da família criminosa Biden não demonstram qualquer explicação para estes pagamentos, a não ser o tráfico de influência estrangeira.
Além dos 24 milhões de dólares em pagamentos diretos, milhões de dólares foram lavados a Joe Biden e a amigos de Biden, como Anthony Blinken, da China, através do “centro Penn Biden” da Universidade da Pensilvânia. Porque é que a China teria algum interesse em financiar Joe Biden e futuros membros da sua administração? Alguém acredita que o governo chinês esbanjaria milhões com Joe Biden sem exigir nada em troca de um “presente” tão extravagante?
Como todo esse dinheiro estrangeiro é diferente daquele pelo qual o senador Robert Menendez está sendo processado? Em ambos os casos, o dinheiro recebido é comprovado e não pode ser negado. Em ambos os casos, a única explicação razoável é que as pessoas que pagaram a Biden e Menéndez esperavam influência de ambos os titulares de cargos em troca dos pagamentos.
Excelente análise de Patrick Lawrence sobre a confusão actual e, ao contrário de alguns dos outros comentadores, posso subscrever plenamente o que é dito aqui, em particular no que diz respeito ao dia 6 de Janeiro, a Trump, à Ucrânia e ao crescente regime de censura.
A minha parte favorita deste ensaio, que merece ser citada por futuros autores, é a observação de que a ideologia – a ideologia liberal – é a única fonte de pensamento entre as panelinhas políticas de Washington e que o objectivo central da ideologia é excluir toda a necessidade de pensar. de qualquer tipo. Quão verdade. E como é fácil para os conformistas e os intelectos de segunda categoria apenas papaguearem os princípios da ideologia, em vez de pensarem por si próprios e verem o mundo como ele realmente é – o que certamente traria riscos para a carreira. Isto poderia explicar pessoas como Blinken e Sullivan – em vez de serem apenas hipócritas vazios, eles podem realmente acreditar no que dizem e fazem.
Claro, isso não é novidade. As “ideologias” existem há muito tempo – remontando aos rígidos dogmas religiosos de outrora e atingindo os seus apogeus seculares nas religiões civis do fascismo e do comunismo. E com as actuais ideologias “liberais” ou “neoconservadoras” estamos de volta a uma camisa de forças semelhante. Por um lado, os poderes dominantes querem isto; por outro lado, é da natureza humana desejar aceitação e pertencimento, e é mais fácil ser intelectualmente preguiçoso.
As pessoas – para serem livres – precisam de romper com essas ideologias restritivas. Nas palavras de Voltaire, “écrasez l'infame”. A liberdade não é apenas física, é intelectual. Como Lawrence salienta no seu livro recente, o jornalismo honesto e, especificamente, os meios de comunicação independentes fornecem uma solução possível. Desde que a porta não feche para eles. Houve numerosos momentos na história em que breves florescimentos de liberdade intelectual e artística foram seguidos por rígidas repressões ideológicas.
Talvez o ressurgimento de um disruptor como Trump melhore a situação – há uma razão pela qual o sistema o odeia e o teme tanto. Ou o simples fracasso das políticas actuais – por exemplo, a perda da guerra na Ucrânia depois de gastar muito mais de 100 mil milhões de dólares e incontáveis vidas ucranianas – irá estimular o questionamento das ideologias dominantes. Então as pessoas com opiniões contrárias – pensemos no realista da política externa John Mearsheimer – podem dizer “eu avisei”. Mas é mais provável que, tal como depois das guerras do Vietname e do Iraque, não haja qualquer prestação de contas, nenhum acerto de contas com as pessoas que criaram a confusão e que, em vez disso, serão promovidas, e a vida continuará como antes.
Lawrence digitou aqui um artigo reflexivo de final de ano altamente responsável, obviamente dirigido às mentes ainda sãs por aí. Eu particularmente adoro a piada extraída de sua citação no tópico de comentários acima. Agora, apenas para seguir em frente: o mundo são foi construído a partir da NECESSIDADE legítima, mas o mundo insano em curso está emergindo da ganância neoliberal ilegítima. Então, se não vai ser o trabalho do relógio em 2024, então seria bem-vindo ao trabalho do galo em 2024!
Gostei do artigo, Patrício. Você acertou muitos pontos-chave. Acho que os pontos são importantes, independentemente dos nomes das pessoas ou dos países. Grande parte da política externa permanece a mesma, independentemente de qual partido ou pessoa esteja no poder. As questões jurídicas são problemáticas, independentemente da parte ou pessoa.
Apesar da minha concordância com comentários críticos sobre a questão Trump, concordo que existe uma ligação séria entre a censura dos meios de comunicação social e do governo, o autoritarismo e a ilegalidade interna dentro das fronteiras dos EUA e as mesmas tácticas no estrangeiro. Isto é mais claramente visto onde quer que exista uma forte unidade interna em oposição às políticas reais: Israel/Palestina, cuidados de saúde de pagador único, guerras por procuração e guerras de inspiração geopolítica e económica, o orçamento militar, a oposição de 80% aos resgates bancários em 2008, suborno desenfreado no Congresso, armas de assalto, colégio eleitoral, erosão contínua dos limites da dívida, transferência de riqueza para a elite de 1%.
Excelente resumo. A única pequena crítica é o uso da expressão “conservadorismo maluco”… hoje não existe tal coisa.
Aqui está a estranha lógica de Lawrence:
A) Trump não foi condenado por nada, apenas tem um histórico aberto de atividades insurrecionistas, das quais se gaba pelos votos. Por que ele está sendo perseguido?
B) Biden não foi condenado por nada – ainda! Por que os federais não estão perseguindo-o com mais força?
E, aliás, depois de Trump alegar que todo o processo eleitoral é uma farsa do início ao fim de sua presidência, que ele não fez nada para consertar durante sua presidência, e ao mesmo tempo ajudou o Partido Republicano a atacar ainda mais todos os ramos do governo enquanto destruía o país em geral, Trump agora está reclamando que o sistema não o quer!
WTF?
Republicanos em 1980 para a América: o governo é uma merda e é mau. Envie-me para o governador.
Republicanos em 2020: Por que o governo é tão ruim, continue votando em nós!
O Partido Republicano tem um histórico de mexer com tudo o que pode até domingo. A equipa jurídica de Trump realmente fez todos os esforços com táticas vergonhosas e resultados devastadores. Eles estiveram errados sobre tudo.
Para apreciar os pontos mais delicados, por favor ouça novamente a reunião de Trump com o gabinete do Secretário de Estado da Geórgia, onde ele está confabulando abertamente e armando cordas para obter os resultados “consertados”. Você não precisa de uma conspiração de estado profundo para explicar isso. Ele explica tudo. O voto deve ser dado a ele contrariando todo o bom funcionamento do eleitorado do estado como um favor político. E essa foi apenas uma parada no circuito de Trump.
Depois, há a pequena questão de um presidente em exercício pedir aos seus apoiantes que interrompam o processo eleitoral ao mais alto nível de protocolo e exigir que o seu próprio vice-presidente não certifique os resultados de uma eleição fraudulenta, para a qual o contingente de Trump não só forneceu zero provas de má gestão eleitoral. contra ele - enquanto denunciava abertamente através de vários órgãos que todo o processo eleitoral é uma farsa - mas a única prova de fraude eleitoral encontrada após uma épica caça às bruxas foi a fraude nas mãos dos republicanos.
Quanto à legalidade e ao privilégio da Presidência: O cargo está substancialmente além da lei, e a história dos cargos proporciona uma proteção extraordinária contra a culpabilidade em todos os domínios. Quando se trata da legalidade da Presidência, as únicas medidas reais são políticas. O escritório foi projetado dessa forma. Mas não funciona como um computador. Na verdade, importa se o presidente é um homem bom ou mau. Trump não é um bom homem.
Mas Trump serve um propósito muito importante para o poder empresarial. Os gémeos Gémeos Republicano/Democrata do partido empresarial dos EUA operam abertamente como polícia bom-policial mau, enquanto os republicanos são o polícia mau. Portanto, não há nada pelo que lutar aqui no que diz respeito ao combate à ilegalidade dos Democratas, porque os Republicanos são piores! Os democratas são conservadores porque querem que os negócios continuem a ditar o rumo da nação. Os Republicanos são reacionários maníacos cujo trabalho consiste em garantir que os Democratas nunca se confundam e façam algo em nome do povo. Funciona bem para os negócios.
A ideia de Trump como populista é ridícula. Em 2015 ele escreveu: EU COMPRO VOTOS!
As pessoas estupidamente concordaram com sua pretensão perversa de consertar um sistema corrupto porque ele era o mestre desse sistema. Somos uma nação de retardados.
Quanto à ideologia, acreditar no que você disse não é uma patologia primária da ideologia. A patologia da ideologia reside nos intelectuais que usam o discurso duplo para manter uma dissonância cognitiva evidente e fazer com que os outros acreditem em algo que é contrário aos seus interesses. A ideologia é o quadrante dos “conhecidos desconhecidos”, através do qual os escritores não podem examinar a consistência das suas próprias crenças e apresentar padrões duplos óbvios em nome do poder.
Hoje não há nada mais puramente ideológico do que a ideia de que Trump deveria ser autorizado a devorar o coração da nação porque os Democratas não respeitam a lei.
Trump não tem ninguém para culpar, a não ser ele mesmo, pelo seu infortúnio político. Havia infinitas maneiras de ele ter sucesso e ele teve todas as vantagens, mas escolheu cavar um buraco gigante e se jogar nele. A única razão pela qual ainda podemos ver a sua cabeça laranja balançando acima do nível do solo é por causa da enorme pilha de zumbis republicanos comedores de cérebro que correm sob os pés de Trump para sustentá-lo.
A escolha entre Biden e Trump é um excelente indicador de uma nação quebrada, mas o partido de Trump é o que está a arrastar tudo para baixo! E os republicanos são sistematicamente concebidos para funcionar de forma degenerativa. Ele é um vampiro político que garante estar nos ombros de um eleitorado de zumbis republicanos.
Só não sei como é que Lawrence pode estar mais errado do que nesta argumentação ideológica desesperadamente equivocada, mas louvado seja qualquer “conservador” que possa um dia optar por não colocar o seu corpo zombie sob os calcanhares de Trump em nome da “legalidade”. ”.
@Patrick Lawrence
Sua prosa inteligentemente expressiva é sempre informativa e divertida, bom senhor?; no entanto, tornar-se um adversário do autoritarismo enquanto defende pessoas como um palhaço? como “o Trumpster” é um pouco decepcionante? !?
Como sempre,
EA
Concordar. As afirmações de Trump não são válidas. Trump interferiu definitivamente de forma ilegal na Geórgia e noutros lugares. Tentar fazer com que um funcionário eleitoral “encontre” votos deveria desqualificar qualquer pessoa para concorrer a um cargo público. Espero que ele vá para a prisão por isso e por fraude fiscal, não por seu discurso de 6 de janeiro, mas espero que Biden também vá para a prisão por nepotismo e venda de influência. Mas os republicanos amam as guerras tanto quanto os democratas, e Trump fez pouco para conter isso. O raciocínio da decisão do Colorado é falso e político, mas Trump realmente tentou tomar o poder através de mentiras sobre fraude eleitoral. Os republicanos usaram esta questão falsa para impedir o voto dos cidadãos de cor.
Penso que a sua resposta ignora alguns factos importantes, mas negligenciados, sobre a “insurreição”. Foi uma “revolução colorida” trazida para casa. Poucos perguntaram por que havia tão poucos policiais e seguranças no local antes. Qualquer protesto de que participei perto de qualquer prédio federal sempre contou com um conjunto completo de segurança. Porém, não desta vez. Por que isso aconteceu? Segundo: há provas extensas de que entre os “insurrecionistas havia agentes provocadores – tipos de segurança nacional que incitavam os manifestantes. Este facto faz da insurreição Jaan.6 uma revolução colorida interna – mais um esforço preparado pelo estado de segurança nacional para deslegitimar Trump, tal como o Russiagate antes dele.
Thom, Frank e outros.
Vejo que provoquei respostas aos meus pensamentos sobre a decisão do Colorado. Mantendo minha resposta breve, eu teria escrito a mesma coisa se a pessoa em questão fosse a mais elevada entre nós. O homem não é a questão. A preservação do princípio jurídico é a questão.
Outros entre os leitores me deixam em dúvida. Se a 14ª condena aqueles que “se envolvem”, como será determinada a conclusão do envolvimento senão pela conclusão legal?
Aproveito a oportunidade para cumprimentar todos os que leem e comentam com os melhores votos de Ano Novo.
PL
Isso foi concebido como uma defesa de Trump? Ou ele estava apenas afirmando objetivamente o que está acontecendo, independentemente de ser Trump ou qualquer outra pessoa?
Sim
Dos muitos eventos factuais, comoventes e bem pesquisados que o sempre astuto Patrick Lawrence escreveu em 2023, int é, na minha opinião, o seu artigo mais importante, já que PL descreve um império em ruínas, com um governo inepto e nomeados fingindo ser estadistas e estadistas que, na melhor das hipóteses, são representantes insignificantes dos Estados Unidos. A maioria das nações do mundo viu a matança e a mutilação, a destruição de infraestrutura e a miséria e o sofrimento que a América Imperial infligiu a nações que não têm os meios para enfrentar o “único (e maior) super-valentão do mundo” nos primeiros 23 anos do século XXI.
São sempre dezenas de milhares de milhões para a máquina de guerra, mas nunca milhares de milhões para aumentos da Segurança Social, aumentos do Medicare e Medicaid, projetos de serviço público para melhorias de infraestrutura e até mesmo para o Serviço Postal dos EUA, para o qual o grande contribuidor da campanha de Trump, Louie DeJoy, está a fazer o seu melhor para destruir para privatizá-lo. Ben Franklin certamente estaria “revirando-se no túmulo” para usar esse clichê.
Eu discordo de Patrick sobre Trump, em quem eu nunca votaria, como uma vítima da conspiração do Partido DemoRAT, que é tão desprezível quanto o Partido Repulsivo ao tentar manter Trump fora do maior número possível de votações, por medo de seu cavaleiro brilhante de armadura, o nojento Joe Biden, que nunca viu uma guerra de que não gostasse, ou os judeus ou sionistas assassinos aos quais ele literalmente jura lealdade, perderiam para Trump. Dinheiro fala mais alto! Certo?
Estamos testemunhando nesta terceira década deste século o “declínio do Império Americano”. Se alguém quiser realmente “tornar a América grande novamente” (MAGA), terá de abandonar o duopólio do Partido Repulsivo/DemoRAT e votar em candidatos de partidos alternativos, caso contrário as coisas e as condições continuarão a deteriorar-se nos EUA e no estrangeiro. Esta é a minha perspectiva sobre os acontecimentos atuais, ou o que o Sr. Lawrence escreveu neste artigo.
Não é claro para eles, e não é uma razão para estarem assustados, que um número cada vez maior de pessoas não se deixa enganar pelas suas violações descaradas do bom senso e da honestidade? O “sistema” não é admirado ou amado; é tolerado cinicamente. Esse é o meu palpite. As pessoas estão à espera de uma oportunidade – como um candidato decente para presidente do próximo ano. Entretanto, a observação de Patrick de que o sistema não está a ser desafiado também precisa de considerar toda a manifestação que está a acontecer – como acontece aqui neste site e espalhado massivamente noutros lugares, o volume de comentários críticos, o desgosto controlado mas latente sobre este “eles governam”. sem desafio.”
“O ‘sistema’ não é admirado ou amado, é tolerado cinicamente.” Perfeitamente colocado. É exatamente assim que a maioria das pessoas se sente. Até que possamos encontrar uma forma mais inteligente e racional, e até mesmo humana, de organizar uma sociedade moderna, as pessoas lidam com isso com frustração resignada da melhor maneira possível. As únicas pessoas que ainda veneram o status quo do “mercado livre” de hoje são aquelas que conseguiram tornar-se podres de ricos, e isso não é a maioria. Posso estar errado, mas penso que mais pessoas estão a acordar todos os dias para a hipocrisia e a desumanidade da ordem actual.
Você está sugerindo que nós (os EUA) não deveríamos apoiar a Ucrânia na sua defesa da ofensiva russa? Embora eu seja da opinião de que os EUA cometeram um erro trágico ao fazerem alarde sobre a aquisição da Crimeia pela Rússia, uma vez tomada uma posição, comprometemo-nos a
seguir essa linha. Cometemos outro erro ao não reconhecer que a Crimeia poderia ter sido uma oportunidade de negociação tendo como objectivo uma solução pacífica. Depois do ataque da Rússia, não tivemos outra alternativa senão ir em auxílio da Ucrânia. Poderíamos ter sido mais generosos com as nossas melhores armas, o que poderia ter paralisado o ataque russo de forma mais eficaz do que aconteceu. Estamos agora a orquestrar um impasse que custou muito dinheiro e vidas, e não vemos saída. Que política você proporia?
Se não me falha a memória, não me lembro de a Rússia ter feito muito barulho sobre a retomada da Crimeia antes da intromissão de Victoria Nuland e companhia para derrubar o governo ucraniano em 2014. Com a chegada de um novo regime, inclinado para a NATO, a Rússia viu uma ameaça de A OTAN avança para Sebastopol e representa uma ameaça para os russos no Mar Negro. A invasão da Ucrânia pela Rússia é indefensável, mas há razões para estes acontecimentos terem ocorrido.
Quanto à actual confusão na Ucrânia, muitos analistas não vêem qualquer possibilidade de a Ucrânia retomar territórios que perderam, pelo que enviar mais dinheiro e armas para uma causa sem esperança só levará ao massacre de mais tropas, e para quê? Raramente se ouve falar de negociações provenientes de Washington e dos actuais palhaços responsáveis pela “política externa” americana, mas qualquer coisa que ponha fim ao derramamento de sangue deve ser uma prioridade máxima.
A Ucrânia atacou o povo de língua russa do Donbass com grave violência militar muito antes de a Rússia atacar. Quando estavam a perder o conflito interno ucraniano, assinaram os acordos de Minsk com os representantes do Donbass. Mas, como admitiu a testemunha participante Angela Merkel, o governo de Kiev nunca planeou manter o acordo que assinou e usou a trégua para preparar novos ataques que estavam em curso quando a Rússia interveio. Você parece ter aceitado uma imagem muito unilateral da história.
Em vez de sermos “mais generosos com as nossas melhores armas”, poderíamos não ter concordado em ajudar os verdadeiros nazis na Ucrânia a matar ou mutilar 14,000 pessoas que se consideravam russas, nem deveríamos ter usado uma revolução que fomentámos (a Maidan) para remover um país democraticamente líder eleito da Ucrânia. Poderíamos não ter minado os acordos de Minsk (juntamente com o resto da NATO) para garantir que uma guerra que dizimaria a Ucrânia fosse inevitável. Poderíamos não ter encorajado, ou pelo menos não permitido, que as nações da NATO mentissem sobre o seu apoio aos acordos de Minsk durante oito anos antes da invasão, enquanto empurravam armas para a Ucrânia. Poderíamos não ter permitido que Boris Johnson destruísse qualquer possibilidade de paz na Ucrânia há mais de um ano, apenas para provar que os EUA eram capazes de garantir a guerra que desejavam e que o Reino Unido garantiu que acontecesse. Apoiar a Ucrânia na defesa da ofensiva russa (embora 150,000 soldados ucranianos já estivessem reunidos nas fronteiras das duas repúblicas russas fugitivas) significa apenas que o nosso governo os considerou capazes de se sacrificar pelas nossas próprias iniciativas de política externa. Enfraquecer a Rússia era o objectivo – a Ucrânia era o meio. Pare de ignorar os fatos e de perder tempo e vidas com propagandas já desmascaradas.
Bem colocado.
Conselho de Segurança da ONU resolução 2202
“Que política você proporia?” Reconheça que os EUA têm tentado há mais de duas décadas levar a Rússia a uma guerra em algum lugar, em qualquer lugar. Reconheçam que a grande maioria dos governos não ocidentais são neutros ou favorecem a Rússia nesta guerra. Reconhecer que os EUA subestimaram grosseiramente a capacidade da Rússia, da sua economia e das suas forças armadas, para superar as nossas sanções ilegais. Reconheçam que a Ucrânia não pode derrotar a Rússia e nem sequer pode recuperar qualquer terra actualmente controlada pela Rússia. Aceitar que a Ucrânia precisa de substituir Zelinsky e que o novo governo ucraniano deve ir à mesa de negociações e aceitar um acordo que ceda território à Rússia. E, finalmente, reconhecer que os EUA deixarão de ser os polícias do mundo, e concordará em abandonar a NATO, e comprometer-se-á a reduzir o seu orçamento do Departamento de Defesa em 2% dentro de 50 anos.
A América e a OTAN não tinham nada a ver com tentar estabelecer bases na Ucrânia. Eles pediram o que vemos agora.
A incompetência de Biden levou-o a percorrer todo o espectro de respostas. Agora, tudo para quê?
Sr. Kaye, O governo dos EUA desestabilizou o governo pró-Rússia na Ucrânia em 2014 e depois instalou um governo fantoche que agiria no interesse dos EUA e não no interesse da sua vizinha Rússia. O governo fantoche dos EUA assassinou então mais de 10,000 cidadãos de etnia russa ucraniana numa forma de limpeza étnica. Os EUA trouxeram uma presença militar da NATO para a Ucrânia, na fronteira da Rússia, como fizeram em toda a Europa Ocidental. O único objectivo da NATO é ameaçar a Rússia e marginalizá-la economicamente.
Imagine se a Rússia tivesse instalado um governo fantoche no México ou a China instalasse um no Canadá. Juntamente com as armas, o treino militar, seguido de mísseis nucleares apontados aos EUA. A nossa Doutrina Monroe proíbe que algo assim aconteça. Porque é que os interesses de segurança da Rússia são menos válidos do que os nossos?
Você escreveu: 'Depois que a Rússia atacou, não tivemos outra alternativa senão ir em auxílio da Ucrânia.' Sempre há alternativas à guerra. A Rússia e a Ucrânia tinham um acordo em vigor que teria evitado totalmente esta guerra. Mas os EUA enviaram Boris Johnson a Kiev para dizer a Zelensky para não aceitar qualquer acordo com a Rússia. A ideia de que os EUA foram obrigados a ajudar a Ucrânia é inteiramente imaginária. Os EUA não têm tal acordo com a Ucrânia.
Não há impasse na Ucrânia. A Rússia está a vencer esta guerra e a Ucrânia nunca teve qualquer hipótese de vencer uma guerra com a Rússia. Falta-lhe o tamanho da população, matérias-primas e armas para competir com a Rússia numa guerra de tiros.
Forçar a Ucrânia a um conflito armado com a Rússia, como fez o regime Biden, foi um erro monumental antes do primeiro tiro ser disparado.
A política dos EUA deveria ser a de evitar a intromissão em governos estrangeiros. Deveríamos pôr fim ao financiamento adicional à Ucrânia, uma vez que a guerra já é uma causa perdida e porque isso porá fim ao massacre de ucranianos. Meio milhão de ucranianos já morreram. Cada dia que a guerra se prolonga apenas acrescenta mais mortes desnecessárias ao total.
Oh irmão. O que há com essa besteira de “nós”? “Nós” realmente não tivemos alternativa para ajudar a Ucrânia depois do ataque russo? O uso de “nós” aqui e as declarações que se seguiram mostram uma ingenuidade surpreendente. Você realmente não sabe que os EUA queriam e provocaram o inevitável ataque da Rússia à Ucrânia? Que os EUA não se importam nem um pouco com o meio milhão de mortos lá? Você parece Bernie Sanders em sua defesa do Genocídio Israelense/EUA em Gaza (num artigo de opinião publicado no NYT): “nós” precisamos ter clareza quanto às causas dos eventos que levaram ao massacre, o assassinato em massa em curso. Depois, o benevolente sionista liberal contou uma mentira de omissão após outra, libertando a sua consciência e a dos liberais que dependem dos seus equívocos e mentiras para prosseguir e conviver com a destruição e o assassinato imperial.
“Depois que tomamos uma posição, nos comprometemos a seguir essa linha.” ATÉ QUE MAIS DE UM TRILHÃO DE DÓLARES SEJA DESPERDIÇADO, para não mencionar vidas, etc. Agora os “desviacionistas” querem traçar uma linha entre 100-200 mil milhões.
Outro aspecto é que este argumento, “uma vez tomada uma posição” não se aplica às Convenções de Genebra, etc., mas apenas a coisas desagradáveis. Por exemplo, no início da sua presidência, Obama assumiu a posição de que Israel tem de impedir a expansão dos colonatos nas áreas ocupadas por Israel, incluindo Jerusalém Oriental. Biden também foi incluído nesse esforço. Depois de alguns meses, desapareceu… Pode-se fazer uma longa lista de posições reivindicadas que não foram seguidas de compromissos.
“… o pensamento de que nenhum de nós foi criado ou preparado para viver em um mundo insano,”
Au contraire – penso que muitos de nós fomos criados, pelo menos nas últimas décadas, para viver num mundo insano… o resultado é o aumento da violência de todos os tipos à medida que a nossa dissonância cognitiva se torna insuportável – à medida que somos cada vez mais incapazes de encontrar o que significa ser são num mundo insano… e aqueles de nós que recusam são eliminados e descartados….
A humanidade inata com a qual nascemos está cada vez mais enterrada nos escombros da nossa tecnologia – ao ponto em que realmente elogiamos a “perspectiva” de a IA nos “resgatar” – do que… de nós mesmos – substituindo-nos – “reais” por inteligência “artificial” – o maior absurdo talvez seja que não consideramos isso absurdo…
Quando tudo se torna artificial – há esperança de permanecer humano ou há algum sentido.
Não sei sobre a censura da Louisiana aos federais por censurarem plataformas de redes sociais, mas o comportamento de Trump em 6 de Janeiro é bastante óbvio – tanto antes como no dia 6, contestando ilegalmente as eleições de 2020. Agora tenho cascavéis que chegam na minha casa, comem os roedores e seguem em frente. Embora aprecie a presença deles, não os convido para morar comigo em minha casa. Trump e o seu apoiante são perigosos, por isso faz sentido evitá-los da forma mais conveniente possível, independentemente das sutilezas legais. Os fatos estão aí, IMO.
“Trump e seu apoiador são perigosos, então faz sentido evitá-los…”
Desculpe, parceiro, não consigo ver a floresta por causa das árvores, ou o quê? O que é mais perigoso do que a situação em que Biden e companhia nos colocaram EM TODOS OS LUGARES na Terra verde de Deus desde que assumiram o cargo com suas guerras duras, duras e hiperagressivas em todos os pontos assimétricos, políticas que eles não apenas manifestaram, mas todos consumindo prioridades?
Isenção de responsabilidade padrão: não sou Trumpie, mas pelo amor de Deus, se você realmente mede seus valores pelo número de inocentes consumidos ou não consumidos, ou pelas tensões geopolíticas existenciais levantadas pela Máquina de Guerra como uma medida (muitos de nós o fazemos, ), então sua cascavel versus as víboras e víboras, muito mais venenosas e prolíficas em número, geradas por esta administração atual, não se comparam à sua cascavel bebê.
Ao ponderar sobre isso, se quiser, estude a história dos EUA e descubra um exercício de democracia extremamente espalhafatoso e propenso à violência que só recentemente conheceu um relativo hiato interno. Se ainda precisar de exemplos, a década de 1960 foi abertamente repleta deles, incluindo assassinatos públicos de presidentes e aspirantes a presidente muito mais amados do que odiados, juntamente com aqueles outros importantes que procuraram redireccionar a bússola moral desta nação. Política de canos de armas, mas mesmo assim nosso verdadeiro legado político.
E há muitas questões de legitimidade em muitos casos nas eleições de 2020, apesar de todas as agências federais da mídia, os titãs da tecnologia e as celebridades de Hollywood extinguirem-nas do escrutínio público, especialmente usando o escárnio e seu comportamento interno. fabricou a palavra-chave “teoria da conspiração” por “deploráveis”.
Veja a exposição de Whitney Webb sobre o Transition Integrity Project do verão de 2019 no Mint Press News. Ou em seu site “Hangout Ilimitado”.
Na verdade, toda a vida política de Trump tem sido um episódio após outro de flagrante exagero por parte de agências federais politizadas que se esforçaram poderosamente e conseguiram frustrar a vontade e desperdiçar os recursos e o tempo do povo americano (EUA) durante todo um mandato presidencial. São as agências federais de JUSTIÇA que, nas suas ambições, nos levaram a um regresso à ousadia da Guerra Fria.
E também é amplamente divulgado nos padrões de ações policiais além de suspeitos, mas nunca adequadamente investigados, em inúmeras jurisdições no Capitólio em 2021 de janeiro de XNUMX. Muito menos nas ações da Senhora Presidente ao impedir que essas agências cumpram os seus deveres.
O que temos agora como a peça central do corpus político americano (EUA) é melhor resumido como um enorme clusterfark – com a maior parte dele emanando de uma aliança profana de agências do governo federal e de um partido político específico e dos seus financiadores amorais.
Continuo não afiliado não apenas a este duopólio de interesses, mas também ao seu sistema autogerado.
Excelente artigo. Narra com precisão a ideologia insana da atual administração e dos neoconservadores idiotas que empurram o seu mundo de fantasia para o resto do globo.
Olá, Carolyn?
Este actual casamento político torturado de asseclas neoliberais e neoconservadores? dá um novo significado à compreensão do incesto.
Como sempre,
EA
Uma ideia me ocorreu há algum tempo, uma frase pronta para o parágrafo final desta missiva. Diz: Fomos feitos para estes tempos. Caso contrário, não teríamos nascido neles.
Enviando isso a todos os que trabalham, apesar da crescente cacofonia e do caos.
Ano Novo sensato e de sobrevivência para todos.
Senhor Lourenço,
Embora eu concorde com a sua premissa, a 14ª Emenda não especifica que alguém precisa ser condenado por participar numa insurreição, apenas “envolver-se” numa. Isso dá margem de manobra para impedir Trump de votar. Pelo menos essa é a minha interpretação. É claro que tentar esclarecer e alterar com outra alteração seria quase impossível neste momento.
Tenho dúvidas sobre esta estratégia dos Democratas. Tudo o que faz é dar aos representantes uma desculpa para fazerem a mesma coisa. Não que nenhum dos lados precise de uma desculpa para fazer alguma coisa.
Huh? Portanto, se alguém “obviamente” infringir a lei (até onde você sabe – você não parece ver bem, como deixam claro seus comentários sobre o caso da Louisiana), então não há necessidade de um julgamento e de um julgamento após o julgamento. ? Faça uma pergunta: por que os Democratas não conseguem vencer Trump? E a resposta é: porque eles não representam nada além da Guerra e de Wall Street (tal como os Republicanos), e é claro para uma massa crítica de cidadãos que este é o caso.
Vi uma citação de um ministro israelense de direita. Ele disse que se encontrou com evacuados do norte de Israel. E depois descreveu que era “inimaginável” que uma família de quatro pessoas tivesse que viver num quarto.
Ele deveria vir para a América. Podemos mostrar-lhe famílias que considerariam uma bênção ter um quarto individual para chamar de lar.
Meu banco de alimentos local enviou um cartão de agradecimento, dizendo que alimentaram com sucesso 800 famílias no Dia de Ação de Graças. Isto é em uma pequena cidade rural de cerca de 15,000 habitantes, o que representa muita gente para esta cidade. Pena que Biden não esteja enviando um fundo de emergência de US$ 14 bilhões aos bancos de alimentos. Daí o cartão de agradecimento por ajudar a alimentar 800 famílias num dia do ano.
Sob a Bidenômica, o número de sem-teto aumentou 12% no ano passado.
Aumentos de dois dígitos no número de sem-abrigo. Vote por mais quatro anos, se tiver coragem.
Talvez você seja o sortudo que ainda terá uma casa depois de mais quatro anos? Com 12% ao ano, tome cuidado com a rapidez com que a água sobe ao seu redor. Sua vez pode chegar mais cedo do que você imagina. Pergunto-me se o aumento do número de sem-abrigo tem algo a ver com o aumento simultâneo da mortalidade infantil. Mais quatro anos! Porque Joe Biden se preocupa com você. Realmente. Quase tanto quanto para o seu 'vette, quase, bem, quase, pelo menos durante os anos eleitorais.
Uma grande ilustração do “liberalismo” (não a definição do dicionário, mas a prática) é Portland, Maine, que está a caminho de se tornar a Costa Leste de Portland, Oregon. Uma cidade tão liberal! Então, pensando no futuro! Acabei de ler um artigo sobre uma mulher que coleta principalmente cobertores, sacos de dormir, roupas, etc., para entregar semanalmente aos sem-teto em Portland, Maine. Ela traz comida e bebida, mas outras pessoas fazem isso, então ela se concentra no calor. Um dia ela entregou uma barraca para alguém e depois a viu ser demolida e colocada em um caminhão de lixo no mesmo dia. Felizmente há pessoas defendendo os sem-teto, mas o liberalismo de Portland pode ser colocado no mesmo caminhão de lixo.
Pode não ser fácil conviver com moradores de rua, principalmente quando eles têm poucos serviços, mas fiz isso em Nova York e nunca tive problemas. Eu gostaria de ver nossas cidades no Maine apresentarem soluções práticas, soluções decentes, soluções humanas, mas o sul do Maine deveria se tornar um centro tecnológico de acordo com Bill Gates e seu assecla Roux (mestres de nosso governador Mills), e os sem-teto são tão feio! Não sei se algum dia irei para Portland novamente vindo da minha pequena cidade.
Deve-se notar que o dia 14 silencia totalmente sobre a necessidade de uma condenação por sedição.
Isso porque foi aprovado para negar a representação política dos Confederados e primeiro aprovado negando aos Estados Confederados o direito de voto, excluindo-os do Congresso
A política externa está certa, mas o argumento desmorona em relação a Trump.
Se o Biden DoJ quisesse retirar Trump da elegibilidade para as eleições de 24, teria incluído acusações de insurreição ou rebelião na acusação federal para desencadear a Secção 3 da 14ª Emenda. Em vez disso, as acusações não. Eles não podem ser tão estúpidos, certo?
Lógica, Patrick, Lógica.
Concordo plenamente que os dois acontecimentos têm muito em comum, mas não necessariamente pelas razões apresentadas. A ideia de que um vigarista e vigarista como Trump, que cometeu muitos dos seus crimes à vista de todos, esteja de alguma forma sendo atacado é ridícula. Embora Biden – que eu realmente quero ver renunciar imediatamente, mesmo tendo votado nele – e sua família claramente não tenham as mãos limpas, eles não podem ser comparados à sujeira que é a família criminosa Trump, que usou nosso governo Existem várias maneiras de ganhar dinheiro sozinhos.
Mas, em apoio à tese principal, os uivos de uma fera moribunda estão envelhecendo e a fera está atacando de maneiras muito perigosas. Eu realmente gostaria que tivéssemos um líder que pudesse nos levar com calma e confiança para a próxima etapa do nosso país.
Por que você não reconhece que os EUA são um Estado de Polícia Secreta Militar Unitária Central e não uma União de Estados Soberanos dentro de uma Federação?
Travar um genocídio não se compara ao que Trump fez? Realmente? Biden, por qualquer métrica, é tão mau ou pior que Trump. Meu Deus, só a guerra na Ucrânia, eu teria pensado, seria uma evidência convincente o suficiente, e isso agora é reforçado pelo Genocídio. Mas não.
Os americanos não se importam com quantas pessoas são mortas enquanto estão sentados em suas cadeiras confortáveis e absorvendo a idiotice da TV. Eles aprendem que Trump é a raiz de todos os males e gostam de fingir que os problemas de hoje surgiram do nada. Certamente nunca perdem tempo pensando que o país em que vivem foi fundado no genocídio e na escravidão. Não é de admirar que nos envolvamos no genocídio e o apoiemos onde quer que ele ocorra. E, por favor, ninguém me diga que interferimos no “genocídio” no Kosovo. Isso enfaticamente NÃO foi genocídio.
Concordo com os dois comentários abaixo do seu comentário e gostaria de lembrá-lo de que Trump é um bandido abertamente, enquanto os democratas fingem que Biden é um homem honesto. Ele nunca foi nem meio decente, apenas um racista grotesco - assista ao vídeo dele se opondo à dessegregação escolar - que não teve problemas em atacar Anita Hill e Scott Ritter (ele falou com os dois com o mesmo desprezo, um desprezo só possível porque Biden é um saco de merda inútil). E quanto ao seu apoio a sentenças muito mais duras para o crack em comparação com a cocaína em pó? Seu filho bandido não deveria ser preso com base nisso? Como alguém poderia ser enganado por Biden com mais de 18 anos está além da minha compreensão.
Estou nos últimos três anos aprendendo a me ajustar à insanidade. Como advogado há 58 anos, não consigo imaginar o que aconteceu com a lei e com o nosso país. É um show de merda dirigido por palhaços incompetentes. Triste e louco.
Se o homem laranja não incitou a situação de 6 de janeiro, quem o fez? Para que conste, sou um independente registado e, na minha opinião, ambos os dois prováveis candidatos presidenciais são totalmente péssimos.
Talvez fossem o pessoal do FBI e da CIA que estavam lá dizendo às pessoas que elas precisavam entrar no prédio. Foi mostrado em muitos vídeos no Youtube, senão em outros lugares. Não é uma teoria da conspiração se os agentes estão realmente gritando para as pessoas entrarem no prédio da Capital. Não que isso desculpe Trump. O vídeo que ele mostrou antes do início da caminhada até o evento da Capital foi desequilibrado.
Bem, o fato de ambos serem “péssimos” para você é pelo menos um começo.
“Incitar”, no sentido de usar os seus direitos de liberdade de expressão para pedir aos seus seguidores que se reúnam perante o Congresso e procurem reparação para as suas queixas? Sim, ele fez isso.
No entanto, ele pediu-lhes que se rebelassem contra a nação e usassem armas para derrubar o governo? não me lembro disso…