Antoinette Lattouf foi despedida depois de partilhar uma publicação no Instagram da Human Rights Watch acusando o governo israelita de “usar a fome de civis como arma de guerra em Gaza”.
Escritório da ABC em Southbank, Melbourne, janeiro de 2024. (Shkuru Afshar, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Lmensagens de texto recebidas obtido by O Sydney Morning Herald na terça-feira mostram que a Australian Broadcasting Corporation, financiada pelo governo, demitiu a apresentadora de rádio Antoinette Lattouf no mês passado, após uma campanha de pressão de lobistas pró-Israel.
Lattouf, uma jornalista libanesa-australiana que trabalhava em um contrato de curto prazo para um programa matinal de rádio da ABC, foi demitida logo depois de compartilhar uma mensagem no Instagram de 18 de dezembro de 2023, Human Rights Watch postar acusando o governo israelense de “usar a fome de civis como arma de guerra em Gaza” – uma acusação que a ABC coberto no momento.
A Arauto relatou na terça-feira que “dezenas de mensagens vazadas de um grupo de WhatsApp chamado Advogados para Israel mostram como membros do grupo escreveram repetidamente para a ABC exigindo que Lattouf fosse demitida e ameaçaram com ação legal se ela não o fosse”. Um membro do Lawyers for Israel chamou o advogado de Lattouf, que é judeu, de traidor.
A campanha de cartas chegou à presidente da ABC, Ita Buttrose, que respondeu a uma mensagem dizendo que havia “encaminhado seu e-mail para Chris Oliver-Taylor, diretor de conteúdo da ABC, que está lidando com este assunto”.
Lattouf tem arquivada uma reclamação de rescisão injusta contra a ABC por sua demissão, alegando que ela foi demitida ilegalmente por causa de uma “opinião política ou um motivo que incluía opinião política”.
A denúncia de Lattouf diz que ela foi demitida por “violar a política de mídia social da ABC”. abc disse em resposta que tinha “recebido algumas queixas” sobre Lattouf “em relação à sua posição percebida sobre o conflito de Gaza” e aconselhou-a a evitar publicar nas redes sociais qualquer coisa que pudesse ser considerada “controversa”.
De acordo com o eBook da Digibee Arauto, a campanha de lobby contra Lattouf “tornou-se intensa na semana que começou em 18 de dezembro”, dia em que ela compartilhou a postagem da Human Rights Watch.
“Uma série de cartas foi enviada em seu segundo dia, e no terceiro dia - o dia em que ela foi demitida - um dos administradores do grupo, o advogado de transmissão de Sydney Nicky Stein, enviou uma mensagem às 6h54 intitulada 'Ação do dia : apelo à ação'”, o Arauto relatado. “Esta postagem instou os membros do grupo a direcionar a ministra das Comunicações, Michelle Rowland, e copiar o ombudsman da ABC, o conselho e [o diretor-gerente David] Anderson, acrescentando: 'É importante que a ABC ouça não apenas os indivíduos da comunidade, mas especificamente os advogados, para que eles sinto que há uma ameaça legal real.'”
Elaine Pearson, diretora da divisão asiática da Human Rights Watch, classificou a demissão de Lattouf como “perturbadora” e disse que “os jornalistas deveriam ser encorajados a ampliar as reportagens sobre direitos humanos, e não penalizados por fazê-lo”.
“Isso poderia ter um efeito inibidor na capacidade dos jornalistas australianos de compartilharem conteúdo sobre direitos humanos de organizações respeitáveis, o que é profundamente preocupante”, acrescentou Pearson.
“A ABC deve esclarecer as circunstâncias em que os funcionários estão ou não autorizados a repassar o trabalho da HRW, as políticas que sustentam essas determinações e se os funcionários enfrentaram demissão ou outras ações disciplinares por compartilharem o trabalho da Human Rights Watch.”
Perturbador que a ABC tenha confirmado a jornalista Antoinette Lattouf @antoinette_news foi encerrado para repostagem de @hrw material considerando-o 'polêmico'. https://t.co/BDqsZVLtlp
-Elaine Pearson (@PearsonElaine) 16 de janeiro de 2024
Seguindo as ArautoNa reportagem da ABC, os jornalistas da ABC em Sydney ameaçaram abandonar o emprego por causa da demissão de Lattouf, que ocorreu em meio a preocupações mais amplas sobre a censura de jornalistas que criticam o ataque de Israel a Gaza.
“Na tarde de terça-feira, cerca de 80 funcionários exigiram uma reunião com Anderson, que atualmente está afastado”, The Guardian relatado.
Cassie Derrick, diretora de mídia da Media Entertainment and Arts Alliance – o sindicato australiano que representa os funcionários da ABC – disse The Guardian que “os jornalistas activos são aqueles que mantêm a linha do jornalismo de interesse público e contam as histórias que precisamos de ouvir sem medo ou favorecimento”.
“E na ABC, a administração está decepcionando esses jornalistas e o público”, acrescentou Derrick. “A gestão precisa trabalhar com a equipe para garantir que a confiança no ABC possa ser mantida.”
Jake Johnson é redator da Common Dreams.
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas neste artigo podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Sinto mais apenas vergonha e ódio pelo meu país. A Austrália não merece ser considerada uma nação livre, muito menos moral.
Os sionistas vencem novamente! A Austrália parece ser quase totalmente subserviente aos seus novos senhores. Que lugar triste e patético para um país outrora orgulhoso. Quando os cegos são conduzidos pelos cegos, ambos caem na vala. Houve uma época em que tive uma opinião muito elevada sobre a Austrália, antes dos seus líderes decidirem engraxar as botas da hegemonia dos EUA. Deveria ter deixado a Commonwealth há muito tempo e mostrado alguma firmeza e independência corajosa. Como americano, aconselharia os australianos a manterem distância da política externa imprudente e desastrosa do meu país. Você será arrastado para um atoleiro que o tornará menos seguro e próspero no longo prazo. Não confio nem respeito o meu governo porque ele traiu o que antes acreditava serem os princípios americanos de justiça e negociação justa. Por que você deveria?
Robyn
“…ainda tem grandes audiências” por um único motivo. As outras fontes de “notícias” são ainda mais tendenciosas nas suas reportagens do que a ABC, se isso parecer possível.
Longe vão os dias de Sophie McNeil e Mark Willacy, quando a ABC tinha um nível sério de veracidade na sua cobertura de notícias sem o preconceito pró-Israel.
Nunca saberei como os redatores das cartas para o ABC não podem ser vistos como sendo não-australianos. Eles infiltraram-se em todas as vias de negócios e meios de comunicação social neste país agora muito fraco.
Não vamos sequer mencionar a política com os decisores Albanese/Marles/Wong para as guerras dos EUA enquanto prosseguimos o nosso novo papel de Estado vassalo dos EUA.
Certamente não somos o país que costumávamos ser.
E os canalhas (leia-se traidores) que vão ao “show de porcos” privado em Davos estão preocupados em recuperar a “confiança”? Fraqueza nojenta Ita e outros... todos eles sabem que isso é muito, muito errado e têm o sangue de dezenas de milhares de inocentes, incluindo milhares de crianças pequenas, em suas mãos... bem, viva, para quê? Um péssimo vale-refeição? Bem, BRAVO três vivas para todos eles e para os advogados malvados também .. demita todos eles, eu digo! ..qualquer coisa por um dinheirinho eeh?..Recuperar a confiança?, ..parece impossível agora, então sua censura, zapping de links de internet, criminalização da verdade/debate…Quem disse que “Todas as ditaduras começam criminalizando o discurso”? __Robyn diz “Faz muitos anos que não assisto/leio/ouvi ABC simplesmente porque achei seu preconceito nojento. Existem tantos sites onde é possível encontrar jornalistas e analistas de renome que estou perplexo que o ABC ainda tenha grandes audiências.” Muito certo Robyn!
Os lobbies judeus sionistas assumiram o controlo dos HSH nos EUA e no Reino Unido, bem como infiltraram-se nos governos. Parece que a Austrália seguiu o mesmo caminho com o controle dos HSH e provavelmente do governo. Todos os cinco olhos parecem controlados pelos sionistas.
Há já muitos anos que a ABC tem sido atacada por ser tendenciosa nas suas reportagens – principalmente pelo governo conservador, pela imprensa de Murdoch e pela IPA, mas também, por vezes, pelo governo trabalhista. Os políticos não gostam de ser responsabilizados, a imprensa de Murdoch não gosta da concorrência e a IPA é contra ela por motivos ideológicos. Isto apesar de muitas vezes ter sido demonstrado que a apresentação de uma notícia totalmente imparcial é impossível. No entanto, como resultado destes ataques implacáveis (e da ameaça constante de cortes orçamentais e da inundação da gestão superior com candidatos políticos), o ABC introduziu a política de que a liberdade de um funcionário escrever o que ele ou ela gosta nas suas próprias redes sociais e em o seu próprio tempo deveria ser reduzido – presumivelmente para impedir o tipo de ataques cruéis descritos no artigo. É uma pena que a administração não responda a tais ataques apenas dizendo: 'Ei, eles não estavam escrevendo em nome da ABC – não nos culpe.' Apenas mais um exemplo de como a extrema direita reclama da perda da liberdade de expressão, a menos que seja um discurso que eles não gostam!
É uma pena que Mick Hall não tenha recebido o mesmo apoio colegiado para a busca da verdade na Rádio Nova Zelândia.
Falar a verdade é um ato de traição num império de mentiras.
Liberdade de expressão no Ocidente “liberal”? Que piada.
Se a presidente da ABC, Ita Buttrose, tivesse coragem, ela desafiaria os advogados sionistas a processar e ser condenados. NÃO houve nenhum caso contra Lattouf, nenhuma base para sua demissão, ela estava expressando uma verdade comprovável.
Uma coisa é certa: a bunda de Ita não tem cheiro de rosa.
Para leitores não australianos, o seguinte pode esclarecer quem/o que é o ABC.
“O governo australiano financia o ABC como parte do orçamento todos os anos. Este financiamento cobre as suas operações normais e custos de transmissão, bem como obras de capital e projetos especiais. O governo australiano não orienta a ABC em questões de programação.”
hxxps://www.infrastructure.gov.au/media-communications-arts/national-broadcasters/australian-broadcasting-corporation-abc#:~:text=The%20Australian%20Government%20funds%20the,the%20ABC%20on%20programming%20matters.
e esta explicação também é útil:
“É financiado principalmente por doações diretas do governo australiano e é administrado por um conselho nomeado pelo governo. A ABC é um órgão público que é politicamente independente e totalmente responsável, com seu estatuto consagrado na legislação, a Australian Broadcasting Corporation Act 1983.”
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Broadcasting_Corporation#:~:text=It%20is%20principally%20funded%20by,Australian%20Broadcasting%20Corporation%20Act%201983.
A confiança do público no ABC tem sido tradicionalmente bastante forte.
O seguinte é de um documento ABC de 2017 e está correto dentro de margens toleráveis:
“Mais de 80% dos australianos confiam no ABC, em comparação com a confiança média de 57% na mídia comercial. o ABC custa 19.2 centavos por pessoa por dia (valor de 2017).
hxxps://about.abc.net.au/wp-content/uploads/2018/02/FINAL_a11y_ABC_Efficiency_Paper_A4_Final-Ammended.pdf
Algumas coisas, além do desastre de Lattouf, minaram a confiança do público no ABC:
– cortes no financiamento governamental;
– tentativas de interferência partidária;
– a política de permitir a cada lado de um debate o mesmo tempo pode ser estúpida; por exemplo, os negacionistas do clima (uma vez) receberam a mesma quantidade de tempo que os cientistas do clima.
Talvez a única questão que me irritou em relação à ABC tenha sido o seu endosso às “alegações de violação” contra Julian Assange. Não foram feitas tentativas de questionar a veracidade das acusações, apenas a repetição estúpida da difamação.
E nunca um pedido de desculpas pela sua participação na denegrição de Julian.
A Canadian Broadcasting Corporation é um pouco diferente em seu estatuto da ABC. O problema é: quem nomeia os membros do Conselho? Todo o barulho sobre “nenhuma interferência política” é uma besteira completa e total, já que o governo nomeia o Conselho, que escolhe a gestão superior. Até meados da década de 1980, a CBC era uma organização noticiosa confiável. Desde então, sucessivos governos, tanto conservadores como liberais, desmantelaram a sua credibilidade e transformaram-no num motivo de chacota para as notícias e a programação em geral.
Quem nomeia o conselho, então correto.
Geralmente o partido do governo do dia.
E, claro, o partido do governo do dia também determina o orçamento anual.
Houve apelos na Austrália para que o ABC recebesse uma percentagem garantida do orçamento anual – mas nada mais se ouviu falar sobre isso.
Por mais descontentes que estejamos com as nossas respectivas emissoras públicas, há um resultado de uma pesquisa de opinião (citada acima) que merece alguma consideração: a “confiança média de 57% na mídia comercial” é uma indicação clara de quão péssima é a mídia com fins lucrativos. .
Se ao menos os superiores tivessem se preocupado com os seus funcionários na Australian Broadcasting Corporation, teriam tratado os advogados de Israel como os valentões que são. Eles teriam vazado todos os nomes desses advogados para a imprensa e dito que planejavam apoiar seus funcionários quando ameaças fossem feitas contra eles. É também perturbador que uma entidade financiada pelo governo não considere que as pessoas pagam os seus salários e assistem aos seus espectáculos, mas em vez disso estão determinadas a agradar a um estado desonesto que comete genocídio. Espere – esta era a Austrália, certo? Deixa para lá. Estranho que os olhos dos Cinco Olhos estejam sempre fechados sobre si mesmos. Mas seus ouvidos permanecem misteriosamente abertos às sugestões de seus mestres.
Faz muitos anos que não assisto/leio/ouvi ABC simplesmente porque achei seu preconceito nojento. Existem tantos sites onde é possível encontrar jornalistas e analistas de renome que fico perplexo que o ABC ainda tenha grande audiência.